Spectre: 1 Что такое цивилизация? Для дискуссии нужно одно общее определение для всех участников, иначе не понятно вообще о чем кто говорит.
Вопрос в пустоту. Приклеили понятие "цивилизация" к эволюции рода людского, которая идёт в двух ипостасях: духовной и материальной. Если бы слово "цивилизация" как самостоятельное существительное что-то бы значило, то можно было бы образовать из него часть речи - прилагательное "цивилизованный" и задать оценочный вопрос: в чём нечто одно цивилизованее другого? Будь то человек, отдельная страна или сообщества людей и стран. Респектабельный индивид при галстуке и "шаландах полные кефали" вроде бы "цивильный кадр", а в душе - свинья с сознанием неандертальца с дубиной. Аналогично, страна цивилизованная - светоч дерьмократии и оплот всяческого рода прогрессов, но особо не заморачиваясь может отбомбиться по "папуасам" или по считающей себя цивильной другой стране. Какой может быть мера оценки т. н. "цивилизации"? Если её нет, то и само понятие ни о чём.
.
veldinc`
30.08.20 14:58
to Сергей967 Вопрос с Византией сложный и многогранный. С одной стороны, сохранилось довольно много исторических документов той эпохи, с другой - множество ученых, особенно на Западе не горят желанием их изучать. Да и наши тоже. Проблем добавляет тот факт, что сейчас территория Византии - это в основном Турция, с чужной религией, традициями, и т.д... Что касается истории собственно Руси (России), то к сожалению, она сильно политизирована, много раз переписывалась в угоду власть придержащим. Тем более, что с Петра 1 в России во многом утверился прозападный вектор развития. Надо было соответствовать... P.S. Пока в России не будет разработана национальная идеология, определяющая цели развития, направленная внутрь - ничего не изменится. Правдивая история нужна только самим себе...
.
Спящий лев
30.08.20 17:03
> Аббе
> Сергей967
> veldinc`К сожалению, не только история Сибири мало изучена учеными и очень мало преподается в учебных заведениях. В отличие от истории "древних" Греции и Рима, истории Европы, вообще западной истории, история России считается вторичной. Отсюда и такое отношение... Вот здесь сразу становится понятна проблема отсутствия идеологии в современом российском государстве, направленной на внутреннее развитие...
Соглашусь.
Меня, например, очень смущает пробел моих знаний по истории Византии. Нет нормальных источников, плохо преподавалось в школе и т.д.
Древняя Греция, Древний Рим освещены в истории хорошо, потом какое-то мутное пятно, потом сразу Западно-Европейская история.
Тысячу лет Византийской цивилизации, которая была длительное время цивилизационным центром мира, описывают обычно очень скудно и в негативных красках.
А ведь Древняя Греция существовала намного раньше. Почему же о ней мы знаем больше?
И так мало знаем о Византии - культурно-религиозной "матери" Руси. Как и о самой Руси тоже.
Моя версия такая.
Потому, что нашу историю нам во многом написали западно-европейские историки. Точнее, мы позаимствовали значительную часть исторических знаний, да и вообще научных знаний, из Западной Европы. И вместе с объективными историческими знаниями (а история, как известно, штука весьма субъективная и идеологизированная), мы позаимствовали и предвзятое отношение европейцев к Византии. Которая некогда была их цивилизационным предшественником и конкурентом, и которую потом они разрушили совместно с турками. То же самое отношение, как и к Руси, которая, хотя и является частью европейской цивилизации, несёт в себе иное цивилизационное начало, заложенное из Византии.
Когда в Западной Европе "бегали дикие франки в звериных шкурах", как писал один арабский путешественник, в Византии был центр мировой цивилизации и культуры. Зарождавшаяся Западно-Европейская цивилизация постепенно выросла и победила свою предшественницу - Византийскую цивилизацию, подчинила и колонизировала её. Как на сегодня Северо-Атлантическая цивилизация точно так же победила и её (Западно-Европейскую).
А потом уже, как обычно, победители переписали и историю, приукрашивая себя и очерняя (или замалчивая) своих конкурентов и противников.
Давайте будем объективны. Первоисточник многих цивилизационных технологий в мире - вообще то Харапппа, Вавилон, Египет, Хетты. Без влиния этих четырёх очагов цивилизации - любые Греции выглядели бы такой дикостью, что смотреть жутко.
Цивилизацию следует рассматривать как ВОЛНОПОДОБНЫЙ процесс, выпеснувшийся из Вавилона на Запад.
С другой стороны, извините. Китай, Индокитай, Индия в этот процесс оказались вовсе не вовлечены. Китайца достался буддизм из Индии, да и многое другое. Но, до 1400 годов они с Европой почти не взаимодйствовали.
Китай через монгольскую империю воволечен технологиями (пришедшими в Европу именно из Китая) с 13 века, а не с 15 как у вас. Металлургия путем химической очистки металлов через амальгирование, бумажные деньги и многое другое.
Государства на территории современного Китая плотно завязаны на Индию, Персию и арабов. Многие научные данные шли именно из Китая, а вот военные технологии активно шли в обе стороны. Флот и мореплавание были наиболее развиты именно у китайцев и арабов.
Византия вообще прославилась своим промшпионажем и юриспруденцией. Её бы запад предпочел "забыть", но практически все континентальное право до Наполеона (и многие кодексы Наполеона) рождены византийским (переработанным римским) правом.
