Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Госдума утвердила федеральный бюджет на 2023-2025 годы
Пашинян не подписал декларацию Совета коллективной безопасности ОДКБ
Путин предложил коллегам по ОДКБ обсудить проблемные вопросы без камер
Европарламент признал Россию "государством — спонсором терроризма"
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Поговорим?"
 Страница 1 из 55   1 2  3  4  5  6  7  8  9  10 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Поговорим?
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Спящий лев, RU   26.11.22 14:56            
Zmey :
>> Не совсем классический, скорее переходная форма от монополистической к государственно-монополистичекой форме (по терминологии по учебнику под редакцией Абалкина). Причем в последние годы в России, как и в США шел откат к монополистической форме, причем откат был значительно сильнее чем в США.
Не совсем соглашусь. У нас со времен Союза осталось дофига "естественных монополий", и почти все их прибрало к рукам государство. Это да.
...
С другой стороны - да, Россия много чего консолидирует в одних руках, чего стоят всякие "объединенные корпорации" по судостроению, авиастроению и так далее.

То есть да, в чем то государственный монополизм у нас нарастает. В основном в стратегических направлениях.
Но далеко не везде, и судя по всему, этот процесс вовсе не является целью.


Вот именно. Тотальная приватизация и уход государства.
Госкапитализм предполагает сохранение прямого контроля (путем контрольного пакета акций, "золотой акции" или прямого надзора) за ключевыми отраслями. Монополистический капитализм предполагает что эти функции лежат на частных корпорациях. Ну и что что номинально раздробили - сети предприятий фактически принадлежат одной корпорации/олигарху собравшему/интегрировавшему полную производственную цепочку, который за счет подобной номинальной раздробленности может генерировать и выводить прибыль на отдельных наименее налогооблагаемых участках формируя искуственные убытки на отдельных участках цикла и требуя для них от госудасртва субсидий.

Пока Государство возвращается только в те отрасли где частный капитал практически убил существующие предприятия необходимые для обеспечения функционирования производственного цикла для госнужд.

Изменен: 27.11.22 08:25 / Спящий лев

Zmey, Moderator   26.11.22 11:10            
Не совсем классический, скорее переходная форма от монополистической к государственно-монополистичекой форме (по терминологии по учебнику под редакцией Абалкина). Причем в последние годы в России, как и в США шел откат к монополистической форме, причем откат был значительно сильнее чем в США.
Не совсем соглашусь. У нас со времен Союза осталось дофига "естественных монополий", и почти все их прибрало к рукам государство. Это да.
Но правительство России давно и последовательно принимает очень большие усилия по разбиению таких монополий, либо по выращиванию конкурентов.
Даже Газпром уже не единственный поставщик газа за рубеж, РЖД не единственный владелец паровозов и путей, Почта России не единственный почтовый оператор и даже РАО ЕЭС развалили на много частей.

С другой стороны - да, Россия много чего консолидирует в одних руках, чего стоят всякие "объединенные корпорации" по судостроению, авиастроению и так далее.

То есть да, в чем то государственный монополизм у нас нарастает. В основном в стратегических направлениях.
Но далеко не везде, и судя по всему, этот процесс вовсе не является целью.

Спящий лев, RU   25.11.22 23:41            
Zmey :
>> Классические определения заключаются в корне эксплуатации.

...В России сейчас классический госкапитализм.

Не совсем классический, скорее переходная форма от монополистической к государственно-монополистичекой форме (по терминологии по учебнику под редакцией Абалкина). Причем в последние годы в России, как и в США шел откат к монополистической форме, причем откат был значительно сильнее чем в США.

(Хрень из современных "учебников", когда капитализм делится только по идеологической направленности действующей власти, а не по контролирующим собственность и определяющим цели группам лиц вообще не беру)


Zmey, Moderator   25.11.22 11:12            
--> vktik
Информация КОБ направлена против ссудного процента и банковского капитализма, а самих промышленников, как действительных управленцев, которые вынуждены работать в условиях сложившейся финансовой системы, наоборот, берут под защиту. Эта защита проявляется в критике марксизма.
Можете указать, где это написано в самой КОБе?
Кого они там "берут под защиту" и как защита может "проявляться в критике" - не совсем понятно, и судя по всему, является такой же болтовней и нелепым смешением знаний и фантазий, как и вся коба в целом.
Хотелось бы почитать первоисточник вот этого конкретного откровения.
Если вы, конечно, не сами все это придумали, прикрываясь кобой.

Zmey, Moderator   25.11.22 11:08            
Классические определения заключаются в корне эксплуатации.

Хоязин эксплуатирует раба. Полностью. Присваивает все плоды его труда, на 100%, и сам же содержит раба настолько, насколько ему позволяют доходы, совесть и доброта (известно, что некоторые рабы в Риме по условиям жили куда лучше многих свободных).
Это рабовладельчество.

Хозяин эксплуатирует людей, живущих на его земле. Но частично. Присваивает себе долю их труда, десятину там, или иной какой оброк, или тупо денежной податью. Но уже совсем не содержит своих людей, они сами кормятся и если могут - накапливают свои излишки.
Это феодализм.

Хозяин эксплуатирует людей по найму. Имеет в собственности средства производства, вследствие чего присваивает себе большую часть результатов труда работников, выплачивая им из прибыли зарплату.
Естественно, минимально возможную, что бы работники не разбежались.
Это капитализм.

Хозяин - государство или комунна. И средства производства, и плоды труда работников принадлежат государству (или комунне), прибыль уходит хозяину полностью, после чего перераспределяется. Как предполагается - более справедливо и в более значительных объемах, чем если хозяин - лицо или группа лиц. По крайней мере, нет людей, которые за счет присваивания большей части прибыли купаются в роскоши.
Это социализм.

Хозяина как бы нет, средства производства и плоды труда принадлежат трудящимся, прибыли ими же распределяются всем нуждающимся, ввиду высокой сознательности граждан. Ввиду той же высокой сознательности, никто не берет себе лишнего, никто не старается жить круче и богаче соседа.
Все стараются трудиться, а в свободное время - предаваться культурно-спортивному досугу или дополнительному образованию. При этом средства производства настолько мощны и хорошо отлажены, что всем всего хватает.
Это (утопический) коммунизм.

Есть, естественно, смешанные и переходные формы.

В России сейчас классический госкапитализм.
До половины средств производства принадлежит государству, остальные - частным собственникам.
Плоды труда населения присваиваются хозяином по капиталистическому принципу, работникам платится минимальная ставка. При этом неважно кто хозяин - государство или частные лица.
Важно только то, что государство полученную прибыль значительным образом перераспределяет между населением и другими собственниками производства в социальных целях и в целях развития средств производства. Государству пофиг на то, что существуют очень богатые, но оно старается не допустить существования очень бедных.

В США классический корпоративный капитализм, монетократия и начальные признаки дикого киберпанка.
Средства производства принадлежат корпорациям. Корпорации принадлежат фондам. Мелкие собственники и небольшие компании тотально зависимы от корпораций и фондов. Государство и правительство тотально зависит от корпораций и фондов.
Люди практически не важны. Важны деньги сами по себе - биржи, фонды, финансовые инструменты.
Государство не перераспределяет прибыль. Оно распределяет остатки того, что позволяют раздавать корпорации. Если средств не хватает, они тупо вбрасываются через печатный станок. Если люди начинают сильно беднеть и бунтовать, им вкидывают новую порцию из печатного станка.
Крупные олигархи и корпорации покупают сенаторов, министров и президентов. Те действуют так, что бы олигархи и корпорации получали больше прибыли, а люди продолжали работать и не бунтовали.
В связи с тем, что порог бунтования довольно низок, государством и корпорациями раздается населению очень много денег, вследствие чего все выглядит красиво и блестит (на поверхностный взгляд). При этом людям оплачиваются не результаты их труда, а статус, положение и модность.

Это максимально просто.
Не знаю, как объяснить такие вещи еще проще.

vktik, DE   25.11.22 10:07            
>>>RML

"Ну а то, что капиталист рискует своей шкурой - этого авторы книжечек которые они так любят продавать не напишут."

А зачем Вам гадать на кофейной гуще? Взяли бы и почитали. Информация КОБ направлена против ссудного процента и банковского капитализма, а самих промышленников, как действительных управленцев, которые вынуждены работать в условиях сложившейся финансовой системы, наоборот, берут под защиту. Эта защита проявляется в критике марксизма.
А чего это Вы так язвительно "любят продавать" пишите? А Вы, как я вижу, любите лгать. Материалы КОБ находятся в свободном доступе в интернете, бесплатно. А тем, кто любит читать эти материалы в книжном варианте, вполне естественно, продают книги, производство которых, вполне себе затратное дело. Вы же не приходите в магазин и не говорите, дайте мне пожрать бесплатно. Кончайте лицемерить и обманывать самого себя.

Спящий лев, RU   24.11.22 22:24            
RML :
>> И еще вопрос чего называть капитализмом. В 90е в России капитализма не было, был тока развал, хотя на уши лапшу вешали людям, что это не разворовали завод на цветмет и чермет, имея только такие цели - это капитализм с рыночком порешал))
Ну или разбомбили капиталисты Ливию, а теперь там рабство самое настоящее существует. Капитализм виноват или жители Ливии впали без Каддафи в свое естественное состояние? Ну вот не умеют ливийцы жить спокойно, хотят вести гражданскую войну 10 лет, пока кто то не победит и не станет новым Каддафи?
Смотря где.
Уверенны что естественное состояние и что большинство не хочет его изменить??? Разница в "Хочет" и "Может" колоссальная. Большинству гражданская война на... не сдалась. Весь вопрос в противостоянии внешних сил "купивших" (деньгами и вооружением) местные группировки и блокирующих проекты хозяев друг друга, по достижению целей по "опусканию" экономики конкурирующих соседей (там такой гадюшний из интересов стран и олигархов Катара, Турции, Израиля, Франции и других, а местные бандиты только на подхвате).
Но для местных жителей бандиты контролирующие их район проживания - реальная власть сменить которую сами они не в состоянии (как зачастую не в состоянии и покинуть местность).


Спящий лев, RU   24.11.22 22:16            
vktik :
>>
"Может тогда лучше вообще вспомнить классиков???"

Можно вспомнить и классиков, только почему это вспоминание лучше глубокого анализа управления обществом?

Потому что Маяковский давал упрощенно, в доступной для населения форме, то что в гораздо более подробно изложено в академических трудах.
Зачем "изобретать велосипед" (ища свой способ решения к давно решенному вопросу), когда для понимани вопроса нужно просто изучить учебник философии, а по интересующим вас вопросам посмотреть дополнительную литературу и исследования.


RML, RU   24.11.22 14:01            
И еще вопрос чего называть капитализмом. В 90е в России капитализма не было, был тока развал, хотя на уши лапшу вешали людям, что это не разворовали завод на цветмет и чермет, имея только такие цели - это капитализм с рыночком порешал)) Ну или разбомбили капиталисты Ливию, а теперь там рабство самое настоящее существует. Капитализм виноват или жители Ливии впали без Каддафи в свое естественное состояние? Ну вот не умеют ливийцы жить спокойно, хотят вести гражданскую войну 10 лет, пока кто то не победит и не станет новым Каддафи?



RML, RU   24.11.22 13:45            
"как дальнейшего развития системы рабства."

т.е свободный гражданин имеющий приличное кол-во прав, которого не ограничивают в перемещении и не заставляют работать на какой то строго одной работе - назван рабом, значит. Дальше, как всегда, будет "доказательство" в таком виде, что проклятый капиталист т.е директор завода зарабатывает намного больше, а обычный рабочий зарабатывает среднюю зарплату.

Ну а то, что капиталист рискует своей шкурой - этого авторы книжечек которые они так любят продавать не напишут. Еще не напишут, что работяга сам может заниматься какой то деятельностью коммерческой и даже нанимать сотрудников.

А читателей так цепляют, ведь обычный читатель пашет за обычную зарплату, а у начальника мерседес))


Zmey, Moderator   24.11.22 10:16            
Можно вспомнить и классиков, только почему это вспоминание лучше глубокого анализа управления обществом?
Аха-ха. Это прекрасно.
Тут просто надо понимать, как это смотрится со стороны.
КОБа столкнулась с Маяковским и кобовец искренне спрашивает, "чем Маяковский лучше КОБы".
Это реально смешная ситуация.

vktik, DE   23.11.22 16:03            
"Может тогда лучше вообще вспомнить классиков???"

Можно вспомнить и классиков, только почему это вспоминание лучше глубокого анализа управления обществом?

Спящий лев, RU   23.11.22 15:00            
vktik :
>>
>>>Клаузевиц

У меня тут продолжение мысли есть по поводу Вашего думания "Я думаю капитализм поначалу хорош....".
Помните, Вы задавали мне вопрос - что нового даёт КОБ? КОБ даёт анализ капитализма как дальнейшего развития системы рабства.
Там говорится о пути развития рабства - рабовладельческий строй, феодальный строй, капиталистический строй. Это развитие произошло
по причине понимания рабовладельцев, что рабский труд неэффективен. Надо сделать такой строй, в котором бы раб себя не чувствовал рабом.

Может тогда лучше вообще вспомнить классиков??? Например из стихотворения Маяковского "Владимир Ильич Ленин" https://www.culture.ru/poems/21248/vladimir-ilich-lenin
Для внуков
пишу
в один лист
капитализма
портрет родовой.
Капитализм
в молодые года
был ничего,
деловой парнишка:
первый работал —
не боялся тогда,
что у него
от работ
засалится манишка.
Трико феодальное
ему тесно̀!
Лез
не хуже,
чем нынче лезут.
Капитализм
революциями
своей весной
расцвел
и даже
подпевал «Марсельезу».
Машину
он
задумал и выдумал.
Люди,
и те — ей!
Он
по вселенной
видимо-невидимо
рабочих расплодил
детей.
Он враз
и царства
и графства сжевал
с коронами их
и с орлами.
Встучнел,
как библейская корова
или вол,
облизывается.
Язык — парламент.
С годами
ослабла
мускулов сталь,
он раздобрел
и распух,
такой же
с течением времени
стал,
как и его гроссбух.


vktik, DE   23.11.22 12:07            
>>>Клаузевиц

У меня тут продолжение мысли есть по поводу Вашего думания "Я думаю капитализм поначалу хорош....".
Помните, Вы задавали мне вопрос - что нового даёт КОБ? КОБ даёт анализ капитализма как дальнейшего развития системы рабства.
Там говорится о пути развития рабства - рабовладельческий строй, феодальный строй, капиталистический строй. Это развитие произошло
по причине понимания рабовладельцев, что рабский труд неэффективен. Надо сделать такой строй, в котором бы раб себя не чувствовал рабом.
При капитализме "рабы" были разделены на две категории, на успешных "рабов" и "рабов" неуспешных, чтобы они, в иллюзии свободы, конкурировали между собой, борясь за место под солнцем. "Рабам" неуспешным дали ещё морковку в виде марксизма с его коммунизмом и социализмом. Социализм, в рамках мировой капиталистической системы, оставался лишь ширмой, чтобы неуспешные "рабы" не чувствовали себя неуспешными, так как там, якобы, все равны. На самом деле были вписаны в мировую систему эксплуатации. Но у социализма, особенно русского, был и есть потенциал разрушить мировую систему капитализма.
Этот потенциал основан на понимании, кто есть Человек. Именно поэтому разрушили СССР. Читайте КОБ, много нового для себя найдёте.

Изменен: 23.11.22 12:30 / vktik

vktik, DE   17.08.22 11:04            
>>>Клаузевиц

"Чего такого КОБа даёт, чего бы и так не понимали люди, например, в экономике? Но ответа от Вас так и нет."

Люди ничего не понимают в экономике. Например, известный российский учёный-экономист, доктор экономических наук, специалист в области экономики
Валентин Юрьевич Катасонов говорит, что наша экономика так запутана, что я ничего в ней не понимаю.
КОБ даёт понимание, что экономика, основанная на ссудном проценте, будет всегда сопровождаться кризисами. Экономика ссудного процента установлена не для развития общества, а для его закабаления. Экономика ссудного процента и разными экономическими производными этого ссудного процента создана для поддержания толпо-элитарного общества, растущее неравенство которого ведёт к дисбалансу общества, выражающегося в растущей бедности, гражданских и международных войнах.
КОБ даёт представление о том, как должна быть устроена экономика народа, а именно на основе демографического развития и базовых демографических потребностей.
Я Вам дал ссылку, где написано, что такое КОБ:

Концепция общественной безопасности (КОБ) - это и идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства, позволяющее воплотить эту идею в жизнь. В ней проанализированы мировоззренческие системы, идеологии, вероучения, дан сравнительный анализ “священных” писаний. Разработаны методология познания, достаточно общая (в смысле универсальности применения) теория управления, приоритеты управления обществом и его модель, понятие высшего уровня власти, закон времени (смена логики социального поведения людей в XX веке), экономическая теория, взгляд на богословие, философию, психологию, педагогику, социологию, глобальный исторический процесс и место России в нём.

Но Вам же легче меня троллить, чем вникнуть в написанное. Вы же хотите, чтобы именно я объяснил, что такое КОБ, чтобы потом заявить, что ничего нового там нет. А зачем Вам новое, если старое не обобщено и не осмыслено? Вашим "давнишним" знаниям, которые, якобы, известны всем, сколько лет? КОБ, как осмысление, почему мы живём так как мы живём, появилась в 1989-1991 годах. КОБ сконцентрировала в себе отдельные знания из различных сфер жизни и свела их под понятием управления, тем самым отвечая на поставленый вопрос - мы живём так, как мы живём, потому что нами так управляют. А также говорит о том, что надо делать, чтобы качество управления обществом возростало - получать знания по управлению.

Изменен: 17.08.22 11:04 / vktik

Zmey, Moderator   17.08.22 10:23            
КОБ, это сборник вопросов и ответов на тему почему мы живём так, как мы живём и что нужно сделать, чтобы жить лучше.
Это действительно не ответ.
Еще раз: В чем новизна, центральная идея, фишка? То, почему она правильнее чего-то другого?
Я же не писал, что теория струн - это "сборник ответов о том, как все устроено", правда?

Нехило вы себя здесь опустили!!! Но я всё равно не верю, что вы тупее меня.
Как у мастера делать совершенно неадекватные выводы из простых фактов, я даже спрашивать не буду, как вы пришли к этому. Но можете продолжать верить в свою тупость, если хотите.

По какому поводу?
Включаете дурака? Или забыли выключить со вчера?
"По поводу" - краткого изложения сути Кобы.

Всего лишь назвал ваши действия тем, чем они являются.
Нет, вы именно что навесили ярлык, как всегда делаете, когда у вас нет чего сказать по теме.
Вам два человека задают вполне конкретные вопросы, а вы вместо ответа просто омазываетсь тем, что обзываете людей непонятными вам словами.
Это как знатокам на "что-где-когда" задали бы вопрос, а они вместо ответа: "да вы нас троллите!".

Вам ведь что не напиши, не будет ответом. А это именно позиция профессионального тролля.
Пока вам вместо ответа легче навесить на спрашивающих ярлыки и дать ссылки на непонятные ролики - это действительно не будет ответом.

Изменен: 17.08.22 10:24 / Zmey

Клаузевиц, RU   17.08.22 10:15            
vktik

"Вам ведь что не напиши, не будет ответом. А это именно позиция профессионального тролля."

Действительно стоящие вещи выдержат проверку критикой. А Вы так ничего толкового и не написали, кроме водяной воды про разгерметизацию и систематизацию. Вот Вы писали, что не можете суть КОБы сформулировать, потому что это и про экономику, и про психологию, и про закон времени и прочая прочая. Но если помните, я изначально и зашёл со стороны экономики со своим вопросом - что такого особенного в КОБе? Помните вопрос с Иваном Калитой? Чего такого КОБа даёт, чего бы и так не понимали люди, например, в экономике? Но ответа от Вас так и нет.
vktik, DE   17.08.22 10:01            
"Теория струн - это представление элементарных частиц как одномерных объектов, где их свойства и взаимодействие определяется колебаниями этих самых однмоерных струн.
Почему про вашу Кобу нельзя сказать что-то типа этого?"

Конечно можно, только для вас это снова не ответ будет.
КОБ, это сборник вопросов и ответов на тему почему мы живём так, как мы живём и что нужно сделать, чтобы жить лучше.

"Может, потому, что никто из ее авторов толково свои мысли объяснять не умеет?"

Нехило вы себя здесь опустили!!! Но я всё равно не верю, что вы тупее меня.

"Читал и смотрел. И сделал выводы.
Интересно что вы скажете по этому поводу."

По какому поводу?

Блин, собрались тролли.
"Классическое навешивание ярлыков."

Всего лишь назвал ваши действия тем, чем они являются.

"Если это все, что вы можете сказать про Кобу, то становится совершенно ясно, почему на нее вообще не стоит терять время."

Это было только для самых тупых троллей, а для нормальных людей описание КОБ в виде наводящих вопросов, рассматриваемых КОБ, я написал ниже.
Вам ведь что не напиши, не будет ответом. А это именно позиция профессионального тролля.

Zmey, Moderator   17.08.22 09:25            
Про какую суть спрашиваете? Что вас не устраивает в моём ответе, что суть КОБ обобщение и разгерметизация знаний по управлению?
Не устраивает то, что это не ответ.
Это все равно что сказать, что теория относительности - это обобщение и разгерметизация знаний по физике. Суть то в чем? Новизна, центральная идея, фишка? То, почему она правильнее чего-то другого?

Вы чего, вообще заработались? КОБ, это Концепция Общественной Безопасности, какое определение концепции вы хотите ещё услышать?
Простое и понятное.
Теория струн - это представление элементарных частиц как одномерных объектов, где их свойства и взаимодействие определяется колебаниями этих самых однмоерных струн.
Почему про вашу Кобу нельзя сказать что-то типа этого?
Может, потому, что никто из ее авторов толково свои мысли объяснять не умеет?

Читайте, если ролики считаете недостойным для вас материалом, всё материалы в письменном виде есть в сети. Конспектируйте, размышляйте, осознавайте, критикуйте, как вы это и любите делать.
Читал и смотрел. И сделал выводы.
Интересно что вы скажете по этому поводу.
Сдается мне, что у вас понмиание Кобы тоже несколько своеобразное, раз вы его даже сформулировать не можете.

Блин, собрались тролли.
Классическое навешивание ярлыков.

PS. Суть КОБ для самых тупых троллей: https://www.youtube.com/watch?v=E59pEqEP3LQ
Если это все, что вы можете сказать про Кобу, то становится совершенно ясно, почему на нее вообще не стоит терять время.

vktik, DE   16.08.22 18:22            
"Короче, ответа на прямо поставленный вопрос так и нет."

Я смотрю уже на пару тупите. Про какую суть спрашиваете? Что вас не устраивает в моём ответе, что суть КОБ обобщение и разгерметизация знаний по управлению?

"Возможно, потому что четко сформулированного определения Кобы нет. "

Вы чего, вообще заработались? КОБ, это Концепция Общественной Безопасности, какое определение концепции вы хотите ещё услышать? Читайте, если ролики считаете недостойным для вас материалом, всё материалы в письменном виде есть в сети. Конспектируйте, размышляйте, осознавайте, критикуйте, как вы это и любите делать. Нет никаких препятствий, кроме вашей психики.

Блин, собрались тролли.

PS. Суть КОБ для самых тупых троллей: https://www.youtube.com/watch?v=E59pEqEP3LQ

Изменен: 16.08.22 18:45 / vktik

Zmey, Moderator   16.08.22 14:48            
Короче, ответа на прямо поставленный вопрос так и нет.
Возможно, потому что четко сформулированного определения Кобы нет. Есть только вода, размытая между кучей роликов в сети.
А как я уже и говорил, от роликов в голове ничего не остается, все течет мимо как вода. Поэтому и сказать нечего.

vktik, DE   15.08.22 19:24            
"Да нет, я искренне пытаюсь понять суть КОБа,"

Если Вы искренно пытаетесь понять суть, то на примере моих наводящих вопросов можно было бы понять, что суть управленческих знаний находится во многих сферах жизни общества. Например, в чём суть управления с точки зрения психологии - естественно в самих знаниях и умении применять эти знания в управлении. В чём суть управления с точки зрения истории? Естественно с самих знаниях истории и применении этих знаний. Тоже самое с экономикой, социологией, пропагандой и т.д. Обобщены эти знания в приоритеты управления. Основная задача КОБ дать знания по управлению широкой массе населения.
Вы говорите, что не троллите меня, тогда почему не отвечаете на вопрос о зависимости суверенитета страны от широких управленческих знаний? Задавая вопрос, в чём суть КОБ, Вы фактически спрашиваете, в чём суть психологии, социологии, истории, физики, математики. В чём суть управления? Можете ответить? А управлению надо учиться?

Я Вас не отсылаю, но даю возможность проявить искренность: https://mediamera.ru/post/10449

"Чувствую раз Вы как сторонник КОБа не можете суть вкратце теории описать - нет там ничего значащего."

И слава Богу, что Вы так чувствуете, хоть это искренно.

Изменен: 16.08.22 13:01 / vktik

Клаузевиц, RU   15.08.22 17:42            
В предыдущем своём комменте Вы действительно меня никуда не отсылали, но я писал "Как Вас ни спрошу - вы всё отсылаете к прочтению обширных трудов КОБа, отлитых в граните." Дело в том, что слова "Как Вас ни спрошу" означают, что речь моя шла не только именно о Вашем последнем комменте. Как-то давно я уже спрашивал Вас о сути КОБа. И в прошлый раз - Вы именно что отослали к прочтению трудов КОБа. А слова "отлитые в граните" - насколько помню применил Well, посмеявшийся над этой вашей отсылкой. Вы всерьёз ещё думаете, что я Вас троллю? Да нет, я искренне пытаюсь понять суть КОБа, но пока кроме воды ничего не вижу. Слова о разгерметизации - это вода водяная, что читал, что не читал - пищи никакой не даёт. К тому же пойди проверь - там что-то действительно разгерметизировали или просто разгерметизаторам почудилоь что-то в истории?
А Герману Грефу, если Вам слова Наполеона не нравятся, можно и другой контраргумент выставить. Из Библии. Есть там такие слова: "По плодам их узнаете их". То есть какие бы секретные таинственные управленческие знания не использовали власть предержащие - всё равно по плодам мы узнаем что они творили, и всё равно всё тайное станет явным.
Чувствую раз Вы как сторонник КОБа не можете суть вкратце теории описать - нет там ничего значащего.

vktik, DE   15.08.22 15:16            
"А где суть? Как Вас ни спрошу - вы всё отсылаете к прочтению обширных трудов КОБа, отлитых в граните."

Я вижу Вы меня троллить начинаете. В последнем моём комменте я вас никуда не отсылал, но в моих наводящих, риторических вопросах описал круг задач, решаемых материалами КОБ. В знания по управлению входят знания по экономике, по социологии, психологии, политике, истории. Именно в этом суть. Если для Вас это не суть, то тогда досвидания. Я не собираюсь Вас в чём-либо убеждать, так как есть незыблемый принцип, если человек не готов, то книги вне его понимания остаются в стороне. Да, материалы КОБ написаны достаточно сложным языком, но со временем всё получится.

"Так что такого невероятного в области управления несёт КОБ"

Вы повторяетесь, придётся повторяться и мне. Материалы КОВ разгерметизируют и систематизируют закрытые знания по управлению. Вы с этим тезисом не согласны, аргументируя то изучением прошлых управленцев, то цитируя Наполеона. Если для вас Наполеон, также как для всех французов, является выдающейся фигурой, на мысли которого можно опираться, то для меня он всего лишь французский Гитлер. Меня даже не интересует, действительно ли вы его поняли так, как он имел ввиду. Я просто спрошу Вас - следует ли из логики Наполеона, про то, что он, якобы, не может обмануть домохозяйку, то, что страна, в этом случае, является суверенной?

"Я думаю хороший ответ Герману Грефу."

Я думаю, на этом мы и закончим дискуссию именно ввиду Вашего троллизма.

Изменен: 15.08.22 15:20 / vktik

Клаузевиц, RU   11.08.22 21:07            
Да, vktik, насчёт всех этих "секретных" знаний по управлению, которыми якобы владеют сильные мира сего со времён фараонов и о которых предположительно высказывался Герман Греф - а Вы не слышали высказывание Наполеона Буонапарта: "Я могу обмануть профессоров и журналистов, но не могу обмануть парижскую домохозяйку, которая ежедневно ходит на рынок"? Я думаю хороший ответ Герману Грефу.
Изменен: 11.08.22 21:07 / Клаузевиц

 Страница 1 из 55   1 2  3  4  5  6  7  8  9  10 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Сможет ли Россия победить в Третьей Отечественной Войне?
» Стратегия США: Уничтожение капитализма
» Чем национализм отличается от нацизма
» Кризис и распад колониальной системы.
» США на Украине: "Тактика использования полезных идиотов"
» С ДНЕМ ПОБЕДЫ!
» Может ли Запад ударить по Китаю так же, как он ударил по России?
» Воюй или умри

 Новостивсе статьи rss

» Гана планирует импортировать топливо и нефтепродукты, оплачивая их золотыми слитками.
» Тегеран: Обогащение урана — неотъемлемое право Ирана
» В США рассказали об ужесточении надзора за выделением помощи Украине
» Канада запустила новую стратегию по развитию в Индо-Тихоокенском регионе
» СМИ: Япония разрабатывает стратегию по нанесению ответных ударов
» Власти «Исламского Эмирата Афганистан» признали роль телевидения
» Эрдоган анонсировал производство турецкого беспилотного истребителя
» Цель КНДР — обладать сильнейшими в мире ядерными силами, заявил Ким Чен Ын

 Репортаживсе статьи rss

» Военкоматам предстоит «революция в квадрате»
» Беспилотники vs бюрократия: новейшие российские разработки могут не взлететь
» Дума Краснодара беззвучно лишила полномочий депутата-предателя Азарова: а другие?
» Российские ядерщики запустили замкнутую реакцию
» Патогены Пентагона: украинский военно-биологический полигон США внедряет систему PACS
» Грузии надоело американское высокомерие
» В РФ придумали новый носитель информации на основе алмаза
» Сибирь способна прокормить планету

 Комментариивсе статьи rss

» Тьма пришла на Украину надолго
» БРИКС ломает гегемонию Запада
» «Мал, да удал»: к истории и современности российско-катарских отношений
» "Горький" банкет продемонстрировал гнев Европы по поводу "удара в спину" от США
» Россия и Алжир: стратегическое партнерство вопреки
» Россия добилась успеха не грабежом, а трудом
» Пророссийская пропаганда на встрече в Познани. "Польское правительство готовится к войне на востоке"
» Таджикистан подошел к транзиту власти

 Аналитикавсе статьи rss

» Как управлять рабами. Практическая рекомендация
» СВО и контрбатарейная борьба
» Долговая лихорадка: больной давно потеет, но кризис все не наступает
» Мир без сверхдержав
» Останутся без металла: CША взялись за российский алюминий
» Символическая ресоветизация и низовой патриотизм
» Почему арабы помогают России
» Удобрения нашего роста
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2022 Inca Group "War and Peace"