Для могликов любое опровержение не является опровержением по причине веры в американское чудо.

Но Вы можете хоть тыщу раз повторять, что ничего не опровергли, число могликов будет всё время сокращаться,

так как побеждает разум.

Аргументация искать правду через суд, предложенная Вами, действительно дебильная. Ну ничего, Вы справитесь.

Могут быть опровергнуты, но пока что ваши "косвенные доказательства" ничего не опровергли.

Эти "прямые доказательства" там же могут быть опровергнуты косвенными доказательствами.

Есть!!! Фактор надёжности американских систем не позволяет астронавтам осуществить высадку на Луне.

Кроме того физиологические способности человеческого организма не допускают картину состояния астронавтов после приземления.

Кроме того, нет прямых доказательств присутствия американской техники на Луне, связанной с программой "Аполлон".

Но моглики игнорируют эти факты, они слепо верят.

Мне тоже печально, что дебильная аргументация через суд найти правду, является аргументацией могликов в доказательстве полётов "лунных зайчиков".

Да-да, это вы уже показали, когда не смогли найти элементарных знаний в учебнике 8-го класса школы.

Фото, видео, аудио- материалы, технические журналы, записи, документы, свидетельства нескольких тысяч специалистов - в любом нормальном суде принимаются именно как прямые доказательства.

У немогликов нет доказательств в нормальном понимании этого слова.

Тем более "профессиональных".

Вся база немогликов строится только на критике материалов и доказательтв лунной программы.

Еще раз: это не доказательства, а критика. Зачастую весьма некомпетентная или откровенно врущая.

Ваша вера строится только на отрицании. Ни на чем больше.

Потому что как раз именно доказательств фальсификации полетов на Луну у вас нет вообще. Нет ни одного подтвержденного факта, документа, свидетеля, фото-видео материала, который бы хоть как-то подтверждал наличие "лунного заговора" и его реальность.

Классический признак бездумной веры.

Попробуйте в суде доказать виновность человека, всего лишь нелепо придираясь к доказательствам его адвоката, не представив ни одного доказательства его виновности. Вас сочтут идиотом и выгонят из зала суда, а человек будет справедливо оправдан.

Печально, что такая простая мысль для вас слишком тяжела для осознания.

Мне также, как и американцам, настолько пофиг мнение каких-то дебилов, доказывающих по ютубам, что они там были,

а особенно сектантски верующих на каждый американский чих про "лунных зайчиков", что могу себе позволить думать своей головой.

Технического образования и здравого смысла у меня достаточно, чтобы понять, что ни одного действительного доказательства,

что американцы высаживались на Луне, нет. Есть только косвенные и выдуманные доказательства. Именно потому, что есть только такие доказательства,

противники "лунных зайчиков" выстраивают свои, вполне себе профессиональные доказательства, что их там не было.

Мне достаточно понять степень сложности этой программы, сравнить её с советской программой, понять достижение американской надёжности

её аппаратов тогда и сейчас, чтобы сделать вполне себе компетентный вывод, что их там не было.

само собой разумеющееся. Но со временем что-то пошло не так, в смысле пришла другая информация.

Начал разбирать американские, а также другие профессиональные информационные источники и вести блог своих исследований.

Его оппененты постоянно советовали ему почитать тех или иных профессионалов. Точно так же, как нам советует всё время Zmey.

Александр Никитин так и сделал, пошёл туда, куда его послали, а именно к воспоминаниям профессионалов.

Изучил воспоминания астронавтов 20-го века и астронавтов-космонавтов 21-го века, сравнил их и сделал выводы в своих блогах

и информацонных беседах в интернете. Увлекательно и занимательно следует совету Змея, разбирая профессиональные мнения.

Американская Афера | США против Британии: кто в какой космос летал? | Голунов и Никитин

https://yandex.ru/video/preview/3845597347495134835

Изменен: 17.10.25 13:58 / vktik

Изменен: 19.10.25 18:35 / vktik

Интересная беседа с Виталием Насенником, специалистом по лазерной локации Луны.

Задекларировано всего 5 уголковых отражателей, размещённых на поверхности Луны.

Два уголковых отражателя установлены на Луноходе 1 и на Луноходе 2, остальные три

якобы оставлены американскими астронавтами. Отражатель на Луноходе 2 не работает,

а на Луноходе 1 даёт ярко выраженный сигнал, позволяющий его чётко отличать от других источников

отражения, например, поверхности Луны. Американские же отражатели дают сигнал

на уровне отражения от поверхности Луны, поэтому нет гарантии, что источником

отражённого сигнала были уголковые отражатели.

Очередное интересное, наполненное логикой, обсуждение странной, с точки зрения применения, семьи ракет "Сатурн".

Это "Сатурн 1", "Сатурн 1б" и "Сатурн 5".

В конце беседы предоставлена сравнительная статистика успешных запусков других ракетных систем,

запускающихся аж до сегодняшнего дня, с успешностью программы "Аполлон".

Представлено много исторических фотографий, графиков и некоторых исторических высказываний.

а также почему похоронили "Space shuttle".

Разбираются документы НАСА, а также книги-воспоминания астронавтов на соответствие

логике событий.

Спасибо большое Александру Никитину за его логику и за настойчивость в изучении материалов, связанных

с Лунной афёрой.

Изменен: 28.03.25 20:35 / vktik

призвана доказать, что технически такая посадка была невозможна не только 55 лет назад, но даже в настоящее время.

А вот ещё интересная информация о том, каким образом состоялся выход в открытый космос по программе "Джемини".

Причина, в конце концов, одна - чтобы не потерять свою власть... теперь уже хотя бы над своим народом.

Лунная афёра. 4 причины не верить в "Аполлон".

В этом ролике рассматриваются уже известные аргументы, такие как "бодрячки возвратились",

"медленная ракета", вещественное доказательство фальцифицирования полёта "Аполлон 13"

с некоторыми дополнительными выводами. Вполне хорошее дополнение в аргументирование уверенности, что они там не были.

Со своей стороны хочу привести следующую мысль по сравнению аварийности и катастрофичности

такой сложной лунной программы как "Аполлон" и орбитальной программы "Спэйсшаттл". Полёты "Аполлонов" длились 4 года, за это время, при такой сложнейшей,

в конструктивном отношении, программе, не погиб ни один астронавт. По программе "Спэсшаттл" уже через 5 лет погибло 7 астронавтов, а затем, через 17 лет,

ещё 7 человек. Зачем создавать программу "Спэйсшаттл", если существует наинадёжнейшая космическая технология?

Ссылка на ютуб.

На рутубе наберите

Там прямо по частям приводится разбор полётов.

Изменен: 27.02.25 14:45 / vktik

У китайцев появился сильный аргумент против американцев в случае их противодействия Китаю. Или у американцев появился сильный аргумент разгрохать Китай.

В любом случае, если объективно и честно подойти к проблеме "лунных зайчиков", то свою долю объективности как раз могут внести подобные камеры, сделав

совершенно объективные и различимые снимки, доказывающие одну из версий.

Фальсификация вида Земли из иллюминатора "Аполлона" с якобы дистанции 200000км.

и другие нестыковки в "доказательствах" программы "Аполлон"

Очень интересный ролик. Не пожалеете.

о первых испытаниях советского двигателя НК- 33 да ещё после 20 летнего хранения.

А также о других наших выдающихся двигателях РД-180, РД-170.

Фильм о восхищении американцами советскими технологиями.

К сожалению первые 10 минут были посвящены, с моей точки зрения, тупому доказательству,

что съёмки прыжков астронавтов были сделаны не на Луне. Такое ощущение, что люди не учились в школе

и желание доказать фейковость лунных прогулок отключает здравый смысл.

Именно такие тупые доказательства играют на руку мифу о полётах американцев на Луну.

Слава Богу есть много здравомыслящих доказательств, что их там даже близко не было.

Изменен: 17.08.24 11:47 / vktik

-- Apollo. Дутые куклы Голливуда.

Любопытное видео!

:-)

(кстати, а куда делась назидательная реплика "ментора-многостаночника" по его поводу?... самовыпилился, очевидно...)

Мне ю-туб подбросил очередной разбор очередного энтузиаста по выводу на чистую воду "лунной афёры ХХ века":

https://youtu.be/qh-y12wMWGA?si=1Ez31Vqwv-xOv9uY

...дали людям свободу слова, так они и изголяются теперь (над навешивавшейся пятилетками на уши лапшой)

;-))))

Apollo. Дутые куклы Голливуда.

Краткий разбор фотографий прыгающих кукол, о которых Сурдин говорит, что они прыгают на Луне.

"Единственная более труднодостижимая вещь, чем сами полёты, это их имитация" Н.Армстронг

Жизнь, на самом деле, доказывает, что имитировать, подделывать, врать, это вполне себе обыденное дело.

Чего только стоят фальсификации разрушения башен-близнецов или сотрясение пробирки с белым порошком перед общественностью всего мира.

Пусть я с некоторыми доводами Александра Никитина не согласен, но я ему очень благодарен за комплексный подход к нахождению

аргументов, показывающих всю лживость лунной афёры.

Рекомендую так же почитать коментарии.

Ошибаетесь. Тут мне не надо даже ёрничать, вы сами себя выставляете в компании глупцов и проходимцев.

Ваша логика снова теряется где-то в тумане. Как вы можете по нику судить о том, иноагент ли человек или нет? Вы чисто к буквам решили придраться? И кто вам сказал, что я отрицаю какие-то факты рабочих съемок? Из какой такой извращенной логики вы это выдумали?

Или вы, опираясь на вашу более ранюю логику, извращенец?

Я довольно ясно выразил свою мысль о том, что плоскоземельщики съемки рабочих процессов и тренировок лунной программы, давно и много где опубликованные, выдают за какой-то "тайный" и "скрываемый от народа" материал.

Что есть обман тупых хомяков и развод на пустом месте.

Жаль, что вы на это ведетесь.

Если они этот факт голубизны неба будут выдавать за доказательство плоской Земли, я буду насмехаться над ними и над всеми, кто в это поверит.

Мне кажется, это нормально.

О чем они могут говорить? Как раз о том, о чем говорю и я уже давно. У такого большого и сложного процесса как полет на Луну имеется дофига рабочих процессов, которые тоже оставили свои следы - документы, фото и видеоматериалы тренировок, технических моментов, отработки деталей и так далее. Вот они. Все логично.

И напротив. У такого большого и сложного процесса, как правдоподобная имитация высадки на Луну тоже должна быть огромная база рабочих материалов. От подготовки и строительства съемочной площадки, до остатков реквизита и неудачных дублей.

Где они?

Их нет.

И не надо за них выдавать настоящие материалы, это очень глупый обман, расчитанный только на тупых плоскоземельщиков, не более.

Вот именно нелепо и именно ёрничаете Вы, ссылаясь на заставку от плоскоземельщиков.

По этой логике, можно также по Вашему нику судить, что Вы в русле данной ветки являетесь иноагентом,

который тупо отрицает факты съёмки рабочих будней "лунных зайчиков". Эти рабочие будни снимали же не плоскоземельщики,

или Вы думаете, что это сделали они? А если они скажут, что небо голубое, тоже будете ёрничать, что плоскоземельщики ничего

умного высказать не могут?

Мне вот интересно, выложенные кадры о чём Вам говорят?

Выложенные кадры говорят сами за себя, моё "не верю" здесь вообще не при делах.

Ну почему же, там полно доказательств, например съёмка "перехода" Леонова в "Аполлон" велась в условиях земной гравитации. И это утверждение доказывается.

Достаточно сравнить переход космонавтов из отсека в отсек на МКС с той, так сказать, исторической встречей в космосе. Достаточно сравнить состояние Леонова и Кубасова после приземления с состоянием американских астронавтов. Разумный человек задаст себе вопрос - а почему это так? А Zmey просто скажет, что никаких доказательств нет.

Ну нет и нет, чего прилипли то ко мне с этим "просто не верю потому что не верю"? Вас не устраивает моя логика, а меня Ваша.

О великий включатель дурака, посмотрите в википедии, что такое компьютерная графика. Здесь же идёт простое переключение стоп-кадров, чтобы показать

незаметные детали при быстром движении кадров. И этот человек охаивает плоскоземельщиков, тогда как сам никакой толковой аргументации привести не может.

"просто не верю потому что не верю", это именно Ваш конёк.

Да мне плевать на wikileaks или на плоскоземельщиков. Именно архивные съёмки дают представление, как фальсифицировалась Лунная афёра. Мало ли что, что они давно опубликованы, Вы то их в качестве доказательств выдаёте, что они там были.

Вы пытаетесь нелепо ёрничать просто потому, что у вас ничего по факту нет.

Вы все в том же русле "просто не верю потому что не верю".

Ваше видео про "поддельный Союз-Аполлон" как обычно не имеет никаких доказательств того, что полет был подстроен, сфальсифицирован или сфабрикован. Нет никаких доказательств заговора между СССР и США. Ничего нет, как и всегда.

Все что есть - это глупые придирки к техническим проблемам, фото-видео материалам и другим доказательствам реального полета.

Глупые, потому что даже с точки зрения здравого смысла это выглядит смешно. Некие люди собрались в тайном месте и договорились сфальсифицировать полет на орбиту, но при этом публикуют просто кучу технических накладок и проблем, что бы.... что бы что? Вот нафига это им вообще? Да если бы они хотели это дело сфальсифицировать, то они бы делали все так, что бы лишнего вопроса не возникло. Не было бы никаких технических проблем, не было бы никаких накладок. Это все равно что подделывать картину Айвазовского и нарисовать на заднем плане три ракетных катера и истребитель.

Ну что за тупость то?

Второе ваше видео типа с wikileaks, потому что я уверен, к настоящему wikileaks оно отношения не имеет. Просто потому что там 90% - архивные кадры, которые и так опубликованы во множестве, в том числе на сайте НАСА. За каким фигом wikileaks делать "секретные видео" из давно опубликованных архивных материалов?

Это развод для тупых хомячков, которые готовы верить во что угодно. Даже в плоскую землю.

Сеекто плоской Земли из Венгрии сделала тупую поделку, а вы и рады.

Еще скажите, что не заметили в конце ролика современную компьютерную графику.

Изменен: 16.07.24 09:31 / Zmey

А, так это они фальшивые видики распространяют?

Вы про уровень видиков взлёта с Луны? Плохо сняли?

Можете показать более качественные?

Я так понимаю, что заставка плоскоземельщиков на видео вас вообще не смущает?

Не, уровень давно понятен.

Но вот так уже прям перестать скрывать....

Изменен: 14.07.24 20:40 / Zmey

Мы эту ссылку от Iaa уже вот здесь Борисов рассказал, действительно ли американцы были на Луне - ВОЙНА и МИР (warandpeace.ru) рассматривали.

Я там написал "Я обратил внимание на реакцию флага при взлёте на 7:50 минуте. Там никакого армированного флага не было, была просто тряпка, даже без верхней перекладины."