Ну да. Lehman Brothers Holdings, Inc., основан в 1850 году братьями-евреями. Обанкротился в 2008 году с долгами в 613 миллиардов долларов. Молодой конкурент, точно.

"Реальные активы" точно так же могут рухнуть или уйти из рук при какой-нибудь буче. Нет ничего вечного. И кстати, если доллар рухнет, большая часть "реальных активов" сгинет в том же кризисе.

Это чистые домыслы.

>>>Клаузевиц

Мировая кредитно-финансовая система, основанная на ссудном проценте, есть преступная, античеловечная система, предназначенная

для сдерживания развития человечества. Во-первых, эта система математически не состоятельна, поэтому не может существовать без

тайного манипулирования и открытого принуждения. А это всё античеловечные методы управления. Одним из методов тайного манипулирования

является вброс понятия, что деньги, это специфический товар. Тем самым достигается мнение, что финансово-банковская система является

основополагающей базой экономики. Это откровенная ложь. Основополагающей базой экономики является производственная сфера.

Никакой денежной системы не может существовать без производства. С исторической точки зрения производство первично. И это правильно не только

с исторической точки зрения, но и с математической, в которой деньги являются всего лишь отражением товара. Денежная система не может существовать

сама по себе без наличия производства. Это прекрасно понимают заправилы данной системы. Поэтому все свои деньги они держат в активах реальных производств.

В рудниках природных ископаемых, в высокотехнологичных производствах, в исследовательских лабораториях и т.д., ну и естественно в информационных структурах.

Печатание и изымание денег из сферы производства они используют как метод управления и направления развития экономики в соответствии с их представлениями

о будущем. У этих деятелей есть долгосрочные планы. Доказательством этих планов служит история становления ФРС как международного финансового эмитента денег.

Это становление стоило миллионов жизней людей. Осознание этого не может в нормальном человеке побуждать какое-либо другое отношение кроме как отвращение.

К счастью пошёл обратный процесс. Данная структура, я имею в виду ФРС с его кредитно-финансовой ситемой, основанном на ссудном проценте, нашла своё противостояние в мире.

Первый шаг этого противостояния уже развивается - снижение обращения доллара при международных расчётах и одновременно увеличение роли национальных валют.

Второй шаг наступит после после достижения долларом только национального значения. Тогда появится необходимость в возникновении Меры стоимости при межнациональных

расчётах. Сейчас межнациональные расчёты в национальных валютах опираются или на доллар-евро, или на некоторые конкретные обменные договорённости.

Третьим шагом становления мировой финансовой системы будет отказ от ссудного процента. К отказу от ссудного процента логически нас подводит становление Меры стоимости.

Безусловно на этом пути будет много подводных камней и террактов. Но они ничего не смогут сделать с логикой развития, разве что уничтожить мир.

Честно говоря, не ожидал.

Убить молодых конкурентов.

Я полагаю потому что доллар - это пирамида (некоторые говорят, что долговая), которая рано или поздно должна рухнуть. Доллар рухнет, а реальные активы останутся у них в руках.

Возможно. Когда рынок накачивается деньгами. Чтобы поглубже вогнать в долги. Во время кризиса уже всё отнимается, или уничтожается ( у конкурентов).

Как без разницы куда? 16 трлн баксов без разницы куда? Напомню, что ВВП США в 2008 году был в районе 14 трлн. Ни фига себе без разницы куда.

Я то и говорю, что на 16 трлн были куплены активы. Акции, выкуплены залоги, и прочая, прочая конкурентов.

Вы совершенно верно говорите, что собственная авиакомпания хозяев денег тоже пострадает. Но! Ей-то кредит дадут пережить кризис. А вот конкуренту хана. То есть никто свой дом палить не собирается (образно), поскольку пожарные уже стоят возле него, ещё до того как зажглись спички.

Змей, в общем я не самый большой любитель поддерживать затяжной спор. Я так понимаю Вы со мной не согласны. У Вас свои взгляды, у меня - свои. Я Вас уважаю. Разойдёмся?

Изменен: 05.10.18 19:36 / Клаузевиц

"Далее, банки получатели, о которых идет речь, в свою очередь не покупали на них никаких "лакомых кусочков мировой экономики" в виде материальных активов. Они их так же пустили в оборот. "

В оборот - это куда? Скупили подешевевшие акции на биржах? 16 трлн! Напомню, что капитализация всей Нью-Йоркской фондовой биржи в 2017 году - 21 трлн долл. Я не нашёл к сожалению капитализацию 2008 года, но думаю на 16 трлн, что имитировала ФРС, можно было там купить абсолютно всё.

"Даже банкам-учредителям ФРС не нужны заводы, пароходы и прочие материальные активы, тем более когда они могут так просто получить у ФРС живые деньги практически бесплатно. Много у вас примеров, когда банки во время кризиса покупают фабрики и заводы? Приведите хотя бы пару?"

Я думаю не стоит именно примеры как банки покупают заводы и фабрики во время кризиса приводить. Тут можно привести более объёмный и крупный факт.

Приведу цитату одного исследования цюрихских учёных отсюда - https://rb.ru/article/uchenye-vychislili-kompanii-upravlyayushhie-mirom/6801867.html (учёные вычислили компании, управляющие миром) :

"Ученые указывают ядро из 1318 компаний с блокировкой собственности, связи которых с другими компаниями сложно назвать иначе, чем "кровосмесительными". У каждой из этих 1318 обнаружились теснейшие взаимосвязи с двумя или более другими компаниями (среднее количество аффилированных партнеров оказалось равно 20). И хотя официальные доходы этих корпораций едва превышают 20% от общемировой операционной выручки, через свои фирмы-сателлиты они фактически владеют большинством мировых компаний, работающих в секторе "реальной" экономики (т.н. blue chip – знаковые компании-производители, известные бренды и т.п.). Таким образом, в щупальцах корпоративных монстров сосредоточены порядка 60% общемировых доходов.

Итак, получается, что почти вся мировая экономика, в частности стран Запада (или реальные активы), принадлежат некоторым финансовым институтам.

Вот здесь можно посмотреть список - Ссылка

Но я сразу скажу. Из этих финансовых институтов - всё те же банки, в том числе контролирующие ФРС, либо всякие инвесткомпании, финансовые конгломераты.

То есть получается, реальные активы и так принадлежат банкам. Спрашивается - а нафига им эти активы, если как Вы говорите: "Любой банк избавляется от залогов максимально быстро, потому что голые деньги для него ценнее всяких залогов?"

В том то и дело, что финансовых бумажек (денег) - у них как у чёрта фантиков. Могут напечатать сколько угодно. Им нужны реальные активы. И приведённое мною исследование цюрихских учёных это вполне доказывает.

Далее. Вы пишите:

"Подумайте еще вот о чем. Если во время кризиса какая-нибудь компания, которая должна банку денег, вдруг банкротится и в результате падения акций на бирже вдруг начинает стоить в несколько раз меньше, чем вчера, и не имеет перспектив на восстановление (если имеет - банк пойдет на реструктуризацию долга) - то нафига банку такой актив? Который ближайшие годы будет генерировать только убытки?"

Дело в том, что компания банкротится в условиях кризиса. Когда деньги изъяты из финсистемы. У людей нет возможности купить товары и услуги этой компании. Но потом-то финсистема наполняется деньгами - и обанкроченные компании оживают. А во время кризиса банки хозяев денег сознательно не идут на рефинансирование. Забирают компанию за копейки.

И я тут подумал ещё. Целью финкризиса, устраиваемого хозяевами денег, может быть не только забирание залога, но и банкротство компаний-конкурентов, не принадлежащих их фининститутам. То есть допустим авиакомпания принадлежит банку хозяина "старых денег". А тут появилась авиакомпания-конкурент. Делается кризис, конкурент банкротится. Конкурента нет. Тоже как вариант причины искусственного создания финкризиса.

"Данное вливание не повлияло на мировую инфляцию доллара"

Конечно не повлияло. В одном месте изъяли деньги - а в другом месте своим банкам раздали деньги. Вот и не повлияло.

Неверно. Давайте будем внимательны. ФРС выдала эти 16 трлн. долларов коммерческим банкам в виде кредитов. Не купила на эти деньги активы, а выдала кредитами. Далее, банки получатели, о которых идет речь, в свою очередь не покупали на них никаких "лакомых кусочков мировой экономики" в виде материальных активов. Они их так же пустили в оборот.

По сути дела, ФРС просто вливала деньги в мировую экономику, что бы погасить кризис ликвидности. Что и должен делать ЦБ. Судя по тому, что денежная масса М2 доллара на сегодня составляет порядка 14.2 триллиона, эти кредиты были возвращены. Данное вливание не повлияло на мировую инфляцию доллара, указанные банки не стали тут же скупать все направо и налево, размах кризиса уменьшился.

То, что ФРС раздает такие огромные суммы без контроля Конгресса, в том числе иностранным банкам - это проблемы правительства США (на самом деле уже нет, согласно Закона о финансовой реформе Додда-Франка 2010).

Опять же - нет. Даже банкам-учредителям ФРС не нужны заводы, пароходы и прочие материальные активы, тем более когда они могут так просто получить у ФРС живые деньги практически бесплатно. Много у вас примеров, когда банки во время кризиса покупают фабрики и заводы? Приведите хотя бы пару?

Подумайте еще вот о чем. Если во время кризиса какая-нибудь компания, которая должна банку денег, вдруг банкротится и в результате падения акций на бирже вдруг начинает стоить в несколько раз меньше, чем вчера, и не имеет перспектив на восстановление (если имеет - банк пойдет на реструктуризацию долга) - то нафига банку такой актив? Который ближайшие годы будет генерировать только убытки?

2 Змей

В том и дело, что может. И легко это делает. 16 трлн долларов напечатали и раздали своим банкам-учредителям втихую во время кризиса 2008 года. Результаты официального аудита ФРС, проведённого впервые с 1913 года. GAO называется. Ну а я так понимаю - свои банки скупили лакомые кусочки мировой экономики, которая страдала из-за нехватки ликвидности.

ФРС конечно не нужны активы в виде заводов, пароходов. Но все эти заводы и пароходы спокойно скупают банки-учредители ФРС, на деньги, напечатанные ФРС.

Вот конкретно список по банкам кому были выделены кредиты: https://monetary-policy.livejournal.com/24311.html

Поскольку вы описываете механихм печатания и изымания денег, а это и есть описание эмиссионного центра, но делаете это не совсем верно, вы в итоге приходите к не совсем справедливому описанию природы экономических кризисов. Что бы разобраться в проблеме, я предлагаю вам начать разбираться по порядку, с деталей. Если вопрос об альтернативах существующего порядка эмиссии денежной массы вами не рассматривался, то что вообще вы хотели поучить в ответ на свой пост?

Если вы хотите обсуждения поднятого вами вопроса, то давайте начнем с простого. Если я просто скажу, что в некоторых деталях вы неправы и пришли к неверному выводу - это будет не интересно.

Ничего Клаузевиц не предлагает, он в своём посте просто рассмотрел механизм кризисов. А Змей ему задал вопрос, который Клаузевиц не понимает,

да ещё приписывает ему, что он выступил против существующего механизма денежной эмиссии. Вот и всё. Не надо делать из мухи слона.

>>>Zmey

Это и был завуалированный коментарий причин пенсионной реформы.

Изменен: 05.10.18 09:11 / vktik

Как правильно заметил чуть ниже mif, вы выступили против существующего механизма эмиссии денежной массы. Я задал такой вопрос, что бы узнать, понимаете ли вы его и что у вас есть взамен.

Это была завуалированный повтор просьбы сопровождать свои ссылки на различные ролики хотя бы кратким комментарием. Что бы не пришлось догадываться, зачем здесь ледорубы.

Изменен: 04.10.18 21:48 / Zmey

Это фраза Старикова из ролика: "Их надо ледорубом из Лондона обратно доставлять".

Мне она понравилась, поэтому я решил на вашу простоту начихать.

Попробуйте разобраться с простым вопросом. В развивающемся государстве все время растет экономика (прирост ВВП) и присутствует инфляция. Что бы все работало бесперебойно, денежная масса должна постоянно увеличиваться на величину инфляции + величину прироста ВВП. Каким образом правительству или Центробанку эти деньги вбрасывать в экономику?

Неужели так сложно написать простую фразу "Стариков у доски читает лекцию о пенсионной реформе"? Что у вас, пальцы отломятся? И причем тут ледорубы?