Изменен: 02.07.14 13:13 / tinka

...а об осознанном и основанном на научном подходе государственном строительстве. Мысль, конечно, была и ранее... - а что это такое, можете расширить что значит, у вас осознанный, что у вас значит научный подход, и что означает государственное строительство, думается мне вы все эти понятия понимаете глубоко по своему, раз отказываете "древним" в довольно категоричных утверждениях в этом хоть и сравнительно примитивном на их уровне развития, но подходе?

так как мной были даны (и еще точнее ссылка на труды Китайских мыслителей) корректные примеры противоречащие этому вашему утверждению:

Вы ошибаетесь, вам было приведено 3 примера, все труды с датировкой до нашей эры.

p.s. ...Да никто ва встревать и не просил, в общем то... - плохо когда с упорством транслируется неверные утверждения, вместо очевидного признания некорректности утверждения, о чем вам вежливо указали, указали снова, и снова видно и стиль и методу отстаивания в общем то ошибочных утверждений, категоричное нежелание признавать ошибочность утверждений доводимое до абсурда.

Если вас снова заинтересует, то некоторым другим здесь я не указываю на их, эээ ошибочные утверждения, в виду того что там ситуация по моему мнению запущенна на столько, что уделять этому внимание бессмысленно.

Изменен: 01.07.14 12:19 / tinka

...что тот уровень науки был никакой. А уж применение знаний было вообще околонулевым... - согласно своему историческому развитию, но был, прогресс развития остановился, и даже частично в некоторых регионах пошел вспять, но говорить о нулевом можно только сравнительно с чем то.

Если вы сравниваете с текущим, то аналогично можно назвать наш текущий уровень около нулевым в сравнении например с некоторым уровнем в будущем.

...Да, отличный пример...были практически забыты после смерти, их рукописи пылились по библиотекам и читали их единицы... - однако же, это четко опровергает ваш тезис, об отсутствии значимых достижений мысли во времена еще до нашей эры по вопросу государства, с примерами трудов, использовать и нет полученные знания, решается по обстоятельствам. И сейчас доступ к некоторым научным знаниям имеют единицы, даже просто по тому что очень многим это не интересно или они об этом не осведомлены.

Вот например китайцы с до нашей эры и до сего дня Ссылка

Вы путаете (понятия, эээ общепринятые определения) развития науки с развитостью применения или распространенностью полученных знаний.

Неиспользование достижений мысли в последующем, ее игнорирование по меркантильным, религиозным или идейным соображениям и т.п. - не означает что мысли не было или она была не достаточна развита, это говорит лишь о использовании научных знаний и развития отросли, мы и сейчас используем не все накопленные знания и достижения научной мысли, но это не позволяет мне (и я надеюсь и вам) утверждать что таких знаний нет.

Например многие достижения философии (логика например) до сих пор не используются множеством людей, например верящими в богов, конспирологию и т.п. - но разве можно утверждать что развития философии и логики как науки нет, что по ней нет трудов, или труды Аристотеля не значимы в научном смысле? Мне думается что нельзя, без существенных оговорок значимость развития чего имеется в виду.

p.s. дальше развивать этот диалог не я намерен, он мне будет неинтересен, вы можете оставаться при своих убеждениях

Изменен: 01.07.14 09:25 / tinka

Изменен: 01.07.14 03:58 / Mad Alex

...Это вы путаете накопление бюрократического опыта с научным подходом... - это вообщето научный метод, называется "наблюдение".

Изменен: 30.06.14 20:35 / tinka

Изменен: 29.06.14 06:48 / arthur

Изменен: 29.06.14 13:59 / arthur

Изменен: 29.06.14 04:54 / Mad Alex

Изменен: 29.06.14 02:41 / tinka

Изменен: 29.06.14 04:27 / Mad Alex