Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина (по интервью Т. Карлсону)
Интервью Такеру Карлсону
Главная страница » Список тем -> Просмотр темы "Так что же Чубайс и приватизаторы украли у народа?"
 Страница 4 из 9   « Первая страница< 1  2  3 4 5  6  7  8  9 >Последняя страница » 
Список тем   Предыдущая тема   Следующая тема
 Так что же Чубайс и приватизаторы украли у народа?
Размещение комментариев доступно только зарегистрированным пользователям
Xaoc, RU   27.03.12 21:49            
Рокенрол жив? Впрочем выражение рокенрол само по себе законченное, без дополнения. Камень скатился с горы и придавил бедного Аяврика. Откуда его ник не помню, но навевает что-то из персонажей детской сказки. Лошарик, аяврик... Птичку жалко. :)
Но птичка продолжает огрызаться, не имея мужества перейти на метафизический уровень предложенный мной, оспорив тезис революционной необходимости действий Чубайса. Он предпочитает продолжать возиться в грязи частных хотелок грабить и восхищений самыми успешными грабителями которым "нефигзавидовать". Под это он стелит все свои тезисы в защиту большого господина. Мне понравился последний тезис о регрессе здравоохранения в СССР. Полагаю теперь он резко шагнул вперед? Нет, сдвиги есть. Появились новые технологии, которые дают новые возможности... вставить зубы олигархам. И волосы. И пришить яйца молодого шимпанзе, как у Булгакова.
Но что не понятно - почему это должно значить что без грабежей 90-х и развала промышленности прогресс бы остановился? И у стоматологов не появилось бы новых материалов в виде светоотверждаемой пластмассы? Полагаю все появилось бы! Да еще и в большем объеме, потому что ни нанотехнологии, ни прочий сдвиг науки не имеют к политике либерастов отношения. Только в отличии от современности, зубы могли бы вставить ВСЕ ГРАЖДАНЕ, а не только отдельные олигархы, в альтернативной реальности без Чубайса. Чубайс выстроил нашу матрицу максимально неэффективной для внедрения научных технологий. И все что сейчас капает, при советах лилось бы струей, а то и рекой.

iDesperado, LV   27.03.12 21:05            
2RocK
Аярвик. Это шизофрения. То что выделено. Это шизофрения. Не надо обвинять в ней народ. И приписывать большинству шизофрению. Как и выступать от имени большинства, выдавая от имени большинства шизофрению - не надо. Это лживая, насквозь искуственная позиция.



нет, это не шизофрения, а совершенно точная оценка произошедшего. народу предоставили на выбор, очень плохой вариант и просто ппц какой плохой. необразованная серая масса, с мизерным кругозором, надрессированная верить во всякую муть и маршировать строем выбрала второй вариант, слив в унитаз страну. это факт и от этого никуда не деться.
iskander, RU   27.03.12 20:30            
Сытый и голодный не понимают друг друга, спор между ними вечен, в этом и заключается вся философия жизни.
RocK, RU   27.03.12 17:52            
"..Я как раз представляю БОЛЬШИНСТВО нашего Народа - благодаря которому весь этот беспредел был допущен.." (с)

Аярвик. Это шизофрения. То что выделено. Это шизофрения. Не надо обвинять в ней народ. И приписывать большинству шизофрению. Как и выступать от имени большинства, выдавая от имени большинства шизофрению - не надо. Это лживая, насквозь искуственная позиция.
Так же не надо записывать незнакомых вам людей в терпил. Это просто неразумно. Даже не безопасно. Вы же не знаете кого записываете. Вас, за попытки навесить ярлычки терпил, могут и покарать, и хорошо если только симметричном образом. Поэтому не надо.
Вот с чего вы взяли, что к примеру я - потерпевшая сторона? Бред. Вполне себе бенефициар и в моменте и в контексте. Вот только у меня, в отличие от вас, достаточно развито чувство восприятия справедливости и гармонии. И я не хочу, что бы допущенные системные дисбалансы разорвали то что мне дорого на части. Мне Родина дорога. И соотечественники. 90 % которых вы в терпил смело записываете. И от имени которых пытаетесь говорить, шизофреническую позицию им приписывая. Не надо так делать, Аярвик.

tinka, "..Может быть есть смысл усиленно найти тех кто сможет достичь гармонии или хотя бы кто сломает механизм блокирования такого поиска.." (с)

Во первых - ничего ломать не надо. Достичь гармонии смогут и те кто сейчас решения принимает. Мир меняется. Это вынуждает меняться и принимающих решения. Так как они, как и любой разумный человек, способны учиться. Приспосабливаясь к меняющимся условиям, принимая вызовы и отвечая на них, они адаптируют правила игры, принимаемые большинством, до более принимаемого варианта. Что бы достич социального консенсуса. Потому что управлять без эксцессов можно только имея такой консенсус. Это естественный и очевидный процесс.
Вот и Аярвик пишет о том, что на момент беспредела о том же беспределе был консенсус. Тогда был. Его искуственно подготовили. Все хотели перемен. Все хотели делать что кому заблогорассудится. Анархии короче хотели. Кто то хотел воровать. А кто то забрать всё себе. Анархию и получили на тот исторический период. Но анархия мать порядка, как известно ::) Вот её и наелись досыта. А сейчас нет консенсуса о анархии. Сейчас есть консенсус о справедливых и равных для всех правилах игры. Это консенсус большинства. Который пытается заболтать в силу тех или иных причин Аярвик. Как думаете, удастся ему это? ::)) Болтуны - такие болтуны.
Что бы домохозяйку научить не только щи варить - надо научить её много чему ещё. И если домохозяйка способна учиться - она сможет научиться и управлять государством. Потому что домохозяйка - такой же человек как и те, кто на неё ярлык "домохозяйства" вешает. А ещё есть среди людей определённый процент "домохозяек" - который вообще в принципе видят смысл жизни в познании. И учатся сами по себе. А способен ли учиться наш Аярвик? Пока по разорванной логике суждений этого не видно. Но ведь ещё не вечер, правда? ::)
Аярвик. Я в вас верю. Учитесь только побыстрее. А то внешние факторы как бы это.. поджимают.
Изменен: 27.03.12 17:59 / RocK

tinka, RU   27.03.12 16:40            
RocK
(рад читать вас снова)
....Как миниму хотят социальной гармонии.... - с этим тяжело спорить, некоторой гормонии (в рамках своего видения) хотят все.
....потому что как и у любого действия - у такого есть свои риски.... - верно, но эти риски разве не осознаются в гонке за места там? а может рисков то и нет, так как никаких действий и не предполагается например.
....Да и момент для важного действия желательно выбрать достаточным образом подходящий..... - сколько ждать того счастливого момента, можно и не дождаться, более 20 лет уже прошло, есть подозрение что сроки давности уже прошли, или клиенты уже на том свете в виду естесвенных причин. А по мимо этого, как вы указали, накапливаются новые деяния за эти 20 лет...... и новым поколениям можно говорить что нужно дождаться подходящего момента.... а потом еще одним и еще одним...... один из видов гармонии кстати.

Может быть есть смысл усиленно найти тех кто сможет достичь гармонии или хотя бы тех кто сломает механизм блокирования такого поиска, а то есть у меня подозрение что чем дальше, тем болезненней будет.....

это все в некоторой степени риторические вопросы, скорее для взаимопонимания.

Изменен: 27.03.12 17:42 / tinka

Аяврик, RU   27.03.12 16:35            
2 Slavyanin

Данный вопрос не о том - по закону или незаконно было ограблено общество.

а оппоненты-то (потерпевшие) всё упирают на чистосердечное признание Чубайса о непозакону!!!! козыряють....

Данный вопрос- о том был ли грабеж.

логично...

Тут двух мнений быть не может -если Вы конечно не "альтернативно одаренный" товарищ или член секты Свидетелей Чубайса.

не логично
(вот Вы - вроде - не альтернативно умный и не член Секты Иеговы, а безапелляционностью своей похожи)
как не может быть, когда на этой ветке Два Мнения Обсуждаются - ввиду того, что Никаких Правовых Основ объявлять Чубайса с приватизаторами преступниками НЕТ, а есть только общественные мнения счётной палаты и др.?

На чём Ваша безапелляционность основана????

Я бы её понял если бы Вы о тотальной НАЦИОНАЛИЗАЦИИ всего в Советской России так высказались - как об ограблении народа.
Там да - и иски, и даже какие-то признания и извинения Властей были...

Но о ПРИВАТИЗАЦИИ, как о грабеже народа - "двух мнений быть не может" - это альтернативно...

Национализация жилфонда - грабёж...
Приватизация жилфонда - опять грабёж!...
Красные придут - грабят, белые придут - грабят.....

(что можно у неимущего украсть?)

Достаточно сопоставить- на что имел право (соцобязательства, инфраструктура, образование , медицина, жилье, льготы и т.д) среднестатистический гражданин до реформы и после.

Вы, наверное, не местный, но именно при Чубайсе с приватизаторами количество льготных групп населения в России достигло своего МАКСИМУМА.

Инфраструктура - мосты и дороги, да? - при Ельцине начали строить в РФ столько, сколько при Советах НЕ строили - "Дорожный Фонд" имею в виду....

Проезд в общественном транспорте - помню - и таксофоны одно время просто БЕСПЛАТНЫ были.... при Ельцине с Чубайсом

зубы вставить - при Советах в очереди надо было стоять МЕСЯЦАМИ.
(у меня у друга отец стоял в очереди на протезирование, умер в 1989-м, очередь через несколько месяцев дошла, так друг пошел сам по этому талону себе пропротезировал)
после ограбления народа - голливудскую улыбку на каждом углу готовы за неделю вставить

это не считово, да?

лучше не ограбленными но через одного без зубов ходить гордо и счастливо

Тут двух мнений быть не может -если Вы конечно не "альтернативно одаренный" товарищ

дешевая аргументация

2 Rock

Мир меняется. И меняется быстро. А вы застыли в адвокатской позе защитника беспредела 90-х.

А Вам, как я понимаю, застывшая прокурорская поза обвинителя беспредела 90-х к лицу кажется или образцово-непредвзятой, так что ли???!!!!

Я как раз представляю БОЛЬШИНСТВО нашего Народа - благодаря которому весь этот беспредел был допущен, произведен и успешно реализован, как Осознанный Выбор из имеющихся Альтернатив.

То, что Вы в меньшинстве были - и остаетесь - и останетесь, это Ваша Персональная роль (вам в ней эмоционально комфортно же?)

Всё, действительно, меняется - только поза потерпевших одна и та же...
Тренд.... Течение потока.... Русло реки меняется - и приливы с отливами чередуются - а потерпевшие всегда чем-то недовольны, что Не Понимают Объективно (что не по их пониманию)

................................. и это отсутствие логики в их стенаниях в глаза бросается... бессмысленность аргументов...
мазохизьм......




Изменен: 27.03.12 16:48 / Аяврик

RocK, RU   27.03.12 16:25            
Аяврик, Вы ничего упредить не можете. Ваша карта бита, только вы ещё не осознали этого. Постарайтесь осознать до того, как станет слишком поздно, и рвущиеся шаблоны порвут вас физически, как того хомячка. Вы уже выглядите несовременно и нелепо, с вашей защитой того, кого уже практически слили и выдали на суд народный. Откройте глаза и оглянитесь по сторонам. Мир меняется. И меняется быстро. А вы застыли в адвокатской позе защитника беспредела 90-х. Беспредел на то и беспредел - что наказуем рано или поздно. Это исторически доказано уже столько раз, что должно быть просто самоочевидной аксиомой. Либо беспредел наказуем и социум на какое то время обретает гармоничный вид - либо должна быть усмирена или зачищена жертва предыдущего беспредела. А так как 90% населения зачистить непросто, то остаётся либо усмирить 90% населения, либо наказать акторов совершённого беспредела и таким образом установить справедливость в глазах пострадавшей стороны.
Другое дело, что очень часто один беспредел сменяет другой, но всегда при этом, слышите - ВСЕГДА, акторы предыдущего беспредела зачищались физически. Не было в истории прецедентов иного рода. И не будет. Потому что мы все - всё те же кроманьонцы, вырвавшие ареалы обитания у неандертальцев, и поэтому - выжившие. Не изменились люди с тех пор. БЫло изобретено множество социальных техологий регулирования поведения в стаях-социумах. Начиная с верований и религий и заканчивая присягами на лояльность и монетарными мотивациями. А люди были и оставались всё те же. Способные и сострадать и убивать.
Именно поэтому, Аяврик, всё что происходило - прозрачно, и всё что ещё только произойдёт - достоверно предсказуемо. Потому что у нас есть изобретения и в области математического моделирования жёстких и мягких моделей и сценариев. А материал моделирования - всё тот же. Люди. Которые не изменились. Вот так, Аяврик.
Ваш уровень осознания наблюдаемой реальности к сожалению не позволяет вам видеть простые закономерности социальных эволюций в разные периоды и сопоставлять их между собой, поэтому вы можете вполне чистосердечно защищать какие либо аспекты социальных взаимоотношений узкого временного интервала. Считая при этом привычный вам беспредел того или иного толка, в условиях которого вы сформировались как личность - нормой. Но это не является объективной нормой для человеческой сущности, которая, как надеюсь для вас стало благодаря мне только что более понятно - всё та же.

tinka, а вы разве не понимаете почему не хотят? Они может и хотят. Как миниму хотят социальной гармонии. Только хотеть и сделать это не одно и то же. А не делают, потому что как и у любого действия - у такого есть свои риски. Которые, перед тем как сделать, - хорошо бы все учесть. Что бы не получилось как всегда. Допускаете? Да и момент для важного действия желательно выбрать достаточным образом подходящий.
tinka, RU   27.03.12 15:31            
Аяврик
Я вам приведу бытовой пример, который мне напоминает ваша позиция:

Вы сообщаете полицейскому что ограбили школу, показываете пальцем на директора - грабителя, говорите что вон те компьютеры он украл и теперь продает и поставил парочку себе домой, а полицейский вам в ответ: "суда и следствия небыло, потому тот человек может и дальше идти по своим делам и грабежа небыло, а так как это даже не ваша собсвенность а школы то и заявление от вас он не примет, школа ведь в лице директора не жаловалась ;-) А директора и полицейского вы как-бы избирали.... т.е. как бы разрешили присваивать собственность школы ;-) "

Вот такой вот сюреализм..... видиться мне в ваших аргументах.

P.S. И есть УК РФ и ГК РФ, просто прокуратура, дума, Ельцины, Путины и Медведевы по какой то причине не инициируют раследование.... или хотябы проверку по многочисленным сообщениям и полномочия в отличии рядового гражданина у них более чем есть, ну вот почему то не хотят...... хотя лапку на конституцию кладут, под музыку и все такое....

Изменен: 27.03.12 16:00 / tinka

Slavyanin, RU   27.03.12 15:04            
Аяврик :

зачем смотреть то, что не имеет НИКАКОЙ юридической силы??? общественники....
а Государство (ну, или Чубайс с приватизаторами) на все имели Мандат (используя весь набор прав как то владение, пользование и распоряжение) в Рамках Действующего Закона...

"и другие" такие же неправомочны классифицировать преступления - если только как юродивые (болеющие душой и жгущие глаголом)


Зачем же подменять понятия?
Данный вопрос не о том - по закону или незаконно было ограблено общество. Данный вопрос- о том был ли грабеж.Тут двух мнений быть не может -если Вы конечно не "альтернативно одаренный" товарищ или член секты Свидетелей Чубайса.Достаточно сопоставить- на что имел право (соцобязательства, инфраструктура, образование , медицина, жилье, льготы и т.д) среднестатистический гражданин до реформы и после. P.S. На абсолютно законных основаниях часть граждан прибалтийских республик бывшего СССР -лишили большей части прав.На абсолютно законных основаниях кучка богатых семей получила право печатать доллары.И так далее. При этом ни одному адекватному человеку не придет в голову признать данную ситуацию справедливой.
Изменен: 27.03.12 15:14 / Slavyanin

Аяврик, RU   27.03.12 13:00            
смотри данные счетной палаты и др. о количестве выявленных экономических преступлений в области приватизации.

зачем смотреть то, что не имеет НИКАКОЙ юридической силы??? общественники....
а Государство (ну, или Чубайс с приватизаторами) на все имели Мандат (используя весь набор прав как то владение, пользование и распоряжение) в Рамках Действующего Закона

а счётная палата какие права имеет и полномочия чтобы квалифицировать что-либо как ПРЕСТУПЛЕНИЕ???!!!!

ни Госдума, ни Конституционный Суд залоговые аукционы Экономическими Преступлениями не объявляли - а Счётная Палата такими полномочиями не обладает (где у них про "экономические преступления")
... "и другие" такие же неправомочны классифицировать преступления - если только как юродивые (болеющие душой и жгущие глаголом)

....

(и, упреждая, - на "чисто сердечном" признании Чубайса тоже не надо зацикливаться - "признание царица доказательств" - это в Стране Советов было, ныне презумпция невиновности-с...

Чубайс может для поднятия своего авторитета в специфических кругах делиться "сколько я зарезал, сколько перерезал!!! сколько душ невинных загубил!!!" - это часть его статуса Великого и Ужасного представителя Ротшильда и Роквеллера в одном лице

tinka, RU   27.03.12 10:29            
Аяврик
....
где же здесь "криминал".... - превышение служебных, невыполнение обязанностей и т.п., а так же смотри данные счетной палаты и др. о количестве выявленных экономических преступлений в области приватизации.

....О проводимой Чубайсом приватизации как предательстве национальных интересов страны Президенту Российской Федерации Ельцину докладывали Государственная Дума (постановление №378-1 от 9.12.94г.:
признать итоги первого (чекового) этапа приватизации неудовлетворительными, в качестве первоочередной задачи считать необходимым проведение существенной корректировки политики приватизации, поскольку итоги первого ее этапа не соответствуют основным целям социально-экономических реформ, приостановить действия указа о послечековой приватизации до принятия федерального закона), Московская областная Дума (решение №10/15 от 02.11.94г.: в программу приватизации заложена ошибочная концепция, продолжение приватизации в таких условиях может привести общество к социальному взрыву, так как большинство населения отстраняется от приватизации, доступ к ней получает только небольшая часть общества, необходимо приостановить действие Указа №1535 от 22 июля 1994 года до принятия закона), Генеральная прокуратура (записка исполнявшего тогда обязанности Генерального прокурора А. Илюшенко от 29.11.94г. исх. №19-15-94 "О фактах разбазаривания федеральной собственности на предприятиях военно-промышленного комплекса": идет искусственное смешивание государственной собственности, ради извлечения предприятиями сиюминутной сомнительной выгоды происходит перекачка федерального имущества в руки частного бизнеса). В справке начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики Генеральной прокуратуры С. И. Верязова от 30.12.94 г. по итогам проверки Госкомимущества России в Москве и в 15 субъектах Федерации утверждалось, что во всех регионах имеют место нарушения законодательства о приватизации), Министерство внутренних дел (записка министра МВД В. Ерина и заместителя министра В. Страшко), Служба внешней разведки (письмо первого заместителя директора СВР В. Трубникова №3152/4745 от 29.11.94г.), Счетная палата (письмо С. Степашина №1629-СН от 24.06. 94г.), Правительство Российской Федерации (письмо Председателя Правительства Е. Примакова №151/9-17434 от 26.09.94г.).... ( Ссылка )


....примеры же Исков Граждан Государству по имевшим место фактам Раздачи (в виде Приватизации) Государственной Собственности - науке неизвестны..... - это функция государства, охранять народное, по текущему законодательству подать такие иски невозможно, а вот множественные обращения к правительству были.... только кто-то опять забыл про свои обязанности Ссылка

Изменен: 27.03.12 10:29 / tinka

Xaoc, RU   27.03.12 10:05            
Впору уже перемещаться на иную ветку, и начать обсуждать метафизику сотрудничества и предпринимательства, потому что данная постановка вопроса зашла в примитивный тупик субъективных сторон, как в суде. Одни пишут что Чубайс "хороший" и жаждут оправдать, а другие пишут что он плохой и жаждут возмездия. Но ведь подобный спор может быть подпитан только наличным расчетам. АДВОКАТАМ БАБКИ ПЛАТЯТ! Нам ни платит никто (во всяком случае мне), поэтому снижающийся познавательный уровень дискуссии рискует её закрыть.
Мною указывался переспективный и единственный путь ментальной защиты Чубайса от обвинения. И конечно это не потому что он "хороший". Некие потери можно оправдывать только высшими приобретениями. Действия в условиях суровой революционной необходимости. И Чубайс именно так это и подает, когда нахально признает что действовал осознанно. Именно этот же нахальный тон перенял тупоумный Горби, хвастающийся своим антикоммунизмом сидя в лондонах, чтобы оправдать себе и другим свое керенское мегалузерство. Так что имеет смысл только обсуждения этого метафизического революционного права. А троллинг Аяврика и ГЗ в стиле "Чубби -хороший" малопереспективен, так как, сколь веревочке ни виться,.. все равно намотается на шею.
Итак, речь идет о борьбе за свободу предпринимательства обретенной из лап тоталитаризма. В этом что-то было. Ведь не зря же в 80-ых люджи слушали разинув рот демократических гуру. Люди не идиоты и раз слушали то было что. И странно что сейчас эти демократические гуру сдулись и стали выглядеть не учителями а идиотами. Сдулись и усохли под воздействием практики все их аргументы и факты. Почему? Потому что изначально некие ошибки не были очевидны, а некая базовая правота существовала. Также как марксизм изначально выглядел привлекательно, а потом начал сдуваться. К чести марксизма он сдувался куда медленнее, то есть теоретических прорех в нем меньше, чем в крайней пиндосской либерастии.
В чем основная прореха либерастии? В отождествлении предпринимателя и капиталиста. А это РАЗНЫЕ ПРОФЕССИИ. Предприниматель то - инженер, а капиталист это ростовщик. Как говорится почувствуйте БОЛЬШУЮ РАЗНИЦУ и перестаньте заблуждаться. Предприниматель конструктивен и его свобода социальна полезна. Ростовщик деструктивен и асоциален, его нужно ловить и сажат в турма. Свободу предпринимателям, и презрение паразитам-ростовщикам!
Идем дальше. Предпринимательство это система сотудничества граждан между собой. Обмен услугами и товарами. И все что способствует росту это этого процесса, является ОСВОБОЖДЕНИЕМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА, а все что препятствует данному процессу - ЗАКАБАЛЕНИЕ ТРУДА. И возвращаемся к нашему горемыке чуббаке - он ЧТО СДЕЛАЛ ДЛЯ СВОБОДЫ ТРУДА? Люди стали радостно трудиться и обмениваться плодами своего труда? Или наоборот заводы встали а промышленность развалилась? Безработица выросла или снизилась? Я вам указал метафизические критерии, а вы судите сами кто чубака по делам его - освободитель народного предпринимательства или поработитель русского народа кучкой олигархов интернационалистов.
зы: Или признайтесь что шестерите перед чубби за наличный расчет. Ведь всегда есть некий мотив поведения.

Аяврик, RU   27.03.12 08:53            
есть следующая цепочка (гос.собственность - управляется государством в лице граждан - которым поручает выполнять это действие весь народ РФ в сответсвеии со специально прописанной процедурой (например выборы), т.е. использовать весь набор прав как то владение, пользование и распоряжение - которые и есть суть собственности согласно ГК РФ)

"переведи..." (с)

впрочем, не надо! в любом случае:
где же здесь "криминал", если в рамках своих полномочий "группа граждан" распорядилась госсобственностью именно так, как распорядилась??????

обще(надеюсь)известны примеры Исков Пострадавших (ограбленных - попросту говоря) Граждан Государству по имевшим фактам Конфискации (в виде Национализации) Частной Собственности

И это естественно (в рамках парадигмы "частная собственность священна")
(не верни, так хоть компенсируй как-то)

примеры же Исков Граждан Государству по имевшим место фактам Раздачи (в виде Приватизации) Государственной Собственности - науке неизвестны...


Изменен: 27.03.12 08:54 / Аяврик

tinka, RU   26.03.12 18:31            
Редкосное создание ГЗ, может хоть 9000 раз засчитывать мне или кому еще слив, всем кому нужно надеюсь все было уже понятно (текст в большей мере для всех, и в очень меньшей для ГЗ), а ГЗ может слив всего мира себе записать ;-)

контузия у ГЗ, в борьбе с пернатыми, травма так сказать психологическая от затяжных боев, и отсутсвие ядерного оружия в шататах в его мировозрении яркий тому диагноз ;-), а может просто солипсизм. (неважно)

Побуду чуть волонтером и на его "юр." не сленюсь найти это "юр." у определения достояние

....ДОСТОЯНИЕ (национальное, публичное, общенародное) - межотраслевая правовая (опа!) категория, означающая общесоциальное значение тех или иных объектов (материальных или нематериальных) независимо от наличия на них чьей-то конкретной собственности. Признание того или иного имущества (земли, недр, культурных ценностей и т.д.) общественным (национальным, мировым) Д. порождает определенные правовые последствия, заключающиеся прежде всего в праве неограниченного круга лиц пользоваться соответствующими благами в установленном законом порядке, а также в обязанности собственника (если он имеется) обеспечить охрану данного имущества для будущих поколений.... http://dic.academic.ru/dic.nsf/lower/14622

а так же по моей ссыле четко видна отсылка с определению собственности, то что там у достояния нет юр., совершенно не важно, так как к нему идет отсылка можно убедиться http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Подводя итог дискуссии - .... так и не смогли объяснить, что же было украдено у народа в процессе приватизации - НО только лично для ГЗ. :-), и я с этим соглашусь! ГЗ объяснить не представляется возможным, вероятно принципиально. ;-)

P.S. для тех кто все таки сомневается (не ГЗ, с ГЗ все ясно) есть следующая цепочка (гос.собственность - управляется государством в лице граждан - которым поручает выполнять это действие весь народ РФ в сответсвеии со специально прописанной процедурой (например выборы), т.е. использовать весь набор прав как то владение, пользование и распоряжение - которые и есть суть собственности согласно ГК РФ)

Изменен: 26.03.12 18:55 / tinka

Главный Злодей, RU   26.03.12 02:25            
написано несколько раз здесь, с отсылками к закону, понимания что такое государство у вас особенное, в КС описан способ участия, четко по поределению собственности в ГК.
Не написано про конкретные права граждан на государственную собственность ни разу. Написаны только ваши спекуляции с отсылками на слова, в которых наспекулированного вами на поверку не оказывается.
так синонимы же ;-) Ссылка
Синонимы в общеупотребительном смысле, но не в юридическом. Собственно слово "собственность": http://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C обратите внимание на пометку "юр.", которая в слове "достояние" отсутствует. Т. е., вы опять наспех накукарекали спекуляцию, которая не подтверждается вашей же ссылкой - поздравляю.
я дальше спорить с вами не могу, вы текст не читаете (пишите простите глупость видимо по незнанию, гугл для вас забанен), думаю читатели все увидели в достаточной степени. Так что кормитесь дальше самостоятельно....
Ну что ж, мне не придётся произносить сакраментальную фразу: "Имеете что-нибудь кукарекнуть напоследок перед тем, как я констатирую зачёт слива?" Просто молча засчитываю вам слив. В ваше утешение могу сказать, что сливались вы упорно, но тем последовательнее у вас это получилось.
Подводя итог дискуссии - кукареку-пораженцы так и не смогли объяснить, что же было украдено у народа в процессе приватизации. Потуги обосновать тезис о краже, как всегда, обернулись пшиком. Дружище, а давайте лучше о "ядерном оружии" пиндостана. Умоем этих пораженцев. По содержанию - то же самое, но за то как весело. А что, коллега, появились основания считать, что в пиндостане имеется ядерное оружие? У меня пока нет. Наоборот, очередное косвенное свидетельство обратного: http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/67513/
Изменен: 26.03.12 02:31 / Главный Злодей

tinka, RU   24.03.12 23:35            
ГЗ
....а об наличии и осуществлении собственнических прав на объекты государственной собственности.... - написано несколько раз здесь, с отсылками к закону, понимания что такое государство у вас особенное, в КС описан способ участия, четко по поределению собственности в ГК.

....разницу между "достоянием" и "собственностью".... - так синонимы же ;-) Ссылка

я дальше спорить с вами не могу, вы текст не читаете (пишите простите глупость видимо по незнанию, гугл для вас забанен), думаю читатели все увидели в достаточной степени. Так что кормитесь дальше самостоятельно....

Well
на Well 24.03.12 23:31 огород и камни - " ты высокЪ!" (с)!

Изменен: 25.03.12 00:25 / tinka

Well, RU   24.03.12 23:31            
Кину тут камешек в огород тинки, вы вот щас, попрете против власти? Или "лайкать" преподчете? Вы понимаете в какой действительности сейчас живете?
Freddy, LV   24.03.12 23:20            
Дорогой друг ГЗ, Вам не надоело время тратить на этих кукареку-пораженцев и сволочей ? Напомните им о целях приватизаторов и Чубайса. Ссылка
" Нам нужны миллионы собственников, а не горстка миллионеров. В этой экономике у всех будут равные возможности..." Б.Н. Ельцин.
Цели достигнуты? Ещё как! Можно бесполезный спор закончить. Мой друг ГЗ, как всегда, прав.
Дружище, а давайте лучше о "ядерном оружии" пиндостана. Умоем этих пораженцев. По содержанию - то же самое, но за то как весело.
Главный Злодей, RU   24.03.12 22:56            
зачем, я это не утверждал.
Да, конкретно вы этого (возможно) не утверждали. Но утверждение такое высказывалось (см. поиском ниже по странице): "Смотрите, была государственная собственность. Эта собственностъ дала возможность дать людям определённые права - право на труд, право на пенсию, право на безплатное медицинское обслуживание, право на безплатное обучение в школе и вузе."
факт и предмет "кражи" установлен, действющие лица известны
Читаете и перечитываете буквы вокруг фразы "не являются основанием для отмены либо пересмотра итогов приватизации 1993-2003 годов. ", пока не наступит просветление. До наступления просветления слово "кража" не употребляете.
Всё было по закону. По хорошему ли, плохому ли или недостаточному, но по закону. Слово "кража" в законе в то время было тоже, однако, как видите, счётная палата его не употребила.
согласен, не являются, а вот следвие или решение суда по его результатам - вполне.
Следствие и суд ведутся по законам. На предмет соответствия приватизации законам того времени - см. выше. А на предмет законов нынешних - по закону, законы обратной силы не имеют.
Государственная собственность — общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности.
Вам намекнуть на разницу между "достоянием" и "собственностью", или сами намекнётесь? (Тонко подскажу: некий объект может быть культурным достоянием всего народа, и в то же время являться собственностью конкретного круга лиц. Права собственности на него имеют только этот самый конкретный круг лиц, а народ, при отсутствии законов в соответствующими юридическими установлениями, никаких прав не имеет.)
государственную т.е. принадлежащую всем гражданим государства соместно!
Да расскажите же, наконец, какие такие права собственности были у граждан до её покражи приватизаторами. Поведайте давно выпытываемую у вас тайну - каким же образом граждане, используя свои права собственности, могли влиять на заводы, больницы и т. п.?
1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Это всё хорошо и замечательно, но мы говорим не об участии в государственной власти, а об наличии и осуществлении собственнических прав на объекты государственной собственности. Имел право гражданин, как собственник, требовать снятия неэффективного (или предательствующего) директора госпредприятия и замены человеком по своей рекомендации? Имел право на часть прибыли? Имел ли вообще право хоть как-нибудь влиять на госпредприятие и хоть что-нибудь от него получать только на том основании, что предприятие - государственное, а он есть гражданин государства?
Вот именно.
А раз гражданин ничего этого не имел - в который раз возвращаемся к вопросу: так что же у него украли-то?
Вы рассуждаете в рамках такого феномена как буржуазное право. Оно специально создано и заточено для легитимации кражи собственности. То есть вор пользуясь неправовыми методами крадет, а потом вся сила буржуазного права бросается на защиту его от преследований терпил. В Союзе было социалистическое право. В нём вы без бумажки точно также были какашкой.
Изменен: 24.03.12 22:59 / Главный Злодей

tinka, RU   24.03.12 13:11            
Главный Злодей
....Покажите, где здесь из права на собственность "создаются" права на бесплатную медицину..... - зачем, я это не утверждал. а по рассуждениями государство в результате своей деятельности сделало такой вот бонус владельцам государства по их просьбе имеют право как владельцы указывать как управляющий и что должен делать.

....и, соответственно, ваше кукареку про "кражу" - антизаконно и неправомерно, потому как наличие (или отсутствие) кражи и виновных должен установить суд... - факт и предмет "кражи" установлен, действющие лица известны - именно на этом основании я могу говорить что они укарали (не американский же госдеп), но не могу обвинить их в этом публично, без страха получить повестку в суд если вдруг они посчитают это кливетой, и они проиграют потому что были преценденты например: книжное дело.

бла, бла, бла, ....подвердили? назначили?... - на вопрос ветки форума я ответ дал.

....если нормативный акт являлся действующим, не был оспорен и не утратил силу ввиду установленного судом несоответствия Конституции Российской Федерации, то принятые в соответствии с ним решения также являются законными.... - именно!!! этим и воспользовались Ч. и Ко, когда не предоставили

Как то так: Ставку Чубайс сделан на так называемые особые полномочия Президента, которыми Ельцин обладал тогда, в 1992-м году. Ельцин имел право издавать указы, формально противоречащие закону, но если Верховный Совет в течение недели не отменял такой указ, указ автоматически вступал в силу. Чубайс подписал у Президента указ о введении вместо именных приватизационных счетов безличных ваучеров, а его сподвижник и соплеменник еврей Красавченко, возглавлявший тогда Комитет Верховного Совета по экономической реформе, получив указ, продержал его неделю в сейфе, и указ автоматически вступил в силу

...недостаточность и неполнота законодательной базы не являются основанием...
- согласен, не являются, а вот следвие или решение суда по его результатам - вполне.

....Вот вы и попались. :)..... ;-) ;-) ;-)

....организация субъектов (например, граждан) и составляющие её субъекты - действительно разные лица.... - да, я с этим согласен, шаблоны все еще на месте.

.....Если какие-то права есть у организации - вовсе не факт, что они есть и у субъекта (и наборот).... - согласен, даже не спорю, опять шаблон не пострадал.

....Из того, что у государства есть права собственности на некое имущество, вовсе не следует, что хоть какие-то права на эту государственную собственность есть и у его граждан.... - счас ага, ответь себе на вопрос а у кого есть? и "кто" это государство?

....Но такого закона нет и никогда не было ни в России, ни в Союзе.... - чушь.

7 г
КС СССР 7. Глава 2. Статья 11. Государственная собственность — общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности.

....после этого небольшого, но болезненного для ваших шаблонов ликбеза, вернёмся к нашему основному вопросу.... - незаметил, но вернемся:

....Так какую же собственность украли приватизаторы у граждан (народа)?.... - государственную т.е. принадлежащую всем гражданим государства соместно! а не в неком долевом соотношении. (вот где у вас проблема, совместно пользоваться чем то видимо проблематично, без разграничения долей)

потому что КС РФ

Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Статья 32 1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.














Изменен: 24.03.12 13:17 / tinka

Xaoc, RU   24.03.12 10:35            
Главный Злодей :
>> и деяние классифицировали, и виновных назначили. На каком основании? Имеете чем подтвердить обвинения в суде? А как насчёт уголовной ответственности за клевету, дачу ложных показаний и самосуд?
Вы рассуждаете в рамках такого феномена как буржуазное право. Оно специально создано и заточено для легитимации кражи собственности. То есть вор пользуясь неправовыми методами крадет, а потом вся сила буржуазного права бросается на защиту его от преследований терпил. Это как диалектическая пара бог и дьявол, где оба исполняют значимые функции в теологии. Так и вор весьма важен, как часть правовой буржуазной системы, хотя действует за её рамками. Об этом остроумно пишет анархист Гаррисон в своей эпопее об стальной крысе. И система призвана защищать в первую очередь именно вора, как существенный и беззащитный элемент системы, от разъяренных граждан. Иначе бы воровство быстро было бы покончено судами Линча. А капитализму без воров нельзя существовать, так как они медиаторы гражданского спокойствия. Также как террористы - медиаторы колониальных войн. Террористы служат оправданием армий захвата, а воры служат оправданием полицейским силам. Посему происходят нелепые истории, с крышеванием терроризма армией и крышеванием воровства силами правопорядка.

Но дело в том, что кроме этой вымышленной ситуации буржуазного права, защищающего квартирных воров, которые залезя в чужой дом прищемили себе пальчик, существует еще базовое естественное право, которое никуда дется не может как законы притяжения. И именно они определяют действия человека. Вы можете сколько угодно защищать воров и их право воровать, но реальность все равно идет естественным образом. И воров все равно будут бить и судить. И буржуазная правовая система это понимает, и действует через раз - то вора посадит, то того кто решил устроить самосуд. И нашим и вашим. Потому что полностью устраниться она не может, так как тогда все будет решаться судами Линча. Видимость объективности важна для правовой системы. Иначе все люди вспомнят, что право судить является естественным неотъемлемым правом каждой личности. И только ленность и нежелание лишних хлопот и рисков вынуждают людей терпеть некую организацию узурпировавшую себе правосудие.


по закону, доказывать в суде наличие у себя права вы должны будете именно бумажкой. Если вы притащились в суд и вякнули, что у вас-де что-то украли - извольте предъявить бумажку, что это что-то было вашим.

А суды тоже должны предъявить бумажки со своим правом судить? Нет они опираются на конституцию! Так какого хрена я должен опираться на ведомственные инструкции? А, понимаю! У нас восстановили рабство? И я уже не имею конституционных прав? Ню-ню. И тогда начинается процесс саморегуляции судами Линча, упомянутых мной выше. Так устроен мир.Вы можете сколько угодно зомбировать себя своим правом на воровство, но в реале вашу судьбу будут решать разъяренные терпилы с дубинами, которым буржуазный суд откажет в правосудии.



Главный Злодей, RU   24.03.12 02:39            
В российском гражданском праве традиционным является представление о субъективном праве собственности как о совокупности
Покажите, где здесь из права на собственность "создаются" права на бесплатную медицину и всякое такое прочее. Вот прямо пальцем ткните.
потому что не проведено следствие и проверка природы их возникновения, т.е. произведена, но не дана правовая оценка - дать которую могло следствие будучи оно инициировано.
...и, соответственно, ваше кукареку про "кражу" - антизаконно и неправомерно, потому как наличие (или отсутствие) кражи и виновных должен установить суд. Максимум, к чему вы можете призывать - к расследованию по факту потерь, и ни вяком больше.
А вы уже и деяние классифицировали, и виновных назначили. На каком основании? Имеете чем подтвердить обвинения в суде? А как насчёт уголовной ответственности за клевету, дачу ложных показаний и самосуд?
там описано что произошло в результаче чего, стоимость предприятий стремительно возросла после приватизации иногда буквально сразу.
Почитайте своё "там" до самого конца, и вам скажут за закон: http://rusref.nm.ru/priv5.htm
--- Тем не менее недостаточность и неполнота законодательной базы не являются основанием для отмены либо пересмотра итогов приватизации 1993-2003 годов.
С правовой точки зрения здесь работает общее правило презумпции законности нормативного акта: если нормативный акт являлся действующим, не был оспорен и не утратил силу ввиду установленного судом несоответствия Конституции Российской Федерации, то принятые в соответствии с ним решения также являются законными. ---
Т. е., ваше "в результате чего" не есть ни кража, ни что-либо ещё подсудное. По законам, действовавшим на момент приватизации, природа и форма потерь в принципе неклассифицируема, и счётная палата прямо об этом говорит. А вы - кукарекаете (про кражу).
так как государство - это особая форма организации общества (граждан) ( Ссылка )
Вот вы и попались. :)
Видите ли, в чём дело... Боюсь, ваш шаблон разорвётся от суровой правды, но... Дело в том, что в юридическом смысле организация субъектов (например, граждан) и составляющие её субъекты - действительно разные лица. Если какие-то права есть у организации - вовсе не факт, что они есть и у субъекта (и наборот). Вы никогда не задумывались, например, почему конституция федерации и конституция субъекта федерации - разные документы? (Есть ещё термин "народ", понимаемый именно как множество людей, но это именно множество, а не организация в юридическом смысле, и не сам по себе не является субъектом права - только совокупностью субъектов-граждан.)
Из того, что у государства есть права собственности на некое имущество, вовсе не следует, что хоть какие-то права на эту государственную собственность есть и у его граждан. Теоретически - может, если бы государство приняло закон: "Каждый гражданин имеет право собственности на государственную собственность в долевом соотношении..." Но такого закона нет и никогда не было ни в России, ни в Союзе. Соответственно, и наоборот - у гражданина может быть право собственности на некое имущество, а у государства его может не быть, это называется "собственность граждан" (личная и частная). (В Союзе права собственности на средства производства могло иметь только государство, гражданам таких прав не полагалось.)
А теперь, после этого небольшого, но болезненного для ваших шаблонов ликбеза, вернёмся к нашему основному вопросу. Так какую же собственность украли приватизаторы у граждан (народа)?

Например ГЗ либо не понимает сути правоведения, либо намеренно её искажает, рассуждая что нужна "бумажка" для существования права.
Вы можете разводить демагогию сколько угодно, однако, по закону, доказывать в суде наличие у себя права вы должны будете именно бумажкой. Если вы притащились в суд и вякнули, что у вас-де что-то украли - извольте предъявить бумажку, что это что-то было вашим. Не предъявили - не кукарекайте, что вам "незаконно отказывают в возвращении украденного".

Изменен: 24.03.12 02:40 / Главный Злодей

Xaoc, RU   23.03.12 21:48            
Тролинг отличает от глупости намеренное нежелание видеть ответы на вопросы. Отсюда выражение "кто вы - дурак или предатель?". То есть в доинтернетовскую эпоху тролей называли предателями. Предатель это скрытый враг, с которым по ошибке общаются как с другом. С врагами же общение не предусмотрено. Это не попытка с моей стороны кого-то обидеть, а лишь простая констатация естественных правил общения.
Например ГЗ либо не понимает сути правоведения, либо намеренно её искажает, рассуждая что нужна "бумажка" для существования права. Только откровенный глупец не знает, что право имеет пирамидальную структуру, в котором существуют глобальные права утвержденные конституционными актами, а существуют просто законы, и местные законы. А также существуют ведомственные инструкции. По табели рангов права ведомственные инструкции - НИЧТОЖНЫ. Они лишь существуют для удобства учета и контроля чиновниками своей работы. Так вот, любой документ на собственность, на личность, на регистрацию... - все эти офигенные БУМАЖКИ, перед которыми склоняется гордый дух свободы личности, всего лишь ведомственные инструкции. То есть "любая бумажка" ничтожна перед законом, и тем более перед конституцией, если вступает с ней в противоречие. Паспорта существуют для удобства полиции, документы на собственность - для удобства соотвествующих регистрационных контор. Никакая бумажка в принципе не может быть правоустанавливающей, она лишь праворегистрирующая по своей сути. Ничто не может отменить конституционные нормы принятые народом.
И если искать ответ на вопрос кто был собственником народной собствености, то это слишком очевидно следует из самого названия термина. И получается тупой диалог типа "как звали Александра Сергеевича Пушкина? Не знаю!" И таким образом возвращаемся к проблеме тролинга и его мотивации. В чем интерес Аяврика и ГЗ доказать остальным что прихватизация легитимна? Видимо абоненты входят в ту банду, которая этим и занималась. Иное толкование еще хуже (о недостаточном уме) и его я опускаю из уважения к их креативному уму.
Поэтому опуская необходимость многократно повторять очевидную истину тем, кто не желает слушать в принципе, сразу перехожу к размышлениям о переспективах данного правового конфликта. Существенным в данном деле являются только право силы. Сила тут раскладывается собственно на насилие и на силу обстоятельств. С насилием все предельно ясно и цинично посему говорить не о чем. Это как в игре в царя горы - сиди и наблюдай, если не хочешь сам драться. Но есть еще сила обстоятельств. И враги народа, мне кажется не на полную катушку использовали данную аргументацию (Аяврик - возьмите на заметку, антинародный вы наш). То есть можно оправдываться обстоятельствами крайней необходимости. В принципе чубайс использовал эти приемы. Только в силу видимо общей неразвитости или крайней надменности, он использовал это неверным образом, лишь усугубляя ситуацию. Дело в том, что нельзя считать крайней необходимостью саму потребность в воровстве. Даже если идея личного обогащение у человека возведена в ранг мировозренческой позиции. И тем более нельзя считать состоянием аффекта ненависть к существующей системе народной собственности. Борьбой с коммунистами это тоже трудно оправдать, потому что партия не являлась собственником, а лишь консультантом по конституции. Но при изрядной креативности можно было бы измыслить реально объективные причины глобального воровства у народа. Сейчас затрудняюсь, но интуитивно чувствую что можно что-то придумать. Впрочем подобные консультации уже небесплатны. :)

tinka, RU   23.03.12 15:23            
Главный Злодей
....Ещё раз - собственность не даёт права.....

В российском гражданском праве традиционным является представление о субъективном праве собственности как о совокупности, "триаде" трех правомочий: владения, пользования, распоряжения

....Отчёт счётной палаты говорит всего лишь о "потерях", ничего не говоря о природе и форме этих потерь.... - потому что не проведено следствие и проверка природы их возникновения, т.е. произведена, но не дана правовая оценка - дать которую могло следствие будучи оно инициировано. Ссылка

....Или ещё что-нибудь....
- там описано что произошло в результаче чего, стоимость предприятий стремительно возросла после приватизации иногда буквально сразу.

....Но вы кукарекнули именно о "краже" - следовательно, извольте представить выписку, что именно и у кого именно украдено.... - что именно было указано счетной-палаттой и коммитетом как минимум (в суммовой оценке и только по части эпизодов деятельности Ч. и Ко), украдено именно у всех граждан страны.

....Средства, недополученные бюджетом - это не кража, а уже совсем другой вид преступления и совсем другая статья. Неуплата налогов, к примеру.... - согласен статей много, но там еще и кража, а неуплата налогов лишь довесок. Вы еще придеритесь - то не кража, а хищение - счетная-палата употребляла больше термин экономические преступления в сфере приватизации.

....Отчёт счётной палаты говорит всего лишь о "потерях".... - Здесь больше по докладу Ссылка , там совокупность преступлений

.....А вот о "принадлежности заводов гражданам" поподробнее, пожалуйста....

Госуда́рственная со́бственность — форма собственности, при которой имущество, в том числе средства и продукты производства, принадлежат государству полностью либо на основе долевой или совместной собственности. Государству могут принадлежать акции в акционерных обществах различных форм собственности, кроме того, государство может иметь в собственности любое имущество, необходимое для осуществления его функций.

Статья 214. ГК РФ. Право государственной собственности
3. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
4. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

На Российскую Федерацию и субъекты Российской Федерации как государство - оказывают влияние их граждане посредством например выборов, так как государство - это особая форма организации общества (граждан) ( Ссылка )

Государственное - это чье? Раскрой всем глаза, разоблачи - как бы "демагогию", жги!





Изменен: 23.03.12 16:57 / tinka

Главный Злодей, RU   23.03.12 14:10            
спасибо капитан очевидность (хотя косяк с тем что собственность не дает права - это фиеричное толкование определения
Ещё раз - собственность не даёт права. Собственность - это материальный объект, на который имеется право собственности (бумажка о том, что владелец объекта - такой-то). Самим фактом своего существования она ничего не создаёт, в том числе и бумажки. Бумажку выдаёт закон. (Или не выдаёт. Или выдаёт, но другому лицу.) И эта бумажка тоже ничего не создаёт - она фиксирует права на владение, использование и распоряжение, и не больше того. Была произнесена ахинея о том, что наличие у граждан государственной собственности (что есть отдельная ахинея, но к этому мы ещё вернёмся) создавало им права на бесплатную медицину и пр. Даже если бы у граждан было право собственности на заводы, больницы и пр. - из этого наличие прав на "бесплатное всё" никак не создаётся. Аналогично тому, как (условно говоря) наличие права собственности на унитаз не создаёт прав на бесплатную подачу в него воды - на водоотведение вам придётся договариваться отдельно.
не может быть, отчеты счетной палаты и контрольно-ревизионного коммитета для вас спекуляции,
Я не про отчёты счётной палаты. Я про то, что вы озвученные в них цифры зачем-то упоминаете в контексте "кражи". Отчёт счётной палаты говорит всего лишь о "потерях", ничего не говоря о природе и форме этих потерь (были это деньги или матчасть в денежной оценке и каким образом они потерялись). Может, это порушились материальные фонды стоимостью в столько-то. Или предприятие набрало столько-то долгов и обанкротилось. Или ещё что-нибудь. Но вы кукарекнули именно о "краже" - следовательно, извольте представить выписку, что именно и у кого именно украдено.
а так же денежные средства недополученные бюджетом по суммам близкие к стоимости этих заводов.
Средства, недополученные бюджетом - это не кража, а уже совсем другой вид преступления и совсем другая статья. Неуплата налогов, к примеру.
имущество принадлежащее гражданам и упровляемое государством, например заводы,
А вот о "принадлежности заводов гражданам" поподробнее, пожалуйста. В чём выражалась эта принадлежность, какие права граждан на заводы она подразумевала? (Я уже молчу о таком каверзном вопросе, как "то есть вы заявляете, что граждане не есть государство, а государство не есть граждане.") Постарайтесь, потому как это ключевой момент вашей (и прочих антиприватизаторов) демагогии.
Изменен: 23.03.12 14:15 / Главный Злодей

 Страница 4 из 9   « Первая страница< 1  2  3 4 5  6  7  8  9 >Последняя страница » 
 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» NYT раскрыла число ракет ATACMS, которые передали Украине
» ХАМАС готов на 5 лет перемирия с Израилем при условии создания палестинского государства
» Ситуация с продовольственной безопасностью в мире продолжает обостряться
» ВС России создадут над Запорожской областью защитный купол
» Из Литвы планировались удары дронами по Минску — глава КГБ республики
» США обеспокоены военным сотрудничеством Тегерана, Москвы и Пхеньяна
» В МО Польши заявили, что помогут Киеву вернуть призывников на родину
» Квантовые процессоры как будущие универсальные ключи к моментальной разгадке любого шифра

 Репортаживсе статьи rss

» Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР
» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту

 Комментариивсе статьи rss

» Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?
» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"