Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Путин прибыл в Пекин
СМИ сообщили о нормализации состояния Фицо
Премьера Словакии Фицо ранили при стрельбе после заседания правительства
Следствие попросило арестовать тезку начальника кадрового главка Минобороны
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Что делать с Ираком после разгрома ИГ в Сирии?
01.12.15 17:26 Ближний Восток
Автор: Петр Львов
По мере того, как ВКС РФ уничтожают боевиков ИГ, других террористических организаций в Сирии и их инфраструктуру, прежде всего пути снабжения оружием и финансами за счет контрабанды нефти через турецкую территорию, а сирийская армия и другие лояльные Б. Асаду вооруженные формирования при поддержке иранских военных, Хизбаллы и шиитских добровольцев из Ирака медленно, но уверенно отвоевывают ранее утраченные территории, встает вопрос – а что делать с ИГ и их союзниками по терроризму в Ираке, где ситуация уже несколько месяцев де-факто заморожена?

Ведь постепенно боевики ИГИЛ с семьями и частью попавшего под их влияние населения уходят из САР в Ирак, понимая, что после подключения Франции к военной операции России, усиления давления на Турцию со стороны США в плане требования полностью закрыть турецко-сирийскую границу и перекрыть путь боевикам из САР в страны ЕС через турецкий "транзит" на саудовско-катарские деньги, уменьшения потока денежных вливаний со стороны Саудовской Аравии и Катара вооруженной оппозиции в Сирии и т.д., им придется смириться со своим поражением на сирийской территории. И тогда весь этот "Халифат" вынужден будет перебазироваться на свою иракскую часть, расположенную в западной и северо-западной части этой страны, где проживает преимущественно суннитское арабское население.

В экспертных кругах США, ЕС, России и арабских стран в последние дни начинают лихорадочно просчитывать сценарии действий основных внешних и региональных игроков в Ираке после перетекания туда из Сирии десятков тысяч игиловцев и боевиков других террористических структур. При этом все едины в одном: при всей схожести ситуации в Сирии и Ираке в плане противостояния ИГ и необходимости его полного разгрома, ситуации в обеих этих государствах сильно отличаются друг от друга.

Во-первых, в Дамаске правящий режим Б. Асада смог сохранить не только власть, но и основные государственные структуры, включая госаппарат, армию, полицию, спецслужбы и т.д. Тогда как в Багдаде в 2003 году правящий режим С. Хусейна, преимущественно опиравшийся на суннитское правление, был свергнут извне агрессией, осуществленной при ведущей роли США и активном участии Великобритании. Баасистская элита была сначала заменена прямым военным правлением Вашингтона при участии местных прозападных коллаборационистов, а затем американцы постепенно передали власть представителям шиитского большинства, в том числе путем выборов. При этом страна прошла через серию конфликтов на этноконфессиональной почве, в результате чего сунниты и курды в управлении Ираком сейчас вообще не участвуют.

Тут нужно признать, что политика США на "зачистку" всех военных, "силовиков" и госслужащих, работавших на режим Саддама, попустительство шиитам в деле дискриминации суннитов при одновременном поощрении курдов Северного Ирака на сепаратизм в отношении центральных властей Багдада – все это поставило Ирак на грань раскола по этноконфессиональному признаку с последующим его распадом на Шиитостан, Суннитостан и Курдистан, возможно связанных слабыми узами федеративного устройства страны, либо вообще аморфной конфедерацией.

А тут еще неожиданное появление мощной "третьей силы" в лице ИГИЛ, которая смогла за считанные недели установить контроль почти над 40% территории страны. И здесь нужно констатировать то, чего избегают многие эксперты в анализе феномена ИГ. А дело в том, что в основе этого феномена лежит вовсе не исламизм радикально-исламистского толка, а консолидация всех иракских суннитов – будь то офицеры бывшей армии Саддама или обиженные шиитами суннитские племена, которые создали альянс, прикрывшись несколькими террористическими группировками, отпочковавшимися от "Аль-Каиды Месопотамии" во главе с А. аз-Завахири, и провозгласили "Халифат". И сделали они это потому, что Вашингтон их обманул, обещав в свое время адекватно восстановить позиции суннитской элиты в правящих эшелонах Багдада. При этом инструкторы из США не смогли подготовить боеспособные вооруженные силы Ирака взамен распущенной армии Саддама. В результате, она почти развалилась перед наступлением отрядов ИГИЛ, состоящих из "бывших" военных Ирака, и побросала им все оружие, поставленное Вашингтоном.

Надо признать, что в укреплении ИГИЛ и ослаблении иракской государственности американцам сильно подыграл Иран, который встал на пути любых попыток реинтеграции суннитов во властные структуры Ирака, пытаясь укрепить свое влияние в этой стране исключительно путем всемерной поддержки шиитов. А подыграли США и Ирану, скорее всего, по глупости и недальновидности, Саудовская Аравия и Катар, которые в пику Тегерану и Вашингтону оказали финансовую помощь суннитским боевикам, включая тех, кто организовал отряды из бывших военных ВС Саддама.

Во-вторых, Дамаск и Багдад – для Москвы достаточно неравнозначные партнеры с точки зрения их дружелюбности к России и готовности выстраивать стратегическое партнерство. Если в столице САР у власти находится союзник, с которым нас связывают долгие десятилетия плотного военного, военно-технического, торгово-экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества, то в иракской столице сейчас находится правительство, которое при всех симпатиях к России ориентировано на Иран, сильно зависит от его поддержки, в том числе военной, включая иранское военное присутствие в Ираке, а также напрямую связанное с Вашингтоном, в том числе и в военном отношении, учитывая, что в Ираке находится до 8,5 тыс. военнослужащих США, как на базах, так и в качестве инструкторов иракской армии, или просто для защиты американских загранучреждений, прежде всего посольства в Багдаде. Кроме того, надо иметь в виду наличие в Ираке до 10 тыс. сотрудников ЧОП, в основном отставных военных США и их спецслужб, которые охраняют американские компании, работающие в стране, но которые одновременно могут быть использованы и для проведения боевых операций. Как только бывший премьер, жесткий, но весьма харизматичный деятель Н. аль-Малики попытался теснее сблизиться с РФ, в том числе в сфере ВТС и военного сотрудничества, особенно перед лицом угрозы ИГ, его быстро сменили на более мягкого и покладистого Х. аль-Абади.

Так что Россия не сможет оказать Ираку такую же помощь в борьбе с ИГ, как это имеет место в случае с Сирией. Нам этого просто не дадут сделать Иран, США и Саудовская Аравия из опасения того, что богатый нефтью Ирак вновь окажется в орбите влияния России, как это было при С. Хусейне. Ведь страна, имеющая решающее влияние на Сирию и Ирак, да еще формирующая партнерские отношения с Ираном, в состоянии во многом контролировать весь Ближний Восток, в том числе влиять на самые богатые энергоресурсами арабские страны Персидского залива.

В-третьих, задавить ИГ в Ираке сложнее, чем в Сирии, где меньше территория и население, но где гораздо больше число друзей России, где армия только приветствует поддержку с воздуха действий ВКС РФ. А в Ираке, и это надо честно признать, многие сунниты, особенно из числа тех, кто был лоялен Саддаму, считают россиян предателями, которые не стали спасать их от американского вторжения.

В-четвертых, в САР гораздо меньше запасов нефти, а во многом именно за энергоресурсы ведутся войны и конфликты. Ирак же по запасам нефти если не больше, то по крайней мере равен Саудовской Аравии. Кроме того, там найдены и достаточно крупные запасы газа, которые начнут разрабатываться на промышленной основе уже в 2016 году. Помимо этого, страна обладает более продвинутым промышленным потенциалом и может стать одной из наиболее развитых индустриальных стран арабского мира.

В-пятых, курдский фактор в Ираке гораздо значимее, чем в Сирии, а также в Турции (пока) и Иране. Иракские курды получили статус автономии еще при С. Хусейне и с 1992 года фактически независимы от центральных властей страны. За годы после американской оккупации этот статус квазигосударственного образования еще больше окреп. Более того, курды смогли нарастить свои территории за счет сопредельных провинций с административными центрами в Киркуке и Мосуле. Они претендуют и на крупнейшее в Северном Ираке месторождение нефти в районе Киркука. Наступление же ИГИЛ только способствовало усилению иракских курдов. Оказав боевикам сопротивление, в отличие от дезорганизованной иракской армии, курды из отрядов Пешмерга не только остановили наступление ИГ на север, но и взяли под свой контроль ряд крупных ключевых контрольных пунктов типа города Синджар. И отдавать все это обратно Багдаду они не намерены. Здесь не должно быть иллюзий.

В-шестых, надо учитывать то, что поначалу в Багдаде с энтузиазмом поддержали действия ВКС РФ в Сирии и без проблем обеспечили пролеты российских крылатых ракет и стратегических бомбардировщиков через свое воздушное пространство для ударов по позициям террористов в САР. Однако затем энтузиазм иракского правительства, не без давления США и не без "советов" из Тегерана, сильно спал. Более того, с началом военной операции Москвы в Сирии и премьер-министр Абади, и многие государственные деятели Ирака начали говорить о возможности приглашения ВКС РФ и в Ирак. Причем эту идею поддержали и некоторые российские деятели, заявив даже, что нужно лишь дождаться приглашения из Багдада и… послать нашу авиацию бомбить позиции ИГ в этой стране.

Видимо, многие так и не поняли, что об этом только мечтают в Вашингтоне – втянуть Россию по полной в широкомасштабную войну на Ближнем Востоке. Более того, на днях некоторые российские военные стали даже рассуждать о том, что, поскольку ИГ без сухопутной операции в Ираке не уничтожить, нужно послать российские войска в составе неких международных сил при участии в них ВС Ирана, а также американского контингента, для войны против ИГ в Ираке. И все это на фоне разрастающегося российско-турецкого конфликта после нападения ВВС Турции на российский СУ-24.

Возникает вопрос: а что делать Москве в условиях, когда вырисовывается разгром или, по крайней мере, почти полное искоренение присутствия ИГИЛ в САР и его перебазирование в Ирак?

Главное – не дать втянуть себя в боевые действия на земле. Иначе мы получим второй Афганистан. Надо помнить, с каким треском США ушли и из Ирака, и из Афганистана. И не нам разгребать за ними те кучи грязи, которые оставил Вашингтон своей политикой "демократизации" Ближнего Востока. Конечно же, есть смысл продолжить ВТС с Ираком и даже расширить военные поставки этой стране, но только на коммерческой основе. В крайнем случае Багдад может платить не валютой, а нефтью. Либо давать нам на разработку нефтяные месторождения и крупные проекты по восстановлению экономики страны. В рамках багдадского антитеррористического центра продолжить информационный обмен по ИГ и другим терорганизациям, с возможным подключением к нему других заинтересованных сторон, например, Франции.

Но особенно важно другое: оказать максимальную военно-политическую помощь Иракскому Курдистану. Его выход из состава иракского государства неизбежен. И нынешняя курдская автономия в Ираке призвана стать ядром будущего независимого курдского государства, куда прежде всего войдут курдские районы Юго-Восточной Анатолии Турции. Независимый и сильный Курдистан – это естественный союзник России, на который можно будет опираться в противодействии агрессивной политике Анкары и сдерживать чрезмерные амбиции Тегерана, который рвется в региональные лидеры, зачастую не учитывая наши интересы в этом районе. И, как это ни странно, но естественным союзником РФ в этом деле может стать Израиль, который испытывает вполне оправданную озабоченность и в отношении нахрапистой нео-османской линии "султана" Эрдогана, и опасения по поводу ближневосточных амбиций Тегерана, обладающего ядерной программой и помогающего радикальным исламистским группировкам в Ливане и Палестине именно в их борьбе с Израилем. А дружественные арабские страны поймут Россию – им самим надоели турецкие имперские поползновения и иранские притязания на лидерство на Ближнем Востоке. Что касается властей Багдада, то они сами создали условия для укрепления настроений независимости у курдов. Иракским же суннитам сейчас важнее получить свою автономию от шиитских властей, сидящих в Багдаде, чем думать о том, останется ли Курдистан в составе Ирака. В крайнем случае на данном этапе можно ставить вопрос о создании конфедеративного иракского государства. При таком раскладе в нем не будет места ИГ.

Петр Львов, доктор политических наук, специально для Интернет-журнала "Новое Восточное Обозрение".

 

user221401.12.15 19:36

Статья заказная(провокационная). Если бегло, то вывод - полностью проамериканский никак не связан с анализом текущей ситуации(пришит к статье белыми нитками). И противоречит логике. "Нам не надо ни во что ввязываться(и приводятся бредовые идеи), но надо разделить Турцию, а перед этим Ирак".

Россия выполняет в Сирии миротворческую антитеррористическую роль с потенциалом восстановления экономики Сирии и укрепления её границ, целостности и оборонительного потенциала (в т. ч. от гибридных войн). Уже это очень сложная задача. У России нет "миссии" убирать за США, где бы то ни было и тем более способствовать планам США, в то время как США используют все средства, чтобы ослабить и уничтожить Россию. Россия постоянно противостоит угрозам и вызовам США как осажденная крепость. Защищать крепость проще, чем атаковать её. При атаке на крепость всем видно кто нападает. При использовании упреждающей тактики - это не столь очевидно, хотя такая тактика достаточно выгодна. России нет смысла "нападать" на какие-либо государства, как предлагает автор. Но отвечать на очевидные атаки на неё она вполне может. Государства, перечисленные автором, - назначены золотым миллиардом на уничтожение. И вероятно они будут уничтожены и без вмешательства России. Но Россия может противостоять планам золотого миллиарда (а конкретно США) на чужой территории, если ей это выгодно и всем очевидна её миротворческая роль, а не роль агрессора уничтожающего государства без разбора, которую хочет навязать автор. Или в статье о чем-то другом?

veldinc`02.12.15 10:05
"России нет смысла "нападать" на какие-либо государства, как предлагает автор. Но отвечать на очевидные атаки на неё она вполне может" - а вот здесь я лично не согласен. Мы все время ждем, когда враги нападут на нашу территорию и потом, ценой огромных материальных и людских потерь отражаем нападение. Да, мы одерживаем Победу, но какой ценой? Как в той песне, "мы за ценой не постоим". Но цена эта для своих граждан, как например почти миллион солдат положили за освобождение польши, когда можно было уничтожать все сопротивление с воздуха и артиллерией, а потом просто добивать очаги сопротивления, но при этом были бы разрушены польские города и польское население, а мы же из своих "убеждений" не могли на это пойти. Так же и с немцами, да и с остальными. И теперь, через 70 лет нам все это откликается плевками за наш героизм и самопожертвование. Хватит. Если есть угроза нашей стране, то она должна быть нейтрализована ЛЮБЫМИ средствами, на ЛЮБОЙ территории, не обращая внимания на границы, страны, "международное право" и прочую чепуху. Агрессия никогда больше не должна прийти на нашу территорию...

uran23802.12.15 10:22
> user2214

Статья заказная(провокационная). Если бегло, то вывод - полностью проамериканский никак не связан с анализом текущей ситуации(пришит к статье белыми нитками). И противоречит логике. "Нам не надо ни во что ввязываться(и приводятся бредовые идеи), но надо разделить Турцию, а перед этим Ирак".

Россия выполняет в Сирии миротворческую антитеррористическую роль с потенциалом восстановления экономики Сирии и укрепления её границ, целостности и оборонительного потенциала (в т. ч. от гибридных войн). Уже это очень сложная задача. У России нет "миссии" убирать за США, где бы то ни было и тем более способствовать планам США, в то время как США используют все средства, чтобы ослабить и уничтожить Россию. Россия постоянно противостоит угрозам и вызовам США как осажденная крепость. Защищать крепость проще, чем атаковать её. При атаке на крепость всем видно кто нападает. При использовании упреждающей тактики - это не столь очевидно, хотя такая тактика достаточно выгодна. России нет смысла "нападать" на какие-либо государства, как предлагает автор. Но отвечать на очевидные атаки на неё она вполне может. Государства, перечисленные автором, - назначены золотым миллиардом на уничтожение. И вероятно они будут уничтожены и без вмешательства России. Но Россия может противостоять планам золотого миллиарда (а конкретно США) на чужой территории, если ей это выгодно и всем очевидна её миротворческая роль, а не роль агрессора уничтожающего государства без разбора, которую хочет навязать автор. Или в статье о чем-то другом?

Если статья и провокационная, то только в отношении Турции.
Конечно есть минусы в том, чтобы играть на нескольких досках, но если это отвлекает внимание твоих врагов от "твоей крепости", то такая стратегия вполне оправдана, особенно, если она будет поглощать политические и операционные ресурсы (США, Турция) геополитических конкурентов, или задействовать их в своем направлении (Франция).
user221402.12.15 12:45

НАТО приняла стратегию против "гибридных войн"

uran238, RU, veldinc`, RU - "намеков" от НАТО не понимаете?

Любое действие вроде как благое для России - будет воспринято и размножено в зарубежных СМИ как неприкрытая агрессия и причем тут же говорится о вооруженном противостоянии данной агрессии со стороны НАТО. Зачем России кого-то поддерживать (как США поддерживают хунту на Украине), кого завтра назовут террористами и будут с ними бороться всей силой НАТО. Если вероятность выигрыша на территории противника мизерна (сюда не надо приплетать Украину, Россия уже участвует в данной ситуации), то с какой стати России в этом участвовать? Вы хотите еще одну Украину в Ираке и Турции(только уже совсем без видимости легитимности)? Одной Украины вам мало? Хорошо подумали?

Но не мне решать столь глобальные вопросы, выше чисто мое мнение, спорить и доказывать что-либо, кому-либо - не собираюсь.

veldinc`02.12.15 12:55
> user2214

НАТО приняла стратегию против "гибридных войн"

uran238, RU, veldinc`, RU - "намеков" от НАТО не понимаете?

Любое действие вроде как благое для России - будет воспринято и размножено в зарубежных СМИ как неприкрытая агрессия и причем тут же говорится о вооруженном противостоянии данной агрессии со стороны НАТО. Зачем России кого-то поддерживать (как США поддерживают хунту на Украине), кого завтра назовут террористами и будут с ними бороться всей силой НАТО. Если вероятность выигрыша на территории противника мизерна (сюда не надо приплетать Украину, Россия уже участвует в данной ситуации), то с какой стати России в этом участвовать? Вы хотите еще одну Украину в Ираке и Турции(только уже совсем без видимости легитимности)? Одной Украины вам мало? Хорошо подумали?

Но не мне решать столь глобальные вопросы, выше чисто мое мнение, спорить и доказывать что-либо, кому-либо - не собираюсь.

Ну и что, теперь нам самим в гробы ложиться и ждать, когда НАТО и запад разрешит нам умереть? Или может покончить всем сразу с собой, чтобы НАТО и америоксам было спокойно? Все эти сопли пора прекратить и понять, что за место под солнцем нужно бороться ВСЕМИ средствами, даже военными. При этом желательно уничтожая своих противников. И не допуская перерастания этих действий на свою территорию...
P.S. В чем вся сила НАТО? Видимо в отрядах боевых пид...ов...
Leoandr03.12.15 14:03
> user2214

Статья заказная(провокационная). Если бегло, то вывод - полностью проамериканский никак не связан с анализом текущей ситуации(пришит к статье белыми нитками). И противоречит логике. "Нам не надо ни во что ввязываться(и приводятся бредовые идеи), но надо разделить Турцию, а перед этим Ирак".

А я считаю, что статья добротная и есть о чем подумать и проанализировать. Поднят непростой и важный вопрос на который, как я надеюсь, наши власти ответили еще до начала бомбардировок ИГИЛ в Сирии.
Мое мнение следующее:
- во первых я не согласен с автором, по поводу того, что вопрос о независимости иракских курдов решен. Действительно курды сейчас имеют автономию, но это автоматически не означает, что после решения вопроса по уничтожению ИГИЛ они будут отделяться в отдельное государство. Вполне вероятно, что они продолжат жить имея автономию в Ираке.
- во вторых я считаю, что было бы неразумным и крайне рискованным для нас начинать сухопутную операцию ВС РФ в Ираке, как и в Сирии. Ситуация в Ираке ничем не лучше, а в чем-то даже хуже чем САР.
- в третьих, довольно ясно, что Иракское руководство скорее всего не позволит российским ВКС работать на территории Ирака так же как они работают сейчас на территории Сирии. Это связано и с влиянием Ирана, и с давлением администрации США.
Скорее всего, наши ВС после завершения операции в САР будут помогать Ирано-Иракским силам информационной и разведывательной информацией. Скорее всего воздушных ударов с самолетов ВКС РФ не будет. Возможно, но маловероятно, будут удары крылатыми ракетами с кораблей ВМФ РФ.
Также не совсем согласен с автором, что основная часть боевиков уходит из Сирии в Ирак. Судя по поступающей информации, большое количество боевиков уходит в Турцию, Ливию и Джибути (Эритрею).
Итог: после завершения операции в САР исходя из логики больбы с ИГИЛ (а не поддержки, как многие обвиняют, режима Асада) РФ должна начать/продолжить борьбу с ИГИЛ в Ираке. Но при этом постепенно уменьшать нашу вовлеченность в этот процесс отдав инициативу в руки иракских и иранских войск. И поддерживать их информационно и разведданными.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С Днём Победы!
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!

 Новостивсе статьи rss

» Долги их тяжкие: Китай сбрасывает американские активы, активно скупая золото
» Россия снизила долю доллара и евро во внешней торговле до минимума
» Палата представителей приняла законопроект о бесперебойных поставках оружия Израилю
» Новак отметил, что РФ и Китай намерены скоро выйти на подписание контракта по "Силе Сибири 2"
» Ракета "Союз-2.1б" с военными спутниками на борту стартовала с космодрома Плесецк
» Квартальная прибыль германского «Сименса» снизилась
» Российские военные отразили массированную атаку на Севастополь
» Суд лишил BlackRock права участия в собраниях акционеров "Высочайшего" до конца года

 Репортаживсе статьи rss

» Интервью информационному агентству Синьхуа
» Один в поле воин, стратег, дипломат
» Краснов: призываем зарубежных коллег к неполитизированному сотрудничеству
» СМИ республиканцев «сливают» подоплёку потуг демократической администрации
» Как водолазы МЧС очищают Севастополь от снарядов Великой Отечественной войны
» Рейтинг десяти лучших основных боевых танков мира
» Как российские турбины потеснили Siemens
» Америка за гранью бедности: высокотехнологическая отрасль рушится

 Комментариивсе статьи rss

» Россия ждет неурожая — мир встревожен
» Африка делает выбор
» Олигархи возвращают капиталы в Россию
» Под мировую экономику заложили бомбу на 315 триллионов долларов
» ЕАЭС – Африка: в поисках оптимальных балансов
» Как кризисы изменили мировую финансовую систему
» Правительство США помогает проукраинским СМИ распространять пропаганду и затыкает рот критикам
» Что не так с глобальным управлением — и как все исправить

 Аналитикавсе статьи rss

» «Правила контролируемой эскалации»: RAND презентовала «стратегии победы США над Китаем»
» Да будет шторм: в США обсуждают планы Трампа по «национализации» ФРС
» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"