Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Сирийские курды провели в Дамаске второй раунд переговоров
Асад поручил подготовить план послевоенного развития Сирии
Сирийская армия наращивает ударный кулак на северо-западе страны
Россия добивается дальнейших успехов в Сирии после саммита в Хельсинки
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Счетная Палата США предупреждает: SpaceX и Boeing ждут новые задержки
16.07.18 10:17 Наука, техника, образование
На прошлой неделе вышел сорокасемистраничный отчет Счетной Палаты США о происходящем в программе Commercial Crew Program. Выводы тревожные - аудиторы считают, что сегодняшние даты сертификации кораблей SpaceX и Boeing будут сдвинуты больше, чем на год. Хуже того, поскольку места на "Союзах" заканчиваются в начале 2019, американские астронавты могут на 9 месяцев потерять возможность полететь на МКС.

01.jpeg

Недавние испытания парашютной системы Boeing Starliner (слева) и SpaceX Crew Dragon (справа). У Dragon испытывается сценарий аварии с нераскрытием одного парашюта из 4. Фото NASA, SpaceX

Препятствие сертификации

Контракты NASA со SpaceX и Boeing составлены так, что перед тем, как начать возить астронавтов на МКС, кораблям нужно пройти сертификацию - компании должны доказать NASA, что корабли соответствуют требованиям по функциональности и безопасности. При этом и SpaceX и Boeing неоднократно прямо заявляли, что ставят перед собой амбициозные, а не реалистичные цели. Это может мотивировать команду и хорошо смотрится в новостях, но в реальности приводит к постоянным переносам сроков. С момента подписания контрактов в 2014 году прошло 13 квартальных проверок прогресса работ. И Boeing докладывал о задержках сроков на 7 проверках, а SpaceX на 9. Сроки сертификации уже сдвинулись с 2017 года на 2019, и по методике оценки рисков NASA вероятность того, что любая из фирм уложится в них, равна нулю. Средние ожидаемые расчетные сроки сертификации составляют для Boeing - декабрь 2019, а для SpaceX - январь 2020.

02.jpeg

График задержек, круг - исходная дата, квадрат - текущая ожидаемая дата, диапазон со звездочкой справа - сроки сертификации по расчетам рисков NASA. Изображение GAO

Риски и задержки

На сегодняшний день для обеих компаний существуют риски, которые могут дополнительно задержать сертификацию.

Для Boeing:

Система спасения может не справиться с управлением кораблем. Выяснилось, что в некоторых сценариях капсула может начать кувыркаться, что может представлять опасность для экипажа. Для борьбы с этой проблемой Boeing провела обширное тестирование в аэродинамической трубе и собирается провести тест работы системы спасения со стартовой площадки в июле 2018.

В парашютной системе передняя теплозащитная крышка после сброса может ударить о корабль и повредить парашюты. По расчетам Boeing это может случиться только в случае нераскрытия одного из двух тормозных парашютов крышки, и даже в этом случае шансы удара ничтожны. Однако расчеты NASA показывают, что это может произойти даже в случае успешного раскрытия обоих парашютов. Если риск посчитают неприемлемым, для Boeing это будет означать переделку парашютной системы и как минимум шестимесячную задержку.

Ракета-носитель является одним из самых больших рисков программы и безопасности астронавтов. Неизвестно, удастся ли получить достаточно информации от оператора ракеты-носителя, United Launch Alliance, чтобы определить опасность потенциально катастрофичных трещин. Это может занять весь четвертый квартал 2018 года. Также информация по двигателю РД-180 ограничена отдельным договором РФ-США, и работы по получению нужных данных для сертификации ракеты-носителя все еще идут.

Для SpaceX:

Композитные баки наддува ракеты-носителя, из-за которых произошла авария в 2016 году, заменили на новые, но они еще не прошли квалификацию. Риск заключается в возможных проблемах и задержках с подтверждением пригодности и безопасности новых баков.

Трещины в турбонасосах должны исправить в версии Block 5 ракеты-носителя Falcon 9, но ракета еще не прошла квалификационное тестирование в NASA. Трещины, по мнению NASA, являются недопустимым риском для пилотируемых полетов, и, если проблема все еще не будет решена, то придется еще раз менять конструкцию.

Заправка ракеты топливом, когда астронавты уже в корабле является потенциальным риском, потому что раньше астронавты садились в корабль, стоящий на уже заправленной ракете. SpaceX согласилась продемонстрировать процесс заправки на окончательной конфигурации ракеты и корабля пять раз перед пилотируемым полетом (беспилотный запуск и испытания системы спасения на летящей ракете тоже засчитываются), это может внести дополнительные задержки.

План Б для МКС

Отдельной претензией Счетной Палаты было нежелание NASA рассказывать о расчетных сроках сертификации Конгрессу и отсутствие резервных планов на случай задержек. Дело в том, что места на "Союзах" закончатся чуть раньше половины расчетного срока, и в худшем случае 9 месяцев американские астронавты не смогут летать на МКС.

03.jpeg

Бирюзовая зона - диапазон расчетных дат сертификации хотя бы одного корабля. Изображение GAO

Новые места на "Союзах" получать уже поздно - производство корабля и покупка мест занимают примерно три года, а остался всего один. В марте 2018 условия контракта с Boeing изменили - NASA получило возможность добавить третьего члена экипажа в первый испытательный полет и продлить его длительность при необходимости. Т.е. первый пилотируемый полет Starliner можно будет провести сразу к МКС, но это сработает только в том случае, если у корабля Boeing не будет задержек. Сейчас NASA размышляет, как можно сдвинуть посадку "Союза" с последним доступным местом с ноября 2019 на январь 2020, но это тоже только частичное решение, покрывающее два месяца из потенциальных девяти.

Распределение вероятностей

Ну и, наконец, Счетная Палата раскритиковала отсутствие единой метрики безопасности кораблей. В 2011 году была установлена допустимая вероятность гибели экипажа в 1/150. Однако в последующих документах появилась более трудно достижимая вероятность 1/270. Хуже того, в 2014 году обновили модель космического мусора, которая используется для оценки вероятности катастрофы. Новая модель опаснее старой, и Boeing со SpaceX могут не уложиться в 1/270. Ситуацию осложняет тот факт, что четыре разных подразделения NASA используют три разные вероятности - 1/150, 1/200, 1/270, причем для разных моделей космического мусора и прочих условий. Чтобы не произошло парадокса, когда компания-подрядчик сможет выполнить требования 1/270 по старой модели для одного подразделения, но провалит сертификацию по 1/150 с новой моделью в другом подразделении, в этой области надо навести порядок.

Обратная связь

В отчете также содержится ответ NASA на пять рекомендаций Счетной Палаты по итогам аудита:

-- С первой рекомендацией - внести свою расчетную оценку сроков в ежеквартальный отчет Конгрессу NASA не согласилось. По мнению агентства, существующая практика использования расчетных сроков подрядчиков является правильной. А по мере приближения дат пуска NASA будет следить, чтобы оценки агентства и расписания подрядчиков оставались согласованными.

-- Вторая рекомендация касалась разработки запасного плана для недопущения разрыва в полетах американских астронавтов на МКС. Здесь NASA согласилось, заявило, что уже ведет работы в этом направлении и ожидает их завершения к концу 2018.

-- Третья рекомендация была посвящена разнице в оценке рисков. Здесь NASA согласилось частично, заявив, что, несмотря на то, что наличие нескольких документов с разными требованиями может запутывать, главным в данном случае является документ HEOMD-CSD-10001 с вероятностью 1/270

-- Четвертая рекомендация касалась документирования ситуации с разными оценками вероятности на будущее. Здесь агентство согласилось.

-- Ну и, наконец, пятая рекомендация относилась к реорганизации подразделений для избежания совмещения технических и программных обязанностей, с чем NASA согласилось, теперь это будут две отдельные должности.

Заключение

Тот факт, что по оценкам самого NASA Starliner и Crew Dragon должны полететь заметно позже объявленных сроков - небольшая сенсация. Тем не менее, расчетный диапазон от мая 2019 до августа 2020 достаточно большой, чтобы попадание Boeing или SpaceX в его левую часть не вызвало серьезных проблем. Но для больших и технически сложных проектов нормой являются задержки и переносы сроков, так что интрига - кто полетит первым и когда, сохраняется.

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Главный Злодей, RU17.07.18 16:12
Иными словами, после всех комиксов, взлётно-посадочных павильонов и наклеенных из картона контрактов от неведомых фирм имеем итог - батута у америкосии по-прежнему нет.
А тут ещё люди взялись за калькулятор... https ://ruslanostashko.livejournal.com/183534.html
===
Тут по случаю как раз подоспел разбор полётов от ехидного российского IT-эксперта Руслана Карманова. Позволю себе процитировать оттуда фрагмент, касающийся обещаний Илона Маска по SpaceX.
Фирма SpaceX создана более 10 лет назад с единственной целью - удешевить запуски полезной нагрузки в космос…
…На момент старта проекта SpaceX запуски стоят около 40 миллионов долларов.
Через 10 с лишним лет сухой остаток выглядит так:
- Запуски у SpaceX последовательно дорожали с 60 до 140+ миллионов долларов за вывод на орбиту обычного спутника связи
- Никаких рекордных технологичных решений, прорывных параметров типа "выводим уникальную нагрузку" или чего-то подобного - не случилось
- Надёжность у SpaceX ниже, чем средняя по отрасли. Стоимость страховки нагрузки, соответственно, выше.
- Возвращаемая первая ступень выходит дороже одноразовой. Никакой "оптимизации со временем, всё само подешевеет" не наблюдается, стоимость только растёт.
- Тезис про "возвращаемая ступень удешевит" последовательно за годы прошёл через "в 10 раз дешевле будет", "в 5 раз", "в три минимум", "пополам цена фактически", "ну блин 20% точняк", "точно будет ниже", "иди на [три буквы] ватник".
- Никаких ста тысяч тайных космических стартапов, которые переминаются с ноги на ногу, комкая в руках спутники, которые поменяли бы мировую экономику, да вот только денежек на старт нет, не наблюдается. Запусков больше не стало, SpaceX тупо окучивает американский госзаказ и заказы стран, зависимых от США. Выводятся спутники связи да шпионские - как, в общем, последние лет 50.
Мы можем констатировать то, что проект SpaceX полностью провален. SpaceX не удалось достичь ни одной цели из декларируемых, а в некоторых пунктах эффект вообще обратный - т.е. запуски подорожали, а не подешевели.
===
Добавим к этому, что
Claytronics, EU18.07.18 09:25
Добавим у этому что, кто такое и что такое ехидный российский эксперт Руслан Карманов, наглядно показано ув. Alex Shishkin ( Инженер-механик. Конструктор промышленной автоматики, нестандартного оборудования, и оснастки.)в цикле заметок про детища Илона Маска. Не читайте на ночь советских газет и ехидного руского эксперта Карманова. Вредны для пищеварения

Ссылка

Объективная реальность, в отличии от воспеленных абберантных нейропепцепцийн некоторых отдельно взятых персонажей выглядит пот так:
В прошлом году SpaceX почти половину всех коммерческих запусков на планете. В этом - возьмёт невероятные 65-70 процентов. Это - факт, об который господа ГЗ и Карманов могут расплющить в исступлении собственные фейсы - факт никуда не денется.
Кококо кудахтахтах, да ведь, ГЗ?
Hayama, RU19.07.18 11:17
> Claytronics

Добавим у этому что, кто такое и что такое ехидный российский эксперт Руслан Карманов, наглядно показано ув. Alex Shishkin ( Инженер-механик. Конструктор промышленной автоматики, нестандартного оборудования, и оснастки.)в цикле заметок про детища Илона Маска. Не читайте на ночь советских газет и ехидного руского эксперта Карманова. Вредны для пищеварения

Ссылка

Объективная реальность, в отличии от воспеленных абберантных нейропепцепцийн некоторых отдельно взятых персонажей выглядит пот так:
В прошлом году SpaceX почти половину всех коммерческих запусков на планете. В этом - возьмёт невероятные 65-70 процентов. Это - факт, об который господа ГЗ и Карманов могут расплющить в исступлении собственные фейсы - факт никуда не денется.
Кококо кудахтахтах, да ведь, ГЗ?
И что? Не говоря даже о политике и то что США всех будет стараться заставлять запускаться у себя. Контора Маска имеет перекрестное субсидирование. И вполне может демпинговать работая в плановый убыток, какая разница - налогоплотельщик покроет разницу. Ваши аргументы не опровергают ни статью ни даже ГЗ.
ti-robot, RU19.07.18 15:09
Может, но не демпингует.
Claytronics, EU19.07.18 23:57
Hayama
Субсидируется- кем? В каком количестве? Из каких источников? В каком порядке и по какой схеме? Где можно посмотреть финотчетность?
Alanv, RU20.07.18 08:26
> Claytronics

Добавим у этому что, кто такое и что такое ехидный российский эксперт Руслан Карманов, наглядно показано ув. Alex Shishkin ( Инженер-механик. Конструктор промышленной автоматики, нестандартного оборудования, и оснастки.)в цикле заметок про детища Илона Маска. Не читайте на ночь советских газет и ехидного руского эксперта Карманова. Вредны для пищеварения

Ссылка

Объективная реальность, в отличии от воспеленных абберантных нейропепцепцийн некоторых отдельно взятых персонажей выглядит пот так:
В прошлом году SpaceX почти половину всех коммерческих запусков на планете. В этом - возьмёт невероятные 65-70 процентов. Это - факт, об который господа ГЗ и Карманов могут расплющить в исступлении собственные фейсы - факт никуда не денется.
Кококо кудахтахтах, да ведь, ГЗ?
- Почему-то совсем не удивляюсь, что вы как образец считаете слова "ув. эксперда" давно унесшего свои булки в Пендоссию там и осевшего и клюющего там с руки хозяев пендобаблос. Не читайте на ночь Шишкина, а то перевозбудитесь к утру:)) К тому же большая часть его "статьи" посвящена тому, что НАСА САМА ничего никогда и не делала, но (sic!) давала на это ДЕНЬГИ частным компаниям. А это везде и называется госфинансированием... Т.е. НИЧЕГО И НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. А вот про "новизну Falcona" там только то, что он разработал возвращаемую ступень. ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО, чтобы "удешевить запуск". Беда вот, что последнего-то и не показано.


- Меня вот совершенно не удивило, что Шишкин ещё и фанат уже всеми обсмеянного "засранцегаза". Колбасные эмигранты они такие - надо отрабатывать гринкарты...

- "Объективная реальность" в том, что ничего и не произошло - всё вернулось к состоянию 30-летней давности. Только вот не помню, что кто-то из нас считал, что мы сохраним рынок после появления хотя-бы пендоаналога полувекового "Протона". Все западные спутники и перекочевали туда. Я вам больше предскажу - как только появится (точнее восстановят) пилотируемый КК (хотя задержки опять гигантские), будь он даже аналог "Джемини" и без космоочка - все западные астронавты тоже мигом переплывут туда... Т.е. КАК И РАНЬШЕ мы запускаем СВОИ СПУТНИКИ, они - СВОИ. И не вижу тут никаких горестей для нас.
WarBoTt, AM20.07.18 09:07
Все классно сказано, однако Фалконов 9 летает больше наших Протонов. Рынок ушел из России.
Пусть проект убыточный, но по грузодоставке мы проигрываем конкуренцию. В конечном итоге когда все будут запускать нагрузку на Фалконах убыточность проекта можно нивелировать и сделать его если не прибыльным, то хотябы самодостаточным и при этом в значительной мере снизить потенциал Роскосмоса.
Амиго, UA20.07.18 09:17
При этом и SpaceX и Boeing неоднократно прямо заявляли, что ставят перед собой амбициозные, а не реалистичные цели
Похоже, что амбиции меняются на ходу. Повальное увлечение методикой agile в такой серьезной отрасли ожидаемо приводят к задержкам. Программы больше похожи на экспериментальные чем на промышленные. В целом это неплохо, но при условии когда есть проверенные программы. Интересно получается: российский космос традиционный, проверенный а американскимй экспериментальный. Но каждый из них подтягивает надостающую составляющую.
Biv, EU20.07.18 10:00
> Claytronics


Hayama
Субсидируется- кем? В каком количестве? Из каких источников? В каком порядке и по какой схеме? Где можно посмотреть финотчетность?
Да вроде публикуют потихоньку ... что то вроде
https ://oig.nasa.gov/docs/IG-18-016.pdf

"A new NASA report has revealed that SpaceX, the rocket company founded by Elon Musk, is raising the price it charges the agency to launch cargo into space by roughly 50%."
http: //www.businessinsider.com/spacex-nasa-launch-cost-increase-reasons-2020-2018-4

покопаться надо ...

Mofack, RU20.07.18 10:35
> Амиго

При этом и SpaceX и Boeing неоднократно прямо заявляли, что ставят перед собой амбициозные, а не реалистичные цели
Похоже, что амбиции меняются на ходу. Повальное увлечение методикой agile в такой серьезной отрасли ожидаемо приводят к задержкам. Программы больше похожи на экспериментальные чем на промышленные. В целом это неплохо, но при условии когда есть проверенные программы. Интересно получается: российский космос традиционный, проверенный а американскимй экспериментальный. Но каждый из них подтягивает надостающую составляющую.
по мне так Космос для землян умирает. мы потеряли импульс развития, свернув не туда. да и приходит осознание того, что там человек не выживет. будущее исключительно за мыслящими машинами, куда как более прочными нежели человеческое тело.
ale19547797, RU20.07.18 10:41
> Claytronics


Добавим у этому что, кто такое и что такое ехидный российский эксперт Руслан Карманов.
Сослаться на некоего блоггера в качестве авторитета и размахивать им как как жупелом - не самый умный ход. "На заборах у нас разные вещи пишут - а на самом деле там дрова лежат".
Особенно с учетом того, что большинство этих "срывателей покровов" - банальные неудачники с "комплексом эмигранта"
Ссылка


Claytronics, EU20.07.18 11:08
> ale19547797
> Claytronics
Добавим у этому что, кто такое и что такое ехидный российский эксперт Руслан Карманов.
Сослаться на некоего блоггера в качестве авторитета и размахивать им как как жупелом - не самый умный ход. "На заборах у нас разные вещи пишут - а на самом деле там дрова лежат".
Особенно с учетом того, что большинство этих "срывателей покровов" - банальные неудачники с "комплексом эмигранта"


Ссылка

Надо понимать, что ссылка на некоего опять таки блоггера Карманова - ход воистину гениальный.
Лол. Шишкин - инженер - проектировщик из Южной Кали, бро, и самое главное - он один из проектировщиков из разработчиков конвейерных линий для той же самой Tesla например. Что то ещё?
И да, добрый совет: заканчивайте с замшелым советским бредом из восьмидесятых про "неудачников". Идиотом выглядите. Не хочу офтопить, но вот рейтинг годового дохода домохозяйств американцев согласно стране происхождения
Нашли там русских? Ага, так и есть. Русские - одни из САМЫХ Успешных. Лолушки. Доброе утро.
Modack,
Со значительными оговорками, но склонен согласится.
ale19547797, RU20.07.18 11:19
> Claytronics

...
Лол. Шишкин - инженер - проектировщик из Южной Кали, бро, и самое главное - он один из проектировщиков из разработчиков конвейерных линий для той же самой Tesla например. Что то ещё?
Да, ещё. Почему я должен воспринимать как "эксперта" Шишкина, а не других бывших крупных работников Теслы, которые ушли оттуда и теперь Маска помоями поливают? Чем его слово "надежнее"?
И да, добрый совет: заканчивайте с замшелым советским бредом из восьмидесятых про "неудачников". Идиотом выглядите. Не хочу офтопить, но вот рейтинг годового дохода домохозяйств американцев согласно стране происхождения
Вы либо плохо читали, либо просто передергиваете. Внятно же сказано, что как раз добившиеся успеха наши бывшие соотечетсвенники никогда не будут в сетях хаять бывшую Родину и превозносить новое место жительства (ну кроме отдельных фриков). А вот неудачники как раз и будут усиленно доказывать, что не зря они сбежали и все равно поломоем в США жить лучше, чем олигархом в РФ. Так что никакого "замшелого бреда" нет, все в строгом соответствии с законами социологии и психологии)).
Zmey20.07.18 12:29
Господа! Прошу прекратить оффтоп. Психологические проблемы эмигрантов-неудачников здесь не в тему.
Амиго, UA20.07.18 12:30
> Mofack

по мне так Космос для землян умирает. мы потеряли импульс развития, свернув не туда.
Погодите. Возможно, мы на этапе накопления вспомогательного опыта. Информационный уже прошли. Сейчас биохимический. К тому же космос требует больших усилий и отдельным странам это делать всё труднее. Нужна колоборация; а у нас еще Трамп отжигает...
Mofack, RU20.07.18 13:41
> Амиго


Погодите. Возможно, мы на этапе накопления вспомогательного опыта. Информационный уже прошли. Сейчас биохимический. К тому же космос требует больших усилий и отдельным странам это делать всё труднее. Нужна колоборация; а у нас еще Трамп отжигает...
Человечество сейчас решило, что лучше глядеть в чужие кошелько/окна и жопы нежели смотреть на звёзды. сейчас налицо страшная деградация, которое я бы охарактеризовал как Техносредневековье. несмотря на обилие технических средств для освоения ближнего Космоса люди предпочитают сверх меры накапливать материальные блага, которые они даже не в силах потратить за свою жизнь. а для накопления не нужны знания и серьёзные технологии. достаточно осваивать земную орбиту для спутников связи и для метеоспутников. дальние рубежи становятся всё более далёкими. проще нарисовать компьютерную графику чем действительно что-то достать "оттуда". плюс выращивание огромного числа "плоскоземельцев" и прочих сектантов, которые даже просочились во власть некоторых стран.
увы, но в целом Человечество пошло не той дорогой. виной всему насаженная толерантность по отношению к разного рода дегенератам и профанация технического прогресса. облик будущих изделий теперь полностью определяют эффективные менеджеры а не технически подкованные люди. отсюда и ублюдочные местами конструкции вроде Фалькона, Джеймса Уэбба, разгонного блока на Фобос-Грунт, спутник Юбилейный, Спейс-Шаттл с Бураном. а разного рода международные договоры по ядерным материалам сильно ограничивают создание аппаратов для глубокого космоса в пределах до орбиты Нептуна.
argus98, RU20.07.18 20:06

Народ! Вообще-то статья о проблемах с ожидаемыми в 2019г пилотируемыми полётами к МКС в исполнении боингов и масков.


Которых, судя по всему, не будет. Ни в 2019, ни в 2020, ни в 202х
И мест на Союзах для амеров тоже нет.

iz09, RU27.07.18 23:59
Рекомендую почитать книгу о том, как создавался США: В.В. Согрин Основатели США. Исторические портреты. "Наука" 1983. В этой книги хорошо показана идеология американцев - они не старались воевать, старались за деньги выкупать и приклеплять к себе одним за другим штаты. Это воспринимали американцы с детства.
vktik, DE28.07.18 09:56
"В 2011 году была установлена допустимая вероятность гибели экипажа в 1/150."
Я прошу прощения за оффтоп, но статья интересна с инженерной и исторической точки зрения. Мы ведь знаем, что всё в мире взаимосвязано,
особенно настоящее с прошлым. Так вот, если бы американцы в 1969 году выпустили бы подобные расчёты по вероятности безопасности прохождения
отдельных участков полёта к луне, посадки на луну, взлёта с луны, стыковки на лунной орбите и вхождении со второй космической скорости в атмосферу Земли
напрямую, то, думаю, они получили бы ужасающие результаты. Они их и получили, но не озвучили, поэтому решили озадачить голливуд, чтобы не потерять лицо.
>>>Mofack
"увы, но в целом Человечество пошло не той дорогой. виной всему насаженная толерантность по отношению к разного рода дегенератам и профанация технического прогресса. облик будущих изделий теперь полностью определяют эффективные менеджеры а не технически подкованные люди."

Вы абсолютно правы. Технический прогресс техническому прогрессу рознь. Всё зависит от целей этого прогресса, а цели ставят люди, у которых в голове есть определённая концепция управления человечеством, т.е. идея. Идея избранности одних над другими и направляет наш технический прогресс по ложному пути.


>>>iz09

"Рекомендую почитать книгу о том, как создавался США"

США создавался в качестве инструмента глобального управления. До создания США инструментом глобального управления была Англия.
Необходимо было "спрятать" Англию за ширмой США.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Пенсионная реформа: если подумать… (I)
» Воля к победе: как армия США стремится к новым технологиям
» Дезертировавшие Атланты
» США в смертельной спирали долговой ловушки
» Смертоносный немецкий танк "Leopard – 2" считался убийцей (пока его не отправили в Сирию).
» США, Франция и Великобритания строят все больше военных баз в Сирии, чтобы разорвать страну на части
» Персидский для чайников. Алфавит. Урок 11
» Персидский для чайников. Алфавит. Урок 10

 Новостивсе статьи rss

» Крым полностью перешел на платежную систему "Мир"
» Британские ВВС перехватили шесть Су-24 над Черным морем
» Катар инвестирует в экономику Турции $15 млрд
» Латвийские спецслужбы хотят получить доступ к личным данным иностранцев
» Экспорт занимает 51,1% в выручке концерна "Калашников"
» США удвоят численность военного контингента в Норвегии
» У украинских геологов нет денег на бурение в Черном море
» Минск рассчитывает получить госкредит от РФ в $1 млрд в 2019 г.

 Репортаживсе статьи rss

» Антиколониализм — часть югославского наследия
» Место в Совете Безопасности ООН стоит дорого
» Как Путин и Трамп стараются положить конец войне в Сирии
» Пятидневная война. Как это было на самом деле
» НАТО – золотая жила для американской военной индустрии
» Ситуация на Украине в контексте войны против республик Донбасса — доклад
» Обзор Аравийского региона: «поддельная саудизация»; остановка транзита нефти; «арабское НАТО»; и многое другое за июнь-июль 2018
» Как спасти систему «Джи-Пи-Эс» и бороться с русскими

 Комментариивсе статьи rss

» Пакистан в объятиях России
» Россия в Ливии играет за обе команды
» Россию сотрут из соцсетей. К запуску медиаинквизиции в США
» Глупые войны опасны своими последствиями
» «Зигзаг» Си: пока Дональд Трамп хулиганит, Китай «забирает» Африку
» Индия предложила противовес китайской инициативе «Пояс и путь»
» "Вегетарианцы — тупиковая ветвь человечества"
» Средняя Азия восстанавливает общую энергосистему

 Аналитикавсе статьи rss

» Каспий получил «конституцию»: что стоит за Конвенцией о правовом статусе
» Факты о китайских пенсиях: почему нам некому подражать
» Социальное жильё развитого Капитализма – мегатонны проблем
» Даже в Азии на СПГ из США зарабатывают меньше, чем «Газпром» в Европе
» ЕС укрепляет кооперацию с Японией
» Вам, конечно, плевать на Туркменистан. Но он может скоро напомнить вам о себе
» Афганские качели: после короткого перемирия вернулись кровавые будни
» Прямые переговоры США с «Талибаном»: резкий поворот или последовательный курс?

 

 

 
текстовая версия © 2006-2017 Inca Group "War and Peace"