Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Сирийские курды провели в Дамаске второй раунд переговоров
Асад поручил подготовить план послевоенного развития Сирии
Сирийская армия наращивает ударный кулак на северо-западе страны
Россия добивается дальнейших успехов в Сирии после саммита в Хельсинки
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Факты о китайских пенсиях: почему нам некому подражать
07.08.18 00:03 Экономика

Иван Данилов, автор блога Crimson Alter

Двадцать первого августа на площадке Госдумы пройдут специальные слушания, посвященные изменениям пенсионной системы. "Учитывая важность этого законопроекта (об изменениях пенсионной системы.  — Прим. авт.), было бы правильно всесторонне обсудить его до начала осенней сессии", — заявил председатель Госдумы Вячеслав Володин.

Уже сейчас очевидно, что на этих слушаниях будет активно обсуждаться международный опыт в сфере пенсионного регулирования и организации пенсионной системы. Это логично, так как, с одной стороны, апелляция к международному опыту — необходимый шаг при оценке любых системных изменений, а с другой — общественное обсуждение этого самого международного опыта уже вовсю идет в социальных сетях. А значит, оно неизбежно должно найти свое отражение и на парламентской экспертной площадке. В качестве примеров пенсионных систем, которые участникам этих общественных обсуждений хотелось бы перенести на российскую почву, обычно вспоминают системы США, Великобритании, Норвегии или Китая. 

Проблема в том, что предлагающие или не знают реальных параметров этих систем (то есть стоит ли им завидовать), или не до конца понимают, что пенсионная система в силу своей колоссальной инерции и зависимости от долгосрочных демографических тенденций — это не "сферический механизм в вакууме", а результат тех решений, побед и поражений, которые та или иная страна переживает на протяжении десятилетий.

Для того чтобы "сделать, как в США", мало этого захотеть. Для этого нужно "быть как США", то есть выиграть холодную войну, ограбить полмира и выстроить систему, при которой американской валютой пользуются при 60 процентах международных торговых операций, даже тех, в которых не участвуют американские компании. А еще желательно сделать так, чтобы честно (и не очень честно) заработанные деньги со всего мира стремились в американские офшоры в Неваде и Делавэре, и так далее.

Для того чтобы "сделать, как в Великобритании", тоже мало этого захотеть. Для этого нужно "быть как Великобритания". Для начала было бы неплохо пограбить полмира не на протяжении нескольких десятилетий, а на протяжении нескольких столетий. А еще нужно помнить, что в лондонских банках и финансовых компаниях "под управлением" находятся пять триллионов фунтов, и это не считая средств, которые "отмываются" в британской финансовой системе и на британском рынке недвижимости из Китая, России и стран ОПЕК.

Для того чтобы сделать пенсионную систему, как в Норвегии, тоже мало этого захотеть. Для начала нужно иметь население в 5,2 миллиона человек, то есть примерно в 27 раз меньше, чем в России, и при этом иметь добычу нефти в 1,6 миллиона баррелей нефти в день, то есть всего в 6,4 раза меньше, чем в России.

Китай в этом списке стоит особняком, и это вызвано прежде всего тем, что вокруг китайской пенсионной системы в российском инфополе был выстроен целый массив "пенсионной мифологии", которая массово распространяется по соцсетям с помощью фейков, в которые многим хочется верить. Тезисно эта мифология сводится к нескольким пунктам:

1. Вместо того чтобы повышать пенсионный возраст, в Китае его снижают, а о повышении даже речи не идет.

2. В Китае пенсии выше российских.

3. Китайская система справедливее российской, и ее нужно перенести в Россию.

Перед тем как перейти к анализу этих мифов, нужно напомнить о важнейшем различии между Россией и Китаем, которое очень сильно влияет на пенсионные системы наших стран. Дело в том, что в Китае (по данным за 2016 год) всего 16,7 процента граждан имеют возраст старше 60 лет. 

В России же количество пенсионеров составляет примерно 44 миллиона человек, то есть примерно 31 процент от населения, что в два раза больше китайского уровня. Получается, что в России меньшему проценту работающих нужно делать выплаты, идущие на пенсии большему проценту пенсионеров. Легко заметить, что если бы в России была китайская демография, то никакой пенсионной проблемы вообще не существовало бы, но у нас далеко не китайская демография.

Более того, некоторые эксперты подчеркивают, что "на данный момент в России проживает 82,3 миллиона человек трудоспособного возраста, и из них 52,7 миллиона работают (официально. — Прим. авт.)", а это делает соотношение работающих и получающих пенсию еще хуже, то есть "реальное" соотношение работающих к пенсионерам находится около уровня 1,19. 

Кстати, в Китае пенсионная система "завязана" на провинции (аналог наших областей), и в Китае есть провинции с демографией, похожей на российскую. Например, в провинции Хэйлунцзян соотношение работающих и получающих пенсию в 2016 году составило 1,3 (то есть 1,3 работающего "содержит" одного пенсионера). Показательно то, что пенсионный фонд провинции оказался в фактическом дефолте, и для того чтобы продолжать делать выплаты пенсионерам, он был вынужден обратиться за финансовой помощью к властям в Пекине.

Проблема в том, что России, которая по реальной трудовой демографии даже чуть хуже, чем Хэйлунцзян, некуда обращаться за финансовыми вливаниями.

Вернемся к мифам о китайской пенсионной системе, главный среди которых предполагаемая невозможность повышения пенсионного возраста. На самом деле наших китайских соседей уже несколько лет плавно готовят к тому, что повышение возраста будет. Чтобы в этом убедиться, достаточно почитать китайские официальные СМИ (а не демотиваторы в соцсетях) и послушать заявления китайских чиновников и экспертов (а не интернет-комментаторов). Приведем несколько примеров позиций китайских официальных лиц из государственных СМИ.

Агентство Синьхуа, октябрь 2015 года: "Китай намерен повысить пенсионный возраст <…> Пенсионный возраст в Китае будет постепенно повышаться, сообщил в среду министр трудовых ресурсов и социального обеспечения Инь Вэйминь, отметив, что пенсионный возраст в КНР является "самым низким в мире". План реформы будет опубликован в ближайшее время, отметил министр. Нынешние нормы по выходу на пенсию были разработаны в начале 1950-х годов, когда средняя продолжительность жизни в стране составляла менее 50 лет. И сейчас, когда продолжительность жизни населения превышает 70 лет, эти стандарты стали "устаревшими и необоснованными", считает Инь Вэйминь <…> Повышение пенсионного возраста будет проводиться поэтапно, вплоть до "разумного уровня", подчеркнул чиновник".

Официальный сайт Госсовета КНР (перепечатка из официозного издания China Daily), 2016 год: "Китай плавно поднимет официальный возраст выхода на пенсию, для того чтобы бороться с последствиями старения населения. Двадцать девятого февраля министр трудовых ресурсов и социального обеспечения Инь Вэйминь заявил на пресс-конференции, что нынешняя пенсионная система "устарела" <…> Цзинь Вэйган, исследователь, работающий в Министерстве трудовых ресурсов и социального обеспечения, заявил агентству China News Service, что план пенсионной реформы, скорее всего, будет реализован в 2022 году, после пятилетнего переходного периода".

Официозное новостное агентство China News Service, март 2018 года: "Тан Тао (Tang Tao), вице-министр трудовых ресурсов и социального обеспечения, заявил во время панельной дискуссии в понедельник, что повышение пенсионного возраста выше шестидесяти — это глобальный тренд <…> Тан заявил, что в долгосрочной перспективе пенсионный возраст должен быть повышен из-за заботы о пенсионных фондах и распределении человеческих ресурсов".

Очевидно, что реакция общества на эти предложения неоднозначная. Если заглянуть в иностранные СМИ, то, например, можно найти материал Wall Street Journal, в котором присутствует еще одна интересная цитата китайского министра трудовых ресурсов и социального обеспечения Инь Вэйминя, который заявил, что "в обществе нет консенсуса по этому вопросу". А для того чтобы снять общественное напряжение, все изменения будут производиться "небольшими, плавными шагами". 

Возможно, под плавными шагами понимается "разбивка" повышения пенсионного возраста по профессиям и категориям пенсионеров. Китайским пилотам планируется поднять пенсионный возраст до 62 лет начиная с 2021 года, а один из экспертов китайского Института промышленных отношений заявил американским журналистам, что первыми под повышение пенсионного возраста должны попасть женщины: учителя, сотрудники государственных структур, а потом и женщины-рабочие.

Отдельно стоит остановиться на мифе о размерах китайских пенсий. Обычно цифры, которые приводятся в сетевых баталиях, или взяты с потолка, или относятся к той части китайских пенсионеров, которая получает пенсию за работу в государственных структурах или на крупных предприятиях и при этом еще имеет прописку не просто городскую, а в сравнительно богатом городе. Судить о китайской пенсионной системе по пенсионерам Пекина так же недальновидно, как судить о российской пенсионной системе по пенсионерам Московской области. Еще следует учитывать, что Россия — гораздо более урбанизированная страна, чем Китай, а в Китае на селе, по оценке Блумберг, проживает около 60 процентов от общего числа пенсионеров, у которых, кстати, до 2009 года вообще не было никакого пенсионного обеспечения.

Исследователь из Наньчанского университета Хоюнь Чжу (Huoyun Zhu) в работе "Пенсии и социальная инклюзивность в стареющем Китае" (Pensions and social inclusion in an ageing China. Ageing & Society. ISSN 0144-686X, 2017 Cambridge University Press) указывает на следующую статистику, собранную Китайским народным университетом: средняя пенсия — 1080 юаней (примерно десять тысяч 16 рублей), средняя пенсия на селе — 265 юаней (примерно 2457 рублей), средняя пенсия городского "бюджетника" с городской пропиской (так называемая пенсия GIP) — 2896 юаней (примерно 26 858 рублей). Даже если предположить, что с момента появления этой публикации пенсии были подвергнуты серьезной индексации, вряд ли среднекитайская пенсия сейчас радикально отличается от средней российской — 13 304 рубля. 

Тут стоит вернуться к вопросу о социальной справедливости: сравнительно высокая средняя пенсия и очень впечатляющие пенсии для партийцев, рабочих крупных городских предприятий и чиновников достигаются за счет того, что они получают примерно в 11 (!) раз больше, чем остальные пенсионеры. Перенос такой схемы в российскую реальность вряд ли кому-то покажется справедливым и правильным, так как в этом случае резкое повышение пенсий для жителей четырех-пяти российских мегаполисов будет "оплачено" обеднением и сокращением в разы пенсий для всех, кто вышел на пенсию в малых и средних городах, а также в деревнях и селах. Китайские чиновники знают об этой проблеме и работают над нее решением, но до выравнивания (хотя бы сравнимого с российским) еще довольно далеко.

Комментируя результаты Всекитайского собрания народных представителей в 2018 году, эксперт Шанхайской академии социальных наук Чжоу Хайван (Zhou Haiwang) подчеркнул, что "в некоторых сельских поселениях пенсионеры получают меньше 100 юаней (примерно 927 рублей) в месяц, и этого недостаточно для того, чтобы поддержать базовый уровень жизни".  того: китайская пенсионная система функционирует в гораздо более комфортных демографических условиях, чем российская. При этом сравнимый с российским уровень средней пенсии в Китае обеспечивается во многом за счет мизерного уровня "сельских" пенсий, которые как раз и получает большинство пенсионеров. Более того, несмотря на отличную (по сравнению с российской) демографическую ситуацию, ответственные чиновники китайского правительства, а также китайские СМИ активно готовят население к повышению пенсионного возраста, апеллируя к необходимости "бороться с последствиями старения общества", пополнять пенсионный фонд и эффективно распоряжаться "человеческими ресурсами".

Вышеизложенное — вовсе не критика китайской системы. По большому счету для страны, в которой в 1990-х пенсионная система практически отсутствовала (пенсию получали в основном избранные партийные работники), нынешнее положение — это настоящий прорыв, который позволил поднять из нищеты миллионы престарелых граждан КНР. Однако верить в мифы об этой системе явно не нужно, а уж ее "перенос" на российскую почву вряд ли возможен.

Китайской (американской, английской) волшебной палочки для российской пенсионной системы не существует. Нельзя просто скопировать чужую систему, и тем более невозможно внедрить в реальности то, что существует только в воспаленном воображении авторов фейков и интернет-агиток. "Вечный пенсионный двигатель" и "лекарство от повышения пенсионного возраста" еще нигде не изобрели, его неоткуда копировать. Нам нужно будет выработать какие-то свои решения. 

Президент призвал к диалогу и потребовал, чтобы участники экспертного и общественного обсуждения отнеслись к нему ответственно: "…когда принимаются решения такого масштаба и такие чувствительные для людей, нужно оперировать конкретными вещами и реальными профессиональными прогнозами <…> Я, конечно, должен буду послушать все мнения, все точки зрения на этот счет, посмотреть за дискуссией, которая будет разворачиваться, может быть, сейчас разворачивается. Только, естественно, нужно слушать тех людей, которые не пиарятся на этой чувствительной теме для миллионов людей, а предлагают что-то вразумительное, здравое, руководствуются интересами страны и граждан".

Механизм парламентских слушаний уже показал свою эффективность в плане идентификации решений для сложных и острых общественных проблем. Есть основания ожидать, что и в предстоящем экспертном диалоге "пенсионного вопроса" родятся стоящие предложения, которые будут учитывать все интересы граждан и все сложные реалии современной России.

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Pangolin, RU07.08.18 02:17
Для того чтобы сделать пенсионную систему, как в Норвегии, тоже мало этого захотеть. Для начала нужно иметь население в 5,2 миллиона человек, то есть примерно в 27 раз меньше, чем в России, и при этом иметь добычу нефти в 1,6 миллиона баррелей нефти в день, то есть всего в 6,4 раза меньше, чем в России.


И так 27/6,4 =4,21875 - во столько раз нам надо сократить население России чтобы иметь пенсии как в Норвегии, или же можно вообще никого не сокращать, а урезать размер выплат - тогда...


Средняя пенсия в Норвегии 152 тыс. рублей (с 67 лет для М и Ж) Ссылка


Сократим эту пенсию в 4,21875 раза получим - 152 000/4,21875=36029 рублей. в месяц. (на одного пенсионера). 36 029 рублей в месяц. Это столько по идее должны бы были получать в среднем пенсионеры в России (с доходов от продажи нефти), если бы уходили на пенсию с 67 лет.


Мне вот интересно когда пенсионный возраст поднимут (а лично мне очевидно что его поднимут, и плевали они на все митинги, слушанья и мнения) у нас средние пенсии станут порядка 25 000 - 30 000 рублей (скидка на то что мы все же пока будем выходить на пенсию не в 67 лет), или все ограничится подачкой в 1000 рублей с верху, и средняя пенсия станет около 15 000 рублей?

папа римский, RU07.08.18 15:26
Для Pangolin, RU
Думается, что пенсии порядка 25000-30000 руб возможны после снижения курса рубля до 120 руб за 1 доллар или в коммунистическом будущем.
Главный Злодей, RU08.08.18 00:27
И так 27/6,4 =4,21875 - во столько раз нам надо сократить население России чтобы иметь пенсии как в Норвегии
Ещё не забудьте сократить в 44 раза территорию, отказаться от ядерного щита и продаться в рабство пиндостану.

Средняя пенсия в Норвегии 152 тыс. рублей (с 67 лет для М и Ж)
Сократим эту пенсию в 4,21875 раза получим - 152 000/4,21875=36029 рублей. в месяц.
и бензин дороже в 1.55/0.61 = 2.54 раза https ://visasam.ru/emigration/transport/benzin-v-norvegii.html
поэтому для учёта соотношения цен сокращаем ещё в 2.54 раза и получаем... 36029/2.54 = 14181. Ой. Внезапно, да?
Да, а ещё они платят с пенсии 3% налог.

Мне вот интересно когда пенсионный возраст поднимут (а лично мне очевидно что его поднимут, и плевали они на все митинги, слушанья и мнения) у нас средние пенсии станут порядка 25 000 - 30 000 рублей (скидка на то что мы все же пока будем выходить на пенсию не в 67 лет), или все ограничится подачкой в 1000 рублей с верху, и средняя пенсия станет около 15 000 рублей?
А мне вот интересно, вас устраивает з/п в конверте, или вы, как честный гражданин, пинаете работодателя, чтоб платил за вас в белую?
Кстати, в 2018 пенсия индексирована на 3.7% = 500 рублей. Ещё до реформы, уже прямо сегодня, г-н Pangolin.
ti-robot, RU08.08.18 07:57
Я получаю белую зарплату выше средней и мне наплевать на нынешнюю реформу пенсий - за 20 лет еще три раза переиначат.
А вот результаты выборов этой осенью мне очень очень интересны.
Great_V, RU09.08.18 14:18

Pangolin, RU07.08.18 02:17 Для того чтобы сделать пенсионную систему, как в Норвегии, тоже мало этого захотеть. Для начала нужно иметь население в 5,2 миллиона человек, то есть примерно в 27 раз меньше, чем в России, и при этом иметь добычу нефти в 1,6 миллиона баррелей нефти в день, то есть всего в 6,4 раза меньше, чем в России.

И так 27/6,4 =4,21875 - во столько раз нам надо сократить население России чтобы иметь пенсии как в Норвегии, или же можно вообще никого не сокращать, а урезать размер выплат - тогда...
Средняя пенсия в Норвегии 152 тыс. рублей (с 67 лет для М и Ж) Ссылка
Сократим эту пенсию в 4,21875 раза получим - 152 000/4,21875=36029 рублей. в месяц. (на одного пенсионера). 36 029 рублей в месяц. Это столько по идее должны бы были получать в среднем пенсионеры в России (с доходов от продажи нефти), если бы уходили на пенсию с 67 лет.
Мне вот интересно когда пенсионный возраст поднимут (а лично мне очевидно что его поднимут, и плевали они на все митинги, слушанья и мнения) у нас средние пенсии станут порядка 25 000 - 30 000 рублей (скидка на то что мы все же пока будем выходить на пенсию не в 67 лет), или все ограничится подачкой в 1000 рублей с верху, и средняя пенсия станет около 15 000 рублей?


В добавление к аргуметам Главного Злодея надо еще применить понижающий индекс связанный с разницей в размерах территории и, как следствие, затрат на инфраструктуру. Правда расчетов не делал, но уверен на 100%, что количество кв.метров автомобильных дорог, км железных дорог, мостов и прочего в РФ болше чем в Норвегии более чем в 4,2 раза!

Так что да, хорошо жить в маленькой стране с огромными запасами нефти и газа типа Норвегии, ОАЭ, СА и прочих. А вот в странах где соотношение добычи на душу населения не столько рабостное как правило рая на земле не получается.
al_agrippa_empi, RU09.08.18 15:45
> Главный Злодей


Сократим эту пенсию в 4,21875 раза получим - 152 000/4,21875=36029 рублей. в месяц.
и бензин дороже в 1.55/0.61 = 2.54 раза https ://visasam.ru/emigration/transport/benzin-v-norvegii.html
поэтому для учёта соотношения цен сокращаем ещё в 2.54 раза и получаем... 36029/2.54 = 14181. Ой. Внезапно, да?
Да, а ещё они платят с пенсии 3% налог.


Гениально, можно брать индекс 2,56 по данным МВФ, тогда будет 14073 руб. Но попадание приям точно в 10.


al_agrippa_empi, RU09.08.18 16:19
> Pangolin


Нефть что в России, что в Норвегии в долларах стоит примерно одинаково - так что нет разницы для величины пенсий сколько стоит литр бензина, просто продаете нефть, меняете вырученные доллары на местную валюту и выплачивайте своим гражданам... Правда тогда не получится содержать кучу силовиков, чекистов, военных и прочих бесполезных государственных паразитов... Но это конечно история не про современную Россию.

Если отправить 50 млн. работников из России в Норвегию (при том что в ней найдется столько работы), а потом эти 50 млн. будут возращаться в Россию и жить на пенсию в 152 тыс. руб., то да так считать можно. Если они не вернуться в Россию, то жить будут на 21 тыс. крон.
Если же мы считаем местную ситуация, то 21 тыс. крон это не 152 тыс. руб., а 59 тыс. руб. Это значит, что на 21 тыс. крон можно купить столько же ништяков в Норвегии, что и в России на 59 тыс. руб.
al_agrippa_empi, RU09.08.18 18:19
> Pangolin

> al_agrippa_empi
Если же мы считаем местную ситуация, то 21 тыс. крон это не 152 тыс. руб., а 59 тыс. руб. Это значит, что на 21 тыс. крон можно купить столько же ништяков в Норвегии, что и в России на 59 тыс. руб.
Ситуация с покупательной способностью местной валюты, определяется политикой государства, если Российская элита считает что интересы армии и союзных Кремлю олигархов важнее интересов собственных домохозяйств, то конечно мы будем иметь ситуацию когда покупательная способность собственного насеелния занижена в разы.
Покупательная способность денег внутри страны не завышена и не занижена, она такая какая есть. А вот на внешнем рынке нам не нужна высокая покупательная способность, у нас политика импортозамещения, производим и потребляем свое, это залог высоких пенсий. Нужно сначало что-то нужное произвести, чтобы потом это распределять, в том числе на пенсии. Это азбука.
al_agrippa_empi, RU09.08.18 19:28
> Pangolin

Это вам, и вашим хозяевам не нужна высокая покупательная способность собственного населения, потому что у вас население "чужой рынок сбыта", и высокая покупательная способность у этого населения - это валюта которая идет не в Российскую экономику, а в чьюто другую.
По поводу производить - чтобы были высокие пенсии нужно не военные корабли производить, а айфоны, компьютеры, бытовую технику, одежду, фрукты, машины с автоматом бизнес класса... ТОгда домохозяйства будут тратить деньги в рамках внутренней экономики,а пока что ничего этого нет.
Зачем пишите на этом форуме? Учите английский и спрашивайте с американских граждан за строительство военных кораблей.
С повышением покупательной способности населения разберемся без Вас.
Alanv, RU11.08.18 15:08
"чтобы были высокие пенсии нужно не военные корабли производить, а айфоны, компьютеры, бытовую технику, одежду, фрукты, машины с автоматом бизнес класса"


Ой.... И почти всё перечисленное (ну, кроме фруктов - у нас всё-таки не тот климат) для всего мира производит... Китай, вот какая незадачка. Да, и машины бизнес класса уже начал. Страны ЮВА тоже подтягиваются. Только вот с пензиями у них как-то тоже "не очень", да и с "высоким потреблением домохозяйств"...

А вот американского и английского что-то не видно на прилавках вообще, авианосцы, АПЛ и F-22/35 строят, а вот у них с пенсиями как-то неплохо.


Правда сказать, КНР как одна из трёх сверхдержав всё же категорически с вами не согласна в смысле военных кораблей.

RML, RU11.08.18 18:19
"мало этого захотеть." - вот уж действительно мало! Мало захотеть - надо сделать. А что сделать, что бы пенсии были большие? Надо развивать экономику, увеличивать благосостояние работающего населения и вот тогода будет больше денег. А так то получаем равно то, что имеем. Основной источник дохода - нефть и газ, все казалось бы в этих секторах должно быть хорошо... Ну там как у кого то (если сравнивать) или даже лучше, а на деле:
Зависимость от иностранных денег и технологий создает серьезные проблемы для российских энергокомпаний после введения санкций, особенного в нефтегазовой отрасли, заявил секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев. "По ряду направлений эта зависимость создает серьезные проблемы. В первую очередь это касается нефтегазового сектора", - отметил он.

В этой связи он отметил необходимость анализа имеющихся отраслевых планов импортозамещения с точки зрения решения задач снижения импортозависимости отраслей топливно-энергетического комплекса." Ссылка

Получается, что за годы получения сверхприбыли никто не решал проблемы импортозамещения в секторе или решали, но как то вот мало, мягко говоря. Ну вот и ударят санкции, у нефтяников будут проблемы, денег будет меньше = в бюджет будет меньше денег идти и кто будет платить за это? Конечно же население, где то нужно будет повышать снова какие нибудь налоги или же понижать социальное обеспечение, медицину например. И вот будут рассуждать - "как нам сделать медецину как у ___" и "Мало этого захотеть"...

Ковыль, RU11.08.18 19:04
Пенсии, это вовсе не деньги. Никакого отношения пенсии к прибылям и сверхприбылям не имеют. Пенсии - это элементарные продукты, продукты питания, элементарные услуги, которые социум может позволить себе потратить на тех, кто больше не может работать по старости лет.
Чтобы лучше жить, нужно не денег больше иметь, а иметь больше материальных ништяков в своём распоряжении. Деньги - для дураков. Для умных - реальные ништяки.
Есть разные пути приобретения материальных ресурсов, самый дешёвый - воровать и грабить, на чём Запад и держится, пахать с утра до вечера - Юго-Восточная Азия, продавать нефть - Ближний Восток, печать деньги - США, ну и т.д.
К сожалению никто не придумал пока, как достичь гармоничного течения Жизни без надрывов, без авралов, без кризисов, и переворотов. И это само по себе странно. Честно говоря, при том математическом аппарате и машинном его обеспечении, который есть сейчас, можно было уже стопицот миллиардов раз просчитать оптимальную экономику. Не просчитали до сих пор? Меня терзают смутные сомнения.
al_agrippa_empi, RU11.08.18 19:59
> Ковыль



Честно говоря, при том математическом аппарате и машинном его обеспечении, который есть сейчас, можно было уже стопицот миллиардов раз просчитать оптимальную экономику. Не просчитали до сих пор? Меня терзают смутные сомнения.Вы
Вы, батенька, автоматизацией базнеса не занимались. Иначе вопросов бы не было. Все просто, пока источником информации для систем является человек, то будет работать человеческий фактор. Как говорится, продукт есть, но этого недостаточно, его еще внедрить надо.
Как только системы смогут самостоятельно собирать иформацию, в том числе "потроша" на информацию людей, то будет результат.
Alanv, RU11.08.18 22:18
"Получается, что за годы получения сверхприбыли никто не решал проблемы импортозамещения в секторе или решали, но как то вот мало, мягко говоря."


Ээээ... А вам не кажется, что до 2014 года у нас было на что тратить деньги, кроме импортозамещения? На отдачу непомерных госдолгов, выдачу вовремя и повышение зарплат бюджетникам и силовикам, материнские капиталы, выдачу бесплатно жилья вместо ветхого, полную перестройку армии и ВПК? А там гигантские суммы. К тому же полное ошизение Запада (а ведь только влёт к нам на нефтегаз рвались), бандеризацию и разрыв связей с Руиной - тогда ещё мало кто мог представить.
Как-то все хотят завтра встать - и вот уже все галушки и удобства в рот полетели... Ну, хохлы вот попробовали...
_STRANNIK, ru11.08.18 23:14
Ковыль, RU
.........................
можно было уже стопицот миллиардов раз просчитать оптимальную экономику. Не просчитали до сих пор? Меня терзают смутные сомнения.
........................................................................
Совершенно напрасно. Ответ на Ваш вопрос лежит вовсе не в плоскости математических расчетов и описаний, а в плоскости того , что из себя представляет сегодняшняя "экономика" . И кто ее оптимизирует...В своих и иже интересах...Очень даже эффективно оптимизируют...
al_agrippa_empi, RU11.08.18 23:55
> _STRANNIK

Ковыль, RU
.........................
можно было уже стопицот миллиардов раз просчитать оптимальную экономику. Не просчитали до сих пор? Меня терзают смутные сомнения.
........................................................................
Совершенно напрасно. Ответ на Ваш вопрос лежит вовсе не в плоскости математических расчетов и описаний, а в плоскости того , что из себя представляет сегодняшняя "экономика" . И кто ее оптимизирует...В своих и иже интересах...Очень даже эффективно оптимизируют...
Что за конспирология? Люди, которые находятся на вершине пищевой цепочики не супермены, может чуть более черствые люди, достаточно лицемерны, относятся к другим потребительски, но это такие же человеки.

А с дургой стороны, есть владелец малого бизнеса, он оптимизирует бизнес под себя, есть главный бухгалетр, он оптимизирует под себя, есть коммерческий директор, он оптимизирует под себя, ну и, наконец, есть поломойка Мария Ивановна, которой не чужда оптимизация по мытью туалета. Вопрос. Кто оптимизирует экономику в этой ячейке малого бизнеса?
_STRANNIK, ru12.08.18 10:13
al_agrippa_empi, RU
..................................
Кто оптимизирует экономику в этой ячейке малого бизнеса?
............................ .............................
Основной закон капиталистической экономики (максимилизация прибыли) "оптимизирует" вообще все...В том числе и в "ячейке"... Остальное вторично . Фиговый листок для прикрытия сути...
Ковыль, RU12.08.18 14:53
> _STRANNIK

Ковыль, RU
.........................
можно было уже стопицот миллиардов раз просчитать оптимальную экономику. Не просчитали до сих пор? Меня терзают смутные сомнения.
........................................................................
Совершенно напрасно. Ответ на Ваш вопрос лежит вовсе не в плоскости математических расчетов и описаний, а в плоскости того , что из себя представляет сегодняшняя "экономика" . И кто ее оптимизирует...В своих и иже интересах...Очень даже эффективно оптимизируют...
Так я об этом и говорю. Просчитать экономику сегодня нет проблем. Микроэкономику я не беру, это Маркс этим занимался, это его тема. Он в этом преуспел, и всё правильно расписал. И всё это хорошо и правильно, но это всё белиберда никчёмная, поскольку никому не нужная, поскольку на ней никто никого не нагреет на бабки конкретно по большому счёту. А смысл капитализма как раз в том и состоит, чтобы обуть необутых дикарей так, чтоб у них совсем ничего не осталось, кроме долгов. Кому? Цывелизовонным племенам откровенно недоразвитых дебилов. В нашем случае речь идёт о конкретных евро-атлантических кланах, совершеннейшие дикари между прочим, и эти дикари пытаются подминать под себя всех остальных. И у них это получается. И что, они не просчитали? Это вряд ли.

al_agrippa_empi, RU12.08.18 17:20
> _STRANNIK

al_agrippa_empi, RU
..................................
Кто оптимизирует экономику в этой ячейке малого бизнеса?
............................ .............................
Основной закон капиталистической экономики (максимилизация прибыли) "оптимизирует" вообще все...В том числе и в "ячейке"... Остальное вторично . Фиговый листок для прикрытия сути...
Если уж пошла речь за целевую функцию, то максимизировать некую универсальную прибыль капитализма невозможно. У каждого СВОЯ прибыль, которую надо максимизировать. При этом чужие прибыли оптимизируются. Чаще всего доход фиксирован и максимум прибыли сводится к минимизации расходов. Для наемных рабочих минимизация расходов - это минимизация усилий для получения результата. С другой стороны это можно рассматривать как максимизацию справедливости (получение как можно большей части добавленной стоимости, которую создал работник).

Это фундаментальные законы экономики. Далее объединение усилий по отстаиванию позиции наемных работников обозвали социализмом, а остальных отнесли к группе противников и обозвали капиталистами (в негативном ключе). Капиталисты попыталсь придать термину положительный контекст. Но это не отменяет факта различия целевых функций у участников экономической деятельности. Даже у пролетариев они отличаются, у каждого своя, именно поэтому социализм никак не может победить.

Вообще о проблеме выбора не лучшей стратегии в экономике можно ознакомиться из концепции равновесия Нэша или почитать о дилемме заключенного.

Т.е. если в экономике появится арбитр в виде ИИ, то возможен скачек экономического развития.

novl2000, RU14.08.18 14:33
В капиталистических странах пенсии постепенно сойдут на нет. Во всех. Как только капитализм подойдет к очередному кризису. Дооптимизируется. Собственно уже.
Многабукоф тут не нужно. В кап стране вертикаль может быть только одна - капиталистов. Все капиталисты свои деньги "честно заработали". Никого на это честно заработанное кормить не хотят. А поскольку с развитием даже гос капитализма, весь бюджет распределяется между капиталистами, то на какие то пенсии остается ровно ничего. Даже идея платить с налогов оптимизировалась. Можно же не платить, а направлять на нужные обществу проекты. Так же эффективней.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Пенсионная реформа: если подумать… (I)
» Воля к победе: как армия США стремится к новым технологиям
» Дезертировавшие Атланты
» США в смертельной спирали долговой ловушки
» Смертоносный немецкий танк "Leopard – 2" считался убийцей (пока его не отправили в Сирию).
» США, Франция и Великобритания строят все больше военных баз в Сирии, чтобы разорвать страну на части
» Персидский для чайников. Алфавит. Урок 11
» Персидский для чайников. Алфавит. Урок 10

 Новостивсе статьи rss

» Крым полностью перешел на платежную систему "Мир"
» Британские ВВС перехватили шесть Су-24 над Черным морем
» Катар инвестирует в экономику Турции $15 млрд
» Латвийские спецслужбы хотят получить доступ к личным данным иностранцев
» Экспорт занимает 51,1% в выручке концерна "Калашников"
» США удвоят численность военного контингента в Норвегии
» У украинских геологов нет денег на бурение в Черном море
» Минск рассчитывает получить госкредит от РФ в $1 млрд в 2019 г.

 Репортаживсе статьи rss

» Антиколониализм — часть югославского наследия
» Место в Совете Безопасности ООН стоит дорого
» Как Путин и Трамп стараются положить конец войне в Сирии
» Пятидневная война. Как это было на самом деле
» НАТО – золотая жила для американской военной индустрии
» Ситуация на Украине в контексте войны против республик Донбасса — доклад
» Обзор Аравийского региона: «поддельная саудизация»; остановка транзита нефти; «арабское НАТО»; и многое другое за июнь-июль 2018
» Как спасти систему «Джи-Пи-Эс» и бороться с русскими

 Комментариивсе статьи rss

» Пакистан в объятиях России
» Россия в Ливии играет за обе команды
» Россию сотрут из соцсетей. К запуску медиаинквизиции в США
» Глупые войны опасны своими последствиями
» «Зигзаг» Си: пока Дональд Трамп хулиганит, Китай «забирает» Африку
» Индия предложила противовес китайской инициативе «Пояс и путь»
» "Вегетарианцы — тупиковая ветвь человечества"
» Средняя Азия восстанавливает общую энергосистему

 Аналитикавсе статьи rss

» Каспий получил «конституцию»: что стоит за Конвенцией о правовом статусе
» Факты о китайских пенсиях: почему нам некому подражать
» Социальное жильё развитого Капитализма – мегатонны проблем
» Даже в Азии на СПГ из США зарабатывают меньше, чем «Газпром» в Европе
» ЕС укрепляет кооперацию с Японией
» Вам, конечно, плевать на Туркменистан. Но он может скоро напомнить вам о себе
» Афганские качели: после короткого перемирия вернулись кровавые будни
» Прямые переговоры США с «Талибаном»: резкий поворот или последовательный курс?

 

 

 
текстовая версия © 2006-2017 Inca Group "War and Peace"