Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Владимир Путин ответил на вопросы Дмитрия Киселёва
Восьмое Марта!!!
Ответы на вопросы журналиста Павла Зарубина (по интервью Т. Карлсону)
Интервью Такеру Карлсону
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Технологии stealth не смогли скрыть махинации с цифрами
18.09.08 01:44 Армия, ВПК, спецслужбы

Компания Lockheed Martin – производитель новейших американских истребителей F-22 и F-35 – опубликовала некоторые характеристики этих самолетов. В этом факте нет ничего особенного, если не знать «историю вопроса». Но такая история была. 

Специалисты и любители авиации удивлялись: почему так долго нет информации по такой базовой характеристике F-22, как «масса пустого самолета»? Машина давно принята на вооружение, более сотни их уже в боевых частях, а масса неизвестна. Это ведь не величина ЭПР (эффективная поверхность рассеяния, характеризующая «заметность» самолета), и не характеристики радиолокационной станции.

Вернемся в середину 80-х годов, когда современный F-22 существовал еще в виде одного из конкурсных проектов программы ATF (Advanced Technology Fighter). Одним из параметров, заданных в ТТЗ (тактико-техническое задание) была, как принято, взлетная масса самолета. Она составляла 50 тыс. фунтов (~22,7 тонны), что примерно соответствовало взлетной массе истребителя F-15C, которому на смену и должен был прийти ATF.

Взлетная масса – одна из базовых характеристик самолета. Она (пусть и косвенно) определяет его стоимость, расходы топлива, затраты на эксплуатацию и ряд других показателей.

Какое-то время по этому вопросу ничего не было слышно (секретность!). Однако во второй половине 80-х полковник Альберт Пикирилло (Albert Piccirillo) – первый директор программы от ВВС США - выступил с заявлением. Он сказал, что при выполнении заданных требований взлетная масса ATF составит 27-28 тонн. Вскоре после этого полковник, слишком любивший правду, был отстранен от занимаемой должности. А вопрос о массе ATF снова надолго попал в категорию «безответных».

Не прояснилась ситуация и тогда, когда для серийной постройки был выбран F-22, получивший имя Raptor («Хищник»). Специалисты и просто любители авиации гадали, сколько же весит Raptor. Оптимисты оценивали массу пустого самолета в 14, 13 и даже 12 тонн. Реалисты называли цифру 17 тонн.

И вот теперь все прояснилось – масса пустого F-22 составляет 43340 фунтов – или 19700 кг. С учетом того, что во внутренних баках помещается 8200 кг топлива, а еще самолет несет специальное снаряжение, летчика, ракеты и снаряды к пушке, цифра получается неутешительная. Нормальная взлетная масса F-22 составляет около 30 тонн. Полковник Пикирилло выглядит на фоне реальности оптимистом.

Что касается причин столь долгого молчания, то высказывалось предположение: Lockheed Martin и военные «секретят» эту цифру не от вероятного противника, а от собственных налогоплательщиков. В самом деле – самолет и так перекрыл все прогнозы по стоимости. Если бы еще выяснилось, что он перекрыл все прогнозы по массе, то могло прозвучать слишком много неприятных вопросов.

Сейчас уже ничего не страшно – серийное производство F-22 идет полным ходом, и программы выпуска менять никто не будет (их и так урезали, насколько возможно). Поэтому «теперь можно все рассказать».

Одновременно Lockheed Martin опубликовала и некоторые данные по тактическому истребителю F-35. Напомним, что он разрабатывается для трех американских заказчиков: ВВС, флота и Корпуса морской пехоты (последний вариант получит и Королевский флот Великобритании). Все варианты самолета максимально унифицированы, но имеют различия.

Здесь тоже есть любопытные моменты. Например, F-35CTOL (Conventional Take-Off and Landing – это вариант для ВВС) имеет запас топлива 8,2 тонны. Для самолета со взлетной массой порядка 22,5-23 тонн это много. Но при этом дальность полета составляет 2220 км (1200 морских миль) – это не слишком значительная цифра для такого запаса топлива. Один из специалистов, ознакомившись с данными, назвал F-35 «лучшим в мире истребителем керосина».

Но это не самое интересное. Совершенно непонятно выглядит боевой радиус действия F-35 – он заявлен равным 1130 км (610 морских миль). То есть при выполнении боевого задания истребитель может улететь на дистанцию, превышающую половину дальности полета (51%).

Абсурдность такого показателя понятна даже неспециалистам. В КБ обычно оценивают боевой радиус действия как 40% технической дальности. Это логично – на максимальном расчетном удалении от своего аэродрома самолет либо ведет воздушный бой, либо энергично маневрирует, атакуя наземные цели. И то и другое требует дополнительного расхода топлива.

Еще более сильно «искажены» эти показатели у F-35STOVL (Short Take-Off and Vertical Landing – вариант, предназначенный для базирования на десантных кораблях Корпуса морской пехоты). Здесь дальность составляет 1670 км (900 морских миль), а боевой радиус - 930 км (500 морских миль). Это дает относительный показатель 56%.

Логичное объяснение может быть только одно - боевой радиус F-35 рассчитывался с учетом применения подвесных топливных баков (ПТБ). Действительно, ПТБ позволяют существенно увеличить дальность полета. Однако использование внешних подвесок сразу «отменяет» все достижения технологии stealth. А ведь именно «невидимость» декларируется как основной источник превосходства истребителей 5-го поколения, к которым относятся F-22 и F-35.

И, видимо, не случайно сам факт наличия ПТБ на F-35 нигде не упоминается. На F-22 их использование «прописано» - их вешают для увеличения перегоночной дальности полета.

Получается, что Lockheed Martin и военные заказчики «мухлюют» с опубликованными летными характеристиками F-35, пытаясь создать впечатление, что этот самолет лучше, чем он есть на самом деле.

В отличие от причин утаивания характеристик F-22 (повторим – не являющихся, вообще говоря, секретными), здесь два потенциальных субъекта «технического мошенничества» - собственные законодатели и потенциальные зарубежные заказчики F-35 (экспортные поставки Raptor’а пока не предусмотрены). А в рекламе, как известно, все средства хороши...

 

Mofack19.09.08 02:39
у нас в другой ветке был спор по этим машинам. думается, более детальная информация частично докажет правоту дилетанта ( т.е. меня)
wiz19.09.08 09:02

to Mofack

Дилетантов, т.е. нас :)

Mofack19.09.08 10:29
хотя всё же это не повод радоваться, самолёт не только и не сколько железо и электроника, а прежде всего пилот. опытный человек сможет победить серьёзного противника на любой машине ( кроме авиалайнера).
Главный Злодей19.09.08 12:38

опытный человек сможет победить серьёзного противника на любой машине ( кроме авиалайнера).

Даже на кукурузнике или нелетающем самолёте? :)

Mofack19.09.08 13:04
не смешно!!! как говорил герой одного фильма: Негру только дай пулемёт!!!
wiz19.09.08 13:26

Ну, серьезного-то навряд ли... Показателен пример Анголы - их армия сливала все, что можно... Известен случай: ангольские вертушки (Ми-8 и несколько Ми-24) перебрасывали какие-то грузы. В течение нескольких недель они летали одним и тем же курсом, вдоль дорогои, на высоте нескольких сот метров. В итоге юаровцы посбивали это все на легких штурмовиках (это крокодилы, которые даже из боя с перехватчиками выходили победителями! единственный реактивный истребитель, сбитый вертолетом, записан как раз на счет двадцать четвертого). Однако - среди пилотов нашелся кто-то из бывшего СССР; он, на безоружном Ми-8, уклонился от атак, сам постоянно имитировал лобовую атаку, вынуждая преследователей уходить в сторону. В итоге, когда стало кончаться топливо, посадил машину и сбежал - ее добили на земле. Потом та же Ангола наняла тех же юаровцев для борьбы с созданными ЮАР же повстанцами. Наемники на советской технике (без ремонта и ТО, плюс ВВС отдали им худшее из наличного) впопуасили мятежников будь здоров. Впоследствии, описывая что Ми-8, что Ми-24, что МиГ-23 - захлебывались от восторга.

Одна проблема - янки не негры.

Касательно негра с пулеметом - страшная штука. У них там постоянная война, человеческая жизнь нифига не стоит и идет жесточайший естественные отбор. Выжившие владеют АК и РПК лучше, чем многие своими руками ;)

Alkid19.09.08 14:07

2 wiz

Вообще-то я слышал, что это был Ми-8, который Сайдунидером завалил то-ли МиГ-23, то ли какой-то другой самолёт, поставленный СССР какой-то третьей стране :) За надёжность источника не ручаюсь, он из разряда "одна бабка сказала" :)

2 Mofack

Какую правоту? Что американцы внезапно стали делать дерьмовые истребители? :)

frv19.09.08 14:14

К сожалению современное развитие самолетостроения таково, что при равной подготовки пилотов, побеждает тот, кто имеет техническое преимущество.

В современном самолете важны не только скорость и маневренность, но системы обнаружения целей, системы поражения и подавления.

Плюс - современный самолет жутко дорогая штука из-за стоимости программы разработки, подготовки летчиков, наземной инфраструктуры и т. д. и т. п.

Не зря, нормальные вояки стремятся развить беспелотники - они на порядок дешевле.

Современный воздушный бой идет на дальних расстояниях, при поддержке систем управления типа АВАКС, наведения ракет с помощью лазерной подстветки, маркеров и т. д. Это как футбол - командный бой.

Поэтому важны и технологии и выучка, но главное - полный комплекс: разведка, наведение, подавление, спасение, плюс стратегия захвата воздушного господства.

К чему это я всё. Если у вас нет нормально ПВО и перехватчиков, то вас и F-35 сделает. Если есть, то дальше война ресурсов, кому что дешевле, и как их у вас много.

Мы обычно всегда были впереди по ПВО и отставали по самолетам.

wiz19.09.08 14:35

to Alkid

неа. Речь идет об иракском Ми-24, сбившем 27 октября 1982 года израильский Ф-4 неуправляемыми (!) ракетами. Бу. Га. Га. :)

to frv

Американцы с пятидесятых "отменили" ближний бой и назвали ракету ВВ главным оружием, а радар гланым вундреваффе. Их пилоты потом долго матерились по этому поводу во Вьетнаме (ну, которые выживали), и теперь встроенную пушку имеет даже (о ужас!) новейший Раптор ;) Вероятно - для красоты.

З.Ы. Расскажите, пожалуйста, подробнее о дешевых беспилотниках, способных выполнять задачи бомберов и истребителей :)

Главный Злодей19.09.08 15:30

Да, и мне тоже интересно. Особенно про радиус действия боевых беспилотников вокруг пункта управления и соотношение этого радиуса с радиусом собственно самого пункта управления, как физического объекта.

frv19.09.08 15:47

Ответ wiZ

про Вьетнам:

1) соотношение потерянных самолетов не в нашу пользу, кажется 3 к 1

2) в той войне, системы ракетного огня и наведения были только на начальном этапе

3) пушка стоит для ближнего боя, так на всякий случай

про беспилотники:

1) изначально всех их воспринимают как системы разведки, так было и на заре авиации.

2) сейчас всем понятно, что основное ограничение современного боевого самолета - это его пилот, точнее его способность выдерживать чудовищные перегрузки. я где-то слышал, (подчеркиваю слышал), что если бы не летчик в кабине, то уже существующие комплексы могли бы повысить свою эффективность на 30-40%

3) так что с развитием беспилотников, они все больше задач будут решать тех, которые сейчас относятся к авиации.

про стоимость современной войны:

1) стоимость войны всегда растет, и всегда она очень дорога для своего времени;

2) амеры развивают концепцию "кнопочной войны" и мы можем сколько угодно смеяться, но атакующие роботы на всех уровнях, всевозможных видов, и главное разных размеров (особенно наноразмеров) - это будущее и не такое уж далекое.

3) ситуация опять повторяется, мы отстаем, как отставали с танками, автоматами, авиацией, личной броней и т. д.

Приведу старый пример.

Чтобы научиться хорошо стрелять из лука в военном смысле - нужно потратить несколько лет.

Чтобы достичь тех же результатов для арбалета - около года

Из кремниевого ружья - около месяца.

Почему? Росла поражающая мощь и дальность, упрощалась система прицеливания для человека.

Если вы посмотрите на развитие оружия, то для наступательных образцов - это аксиома.

Росла сама сложность и стоимость оружия, но его использование (особенно массовых образцов) упрощалось.

Но в современной концепции (пока) стоимость и подготовка хороших военных специалистов для фронтовой полосы тоже резко возросла, т. к. чудовищно возросла стоимость самих боевых средств. Новый выход - убрать человека с поля боя и оставить его в управлении (причем в идеале стратегически-тактическом), а в оперативно-тактическом - использовать искуственный интелект, способный самообучаться.

Вы можете смеяться, как раньше смеялись над первым полетом самолета, но это будущая война "обычными средствами".

Чудовищно дорогая, скоротечная, война роботов.

Потом можно будет долго воевать с партизанами, да и партизаны не выдержут долго без внешней подпитки. А если не кому будет подпитывать?

Ведь реально в ираке амеры воюют с иранцами и думаю даже с нами. Но если бы иракских партизан никто не поддерживал извне, то партизанская война быстро бы закончилась, что правда не отменяет массовых волнений аборегенов, которые решаются полицейскими методами.

Вспомните индейцев? Если почитать старую добрую сказку про Змея, то что не индеец, то воин! Ну и где они?

Karabass19.09.08 16:25

"искуственный интелект, способный самообучаться" -очень и очень пока далёкая перспектива. Серьёзно.

Реальный беспилотник - это система удалённого пилотирования, у которой есть плюсы и минусы. Минусов пока существенно больше..

"что не индеец, то воин! Ну и где они?" - а Чавес с Ортегой кто по Вашему..грузины? :)

wiz19.09.08 16:36

to frv

Вы зря так эмоционально воспринимаете реплики, подсвеченные смайлом. В данном случае это лично мое отношение к "дешевым" проектам вундерваффе, способным "качественно изменить" ведение боя.

По сабжу: во Вьетнаме - наши не воевали, при всем уважении. Всегда есть разница между "наличием группы советников", пусть даже иногда в роли играющих тренеров, и нормальной боевой частью. По потерям - Вы бы сослались на что-нибудь. Ну пусть даже на амЫрЫканскую версию того, как они там офигительно всех побеждали. Где-то видел даже цифру 4,6:1 в боях против МиГ-17, правда, как-то плохо соотносившуюся с жизнью, в т.ч. с американскими же данными других агентств. Это как в Корее у них было - одни докладывают о потере трех самолетов, а другие отчитываются об успешной эвакуации трехсот пилотов сбитых машин ;) По Индокитаю есть другие данные: соотношение сбитые/потери постепенно снижалось от 2,3:1 в начале войны к 1,8:1 в ее конце. В пользу - Вьетнама ;) При многократном численном превосходстве США (в шесть и более раз), наличии у них самолетов ДРЛО и проч. На цифирках не настаиваю - оспорьте ;) Ссылки вот:

ссылка

ссылка

Насчет пушки - на фантомах в начале вьетнама ее не было. За что и заплатили, да запомнили так, что и сейчас устанавливают вулканы на рапторы. Хотя несколько сот кг были бы отнюдь не лишними.

По поводу разработки перспективных беспилотников - Вы хотя названия дайте. Ну или вот выберите отсюда:

ссылка

ссылка

Обратите внимание на Х-45. Лучше почитать в нем в независимых источниках. Или хотя бы несколько удаленных от заинтересованных лиц ;) А то абстрактный разговор на тему бесконтактной войны без конкретики имеет обычай превращаться в балаган. Мы уже помним истории с вундерваффе валькиром ХВ-70, Ф-15 (всех убьет), LCS (всех убъет), DDX (этот просто ващщеее!), ну и разными там команчами. Ф топку боевых роботов - кроме Мехуэрриров по данному вопросу (пока) обсуждать нечего.

З.Ы. Ссылки на секретность и тайные разработки бессмысленны - у наших вероятных партнеров капитализм, штобы выбить финансирование надо себя отпиарить. Обо всей принимаемой ими на вооружение боевой технике становится известно еще в момент эскизного проектирования и смелых задумок. Вотъ.

aracs19.09.08 22:17
> wiz

to frv

З.Ы. Ссылки на секретность и тайные разработки бессмысленны - у наших вероятных партнеров капитализм, штобы выбить финансирование надо себя отпиарить. Обо всей принимаемой ими на вооружение боевой технике становится известно еще в момент эскизного проектирования и смелых задумок. Вотъ.


+1
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» Путин на съезде РСПП: Пересмотра приватизации в России не будет
» Китай ответит на размещение американских ракет на Филиппинах — Минобороны КНР
» СМИ: Британия передаст Украине высокоточные управляемые бомбы Paveway IV
» Вьетнам не признает запреты Китая на вылов рыбы — МИД
» NYT раскрыла число ракет ATACMS, которые передали Украине
» ХАМАС готов на 5 лет перемирия с Израилем при условии создания палестинского государства
» Ситуация с продовольственной безопасностью в мире продолжает обостряться
» ВС России создадут над Запорожской областью защитный купол

 Репортаживсе статьи rss

» Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР
» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту

 Комментариивсе статьи rss

» Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?
» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"