1. Не надо иллюзий, что Черчиль что-то сдал. Ответственность за колонии он с себя снял, это да, а как забирал налог с колоний, так и забирает, только через фин систему, а всю ответственность повесил на США. Так что океанские торговые пути он отдал, но контроль за финансовыми потоками Сити сохранил, этого достаточно.
2. Если Германия взбрыкнет, то ей за ресурсами только на восток пробиваться, больше некуда, по морю они ничего не доставят.
В общем, тот вариант, который я описал, потенциально возможен через 5-6 лет (должно подрасти в Восточной Европе постсоветское поколение и почти полностью уйти послевоенное).
.
fest
11.07.09 12:36
> Епифан
Да, но сами сша, как сказал негр вэтом участвовать не будут. А Израэль не сможет. А амеры, судя по переговорам в Москве, будут очень трепетно прислушиваться к России по этому вопросу. 1. Здесь уже публиковалась статья, где прозрачно намекалось что налет на иранский Ядерный центр был американским, осуществлен с базы ВВС, расположенной на территори Турции, а Израиль только иммитировал вылет своей авиации которая, как Вы справедливо заметили, просто не имеет физической возможности долететь, разбомбить и вернутся. С военной точки зрения длительная война там невозможна...Территория Ирана в 4 раза больше Ирака... 2. Задач оккупировать Ирак нет ( нет ресурсов для этого), задача проста убить потенциал страны - "вбомбить в каменный век". Т.к. на кону выживание Израиля, то евреи смогут дать добро на удар "еврейскими ядерными боеприпасами". Цена 200$ за баррель Америку не пугает, все терминалы забиты нефтью, вопрос за какое время будет разрушен военный потенциал Ирана и обеспечено беспрепятственное судоходство по Орзмусскому проливу. Если по оуенкам экспертов он будет незначительным 2-4 месяца, то отмашка на операцию будет дана. Гнев арабов он страшен, но сунниты "не любят шиитов". И если между ними возникнет в ближайшие дни очень сильный конфликт на религиозной почве, то до бомбардировки Ирана останутся считанные часы.
.
VadimFTU
11.07.09 12:38
В мире сегодня ситуация как перед революцией - Верхи не хотят жить по новому , низы не хотят по старому . И никаких мирных вариантов в любой революции, в которой требуется перестроить систему кардинально- нет .
В Иране пендосы попытаются выжать все из своих "мирных" инициатив для подготовки почвы перед нападением ... Там и курды и азеры сено для пожара и круги либерастно настроеной молодежи .
И как все будет готово , почему им этого не сделать ? Для англосаксов одни +
.
Епифан
11.07.09 13:13
Действительно, всем как-то упорно мерещится аокалипсис с Ираном...Зайду с другой стороны. Внешняя политика любого государства- это некие тенденции развития, которые превращаются в доктрину, т.е. алгоритм поведения государства на мировой арене...С уходом неоконсерваторов, которые проповедовали навязываение лидерства америки , в том числе и силой, тенденции к тупому продолжнению курса на демократизацию планеты закончилась. Признаков очень много. Это и косвенный (на словах) отказ от ПРО в Европе, и признание глобальных интересов России и т.д. и т.п. - послушайте внимательно речь негра и попытайтесь понять написанное(услышанное) мжду строк. Неприкрытые намеки на то, что ребята, политика Бюша уже неактуальна. Нам грозит полный пипец и америка расчитывает на помощь , в частности, России. Мы взамен, готовы признать все интересы России, выдвигаемые до этого уже лет как 5...
Задач оккупировать Ирак нет ( нет ресурсов для этого), задача проста убить потенциал страны - "вбомбить в каменный век". Т.к. на кону выживание Израиля, то евреи смогут дать добро на удар "еврейскими ядерными боеприпасами".
Я специально выделил эту цитату, чтобы попросить Вас, уважаемый fest, разъяснить как америка вобьет Иран в "каменный век"? Довольно распространенный тезис, мусируемый уже лет 5 всеми товарисчами. Вбить в каменный век, это как? И самое Главное - зачем? Выйти из кризиса? Что эти бомбежки дадут америке? Поднять их ВПК, как один оппонент здесь написал? А он что, упал? И как войнушка выведет америку из кризиса? Афган выводит? Или Ирак вывел? Хто тут економист, чтоб объяснить это? Можете?
Я опираюсь на очевидные факты и сигналы, которые ...очевидны. Я никогда не верил и не верю америке и американцам. Я -может быть самый яростный противник этой голимой страны эмигрантов, каторжан и проституток. Но , реалии, повторюсь таковы, что им сейчас уже не до войны. Для них кризис тоже грянул вроде как неожиданно. Эта толстозадая страна в шоке и панике. Им надо спасать свои филейные части , а не нагнетать обстановку вокруг себя. Им сейчас нужна поддержка. Они , скрипя зубами, разорвали бы Россию хоть сейчас, но понимают, что надо подождать. Никогда америка не откажется от своих агрессивных планов. Но передышка , лет этак на 5-10 им нужна. (Если им это дадут)... России предоставился прекрасный шанс, впервые с послевоенного времени, восстановить свои зоны влияния и укрепиться там. А может быть и расширить даже за границы того, что было при соцлагере...Потом - да нехай бомбят хоть Иран, хоть Венесуэлу, хоть Гондурас, хоть Китай. Если смогут. Нам нужно восстановить околороссийское пространство ...И они пошли на это, взамен попросив им помочь. Иран- как бы под нашим крылом, бомбить его сейчас - это значит ополчить против себя и Россию, и Китай, и Европу, и тот же Непал. Взорвать регион - нет проблем .Пара десятков ракет на Израэль, а там и Сирия встрянет, и Хезболла по евреям с тыла ударит с Хамасом, тогда и Египет в стороне не сможет остаться - оружие тайно оттудава поставлялось(ется).....Никто взрывать регион не будет. Америке может и наплевать на200 баксов за барель, Европе - нет.
.
Проб.шлем
11.07.09 13:36
> Епифан, Zmey, mvk 1. Сначала постараюсь внести полную ясность в видение использования возможностей из ситуации. Не утверждаю, что даже напав на Иран, американцы точно смогут сменить либеральный строй на фашистский. К тому же паникёром никогда не был, и лично меня угроза фашизма страшит далеко не предельно. Скорей, из-за внутренних противоречий США развалятся, не вынеся тягот ещё одной неудачной войны (подробности процесса см. на panarin.com). Но даже если исходить из гибельности для США иранской войны, взятие Ирана под защиту в случае принятия США решения о нападении, представляется сильнейшим ходом, открывающим возможности для кардинального комплексного преломления ситуации в свою пользу. В случае пассивного наблюдения России светит в будущем мире довольно скромное место -- в мире во главе с Китаем или многополярном мире России будет практически невозможно вернуть позиции сверхдержавы или построить Империю, а без этого в долгосрочной перспективе затруднится удержание даже собственных ресурсов. 2. Внимательно рассмотрел карту Ирана. Затем не менее внимательно карту России. Задался вопросом, как это Чингисхан, Тевтонский Орден, Карл Х11, Наполеон и Гитлер воевали даже не с Ираном, а с Россией, ведь этого не могло быть, потому что не могло быть никогда? Собственно, американцам не обязательно победить персов, их вполне устроит малорезультативное затягивание катавасии в Заливе. 3. Черчилль был ярым противником сдачи империи. Линкор Британской империи надёжно вёз англичан несколько веков. Но по скорости хода он не мог сравниться с американским имперским авианосцем новой конструкции. Для обеспечения сопоставимого хода англичанам требовалось самим его тащить. Народ Англии, устав от тягот войны, бросил свою империю посреди океана на выборах 1945 года, высадив Черчилля на первой остановке.
.
Епифан
11.07.09 14:20
устав от тягот войны, бросил свою империю посреди океана
Не....не так. Став премьером в 40-м Черчилль стал неустанно просить амеров ("полуслепые янки", как он их называл) о помощи. Амеры прислали 50 эсминцев времен Первой мировой...Черчилль просил дальше. Тогда амеры ему намекнули, что поможем, но Англия откажется от своих колоний после войны и изменит принципы торговли...( В Бритской империи вся торговля была беспошлинной). Англичане поняли, что их детище - америка, убила свою мать...И согласились. После переговоров, дав Рузвельту честное слово джентльмена, Конгресс сша провел Закон о ленд-лизе. Вот так, еще до Второй мировой войны, англы, загнанные в угол войной и обстоятельствами, потеряли империю...После войны англы попытались остановить развал империи, спровоцировав несколько войн в своих колониях - не помогло...
История америки , т.е. история её могущества , в принципе, похожа на историю своей матери. Такое же хамское поведение, насильственный захват, принуждение к "демократии" , а суть -то одна - рынки сбыта и источники сырья. Смею предположить, что если и будут некие войны, то в регионах, традиционно контролируемых сша, которые , почуяв неладное, попытаются улизнуть в самостоятельность. А это - в первую очередь, Мексика. Там нефть и мексы могут смело предположить, что проживут сами... Колумбия, в меньшей степени может быть даже и Канада- вторая по богатствам после России страна...Вот когда эти колонии сша начнут откалыаться , то вполне возможен и ( -нет, не фашизм, а) развал сша, который мировое сообщество никогда не допустит. Вот этого, и должна бояться америка сейчас, а не мифической ядреной программы Ирана. Скоро им будет не до Восточного полушария вообще. Дай-то Бог. ( Свечку поставить надо бы).
.
Савин
11.07.09 15:01
> Zmey Мне одному кажется...Я смотрю, многие тут так жаждут зрелища крушения, зрелища катастрофы, зрелища бойни
Есть такой момент, сам грешен.
Но и ещё кое-что. Мы вот тут собрались типа самые умные (почти без иронии). У каждого из нас есть свой сценарий будущих событий. Ну и хочется увидеть, как оно будет на самом деле (чтоб сказать самому себе - ага, я так и думал).
О Черчилле. Есть книга Эллиота Рузвельта (сына) "Его глазами". Если позволите приведу цитату. Она достаточно большая, но, имхо, того стоит.
[i]После обеда Черчилль все еще руководил разговором. Однако перемена уже начинала сказываться. Впервые она резко проявилась в связи с вопросом о Британской империи. Инициатива исходила от отца.
– Конечно, – заметил он уверенным и несколько лукавым тоном, – конечно, после войны одной из предпосылок длительного мира должна быть самая широкая свобода торговли.
Он помолчал. Опустив голову, премьер министр исподлобья пристально смотрел на отца.
– Никаких искусственных барьеров, – продолжал отец. – Как можно меньше экономических соглашений, предоставляющих одним государствам преимущества перед другими. Возможности для расширения торговли. Открытие рынков для здоровой конкуренции. – Он с невинным видом обвел глазами комнату.
Черчилль заворочался в кресле.
– Торговые соглашения Британской империи: – начал он внушительно. Отец прервал его:
– Да. Эти имперские торговые соглашения, – о них то и идет речь. Именно из за них народы Индии и Африки, всего колониального Ближнего и Дальнего Востока так отстали в своем развитии.
Шея Черчилля побагровела, и он подался вперед.
– Господин президент, Англия ни на минуту не намерена отказаться от своего преимущественного положения в Британских доминионах. Торговля, которая принесла Англии величие, будет продолжаться на условиях, устанавливаемых английскими министрами.
– Понимаете, Уинстон, – медленно сказал отец, – вот где то по этой линии у нас с вами могут возникнуть некоторые разногласия. Я твердо убежден в том, что мы не можем добиться прочного мира, если он не повлечет за собой развития отсталых стран, отсталых народов. Но как достигнуть этого? Ясно, что этого нельзя достигнуть методами восемнадцатого века. Так вот:
– Кто говорит о методах восемнадцатого века?
– Всякий ваш министр, рекомендующий политику, при которой из колониальной страны изымается огромное количество сырья без всякой компенсации для народа данной страны. Методы двадцатого века означают развитие промышленности в колониях и рост благосостояния народа путем повышения его жизненного уровня, путем его просвещения, путем его оздоровления, путем обеспечения ему компенсации за его сырьевые ресурсы.[/i]
.
Епифан
11.07.09 15:07
Да, именно так и было... Можно представить вместо Рузвельта - Медведа, а на месте Черчилля -Негра...
.
Проб.шлем
11.07.09 16:01
Именно так и было! Американцы взрастили Гитлера и организовали мировую войну ради этого. Для того, чтобы после войны не подчиниться США, европейцам требовалось пойти на значительные жертвы. Они выбрали быстрое восстановление по плану Маршалла. Корректно ли сравнивать Медведа с Рузвельтом (политиком, готовым изменить мироустройство в интересах своей страны), конечно с положительным знаком, покажут будущие события. Сравнение же Обамы с Черчиллем кажется мне надуманным. Честно, впервые такое встретил. И США сегодня далеко не тоже (даже в принципе), что Британская империя тогда. Часто у нас рассуждают, раз англосаксы, значит подходы у них одинаковые. А вот не совсем. Американцы, начиная как потомки англичан (как целое -- по духу, они коктейль), постепенно видоизменились. Сейчас они на грани окончательного превращения в новый народ -- пиндосов. Называется этногенез. Важно, что пиндосы народ в принципе не европейский. Англичанам они враги, а то что Великобритания до сих пор болтается в их форватере, вынужденно, от безысходности. Англичане пиндосов кинут. Принципиальная разница между Британской империей тогда и СШП сегодня: над первой не висел дамоклов меч времени, но её ресурс мощности был ограничен, последняя может дать прикурить, но у неё нет времени ждать.
.
fest
11.07.09 16:57
> Епифан
И как войнушка выведет америку из кризиса? .....
Я опираюсь на очевидные факты и сигналы, которые ...очевидны. Я никогда не верил и не верю америке и американцам. Я -может быть самый яростный противник этой голимой страны эмигрантов, каторжан и проституток. Но , реалии, повторюсь таковы, что им сейчас уже не до войны. Для них кризис тоже грянул вроде как неожиданно. Эта толстозадая страна в шоке и панике. Им надо спасать свои филейные части , а не нагнетать обстановку вокруг себя. Им сейчас нужна поддержка.
Сил у США сломать конкурентов нет, но есть отличный шанс остатся на коне: Надо сделать так что бы остальным было ещё хуже. "Ты умри - сегодня, а я - завтра". Таков тезис позволяющий упростить до максимума понимание текущей американской политики. Кризис управляемый и вызванный США осознано - об этом пишут и говорят многие, некотроые с 2007г, когда это вызывало залихватское "У-лю-лю, еще одним дураком прибыло." Вас тут неоднократно приглашали на Авантюру, найдите время почитайте там статьи автора и FAQ. Нарастание дестабилизирующих процессов вполне укладывается в рамки терии управляемого кризиса позволяющего, прижать набирающих мировой вес Европу и Китай, поставить на место РФ и местных южноамериканских соседей.
.
наблюдатель
11.07.09 17:26
Было бы удивительно, если бы амеры были против Израиля... они могут только махать пальчиком для вида, а хозяин то у них один. И мало кто вспоминает, что "мировое закулисье" - это сатанисты, а они любят красивые даты. И 09.09.09 ооочень красивая дата для чего-нибудь масштабного. По моему мнению, военные действия с Ираном именно 9 сентября, а потом под шумок рухнет бакс. Но до сентября он будет расти, и многие будут верить что бакс окреп, а потом их кинут. Но это мое мнение. В любом случае ждите чего-нибудь страшного 9 сентября:)))
.
Епифан
11.07.09 18:03
И США сегодня далеко не тоже (даже в принципе), что Британская империя тогда.
Сравнивается не уровень научно-технического уровня и прогресс в развитии бытовых приборов сейчас и 70 лет назад...Основа их государственности одна и та же - идеология либерализма....Концепция развития, стратегия отношений, цели, устремления, принципы, методы, формы...
Корректно ли сравнивать Медведа с Рузвельтом (политиком, готовым изменить мироустройство в интересах своей страны), конечно с положительным знаком, покажут будущие события. Сравнение же Обамы с Черчиллем кажется мне надуманным. Честно, впервые такое встретил.
Объективные факторы и условия для нас абсолютно такие же...Исторический момент, так сказать...Вы правильно понимаете схожесть ситуации: англосаксы породили войну- увязли в ней - в одиночку справиться не могут - взывают к помощи + глобальный мировой кризис, начавшийся МОЖЕТ БЫТЬ рукотворно, но вышедший из-под контроля...Идеология либерализма умерла в экономике - протекционизм, государственные фмнансы,государственный контроль...Т.е. разрушилась многовековая опора капиталистической системы - свободный рынок... Основа государственности англосаксонского мира очень сильно шатается. Дальнейшее следование ей- читай - использовать агрессию, как залог прогресса Западной цивилизации - невозможно, ибо смертельно...
Повторюсь еще раз. Это - сложившаясь объективная сторона дела...Есть субъективная, которая, гласит : А сможем ли мы правильно распределить силы и использовать данную ситуевину, которая выпадает может раз в 200 лет с максимальной пользой для России? Сможет ли наша элита -Руководители страны, политики, дипломаты, военные не упустить момэнт? А? Вот в чем вопрос...
(Про Иран- последний раз и всё. До следующих выборов, по крайней мере, ближайшие 4-5 лет , войны не будет...Следующие выборы, если Ахмадинежад не реформирует общество - приведет к настоящей "ишачьей" революции, приччем АБСОЛЮТНО без внешнего вмешательства... Войны не будет сейчас . Если у амеров в моске осталась хоть одна молекула серого вещества...Я так думайу...).
(Авантюрист у меня в Избранном - иногда захожу и читаю...Честно? Особо не берёт. Я (сердце) варандпис.).
.
mvk
11.07.09 18:06
А теперь посмотрим, кому может быть выгоден тот сценарий, который я нарисовал.
1. США в финансовом ауте и нет собственной промышленности
2. Россия забрала свои западные земли и занята их расчисткой и прополкой. а то сорняком заросло и весь потенциал уходит на этот процесс.
3. БВ погряз в драке по принципу все против всех (не будет Ирана, не будет и центра, вокруг которого можно создать центр силы). Будет или не будет Израиль - это мелочь жизни.
4. ЗВР Китая сгорят и он замкнется внутри себя (когда США вылетят в финансовый аут, их флот прилипнет к стенке и торговли по морю не будет)
Остаются одни англосаксы, на коне и т.д. Заберут у амеров флот и базы за долги и будут снова контролировать все. Кстати заметим, что начиная с 1812 года они бросают на восток все более восточные народы, сначала французов, потом немцев, теперь настала очередь Восточной Европы. Они таким образом снимают континентальную угрозу по принципу враг на востоке, друг на западе.
.
Епифан
11.07.09 18:15
Чтобы ни кого не коробило сравнение Медведа с Рузвельтом, напишу так...Да, может он и не очень подойдет для этой роли. Жесткости нэма...А вот Большой Вова -Питерский - в самый раз...Варианты, сроки и пр. можно составить каждому в своей голове- не обязательно их публиковать...Вражеские СМИ нас читают - опять будут цитировать потом, ссылаясь на общественное мнение 80% россиян...
.
Проб.шлем
13.07.09 16:03
>Епифан Сравнения Медведева с Рузвельтом как раз и не коробят. Вражеские СМИ нас читают - опять будут цитировать потом, ссылаясь на общественное мнение 80% россиян... Не так страшно. Тот же Черчилль как то сказал: "По свету ходит чудовищное количество лживых домыслов, а самое страшное, что половина из них - чистая правда." :)
.
ДедМазай
13.07.09 16:25
Относительно Британской империи. Недавно сам удивился, и предлагаю удивиться другим. От лица скольких стран британская королева может объявить войну кому-нибудь?
.
.
.
Ответ: 16.
.
.
Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии, государства Содружества наций (Австралия, Антигуа и Барбуда, Багамы, Барбадос, Белиз, Гренада, Канада, Новая Зеландия, Папуа — Новая Гвинея, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Соломоновы Острова, Тувалу, Ямайка)
.
romysina
13.07.09 17:24
уважаемые: Проб.шлем и Епифан. почему вы с такой увереностью сравниваете Рузвельта с Медведом или ВВП???
ведь на их месте (Рузвельта и Черчиля) могут оказаться и другие. Или вы предполагаете, что Россия займет место освободившееся после падения пиндосии??? А почему не может быть как тут говорилось разделение на несколько блоков. к примеру: Европа, Китай, Россия и Ко, Арабские страны, Боливианский блок, Сев. Амер. ...итд. Да я согласен Эти блоки условны, но у них общая история и они роднее чем кажется. А по поводу развязывания войны: можно и устроить провокации сравнимые с аденским (поправте если не прав) заливом. Тем более, что и средства и люди для этого есть. Да если они не начнут войну в Иране, пиндостан загнется. Если начнут то все против них встанут или будут собираться в "кучки" (блоки) и настанет многополярье или приближенное к нему. так что выбор не особо большой. А если настанет Проблемма с доставкой топлива(нападение на танкеры) : пиратство, боевые действия .... не важно. Вводятся войска для усмирения. Пусть даже губастенькие тёмненькие с полосатым флагом и надписью на касках " P.A." начнется описаное выше, нефть по блату...... ведь не даром в Ираке взрывались и горели вышки не подконтрольные Сша.
.
Проб.шлем
14.07.09 15:55
>romysina Или вы предполагаете, что Россия займет место освободившееся после падения пиндосии??? _______________________________________________________________________ Если будем все (включая правительство) лежать на диване и заниматься только сеюминутными делами, то точно не займёт. А может!
