Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине
Главная страница » Аналитика » Просмотр
Версия для печати
Может ли Иран разгромить американский флот в Персидском заливе?
17.01.12 15:44 Иран
После многолетних угроз со стороны США Иран предпринимает шаги, свидетельствующие о том, что две эти страны готовы и способны закрыть Ормузский пролив. 24 декабря 2011 года Иран начал проведение военно-морских учений "Велайят-90" (Главенство-90) в Ормузском проливе и вокруг него. Учения прошли на огромной акватории, простирающейся от Персидского и Оманского залива до Аденского залива и Аравийского моря.

После этих учений началась постоянно усиливающаяся война слов между Вашингтоном и Тегераном. Но ничто из сказанного и сделанного на сегодня администрацией Обамы и Пентагоном не остановило Тегеран, который продолжает свои военно-морские маневры.

Геополитический характер Ормузского пролива

Это не только важнейшая транзитная точка мира, через которую перевозится огромное количество энергоресурсов, и стратегически важное "бутылочное горлышко". Если говорить об Ормузском проливе и о его взаимосвязи с Ираном, то сюда надо добавить еще два важных момента. Первый – это географическое положение Ормузского пролива. Второй – роль Ирана в совместном управлении этой стратегической водной артерией в соответствии с нормами международного права и своими суверенными национальными правами.

Движение морских судов через Ормузский пролив всегда осуществлялось во взаимодействии с военно-морскими силами Ирана, которые состоят в основном из регулярных ВМС и из флота Корпуса стражей исламской революции. Фактически иранские военно-морские силы осуществляют контроль и поддерживают порядок в Ормузском проливе совместно с Султанатом Оман через оманский эксклав Мусандам. Но важнее другое. Чтобы пройти через Ормузский пролив, все морские суда, включая военно-морской флот США, должны плыть по иранским территориальным водам. Почти все входы в Персидский залив идут через иранские воды, а большая часть выходов из него – через воды Омана.

Иран разрешает иностранным судам пользоваться своими территориальными водами на добровольной основе, а также на основании части III Конвенции ООН по морскому праву о транзитном прохождении судов. В ней говорится, что суда могут свободно проходить через Ормузский пролив и другие водные пространства с целью непрерывного, быстрого и беспрепятственного транзита из открытого порта в открытое море и обратно. Хотя Тегеран обычно следует практике мореходства, принятой в морском праве, по закону он не обязан это делать. Как и Вашингтон, Тегеран подписал этот международный договор, но не ратифицировал его.

Американо-иранская напряженность в Персидском заливе

В последнее время иранский парламент (Меджлис) проводит переоценку практики использования иностранными судами территориальных вод Ирана в Ормузском проливе.

Предлагается проект закона, лишающего иностранные военные суда возможности использования территориальных вод Ирана для прохождения через Ормузский пролив без иранского разрешения. Комитет иранского парламента по национальной безопасности и внешней политике в настоящее время изучает законопроект, определяющий официальную позицию Ирана. А она будет зависеть от иранских стратегических интересов и интересов национальной безопасности.

30 декабря 2011 года американский авианосец "Джон К. Стеннис" прошел через район, в котором Иран проводил свои военно-морские учения. Командующий иранскими регулярными войсками генерал-майор Атаолла Салехи (Ataollah Salehi) порекомендовал авианосцу "Джон К. Стеннис" и другим кораблям американских ВМС не возвращаться в Персидский залив, пока Иран не завершит свои учения. Он подчеркнул, что Иран не привык повторять свои предостережения. Вскоре после жесткого предупреждения со стороны Ирана пресс-секретарь Пентагона выступил с ответным заявлением, в котором подчеркнул: "Никто в этом правительстве не стремится к конфронтации [с Ираном] из-за Ормузского пролива. Важно понизить температуру".

В реальном сценарии военного конфликта с Ираном вполне вероятно, что американские авианосцы будут находиться за пределами Персидского залива, действуя с южного направления в Оманском заливе и Аравийском море. Если те ракетные комплексы, которые Вашингтон развертывает в нефтяных эмиратах южной части Персидского залива, не введены в строй, отправка больших кораблей ВМС США в Персидский залив кажется маловероятной. Причиной тому географические реалии и оборонный потенциал Ирана.

География в данном случае выступает против Пентагона: военно-морская мощь США в Персидском заливе имеет свои ограничения.

Морские силы США, куда входят ВМС и береговая охрана, превосходят по своей мощи все остальные флота и морские силы в мире. Американский подводный и океанский флот не имеет себе равных, и никакая морская держава не в состоянии бросить ему вызов. Но превосходство не означает непобедимость. Военно-морские силы США в Ормузском проливе все равно будут уязвимы.

Читайте еще: Перекроет ли Иран Ормузский пролив?

Несмотря на мощь и огромную силу ВМС США, география работает буквально против американского флота в Ормузском проливе и Персидском заливе. Узость Персидского залива делает его похожим на канал, по крайней мере, в стратегическом и военном плане. Выражаясь фигурально, авианосцы и боевые корабли США заперты в узких водах Персидского залива и вблизи его побережья.

И вот здесь в игру вступают современные ракетные комплексы иранских вооруженных сил. Иранский ракетный и торпедный арсенал способен довольно быстро расправиться с американскими военными кораблями в водах Персидского залива, где у них будет мало места для маневра. Вот почему Соединенные Штаты в последние годы деятельно сооружают систему противоракетной обороны на территории государств Совета по сотрудничеству стран Персидского залива.

Даже маленькие сторожевые катера Ирана, действующие в Персидском заливе и кажущиеся жалкими и незначительными по сравнению с американскими авианосцами и эсминцами, представляют для них реальную угрозу. Внешность обманчива, и эти иранские катера легко могут выпустить настоящий огневой вал из ракет, способных нанести серьезный ущерб и даже потопить крупные корабли ВМС США. А вот маленькие иранские сторожевые катера очень трудно обнаружить и еще труднее уничтожить.

Иранские силы могут также нанести удар по ВМС США, просто совершив ракетное нападение с суши с северных берегов Персидского залива. Еще в 2008 году вашингтонский Институт ближневосточной политики (Institute for Near East Policy) признавал серьезность угрозы со стороны иранских мобильных береговых ракетных батарей, противокорабельных ракетных комплексов и маленьких ракетных катеров и кораблей. В асимметричной морской войне с Пятым флотом ВМС США Иран также может использовать беспилотные летательные аппараты, суда на воздушной подушке, мины, группы боевых пловцов и мини-субмарины.

Имитационное моделирование военных действий Пентагона также показывает, что война с Ираном в Персидском заливе обернется катастрофой для США и американских военных. Важным примером в этом отношении стали военные игры в Персидском заливе под кодовым названием Millennium Challenge 2002 (Вызов тысячелетия 2002), которые проводились с 24 июля по 15 августа 2002 года. На их подготовку ушло почти два года. Эти колоссальные учения стали одними из самых крупных и дорогих из числа всех проведенных Пентагоном маневров. Учения Millennium Challenge 2002 состоялись вскоре после того, как Пентагон решил сохранить импульс силы от войны в Афганистане и взять на мушку Ирак, Сомали, Судан, Ливию, Ливан, Сирию, а в итоге получить главный трофей в виде Ирана в ходе своей широкомасштабной кампании по обеспечению американского господства в новом тысячелетии.

После окончания этих учений их "официально" представили как имитацию войны против Ирака, которым в то время правил президент Саддам Хусейн. Однако на самом деле, эти учения имели прямое отношение к Ирану. Соединенные Штаты к тому времени уже провели предварительную оценку предстоящего англо-американского вторжения в Ирак. Более того, у Ирака не было столь мощных военно-морских сил, которые требовали такого крупномасштабного применения ВМС США.

Millennium Challenge 2002 были имитацией войны с Ираном, который в сценарии проходил под кодовым названием "красные" и был неизвестным вражеским государством-изгоем на Ближнем Востоке в зоне Персидского залива. Кроме Ирана под характеристики "красных" и их вооруженных сил с патрульным катерами и мотоциклетными подразделениями не подходила ни одна другая страна Персидского залива. Учения проводились по той простой причине, что после вторжения в Ирак Вашингтон планировал напасть на Иран.

Сценарий "Вызова тысячелетия 2002" начинался с того, что Соединенные Штаты, имевшие кодовое название "синие", выдвигали Ирану в 2007 году ультиматум сроком в один день, чтобы он капитулировал. 2007 год по хронологии соответствовал американским планам нападения на Иран после израильского наступления на Ливан в 2006 году. Согласно планам военных, все это должно было перерасти в более масштабную войну против Сирии. Однако война против Ливана пошла не так, как планировалось, и США с Израилем поняли, что если "Хезболла" способна бросить им вызов в Ливане, то крупная война с Сирией и Ираном станет для них катастрофой.

По сценарию учений Иран в ответ на американскую агрессию начал массированное ракетное нападение, ставшее для США настоящим потрясением, потому что его результатом явилось уничтожение 16 военно-морских кораблей США – авианосца, десяти крейсеров и пяти десантных кораблей. Согласно оценкам, если бы такое произошло в реальной ситуации на театре военных действий, то уже в первый день после начала нападения погибли бы более 20000 американских военнослужащих.

Далее, Иран направил бы свои маленькие сторожевые катера – те самые, которые кажутся жалкими и незначительными по сравнению с американским авианосцем "Джон К. Стеннис" и другими крупными кораблями ВМС США – и они бы расправились с остальными морскими силами Пентагона в Персидском заливе. Результатом этого могло стать уничтожение и потопление большей части кораблей Пятого флота США и поражение Соединенных Штатов. После поражения Америки военные игры начали заново, но на сей раз "красным" (Ирану) пришлось действовать в условиях многочисленных помех и трудностей, и американским войскам дали возможность победоносно закончить эти учения. Такой исход учений позволил уйти в сторону от неприятного факта, состоящего в том, что в условиях реальной войны с Ираном в Персидском заливе без применения ядерного оружия США потерпели бы поражение.

Следовательно, если дело дойдет до войны в Персидском заливе, или даже в Оманском заливе, внушительной военно-морской мощи США будут противостоять и препятствовать как военный потенциал Ирана, так и географические факторы. Не имея возможности действовать в открытых водах, как в Индийском или Тихом океане, Соединенные Штаты будут обладать гораздо меньшим запасом времени для ответных действий, и что еще важнее, они не смогут воевать, находясь на безопасном (с военной точки зрения) удалении. Таким образом, весь арсенал оборонительных военно-морских систем США, предназначенных для боя в открытых водах с безопасного расстояния, в Персидском заливе будет неприменим.

Значит, надо превратить Ормузский пролив в резервный маршрут в целях ослабления Ирана?

Весь мир знает, насколько важен Ормузский пролив, и Вашингтон с союзниками хорошо понимают, что иранцы со своими военными средствами могут закрыть его на длительное время. Вот почему США работают с государствами-членами Совета по сотрудничеству стран Персидского залива (а это Саудовская Аравия, Катар, Бахрейн, Кувейт, Оман, и ОАЭ) над тем, чтобы перенаправить их нефть по трубопроводам в обход Ормузского пролива, выведя ее напрямую к Индийскому океану, Красному и Средиземному морям. Вашингтон также подталкивает Ирак к тому, чтобы и он в ходе переговоров с Турцией, Иорданией и Саудовской Аравией договорился о прокладке альтернативных маршрутов.

Израиль и Турция тоже очень заинтересованы в таком стратегическом проекте. Анкара провела переговоры с Катаром о создании нефтяного терминала в Турции, куда нефть будет подаваться через Ирак. Турецкое правительство также пытается убедить Багдад привязать свои южные нефтяные месторождения к транзитным трубопроводам, идущим через Турцию, как это уже сделано с северными нефтяными месторождениями Ирака. Все это связано с концепцией Анкары по превращению Турции в энергетический коридор и важный транзитный узел.

Целью увода нефтяных маршрутов в сторону от Персидского залива является устранение важного элемента того стратегического превосходства, которым Иран обладает над Вашингтоном и его союзниками. В случае успеха этого плана значимость Ормузского пролива существенно снизится. Это вполне может стать необходимым условием для подготовки и начала войны США против Тегерана и его союзников.

Именно в этих целях Объединенные Арабские Эмираты выступали за строительство трубопровода Хабшан-Фуджейра, называемого также трубопроводом Абу-Даби, который проложен в обход морских маршрутов Персидского залива и Ормузского пролива. Проект строительства был подготовлен в 2006 году, контракт подписали в 2007-м, а сооружение трубопровода началось в 2008 году. Этот трубопровод идет напрямую из Абу-Даби в порт Фуджейра, расположенный на берегу Оманского залива в Аравийском море.

Иными словами, экспортная нефть из ОАЭ получает прямой выход к Индийскому океану. Об этом трубопроводе открыто говорят как об инструменте обеспечения энергетической безопасности, который обходит стороной Ормуз и уклоняется от воздействия иранской военной машины. Вместе с сооружением данного трубопровода в Фуджейре было предусмотрено строительство стратегического нефтехранилища, чтобы приток нефти на мировые рынки продолжался даже в случае перекрытия Ормузского пролива.

Кроме трубопровода Petroline (это саудовский трубопровод с востока на запад) Саудовская Аравия рассматривает возможность создания альтернативных путей транзита и исследует порты своих южных соседей на Аравийском полуострове, таких как Оман и Йемен. Больше всего Эр-Рияд интересует йеменский порт Мукалла, находящийся на берегах Аденского залива. В 2007 году израильские источники торжественно раструбили, что реализуется проект строительства трубопроводов, которые свяжут саудовские нефтяные месторождения с Фуджейрой в ОАЭ, с Мускатом в Омане и, в конечном итоге, с Мукаллой в Йемене. Возобновление работы трубопровода IPSA (Ирак-Саудовская Аравия), который по иронии судьбы был построен Саддамом Хусейном во избежание угроз со стороны Ормузского пролива и Ирана, это тот вопрос, который саудиты активно обсуждают с иракским правительством в Багдаде.

Если Сирия и Ливан превратятся в зависимые от США государства, то можно будет также возобновить работу закрытого Трансарабского нефтепровода Tapline и создать другие альтернативные маршруты через Аравийский полуостров к побережью Средиземного моря. По хронологии это также укладывается в действия Вашингтона по разгрому Ливана и Сирии в попытке изолировать Тегеран перед решающим сражением с Ираном.

Иранские военно-морские учения "Велайят-90", проходившие в непосредственной близости ко входу в Красное море в Аденском заливе неподалеку от территориальных вод Йемена, также проводились в Оманском заливе напротив побережья Омана и восточных берегов Объединенных Арабских Эмиратов. Среди прочего, эти учения были призваны подать сигнал о том, что Тегеран готов действовать и за пределами Персидского залива, и может даже нанести удар либо заблокировать трубопроводы, идущие в обход Ормузского пролива.

География и на сей раз оказалась на стороне Ирана. Прокладка трубопроводов в обход Ормузского пролива ничего не меняет в том факте, что большая часть нефтяных месторождений, принадлежащих членам Совета по сотрудничеству стран Персидского залива, находится в заливе или около его берегов, то есть, в непосредственной близости от Ирана, а следовательно, в пределах его досягаемости. Как в случае с трубопроводом Хабшан-Фуджейра, иранцы легко могут остановить перекачку нефти с месторождений. Тегеран способен нанести ракетный или воздушный удар, а также направить в эти районы сухопутные войска, авиацию или морские десантные силы. И ему при этом совсем необязательно блокировать Ормузский пролив, ибо главная иранская угроза состоит в перекрытии потоков энергоресурсов

Холодная война Америки и Ирана

Вашингтон ведет наступательные действия против Ирана с использованием всех доступных средств. Напряженность в Ормузском проливе и в Персидском заливе это лишь одна составляющая опасной и многогранной региональной холодной войны, идущей между Тегераном и Вашингтоном на Ближнем Востоке и в его обширном окружении. Начиная с 2001 года, Пентагон также перестраивает структуру своих вооруженных сил, чтобы вести нетрадиционные войны с такими противниками как Иран. Однако география всегда выступала против Пентагона, и Соединенные Штаты не нашли пока решение своей военно-морской дилеммы в Персидском заливе. Вместо ведения обычной войны Вашингтону приходится вести тайную, экономическую и дипломатическую войну против Ирана.
Махди Дариус Наземроая (Mahdi Darius Nazemroaya)
Оригинал публикации: "The Geo-Politics of the Strait of Hormuz: Could the U.S. Navy be defeated by Iran in the Persian Gulf? "

Махди Дариус Наземроая – социолог, писатель, лауреат нескольких премий. Он является научным сотрудником монреальского Центра исследований проблем глобализации (Centre for Research on Globalization). Наземроая специализируется на Ближнем Востоке и Центральной Азии. Он активно участвует в обсуждении проблем ближневосточного и средневосточного региона в многочисленных программах мировых СМИ, таких как "Аль-Джазира", Press TV и Russia Today. Наземроая также непосредственно наблюдал за событиями "арабской весны" в Северной Африке. Находясь в Ливии во время натовских бомбардировок, он работал в Триполи репортером, передавая информацию нескольким средствам массовой информации. Он отправлял важные материалы из Ливии для Global Research и работал специальным корреспондентом Pacifica в рамках информационной программы журналистских расследований Flashpoints (Горячие точки), которую показывают из Беркли, Калифорния. Работы Наземроая публикуются на десяти с лишним языках. Он также пишет для российского Фонда стратегической культуры.
 

mmihail17.01.12 17:11
было бы неплохо затарить товарищей Яхонтами
да и С-300 зря не поставили как обещали ...
если даже они и поцапаются нам все равно на руку
а если Иран будет сильным при этом то вдвойне ... :-)
jankajo17.01.12 18:22
Главное, чтобы товарищ Ахмадинежад не был таким оптимистом, как Муаммар Каддафи. Ясно, что с англо-саксами договариваться бесполезно. Вся история тому примером! Другое дело, наказать бы их за наглость, да "кто-ж его посадит, он же памятник!"... Дай Бог, чтобы они умели пользоваться тем, чего накупили у России.
Kurt18.01.12 21:34
В случае военного конфликта между США и Ираном, РФ вступит в эту войну - сразу или в течение процесса.
Nicolaich18.01.12 22:19
А хоть какие-нибудь аргументы представите? Или так, чиста мз-за компа от игры на секундочку оторвались?
Tank19.01.12 15:30
Kurt

Зачем Россия вступать в войну? Кстати, чисто гипотетически - на чьей стороне должна выступить РФ?
Алексей N22.01.12 13:29
Вы,Курт,или мало чего понимаете в жизни или-таки просто провокатор.
С какого перепугу нам вступать в войну?.
А вот помочь слабому -дело святое и богоугодное.Тем более,что оно вдвойне прибыльное.
slw006822.01.12 15:08
Наконец-ио было четко сказано - АУГ это строго противопапуасное оружие. Против стран с хоть сколько-нибудь равитыми ВС они не пляшут. Т.е. по факту 11 американских АУГ тупо пожирают бабло американских налогоплательщиков.
Tank22.01.12 15:35
slw0068

А я то всю жизнь думал, что 11 АУГ обеспечивают поступления в США колониальных налогов.
slw006822.01.12 16:51
> Tank
slw0068
А я то всю жизнь думал, что 11 АУГ обеспечивают поступления в США колониальных налогов.
Не. Поступление колониальных налогов обеспечивают "тихие американцы" в банковских офисах. 11 АУГ это следствие "генералы готовятся к прошедшей войне".
artyom22.01.12 17:09
> slw0068
> Tank
slw0068
А я то всю жизнь думал, что 11 АУГ обеспечивают поступления в США колониальных налогов.
Не. Поступление колониальных налогов обеспечивают "тихие американцы" в банковских офисах. 11 АУГ это следствие "генералы готовятся к прошедшей войне".
Не заблуждайтесь! АУГ-и очень нужны! Так же, как и хохолки у некоторых видов птиц, яркая раскраска у павлинов и др. Непрактично, но показывает, кто первый парень на деревне и заставляет всех остальных выделять фермент "подхалим"-азу...
Freddy22.01.12 18:14
> slw0068
Наконец-ио было четко сказано - АУГ это строго противопапуасное оружие. Против стран с хоть сколько-нибудь равитыми ВС они не пляшут. Т.е. по факту 11 американских АУГ тупо пожирают бабло американских налогоплательщиков.
Послушал выступление адмирала Комоедова. ссылка Он придерживается противоположной точки зрения. Даже ВМФ СССР не мог противостоять ВМС НАТО длительный срок и был бы уничтожен в случае полномасштабной войны, это признавали высшие чины ВМФ. Но что там какие то адмиралы, и великий военно-морской стратег slw0068 . Срочно переписывайте военную доктрину! Как slw0068 сказал, так и будет!
пельмень25.01.12 11:28
>Freddy
Комоедов? Че-то не припомню че он такого сделал ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА флота. А болтун-адмирал хуже чем просто болтун. Он открыл америку? В случае ПОЛНОМАСШТАБНОЙ войны флоты НАТЫ уже никого интересовать не будут. В лучшем случае поинтересуются сколько ракет еще осталось на БРПЛ и то только потому, что это составляющая ядерной триады.
nonliquid25.01.12 11:37

АУГи - современное и эффективное оружие. Они в состоянии обеспечить локальное превосходство в воздухе и поддержку наземных десантных сил.

Рассуждать про "папуасность" войн - бредятина. Потому что войны сейчас или "папуасные" или вообще никакие, так что "антипапуасное" оружие имеет полное право на существование, и страна, способная напинать любого папуаса на планете, может считаться мировой державой. А вот вооружённая исключительно МБР страна, неспособная надавать по башке окрестным папуасам, рискует прекратить существование в исторически короткий срок. Поэтому и у нас уделяется большое внимание развитию антипапуасного оружия, что есть очень правильно.

Кстати, те, кто считает 11 АУГ США пустой тратой денег, почему-то не призывают распилить на лом "Адмирала Кузнецова", а радуются его вылазкам в Средиземное море.

Ril25.01.12 11:50
/ru/analysis/view/65809/

Нет.

slw006825.01.12 11:56
> nonliquid

АУГи - современное и эффективное оружие. Они в состоянии обеспечить локальное превосходство в воздухе и поддержку наземных десантных сил.

Рассуждать про "папуасность" войн - бредятина. Потому что войны сейчас или "папуасные" или вообще никакие, так что "антипапуасное" оружие имеет полное право на существование, и страна, способная напинать любого папуаса на планете, может считаться мировой державой. А вот вооружённая исключительно МБР страна, неспособная надавать по башке окрестным папуасам, рискует прекратить существование в исторически короткий срок. Поэтому и у нас уделяется большое внимание развитию антипапуасного оружия, что есть очень правильно.

Кстати, те, кто считает 11 АУГ США пустой тратой денег, почему-то не призывают распилить на лом "Адмирала Кузнецова", а радуются его вылазкам в Средиземное море.

1. Папуасы которые могут угрожать России можно спокойно загеноцидить с использованием сухопутной техники. Как это например произошло 080808.
2. "Кузнецов" - это последний довод короля. И значимость его похода определяется не величиной авиакрыла на нем. А размером ВВП Росии в целом. В противном случае желающие занулить сирию просто послали бы нах Россию, как это было в 2003г.

> Freddy
> slw0068
Наконец-ио было четко сказано - АУГ это строго противопапуасное оружие. Против стран с хоть сколько-нибудь равитыми ВС они не пляшут. Т.е. по факту 11 американских АУГ тупо пожирают бабло американских налогоплательщиков.
Послушал выступление адмирала Комоедова. ссылка Он придерживается противоположной точки зрения. Даже ВМФ СССР не мог противостоять ВМС НАТО длительный срок и был бы уничтожен в случае полномасштабной войны, это признавали высшие чины ВМФ. Но что там какие то адмиралы, и великий военно-морской стратег slw0068 . Срочно переписывайте военную доктрину! Как slw0068 сказал, так и будет!
1. В случае полномасштабной войны (неядерной) от НАТО оставалась только США И Англия. И то только потому что советских подводных танков не существовало. Все остальные страны занимались СА в течении нескольких недель. Ведь не просто так амеры вводили систему двойного базирования.
2. Все, сколько-нибудь серьезные войны США вели с использованием сухопутной авиации. АУГ привлекались в качестве вспомогательного средства. Не более того. С учетом же разработанных "Клабов" может вдруг, совершенно случайно, возле АУГ оказаться совершенно мирный контейнеровоз который с которого осуществится пуск ракет. Ну совершенно случайно.
P.S. Авианосцы - это пережиток второй мировой с её необходимостью обеспечивать воздушное прикрытие эскадр и конвоев вдали от базовых аэродромов. Более никакого значения в войне против равного противника они не имели.
Ril25.01.12 12:04
> Freddy
Послушал выступление адмирала Комоедова. ссылка Он придерживается противоположной точки зрения. Даже ВМФ СССР не мог противостоять ВМС НАТО длительный срок и был бы уничтожен в случае полномасштабной войны, это признавали высшие чины ВМФ.

Читал воспоминания одного американского адмирала. Он придержавался противоположной точки зрения. По его подсчетам Европа полностью занималась советскими войсками в течении полугода.
Freddy28.01.12 17:55
2 Ril Извините, а Вы не заметили случайно, я не говорил о сухопутной операции в Европе. Возможность противостоять ВМС НАТО на море и танковые армии к Ламаншу - разные вещи.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Глава немецкой партии ХДС заявил об оттоке капитала из страны
» МВД объявило в розыск Зеленского и Порошенко
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива

 Новостивсе статьи rss

» Welt: рост авиаперевозок в России показывает провал западных санкций
» Нотариат уходит в виртуальный бизнес
» СМИ узнали о готовности ХАМАС к сделке по прекращению огня с Израилем
» Талибы* пожаловались, что им не дают развивать науку в Афганистане
» СМИ: немецкая армия получила унизительный удар
» Нетаньяху дал ХАМАС неделю на размышление, иначе — операция в Рафахе
» Военные строители восстанавливают освобожденные регионы России
» Пентагон гонят по всем фронтам: США выдавливают с Ближнего Востока и Африки

 Репортаживсе статьи rss

» Корейские комплексы: каких успехов добилось ракетостроение КНДР
» Алексей Можин: МВФ занимается финансированием терроризма, помогая Украине
» Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР
» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года

 Комментариивсе статьи rss

» Об интервью российского философа Александра Дугина американскому журналисту Такеру Карлсону
» Армения: России нечего бояться присутствия ЕС на Южном Кавказе
» Генерал Куят: «фатальная ошибка верить, что перспективы Украины улучшатся»
» Запад ищет козла отпущения для конфискации российских активов — пока дураков нет
» Кэмерон сделал казахам предложение, от которого сложно отказаться
» Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?
» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России

 Аналитикавсе статьи rss

» «Правила контролируемой эскалации»: RAND презентовала «стратегии победы США над Китаем»
» Да будет шторм: в США обсуждают планы Трампа по «национализации» ФРС
» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"