Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Рынок нефти: ливийские проблемы — радость для трейдеров
США встревожены российским вмешательством в Ливии
Совет тори по Ближнему Востоку: Лондону следует немедленно поддержать в Ливии Хафтара
ЕС намерен помогать Ливии в защите границ
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Экономисты против экономики
30.12.16 11:19 Экономика
Роберт Скидельский (Robert Skidelsky)

Давайте честно: никто не понимает, что сегодня происходит в мировой экономике. Восстановление после краха 2008 года неожиданно оказалось очень медленным. Находимся ли мы на пути к полному выздоровлению или же увязли в "вековой стагнации"? Глобализация остаётся или уходит?

Власти не знают, что делать. Они давят на обычные (и необычные) рычаги, но ничего не происходит. Количественное смягчение должно было вернуть инфляцию "на целевой уровень". Но этого не произошло. Бюджетное сжатие должно было восстановить уверенность. Но этого не произошло. В начале декабря Марк Карни, управляющий Банком Англии, выступил с речью, которая называлась "Призрак монетаризма". Ну конечно, монетаризм должен был спасти нас от призрака кейнсианизма!

Поскольку никаких применимых макроэкономических инструментов больше фактически не осталось, общим местом стали разговоры о "структурных реформы". Но по вопросу о том, что именно это означает, согласия тоже нет. Между тем, полоумные лидеры возбуждают недовольных избирателей. Похоже, что экономика уже вырвалась из рук тех, кто должен был её управлять, а теперь за нею следует политика.

До 2008 года эксперты были уверены, что у них всё под контролем. Да, был пузырь на рынке жилья, но это была всего лишь "крупная выбоина на дороге", как выразилась в 2005 году нынешний председатель ФРС Джанет Йеллен.

Почему же тогда они пропустили шторм? Именно этот вопрос британская королева Елизавета задала группе экономистов в 2008 году. Большинство из них пассивно сложили руки. Это стало следствием "недостатка коллективного воображения у многих умных людей", — объясняли они.

Но некоторые экономисты предлагают иной вердикт (и он скорее обвинительный), который связан с проблемами в обучении экономике. Большинство студентов-экономистов не обязаны изучать психологию, философию, историю и политологию. Им с ложечки подают экономические модели, основанные на нереальных допущениях, а свою компетенцию они тестируют, решая математические уравнения. Их не учат использованию интеллектуальных инструментов, позволяющих увидеть картину в целом.

Здесь мы должны вернуться назад к Джону Стюарту Миллю, великому экономисту XIX века и философу, который полагал, что человек не может стать хорошим экономистом, если он или она просто экономисты. Да, конечно, со времён Милля специализация многих ученых дисциплин резко возросла, а кроме того, после краха теологической науки не осталось такой научной отрасли, которая бы стремилась к пониманию человеческого состояния в целом. Однако ни одна другая сфера человеческих знаний не отрезала себя так сильно от науки в целом, и в частности, от других социальных наук, как экономика.

И это не потому, что таков её предмет. Напротив, вопросы зарабатывания денег по-прежнему заполняют большую часть нашей жизни и мыслей. Экономика (как работают рынки, почему они иногда рушатся, как правильно оценить затраты проекта) должна быть интересна большинству людей. А на самом деле она отпугивает всех, за исключением знатоков причудливых формальных моделей.

И это не потому, что в экономике важны логические аргументы, которые позволяют проверить ошибки в рассуждениях. Реальная проблема в том, что экономическая наука отрезана от общепринятого понимания того, как всё работает (или должно работать). Экономисты утверждают, что делают точным то, что смутно. Они убеждены, что экономика — выше всех остальных научных дисциплин, потому что объективность денег позволяет ей точно (а не примерно) измерить исторические силы.

Неудивительно, что для экономистов любимым символом экономики является машина. Знаменитый американский экономист Ирвинг Фишер даже построил сложную гидравлическую машину с наносами и рычагами, которая позволяла ему визуально демонстрировать адаптацию равновесных цен на рынке к изменениям спроса и предложения.

Если же вы уверены, что экономика работает как машина, то тогда вы, скорее всего, начнёте рассматривать экономические проблемы как, по сути, математические проблемы. Эффективное состояние экономики — общая сбалансированность — является решением системы одновременных уравнений. Отклонения от равновесия — это "помехи", простые "выбоины на дороге". Если их исключить, тогда результаты станут предопределены и оптимальны. К сожалению, помехами, мешающими бесперебойной работе машины, являются люди. Можно понять, почему экономисты, обученные таким образом, поддаются искушению финансовых моделей, согласно которым у банков фактически нет рисков.

Хорошие экономисты всегда понимали, что у подобного метода имеются серьёзные ограничения. Они пользовались своей научной дисциплиной, как своего рода интеллектуальной гигиеной, защищающей от наиболее серьёзных ошибок в рассуждениях. Джон Мейнард Кейнс предупреждал своих студентов, чтобы они не пытались "сделать всё точным". В его великой книге "Общая теория занятости, процента и денег" нет никаких формальных моделей. Он решил оставить задачу математической формализации другим, потому что хотел, чтобы читатели (коллеги экономисты, а не широкая публика) ухватили саму суть того, что он говорил.

Йозеф Шумпетер и Фридрих Хайек, две самых знаменитых австрийских экономиста минувшего столетия, также критиковали взгляд на экономику как на машину. Шумпетер утверждал, что капиталистическая экономика развивается с помощью беспрерывного разрушения старых отношений. Для Хайека волшебство рынка не в том, что он создаёт систему общего равновесия, а в том, что он координирует несовместимые планы огромного количества людей в мире рассредоточенных знаний.

Хороших экономистов (и многих других хороших людей) объединяет широта образования и взглядов. Она даёт им доступ ко многим, разнообразным способам понимания экономики. Гиганты предыдущих поколений знали многое помимо экономики. У Кейнса был диплом математика, но затем он стал изучать античную классику, а собственно экономике учился менее года, начав затем её преподавать. У Шумпетера была степень кандидата юридических наук (PhD), а у Хайека — юридических и политических наук, он также изучал философию, психологию и анатомию мозга.

Современные же профессиональные экономисты, наоборот, не изучают практически ничего кроме экономики. Они даже не читают классические труды по своей собственной дисциплине. Об истории экономики они узнают, если это вообще происходит, из таблиц с данными. Философия, которая могла бы им объяснить ограниченность экономического метода, — для них закрытая книга. Математика, требовательная и соблазнительная, монополизировала их интеллектуальные горизонты. Экономисты — это "учёные идиоты" (idiots savants) нашего времени.

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Око, RU30.12.16 11:48
Походу, все соврменные публицисты яростно воюют с бессмертным принципом старины Оккама. И безостановочно плодят сущности без нужды в них.

Когда реально вопрос не стоит и выеденного яйца.

а. Смыслом существования экономики на рыночных принципах является постоянный рост.
б. Экономический рост генерируется конечным потреблением. Т.е. теми самыми домохозяйствами и среднестатистическими обывателями.
в. Рост конечного потребления имеет свои вполне чёткие пределы. Как физические (ну, трудно заставить человека использовать пятьдесят пар обуви. Или десять автомобилей. Ну и т.п.). Так и финансовые - ибо он формируется доходом тех самых домохозяйств.
г. Хитросделанные персонажи решили, что поймали Бога за бороду, когда подменили рост, простимулированный ростом доходов, ростом, основанным на увеличении кредитования. Но и эта модель быстро себя исчерпала.

На выхлопе: мировая экономика подошла к пределу роста. Ну т.е. можно, конечно, попытаться включить в модель десятки если не сотни миллионов малообеспеченного и нищего населения развитых стран. Внерыночными методами. Но это уже клятый социализЬм. Кто ж на такое пойдёт. Можно продуцировать частично модель потребления развитых стран на третий мир. Но планета тупо не выдержит, если три миллиарда китайцев и индусов начнут потреблять ресурсы аналогично белым сахибам.

Всё. Финиш. Никакого иного "выхода" кроме очередной глобальной войны, которая сделает бОльшую часть населения снова нищими, в рамках данной парадигмы мышления тупо нету. А там да - снова "экномический рост" для выживших.

Настасья, RU30.12.16 12:33
Не экономисты, а адепты экономикса, и не против экономики, а против реальности.
vova-55, RU30.12.16 20:29
Слабая статья. Экономика лишь инструмент для решения более глобальных задач.
Одним задачам соответствует определённый экономический механизм, дрегим - другой.
Проблемы от того, что часто выбирают не те цели и задачи, либо
неправильно подстраивают экономический механизм.
Аяврик, RU30.12.16 20:51
-- Давайте честно: никто не понимает, что сегодня происходит в мировой экономике.

Автор просто не имеет представления о российских пользователях Интернета! У нас - навскидку - каждый третий понимает, что сегодня происходит в мировой экономике! и как два пальца об асфальт готов это объяснить
;-)


Корректор, RU30.12.16 21:30

Сегодня экономика это уже не наука, это религия.

Attente, LV30.12.16 21:36
Здесь мы должны вернуться назад к Джону Стюарту Миллю, великому экономисту XIX века и философу, который полагал, что человек не может стать хорошим экономистом, если он или она просто экономисты.
Опачки, значит, и я великий экономист. Ну, неудивительно.


Скажу больше - только экономисты ничего не понимают в экономике.


iz09, RU30.12.16 23:32
Что происходит?
Да очень просто: прежняя экономика потерпела международный крах. После краха остались разоренные промышленные страны, громадное количество танцевальных групп и масса спортсменов, множество паразитов на "глобальном потеплении", остался мощно развивающийся Китай на фоне европейских козлов, которые все ждали "самоорганизации" и раздавали направо-налево нобелевские медали аферистам-экономистам.
Marketolog_s, RU31.12.16 06:54
> Аяврик


-- Давайте честно: никто не понимает, что сегодня происходит в мировой экономике.

Автор просто не имеет представления о российских пользователях Интернета! У нас - навскидку - каждый третий понимает, что сегодня происходит в мировой экономике! и как два пальца об асфальт готов это объяснить
;-)


Чем именно вас не устраивает описанная камрадом Око картина?
Он очень точно описал суть современных проблем. Подмена роста за счет роста доходов населения и конечного спроса, фальшивым "ростом" за счет роста кредитования, сопровождающегося обнищанием населения.
Вся остальная современная "экономическая наука" - суть попытка спрятать этот неприглядный фундамент под ворохом формул и обосновать правоту "хозяев жизни" с Волл-стрит - главных выгодополучателей такой модели.
mif, IS31.12.16 09:25
> Аяврик

-- Давайте честно: никто не понимает, что сегодня происходит в мировой экономике.

Автор просто не имеет представления о российских пользователях Интернета! У нас - навскидку - каждый третий понимает, что сегодня происходит в мировой экономике! и как два пальца об асфальт готов это объяснить
;-)


У нас из пользователей интернета все считают что разбираются в экономике (по принципу каждый суслик - агроном), на западе - примерно три четверти, а вот тех у кого реально прогнозы сбываются с указанием причин, а также возможных последствий при определенных макроэкономических действиях - меньше процента.
xzGoSu, RU31.12.16 10:23
Эта статья просто подготовлена для западного потребления.
Аяврик, RU31.12.16 11:25
2 Marketolog_s, RU

-- У нас - навскидку - каждый третий понимает, что сегодня происходит в мировой экономике! и как два пальца об асфальт
-- Чем именно вас не устраивает описанная камрадом Око картина?

я не могу взять на себя смелость (и нахальство) устраивать разбор "картины маслом" происходящего в мировой Экономики "кистей" кого бы то ни было (включая и отметившегося выше камрада)
потому что я не копенгаген в этом вопросе
(ну, не гуру! не могу брать слова и раскрывать суть в двух-трех заповедях)

я не отношу себя к Экономистам

я себя к маркетологам более-менее отношу

;-)

(ну и к диванным политологам!)


Око, RU31.12.16 11:53
2 Аяврик, RU

Пффф. У меня базовое гражданское в/о - экономическое так то. Причом, ишшо прошлого века и не в метро купленное. Кафедра называлас "мировая экономика". Звали в аспирантуру и один профильный НИИ после окончания. Но я слишком ценю хороший коньяк и хороший трубочный табак, чтоб работать за хлеб и воду. Вобщем, мне не западло иметь мнения нащот этих вопросов.

А ты, Гюльчатай, открой личико то )
Аяврик, RU31.12.16 18:11
2 Око

и чем Ваше резюме опровергает мой тезис о том, что Автору бы следовало обратиться за разъяснениями к российским пользователям Интернета?!

где ему в любом закутке как два пальца об асфальт все растолкуют?
Око, RU31.12.16 18:23
2 Аяврик, RU

Даже вот как-то некоторым образом досадно. И немножко обидно. Такой умищще. С таких недосягаемых трансцендетных высот Знания в нас тут, сирых, своим неподражаемым искромётным сарказмом плещет.

А как до высот добрался - колоться не хочет. Сам ся, грит, до дивана отношу. А там я, грит, и политолух, и маркетолух. Взял - и сквозанул. Хорошо хоть Новый год - можно пойти "Путинки" накатить и стресс снять.
Аяврик, RU08.01.17 14:33
2 Око, RU

-- Такой умищще. С таких недосягаемых трансцендетных высот Знания в нас тут, сирых, своим неподражаемым искромётным сарказмом плещет.

ну, дак я, по крайней мере, не зазорным считаю СамоИронизировать при этом критично в свой адрес!

а Вы с таким невозмутимым выражением лица - не тужась! - отлили в граните свои 4 пункта а., б., в., г. с безапелляционностью Гуру ( вопрос не стоит и выеденного яйца. ... Всё. Финиш.) , что невольно вспоминается "СЕРЬЁЗНОЕ ЛИЦО ЕЩЁ НЕ ПРИЗНАК УМА"

лицо попроще сделайте - и безапелляционности в своих экспертных заключениях поубавьте - и к Вам потянутся люди!
(ИМХО)

+

2 mif, RU

-- У нас из пользователей интернета все считают что разбираются в экономике (по принципу каждый суслик - агроном), на западе - примерно три четверти, а вот тех у кого реально прогнозы сбываются с указанием причин, а также возможных последствий при определенных макроэкономических действиях - меньше процента.


я РИСКНУ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что и тех, кто способен в своем семейном бюджете разобраться и на пару лет (не на пятилетку) вперед его распланировать и исполнить, среди экспертов по мировой экономике (или по национальной экономике) примерно столько же!

;-))

English
Архив
Форум

     .

 Наши публикациивсе статьи rss

» США переходят к индустриальному развитию. Новый–старый путь?
» Прибавление путем вычитания
» Слишком мало, слишком поздно, повторят ли саудовские принцы судьбу Романовых ?
» Среднеазиатские формирования джихадистов в Сирии
» Молдавская рокировка
» Абрис угрозы "Новому шелковому пути": "лоскутное одеяло" и "ИГИЛ".
» Интеллектуальные призраки в эпохе завершившейся Холодной Войны
» 51: У семи нянек дитя без глазу

 Новостивсе статьи rss

» В Германии ищут "русскоговорящих статистов" для учений армии США
» О потерях ВС Ирака в боях за западный Мосул
» В Пентагоне призвали готовиться к "звездным войнам"
» Совфед утвердил поправки в закон о платежной системе
» Минфин РФ: Суд в Лондоне обязал Украину погасить долг
» Польша закрыла все консульства на Украине
» Анонсировано начало программы "нефть в обмен на товары" между РФ и Ираном
» МВФ опять отложил рассмотрение украинского вопроса

 Репортаживсе статьи rss

» Эскалация коррупции в правительстве Украины наносит ущерб интересам США за рубежом
» Саммит 27 стран Евросоюза в Риме: юбилей прошел, вопросы остались
» Есть ли будущее у альтернативных источников энергии?
» Евросоюз за 3 года до краха: «оставляем все, как есть» и идем к развалу?
» Торговля украинцами
» Два месяца Трампа: новое и хорошо известное старое во внешней политике США
» О некоторых итогах очередного заседания парламента КНР
» Кибернетические угрозы ЦРУ для всего мира

 Комментариивсе статьи rss

» Китай и Россия вытесняют США с ведущих ролей в Афганистане
» Фабрика изгоев: Роман Носиков о сходстве сверхбогатых и сверхбедных в России
» Лула да Силва: Я знаю, как спасти страну
» Пекин желает смерти уйгурским боевикам в Сирии, но вмешиваться в войну не готов
» Григорий Трубников: "Наша страна стоит на пороге больших преобразований в науке"
» Африканские интернет-дроны как символ маразма ренессансной цивилизации
» Первый проект бюджета Трампа с комментариями
» Первая встреча лидеров США и Германии. На западном фронте без перемен

 Аналитикавсе статьи rss

» Китай, Россия, Иран: геополитические коллизии вокруг проекта «Один пояс, один путь»
» Катар: ближневосточное британское наследие США
» "Исламское государство" в Африке
» Миссия не завершена, 15 лет спустя
» Масштабы Сталинских репрессий в цифрах
» Стартовал новый этап разрушения "украинской государственности"
» Первые ультраправые правительства в ЕС: Австрия и Италия как полигон мифов о мигрантах
» Джанет Йеллен: «Ускорение экономического роста? Только через мой труп»

 

 

 
текстовая версия © 2006-2016 Inca Group "War and Peace"