> Marketolog_sМне одному кажется, что эта статья - вброс, чтобы отвлечь внимание и полить грязью реальные достижения Российского ВПК, описанные Путиным?
Хм. Вот приведу пример из другой сферы. Сосед - столяр. Мастер. Я ему как-то процитировал (что-то не нахожу в интернетах) о том, что "настоящий мастер умеет сверлить пилой и пилить буравом". Дядя Коля ответил, что да, он умеет делать квадратные отверстия сверлом, круглые долотом, овальные гвоздём, может подменить рубанок топором и тому подобное. Но при этом насобирал уйму странных, порой диковинных инструментов, о предназначении которых даже примерно не догадаешься, настолько они непривычны и необычны. Зачем? Я так его понимаю -- что настоящий мастер, маэстро и поэт своего дела изыскивает скрытые возможности для своего творчества. - Неумелому и дуболомистому военачальнику не нужны непривычные и нестандартные военные инструменты. Технологии применения которых не прописаны в уставе. С которыми нужно долго думать: а как же их с пользой применить и не облажаться. А вот если военачальник относится к своему призванию творчески... Допускаю, что и руководству операции в Крыму, когда вежливые люди без единого выстрела устранили угрозу мирному референдуму -- кто-то бы сказал: "Вы что! Это же против практики! Так вообще не бывает! Да вас сделают влёгкую!" - Поэтому лично я не воспринял эту статью как "вброс, чтобы отвлечь внимание и полить грязью реальные достижения Российского ВПК, описанные Путиным". Скорее -- как попытку напрячь мозг с целью отыскать ещё новых решений и предложений в расширение и развитие достижений Российского ВПК. - Но разумеется, все разумные возражения, которые мы видим в этом обсуждени, имеют право на жизнь. И ваши в том числе. Был бы готовый безукоризненный рецепт -- его бы не в интернетах обсуждали, а воплощали в тишине. Чтобы потом в нужный момент объявить как о свершившемся неумолимом факте.
.
т-кк
10.03.18 14:59
liv444 > т-ккА севмаш пусть строит реальные Ясени и Бореи.
Если вы не против, то пусть, конечно. Я им передам.
Но и вы должны войти в положение, ясени и бореи тоже ведь когда-то состарятся, и вместо того, чтобы их пилить - бац! и авианосец-катамаран. Но чтобы бац! тогда, надо сейчас руки набивать. А то неровен час переделают пиндосы свои огайо в такие платформы и разместят напротив Севмаша, а у нас под их носом ничегошеньки, и под другим ником вы же будете причитать, что нет пророка в своём отечестве.
.
GAF
10.03.18 15:05
Cкептик "Вот приведу пример из другой сферы."
Пример моделирования ситуации хороший. Моделирпование - дело полезное. Только вот при этом следует учитывать соразмерность модели с реальным объектом. Столяр, имея необходимый инструмент для выполнения основных операций, может позволить себе "роскошь" и дополнить набор дорогостоящим экзотическим "прибамбасом". В обсуждаемом случае в масштабе страны может случиться, что, опустошая гос. "мошну" под прибамбасы, можно остаться без "рутинного" инструмента в достаточном количестве.
.
Cкептик
10.03.18 16:35
> GAFПример моделирования ситуации хороший. Моделирпование - дело полезное. Только вот при этом следует учитывать соразмерность модели с реальным объектом.
Без моделирования -- ничего нового не придумаешь и тем более не внедришь. Не отставивая конкретный проект, стою на принципиальной точке зрения, что моделирование полезно и необходимо. Если моделирование показывет негодность идеи -- пусть уходит в архив. - Опустошать казну не предлагаю ни под каким предлогом. Сам бы прибил за такое. Вы правы.
.
Cкептик
10.03.18 16:46
> _STRANNIKГланды конечно можно удалять и через ...у.
Вы демонстрируете пошлость и подзаборную грубость.... Вопрос - зачем? Ась... Неужели сложилось впечатление, будто я не отреагирую на цивилизованное возражение?
> _STRANNIK"настоящий мастер умеет сверлить пилой и пилить буравом" ............................ Сколько угодно и на здоровье. Только "мастера" - это сугубо нишевый сегмент.
Высшие военачальники для Российской Державы не должны быть тупыми ремесленниками. Если бы Ватутин не применил необычных и непривычных, не описанных ни в каких теориях приёмов по борьбе с фашистскими танками -- туго пришлось бы Москве. Если бы Чуйков, Рокоссовский и особенно Борис Шапошников не оказались уникальными мастерами военной профессии и шарахались бы от всего нового -- худо было бы уже в сороковые, а не полвека спустя. Зато, к примеру, мин.обороны Грачёв всё исполнял по накатанной. И....
.
ВргКв
10.03.18 17:23
> _STRANNIKВргКв, UA .......................... А тут ПЛ для спец операция, тихесьенко подошло. Расположилось, так чтобы незаметно для основных разведывательных систем и... ................................................... Вы это все серьезно? Ндя... А спутниковая разведка Вас чем не устраивает? И чем КР хуже ударных БПЛА?
Вы это серьезно? КР по ослам? ну хорошо по джипам ... . Каждую КР по джипам, по спутникам будете наводить? А если джунгли, индетифицировать цели будете по индивидуальной цветопередаче? Я так понимаю вы далеки? Ндя ... .
.
veldinc`
10.03.18 18:15
> _STRANNIKCкептик, RU .......................... Ну офтоп, так офтоп. Вы не напомните мне соотношение потерь с нашей и немецкой стороны...
Насколько я в курсе, соотношение чисто военных потерь вооруженных сил, немецких и наших - 1:1,3. Вполне нормальное соотношение, учитывая внезапную агрессию. И потом, соотношения разные по годам, начала у нас потери больше, потом у немцев. Кстати, наши медики вернули в строй гораздо больше раненых. Другой вопрос, что немцы разными способами уничтожили почти 20 млн. мирного населения, причем как на оккупированной территории, так и неоккупированной (угонами на работы в германию, планомерным уничтожением военнопленных в концлагерях, бомбежками, расстерлами поездов, голодом, блокадой, вызванными войной болезнями и т.д.). Если бы мы после ВОВ по праву победителя поступили бы так же, то сейчас немцев, да и других их союзников (венгров, румын, итальянцев, финов, да и пшеков и т.д.) возможно бы не существовало, по крайней мере в тех колличествах, которых они есть сейчас...
.
GAF
10.03.18 18:21
Cкептик "Без моделирования -- ничего нового не придумаешь и тем более не внедришь. Не отставивая конкретный проект, стою на принципиальной точке зрения, что моделирование полезно и необходимо."
В ряде случаев с усложнением объектов невозможено в принципе без предварительного моделирования осуществить проектирование. Более того, что интересно, методы моделирования позволяют даже сугубо технарю (не правило), а иногда давать качественную оценку поведения систем, например, социально-экономической, будучи практически абсолютно некопенгагеном в законах её фунциклирования.
.
Cкептик
10.03.18 19:10
> GAF
В ряде случаев с усложнением объектов невозможено в принципе без предварительного моделирования осуществить проектирование. Более того, что интересно, методы моделирования позволяют даже сугубо технарю (не правило), а иногда давать качественную оценку поведения систем, например, социально-экономической, будучи практически абсолютно некопенгагеном в законах её фунциклирования.
С вами невозможно спорить. Вы правы. Вполне может быть, проект не имеет будущего. Хотя и шансы на существование тоже возможны. Я не знаю.
.
liv444
10.03.18 20:59
Если вы не против, то пусть, конечно. Я им передам.
Я не против, если Вы передайте им (если есть такая возможность), что "Акулы" ... "можно конвертировать во вполне обозримый авианосец-катамаран, "сшив" два корпуса коробом с ангаром и полётной палубой".
и под другим ником вы же будете причитать, что нет пророка в своём отечестве.
Не хамите, это раз.
Во-вторых, мой ник всегда и везде один liv444 или хорошо узнаваем liv444.1
А вот, что Вы за птица мне пока не очень понятно.
Позиционируете Вы себя "круто".
АднАкА, это чье "причитание"?
Мое или Ваше?
А то неровен час переделают пиндосы свои огайо в такие платформы и разместят напротив Севмаша, а у нас под их носом ничегошеньки
Объясните , пожалуйста
"Как это понимать, Ваше Императорское Величество!?!?!"(ц, х/ф "Турецкий гамбит")
.
Аббе
11.03.18 07:14
Мы не знаем, что и как будет происходить в условном завтра. И какие то эксперименты в любом случае необходимы. Давайте попытаемся оценить ЗАЧЕМ такая штука? Если коротко - я не нашёл ей другого применения, кроме как подводного аналога Мистраля. Носитель штаба и экспедиционного подразделения. Если базироваться на АПЛ очищенной от ракетных шахт..... Вообще то там будет тесно. И роту диверсантов там держать дело куда как опасное. Крыша у людей потечёт. Да, если их будут держать в ежовых рукавицах - ТАМ они может и не устроят проблем. И там не сойдут с ума. Хотя....СИСТЕМНОЕ нахождение в мирное время "почти как в тюрьме" более чем сотни очень-очень специфично подготовленных мужчин - право же не к добру. Полагаю, что "после отставки" часть из них может составить большие проблемы для уже нашего мирного народа. Стало быть - едва ли взвод. Воооот. АПЛ как носитель взвода. В бывших шахтах их оборудование. И одна из шахт - пусковая установка для авиационной составляющей. И здесь возникнет вопрос - почему там нет возможности тайной высадки диверсантов на берег по воздуху? Почему нет возможности высадки в глубину берега и главное - вывоза оттуда людей. Вывезти раненных, убитых. Вывезти здоровых послеи выполнения задачи. Захваченых пленных. На этом фоне задача разведывательная и задача ударная становятся уже не вторичными, но "одними из многих задач". Вывод? Потребуется два разных аппарата. 1)Ракетно стартующий БПЛА с функциями снабжения своих диверсантов "где угодно". Лучше всего БЕЗ ПОСАДКИ. Снабжение людей сбросом груза. Разведка. Малые ударные задачи. Возможно вывозка раненных и выгрузка их на поверхность воды в аналоге спускаемого аппарата "Союз". Надувной шар и внутри - груз и люди. КАК эту игрушку потом убрать, а груз взять на борт - вообще то выглядит цирком посреди непредсказуемого океана. 2)Не знаю как стартующий аналог По-2. Взлёт, развёртывание крыльев и заброска не более как двоих диверсантов на 200 километров. Едва ли больше чем двоих, едва ли дальше чем на 200. Главным будет - высочайшие взлётно-посадочные характеристики. Взлёт и посадка "с крыши трансформаторной будки". КАК эту штуку потом сажать на воду? В ней и могут быть и должны быть "совсем не пилоты". Итак? Нужен летательный аппарат ОЧЕНЬ специфичных взлётно-посадочных характеристик. а)Взлёт вертикланый из шахты. По сути - в одну сторону. б)Взлёт с крайне ограниченной площадки в самых поганых условиях. Скорее всего ночью. Взлёт "почти по вертолётному. в)В любом случае - посадка на воду. Как в волнующемся морском просторе снять груз и людей (возможно раненных, возможно связанных) и загрузить их в АПЛ - я не знаю. ОЧЕНЬ большая надувная лодка? Но и с неё тоже взять груз в корабль на 10 000 тонн - совсем не просто. В самом "умном варианте" вертолёт зависает над АПЛ и высадка лыдей, выгрузка груза - на палубу. Ну и что? Ограничения системы "вертолёт/море/корабль" не только остались, но и даже стали ещё более сложными. Не палуба на 5-10 местров над водой, а едва ли 3-4 метра. Не ширина в 10-30 метров, а ничтожные 3-4 метра. ОЧЕНЬ сложная задача. Самым простым выглядит решение с выстрелом гарпуна в открытую шахту. Там гарпун врезается в мишень, разкрывается и лапами цепляется за сеть. И по канату/тросу - груз и люди спускаются на палубу. КАК потом сажать вертолёт? Как его собирать? Как уложить в шахту? При всё при том на любом авианосном корабле всегда есть параметр - время на выпуск летательного аппарата в воздух и время на приём ЛА на палубу со спуском ЛА в ангар. И в случае с ПЛ это время будет очень-очень больше чем у надводного вертолётоносца. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Вопрос. А чем же тогда АПЛ в таком варианте лучше вертолётоносца? Только и исключительно ТАЙНОСТЬЮ исполнения работы. При всём при том на сегодняшних рыболовных судах акустические возможности поиска рыбы многократно больше, чем лучшие образцы акустики во время ВМВ. И от рыбаков такая ничуть не бесшумная операция не факт, что может быть скрыта. Ракет на борту - нет. Или останется едва ли треть от исходного варианта. Или четверть шахт набиты револьверами с КРМБ. Диверсинные задачи ограниченного размаха. Как минимум одна шахта - стала очень-очень не ракетной". Ну и? Эксперименты на АПЛ, идущих на утилизацию - провести можно. А скорее и нужно. Но решение принимать только и исключительно после таких вот цирковых номеров. Сложно. Дорого и....ОЧЕНЬ сложно.
.
Mofack
11.03.18 07:51
нужен самолёт вертикального взлёта и посадки. только так можно реализовать то, что нарисовано.
.
ti-robot
12.03.18 15:59
Концепт, который не пойдет в работу.
Флоту в ближайшей перспективе он не нужен, так что эскизник сделают и крыловцам сдадут в архив.
