Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
ЕвроПРО: удавка или лазейка для России?
22.03.11 23:01 Европа: тенденции
photos/articles/art_56543.jpg

ПРО-удавка для России

По сообщениям СМИ в начале марта 2011 года США отправили в Средиземное море ракетный крейсер "Монтерей", оснащенный системой Aegis. Таким образом, США приступили к созданию своей противоракетной системы в Европе.

О том, что США собираются обосноваться в Европе (по вопросам ПРО) всерьез и надолго, они особо и не скрывали. И последнее выступление госсекретаря США Х.Клинтон от 3 марта после встречи с польским министром иностранных дел Р.Сикорским, в котором она объявила о том, что Вашингтон все же намерен разместить в Польше элементы своей системы ПРО, а также военно-воздушную базу с истребителями F-16, является прямым тому подтверждением. То есть пресловутая "перезагрузка" отношений между США и Россией является не более чем политическим лозунгом, ширмой, скрывающей настоящие намерения.

При одном только взгляде на систему построения американской ПРО в Европе видны различия между взглядами на данный процесс администраций Дж.Буша младшего и Б.Обамы. Буш настаивал на размещении 10 шахтных пусковых установок с ракетами GBI в Польше и радара в Чехии. Тогда данные действия можно было рассматривать как политический шаг, направленный на раздражение России, которая прекрасно понимала, на какие баллистические ракеты нацелены эти перехватчики. Но в то же время, все прекрасно понимали уязвимость данных противоракет от возможного удара оперативно-тактических ракет русских (в том числе и ОТР "Искандер", о возможном размещении которых в Калининградской области в свое время заявлял Д.Медведев).

Поэтому администрация Б.Обамы с кажущейся легкостью отказалась от данного шага, заявив, что ракеты GBI в Польше и радар в Чехии размещаться не будут. И, на первый взгляд, казалось, что для стратегических ядерных сил России новая американская система ПРО, разворачиваемая в Европе, не несет угрозы. Ведь для ее создания предлагаются менее мощные (чем GBI) противоракеты SM-3.

Казалось бы – ликуй и празднуй! Вот оно настоящее потепление в отношениях старых "закадычных врагов". Однако, при ближайшем рассмотрении, все становится на свои места, ведь независимо от вероятных ракетных угроз для Европы, а также возможных в будущем договоренностей между Россией и НАТО, США закрепили за собой право на размещение системы ПРО на континенте.

Еще в сентябре 2009 года Б.Обама озвучил новую, скорректированную архитектуру ПРО в Европе, состоящую из четырех этапов. Первый из них, включающий размещение кораблей, оборудованных системой Aegis и ракетами SM-3 в Средиземном море, практически выполнен. Второй этап подразумевает размещение до 2015 года ракет SM-3 морского и наземного базирования в Румынии. На третий этап запланирована установка этих же ракет на территории Польши, а также замена старых модификаций на новую SM-3 Block IIA (2018 год). Четвертый этап – перевооружение всех подразделений на новую модификацию ракет SM-3 Block IIIB.

Таким образом, США постепенно претворяют в жизнь план создания стратегической ПРО в Европе. И необходимо отметить, как вдумчиво подошли американцы к этому щекотливому вопросу. Отказ от размещения всего 10 противоракет GBI дает возможность США разместить практически неограниченное количество ракет SM-3.

Кстати с системой Aegis и ракетами SM-3 также не все так однозначно. Позиционируя их как нестратегическую систему ПРО (то есть, ставя их в один ряд с системами Patriot PAC-3 и THAAD) американцы, мягко говоря, немного лукавят. Перехват аварийного американского спутника-шпиона в 2008 году ярко продемонстрировал высокие возможности этой системы. В планах модернизации ракет
SM-3 предусматривается значительное повышение характеристик данного типа противоракет, однозначно выводя их в ранг средств ПРО стратегического уровня. Как видим, угроза перехвата российских межконтинентальных баллистических ракет, стартующих с европейской части России, никуда не исчезла, а становится вполне реальной.

Но, в отличие от Дж.Буша Б.Обама уделил внимание и защите данной системы ПРО в Европе. Прекрасно осознавая, как может "порезвиться" дивизион "искандеров", размещенных в Калининградской области, американцы сначала разместили в Польше дивизион Patriot. Затем довольно мягко подвели общество к тому факту, что есть необходимость в размещении в этой же стране двух эскадрилий тактических истребителей F-16. Естественно, что все эти манипуляции с подразделениями США являются ни чем иным как ответным шагом на российские ракетные комплексы, размещенные ("Точка-У") и планируемые (гипотетически) к размещению ("Искандер") в Калининградской области. Таким образом, уже сегодня США проводят мероприятия по защите еще не развернутых элементов системы ПРО в Европе.

Конечно же, можно сказать что "Искандер" является комплексом новейшего поколения, ракеты которого способны маневрировать на всей траектории полета, и такие системы ПВО как Patriot не могут стать для них помехой. С этим мнением можно согласиться, да и американцы сами прекрасно понимают слабые стороны своих комплексов ПВО. Скорее всего, размещение систем Patriot в Польше является площадкой для отработки возможных действий, и в будущем будут заменены на комплексы ПРО нового поколения THAAD. Стоит отметить, что комплекс Aegis с ракетами SM-3 и сам в состоянии перехватывать ракеты малой и средней дальности.

Но это все является так называемым последним рубежом защиты. Опаснее всего для "искандеров" становится размещение авиабазы с американскими истребителями, так как уничтожение российских комплексов этими самолетами при подавляющем господстве в воздухе авиации НАТО становится делом техники.

Есть ли ПРО-лазейка для России?

Возникает закономерный вопрос: а стоит ли Российской Федерации участвовать в такой системе европейской ПРО? Если США однозначно заявляют, что независимо ни от чего свои элементы ПРО будут размещены в запланированных районах. Получается, как ранее об этом говорил Д.Рогозин, что это уже не ЕвроПРО, а две совершенно независимые системы. В таком случае Россия просто обязана принять активное участие в ее создании.

А так как США и подконтрольная им НАТО никогда не позволят Москве воплотить в жизнь российских сценарий построения ЕвроПРО, участие в проекте дает возможность России создать полноценную противоракетную защиту европейской части страны от ракет средней и малой дальности (а в перспективе – от межконтинентальных баллистических ракет), чего ранее она была лишена, связанная по рукам и ногам договором по ПРО, заключенному между СССР и США в 1972 году. Необходимость в такой системе ПРО для России даже более очевидна, чем для тех же США. Ведь если межконтинентальными баллистическими ракетами обладают немногие страны мира, то ракетами средней дальности владеют практически все мало-мальски значимые ракетно-ядерные державы. Даже у Ирана и КНДР есть ракеты, подпадающие под данные характеристики.

Возможные ПРО-шаги

Первые шаги, необходимые для создания такой системы ПРО, в России уже сделаны. Заключены договора по созданию единых региональных систем ПВО с тремя государствами – Беларусью, Казахстаном и Арменией. Используя американский сценарий (ракеты SM-3 в Польше и Румынии), Москва вправе разместить на территории данных государств элементы своей ПРО первого эшелона, для чего вполне подойдут новейшие ЗРК С-400 (а в перспективе и С-500). На европейской же части России могут размещаться элементы ПРО второго и последующих эшелонов, причем можно оснастить их комплексами ПРО А-135 (а почему бы и нет?). И все эти мероприятия будут проходить под лозунгом укрепления противоракетной обороны Европы (не западной или восточной, а всей Европы в целом). А каким образом будет происходить взаимодействие двух независимых систем – это технический вопрос, и на данном уровне отношений он уже может быть решен довольно безболезненно.

Одновременно решается вопрос с размещением ОТР "Искандер". Калининградская область, конечно, хороший плацдарм для этих ракет, но возможности данной группировки очень ограничены, а после принятых США мер (F-16 и Patriot в Польше) вероятность удара по установкам противоракет США становится очень сомнительной.

Могу предположить, что на западном направлении есть еще одно место для дислокации "искандеров" – Беларусь. Сегодня Республика Беларусь, являющаяся союзником Российской Федерации, имеет внушительную группировку войск, а также солидную систему ПВО. Используя совместные возможности калининградского и белорусского плацдармов, Россия могла бы быть способна значительно нейтрализовать возможности американской ПРО в Польше.

Обернется ли создание ЕвроПРО (или американской ПРО в Европе) для России удавкой, ограничивающей российский ракетно-ядерный потенциал? Конечно, американские политики об этом в открытую не заявляют, но действия, совершаемые нынешними западными "стратегическими союзниками" из НАТО, только подтверждают эти предположения. Однако при грамотном и комплексном подходе к данной проблематике, даже участвуя в программе создания ЕвроПРО по самому невыгодному сценарию для россиян, этот проект может стать лазейкой для совершенствования противоракетной обороны европейской части России, то есть появляется возможность обернуть все эти замыслы в свою пользу. Решение остается за ней.

Сергей Марков
 

_Tara23.03.11 11:11
нужно думать о создании ПРО на Кубе и в Венесуэле
denkarter23.03.11 11:30
России необходимо уделять пристальное внимание современным угрозам исходящим от международного терроризма и наркоторговли. А потому жизненно необходимо развивать собственную глобальную ПРО, отвечающую современным вызовам и способную защитить демократическую Россию от тоталитарных и криминальных режимов Мексики, Колумбии и ряда других стран. Активные угрозы попадания ядерных технологий на черные рынки позволяют мафиозным наркоторговцам континентов америки получить в руки военное оружие, которое несет опасность жизням народов стран северной и южной америки. В связи с этим Россия, понимая свою ответственность на международной арене, как одной из ведущих ядерных держав мира, должна объявить о размещении элементов своей ПРО наземного и морского базирования на территориях дружественных стран Кубы и Венесуэллы. Организовать морское базирование частей флота, открыть нескольк баз для размещения военно-воздушных сил. Россия готова защищать демократию и права человека в любой точке планеты.
Scolar23.03.11 12:27
Интересно, можно ли на "уязвимом" разгонном участке траектории, сопровождать стартующие МБР, малыми "анти-ПРО" ракетами или стационарными лазерами, сбивающими SM-3 и т.п.
Ещё, Россия могла бы воспользоваться своим преимуществом по дешевизне вывода на орбиту ударных средств, и создать группировку орбитальных ПУ.
Вообще, не успевают американцы с ПРО, сильно не успевают, всё решится задолго до её ввода.))
sh0tek23.03.11 12:49
"так как уничтожение российских комплексов этими самолетами при подавляющем господстве в воздухе авиации НАТО становится делом техники" - а оно (подавляющее господство в воздухе) будет? Как то не аргументировано получилось у автора, так ведь и при "подавляющем господстве НАТО" на земле может не имеет смысла держать СВ итд итп.

IgorKiev124.03.11 09:44
Так как у нас разные оборонные бюджеты, то гонка вооружений России не выгодна.
Vladik24.03.11 11:58
А грамотная имитация Россией?
Bredomor24.03.11 12:36
> sh0tek
"так как уничтожение российских комплексов этими самолетами при подавляющем господстве в воздухе авиации НАТО становится делом техники" - а оно (подавляющее господство в воздухе) будет? Как то не аргументировано получилось у автора, так ведь и при "подавляющем господстве НАТО" на земле может не имеет смысла держать СВ итд итп.
"Бледнолицый говорит дело..." На самом деле нам есть чем защитить свои комплексы Искандер: Панцырь-С1!!! Значение этого полностью автоматизированного комплекса ПВО ближней зоны четвёртого поколения просто колоссально! Без него невозможно вообще говорить о какой-либо "устойчивости" систем ВКО/ПРО/ПВО/Искандеров. Вот раздолбали ПВО Ливии потому, что не было защиты ни от противорадарных ракет AGM-88E AARGM (Advanced Anti-Radiation Guided Missile- ракета предназначена для высокоточного подавления стационарных и мобильных радаров и источников радарного излучения, и является развитием ракеты аналогичного назначения AGM-88 HARM, стоящей на вооружении с 1983 года), ни против низколетящих и огибающих рельеф Томагавков. Панцырь - это сила!
edskin24.03.11 16:14
Интересно, а если США вышли из договора по ПРО, то почему Россия/СССР должна в одностороннем порядке его придерживаться?
"участие в проекте дает возможность России создать
полноценную противоракетную защиту европейской части страны от ракет средней и малой дальности (а в перспективе – от межконтинентальных баллистических ракет), чего ранее она была лишена, связанная по рукам и ногам договором по ПРО, заключенному между СССР и США в 1972 году"
vetalst24.03.11 16:18
2 edskin
Я так понимаю дорого это. Да и не факт что эффективно.
Bredomor24.03.11 16:35
> edskin
Интересно, а если США вышли из договора по ПРО, то почему Россия/СССР должна в одностороннем порядке его придерживаться?
"участие в проекте дает возможность России создать
полноценную противоракетную защиту европейской части страны от ракет средней и малой дальности (а в перспективе – от межконтинентальных баллистических ракет), чего ранее она была лишена, связанная по рукам и ногам договором по ПРО, заключенному между СССР и США в 1972 году"

Раз штаты из договора по ПРО вышли, то и мы "ушли" вместе с ними. Зачем об этом трепать в СМИ? Мы теперь можем делать свою ПРО где угодно и в любом варианте. Недавно прошла инспекция наследия наших изделий по стратегической ПРО. От ракеты высоких орбит решили отказаться, а вот от Газзелей нет, будут модернизировать и производить.

Update: Надо различать стратегическую и нестратегическую ПРО. Стратегическая ПРО - это когда ядерные боеголовки уничтожаются ядерными же боеголовками противоракет. Вероятность поражения вражеских БГ стратегической ПРО системы А-135 составляет 95%, т.е. из 100 летящих на нас БГ она пропустит 5 в среднем. Нестратегическая система ПРО такая, как С-400, пытается поразить БГ поражающими элементами боевой части из обычного взрывчатого вещества. Вероятность поражения значительно ниже. Насколько мне известно из открытых СМИ из 100 БГ С-400 пропустит 25 в среднем. С-500 должна будет справляться лучше.

Ril28.03.11 10:20
> IgorKiev1
Так как у нас разные оборонные бюджеты, то гонка вооружений России не выгодна.
Как сказать. Американцы влезли в 3 ВОЙНЫ.
Вот растущий долг в рилтайме: ссылка

В итоге они вынуждены свернуть космические программы. На подходе свертывание других не менее амбициозных проектов.

Они где-то на пороге банкротства.

Оборонные бюджеты действительно разные. Но и траты разные.
Достаточно сравнить сколько они потратили на программу ф22 и сравнить ее по стоимости с программой ПАКФА.
Отдача РАЗНАЯ. Разная себестоимость продукции. (Хотя сегодня наш ВПК пытаеца задирать цены - в общем это и вызывает громкие крики руководства Генштаба)

Холодная война России действительно невыгодна. А вот ласковое удавливание - хороший путь.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.

 Новостивсе статьи rss

» США выведут основную часть войск из Нигера и Чада
» Греция категорически отказалась отдавать Киеву системы ПВО
» Главы энергокомпаний: за энергопереход Европе придется хорошо заплатить
» Первые истребители Rafale прибыли в Хорватию
» Замглавы Пентагона признал провал с поставками американских бомб Украине
» Литва решила вернуть военнообязанных украинцев на родину
» Китай предостерег США от пересечения красных линий
» CNN: Украина запретила оказание консульских услуг мужчинам призывного возраста за границей

 Репортаживсе статьи rss

» Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР
» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту

 Комментариивсе статьи rss

» Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?
» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"