Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине
Главная страница » Комментарии » Просмотр
Версия для печати
Китай или Америка: кто первым обрушит мировую экономику?
01.03.12 13:29 Экономика и Финансы

Источник перевод для mixednews – molten

28.02.2012

Все знают, что Уолл-стрит продолжает играть в те же игры, что вызвали крах 2008-го: банкиры и политики так и не выучили исторические уроки краха 2008-го. Сегодня ещё хуже: Арабская весна. Движение Займи Уолл-стрит. И они собираются ударить в самый разгар выборов 2012 года. Банки ЕС, главные страны Европы, евро – все они в опасности. Греция разваливается. Страхи не исчезли. Долг США раздулся до ещё большего пузыря.

И когда кажется, что хуже быть не может, Всемирный банк выпускает предупреждение о том, что Китай входит в стадию краха. Представьте крах Китая. Того самого Китая, который, подобно Дикому Западу в 19 веке, тащит на себе весь мир.

Да, крах Китая. И самое забавное, это то, как предсказуемый сценарий краха Китая параллелен с Америкой. Мы знаем, что за последние три десятилетия сверхбогатые в Америке захватили фактический контроль над Вашингтоном. И теперь, по иронии судьбы, тот же странный капитализм занимается саботажем курицы, несущей золотые яйца и для сверхгбогатых китайцев тоже.

Понимаете теперь? Причина проблем Китая точно такая же, как и у Америки. В обеих странах новые сверхгбогатые объединились с политиками – что в итоге приведёт к самоуничтожению. Мировой банк предупреждает, что коррумпированные и находящиеся в государственном владении компании в Китае создали класс сверхбогатых китайцев, объединившихся с партийными боссами и руководителями корпораций.

И ни у кого не вызвал интереса призыв Мирового банка реформировать их кровосмесительную экономическую систему, которая является той же проблемой что и в Америке – сговор сверхбогатых, руководителей с Уолл-стрит и вашингтонских политиков.

"Зеллик предупредил, что в то время, когда бюджеты развивающихся стран ещё не полностью восстановились от финансовой бури 2008-го, происходит выстраивание следующего кризиса", пишет Рейтерс. Нет никакого восстановления? Почему? Всё просто, потому что Уолл-стрит ненавидит реформы, доволен статусом кво и нерегулируемым капитализмом. Который их обогащает. Те же самые ребята, что набивали карманы деньгами спасательных пакетов, и препятствовали всем реформам, теперь вернулись к своей обычной манере ведения бизнеса.

Неудивительно, что BusinessWeek заявил, "Всё так, как будто 2008 никогда не было".

Но взгляните за пределы Америки: глобально нарастают метастазы пузыря, и по мере роста инфляции ухудшились бюджеты половины развивающихся стран:

"Если положение ухудшится и дальше", предупреждает Зеллик, рост развивающихся стран может упасть, цены их активов упадут, и тогда их непродуктивные займы могут вырасти" наряду с национализмом и протекционизмом, и "кризис, начавшийся в развивающихся странах, может стать кризисом и для развитых стран", поглотив всю 75-триллионную мировую экономику.

Да, звёзды сложились снова. Слишком скоро. Как написали в редакционной статье в BusinessWeek Питер Кой и Рубен Фарзад, сегодняшнее раздувание пузыря напоминает 4-летний период до краха 2008-го, точно воспроизводя предвыборное время.

Помните: во время периода с 2005-го до развала 2008-го, лидеры, вроде министра финансов Генри Полсона и председателя ФРС Бена Бернанке вводили нас в заблуждение: Полсон, "лучшая экономика, которую я видел за свою профессиональную деятельность". Бернанке, "ипотечный кризис удаётся держать в рамках".

В годы, предшествовавшие краху 2008-го, мы писали о 20 предупреждениях о раздувании огромного пузыря. Одно из предупреждений особенно выделялось, и было от управляющего денежным фондом в размере 100 миллиардов долларов. В июле 2007 года в своём бюллетене Джереми Грэнтем предупреждал:

"Первый по-настоящему глобальный пузырь: от индийской древности до современного китайского искусства; от земли в Панаме до Мейфер (фешенебельный район Лондона; прим. mixednews); от лесного хозяйства, инфраструктуры и самых нежелательных облигаций до акций добывающих предприятий; это время надувания пузыря. Всё и вся друг друга подхлёстывает. Разрыв пузыря скажется во всём мире и на всех активах… никогда ранее ещё не было события такого масштаба".

Также Грэнтем очень хорошо сказал пару лет назад: "Почему несколько десятков людей видели приближение этого кризиса за годы до него? Я бы назвал это крушением поезда в замедленном режиме. Он кажется таким неотвратимым и беспощадным, и всё же боссы Merrill Lynch, Citi и даже Полсон с Бернанке, никто из них как будто не видел того, что приближается".

Вековые данные показывают, что лидеры не могут справиться с правдой о плохих экономических временах. Им нужны оптимистичные разговоры и растущие рынки. Они не хотят видеть приближение краха, хотя знаки этого повсюду.

Подумайте о цикличности. Задайте себе вопрос: не находятся ли Америка с Китаем на понижающейся спирали? И действительно ли мы ничего не можем сделать, чтобы предотвратить неминуемый крах, ожидающий впереди, который может быть вызван либо Китаем, либо Америкой сразу после президентских выборов 2012 года? Неужели мы снова повторяем тот предвыборный разгон 2008 года?

Как предупреждают экономисты Кармен Рейнхарт и Кен Рогофф в их "На этот раз всё по другому: восемь веков финансовой недальновидности", исторические циклы на протяжении 800 лет приводят экономические общества к неминуемому распаду.

Да, 800 лет исторических фактов – болезненных, жестоких, неопровержимых и неизбежных. И об этих же циклах предупреждает антрополог Джаред Даймонд в "Коллапс: как общества выбирают успех или неудачу", когда пишет, что цивилизации зачастую обрушиваются всего за одно-два десятилетия.

Хуже того, завершающий этап часто ускоряется так быстро, что застаёт лидеров врасплох. Говорит финансовый историк Нейл Фергюсон, автор "Колосс: Взлёт и падение американской империи" Слушайте:

"Веками историки, политические теоретики, антропологи и общество, как правило, думали о политическом процессе в сезонных, циклических рамках", где завершение длинное и сильно растянуто по времени.

"Но что, если история не цикличная и медленно двигающаяся, а аритмичная". Что, если история "порой почти останавливается, но также, подобно спортивной машине, может и мгновенно ускориться? Что, если коллапс не происходит в течение нескольких столетий, а приходит неожиданно, подобно ночному вору?".

Внимание, наш мир снова находится в опасной зоне. Застанет ли вас происходящее врасплох, подобно Бернанке и Полсону в 2008 году?

Помните, что историческая картина за 800 лет не изменилась… циклы неизбежны… повторение… судьба народов… на ошибках не учатся… оптимизм и отрицание раздувают новые пузыри… и, как и многие до нас, мы тоже предпочитаем не видеть… слишком оптимистичны в отношении слабого восстановления… слепы к внешним опасностям… молимся, чтобы на этот раз было по другому… оказываемся в плену оптимистичных ожиданий… два ускоряющихся спортивных автомобиля – Китай и Америка… не видят пропасти… кто станет первым?

 

IwanIwanowichIwanow01.03.12 14:29
Статейка написана, чтоб скрыть истинную причину всех потрясений в финанасовой сфере. А причина в искуственной генерации кризиса путем сжатия денежной массы и прекращения кредитования. Так уже было при всех "кризисах". А цель - разорить конкурентов и неподчиняющихся. Отобрать вновь созданное имущество и бизнесы. Подчинить вновь образовавшиеся назависимые страны. Пока у них все идет по плану ... к сожалению, а может и к счастью. Почему к счастью - потому, что если простым путем они не достигнут цели то развяжут очередную мировую бойню ...
kimo01.03.12 15:00
Прочитал этот опус. Стойкое впечатление, что автору, как бы это помягче..., не хватает эрудиции. Ну или переводчик пользовался для первода googlе-ом.
Манера аффтара костатировать очевидные вещи наряду с невразумительным стилем, а так-же манера не делать вообще никаких выводов, малость раздражает.
Помоечная статья.
Аббе01.03.12 16:26
Да Бог с ними. И с автором и со статьёй. Назовём их бяками (надеюсь на снисходительность модераторов).
Посмотрим с другой стороны.
Предположим, что ВСЕ финансисты - тупые или злонамеренные разрушители экономики по самой сути профессии. (временно предположим)
И как то сразу возникает вопрос. А что? Хозяева капиталлов этого не видят? Или они и ставят такую задачу заранее?
Или же мировая экономика так устроена, что иначе - НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ?
И в итоге сверхглобализации к власти придут элиты (абсолютно вне зависимости от их происхождения), которые самой сутью процесса вынуждены будут заняться уничтожением человечества?
Я понимаю, что антиглобалистский манифест уже навяз в зубах. Как то о нём был получен ответ, что дескать его автор некорректно применил математику из раделов, не касающихся экономики и тем самым увёл математическую модель из области адекватного соответствия самой экономике.
Увы. Я не являюсь глубоким экономистом и не могу разобрать Манифест по косточкам, не могу его опровергнуть и написать работу столь же глобальную и имющую совсем противоположный смысл. Я это знаю и смиряюсь.
Тем не менее, одновременое существование двух явлений меня тревожит.
Первое явление - мировая экономика, которая ковыляет от кризиса к кризису. И мера опасности кризисов выясняется только много времени после их КАКОГО ТО разрешения.
Второе явление - этот самый необъяснённый и не опровергнутый манифест.
Два явления с неполностью ясной сутью.
И если ЭТА модель соответствует ЭТОЙ реальности, то нас ждёт (в лучшем случае) Его Величество Оруэлл.
Scolar01.03.12 18:21
> kimo
Манера аффтара костатировать очевидные вещи наряду с невразумительным стилем, а так-же манера не делать вообще никаких выводов, малость раздражает. Помоечная статья.

+++

Типа, написать белиберду, а потом спросить: "понимаете теперь?" )))

Или "Да, 800 лет исторических фактов – болезненных, жестоких, неопровержимых и неизбежных..." - и не привести ни одного факта в поддержку своих нелепых утверждений. журналамер наверное считает, что так делается вывод, "основанный на фактах"? ))

А война в т.ч. нужна для закрепления результатов глобального имущественного передела.

mcf01.03.12 18:38
ТНК захватывают власть в мире, разрушают границы и государства. Для ТНК главное - прибыль, для государств главное - общество. ТНК не будут платить пенсии и пособия, не будут заботиться о хорошей оплате труда, здоровье и экологии. Они способны лишь грабить. Западные правительства целиком отданы во власть ТНК, восточные еще держатся.
Аббе01.03.12 20:42
Нда, только что заметил. Рядом висит статейка про стоимость террориста смертника. То есть - платишь деньги и нанимаешь человека на использование его в качестве смертника.
Не знаю, может быть его можно использовать после покупки в качестве таджика- гастарбайтера, но это уже не важно.
В данном случае любопытно иное. Человеку не важно, КАК будет выглядеть его смерть. Можно врагов ислама убить, можно мусульман. То есть перед нами - ТОВАР. Смерть в качестве товара.
Возвращаемя в статью про США и Китай. Что здесь важно?
НЕТ отраслей, в которые ВЫГОДНО вкладываться. То есть, что то есть, но это - наркотики, оружие, проституция, СМЕРТЬ. Вот рядом статья про Литву - деньги тянут из ЕС на закрытие Игналинской АЭС.
Эти три, казалось бы разные примера говорят нам только одно. В современной экономике накопилось очень много тупиковых состояний. Человек не может заработать своей жизнью и он её продаёт. Как по частям в Молдавии на органы, так и целиком. В этом варианте - РАБОТА террористом, всего на один акт. Или же в орлянку играют на очерёдность гибеди США или Китая. Или закрытие РАБОТАЮЩЕЙ атомной станции и на много десятилетий процес её закрытия.
Подумайте, может быть в таком сочетании примеров работы на уничтожение есть какой то повод для размышления?
NightWolfM01.03.12 22:30
И опять ФЫВА публикует сомнительные материалы проамериканского содержания...
Alex_Canada01.03.12 22:56

Эта статья - ещё один знак медленно приходящего понимания о том, что капитализм отжил своё. Автор изложил то, что видит вокруг, в меру своего понимания и образования. Спасибо ему за то, что обнародовал своё мнение и заставил ещё кого-то задуматься. Общественная формация, живущая по формуле "от каждого - по способностям, каждому - по капиталу" изжила себя с развитием производительных сил. Много тут ругали старика Маркса (пока на Западе кое-кто использовал его теорию для личного обогащения), но ведь вот оно - живое и точное подтверждение его теории. Поддержка производства (вещественного) стала противоречить основным капиталистическим принципам. Если очень коротко, то деньги - реальная власть, в т.ч. экономическая (обрушить конкурента, даже если его товар лучше, перекупить производство, создать преференции себе и т.п.). А производство (любое) - это связывание денег, ограничение своей собственной власти, в конечном счёте - поражение в капиталистической конкуренции. Наиболее эффективный способ увеличивать свой капитал (и власть) - его "прокручивание": банки, акции, пирамиды, печать денег/долгов, в крайнем случае, война. Но не создание материальных благ. Раньше было по-другому. Пока не было компьютеров и глобальной информационной сети, от создателя банка, акций, фин.пирамид, векселей, - всего, требвалась материальная база, под которую ему могли долго верить. Нет, были и 100 лет назад попытки (иногда успешные) применить быстрые способы обогащения. Но рано или поздно отсутствие базы становилось известным и созданная афера лопалась. Притом и масштабы аферы всегда были ограничены: максимум, в пределах государства.

С развитием информационных технологий появилась, во-первых, возможность невероятно быстрого переноса капитала в любую точку мира, во-вторых, стало возможно вовлечь в аферу по прокуручиванию капитала огромную массу людей в кратчайшие сроки, в-третьих, стало возможным оставаться анонимным (более/менее) при снятии сливок.

А производство - по-прежнему требует времени, сильно на виду и подвежено национальному законодательству, даже банальной экспроприации.

И при этом, деньги, нажитые на прокручивании капитала ничем не отличаются по свойствам от заработанных на производстве, зато они в любой момент могут быть направлены на любую деятельность. Например, на подкуп чиновника, закупку оружия, выкуп производства и т.п. Хозяин производства (якобы имеющий большой капитал - стоимость этого самого производства) не может его быстро конвертировать в капитал для вышеперечисленных маневров. И будет всегда проигрывать в конкуренции.

Капитализм сжирает сам себя, как ранее убивало себя рабовладение, а потом феодализм. Капиталистические общественные отношения будут пересмотрены на базовом законодательном уровне, либо государства, которые этого не сделают, просто отомрут, проиграв в конкуренции тем, кто это сделает. В первую очередь, должа быть изменена организация денежной системы: отменен ссудный процент, ограничены или отменены биржи, где торгуют акциями и другими чисто финансовыми активами. Во второую очередь (почти одновременно с первой) должна быть жёстко ограничена частная собственность на средства производства, в первую очередь, запрещена там, где используется наемный труд. Опять же, современные компьютеры и созданная глобальная информационная сеть позволяет легко отследить попытки обхода данного закона, но также и более-менее объективно рассчитывать вознаграждение за труд каждого члена общества.

Ну, и к теме статьи. Кто раньше обрушится - зависит от того, кто первый сможет отказаться от частной собственности. Мне лично кажется, что США ближе к этому де-факто, т.к. страна, во-первых, более развита материально и имеет больше наработок по управлению массами, а во-вторых, население более однородно по своему мироощущению. Китай же только сейчас начал ощущать "кайф" от капиталистических отношений, они только-только проникли во все уголки страны, население (да и правительство) не видит смысла что-то менять прямо сейчас. Они будут ещё долго мыслить категориями "конкурентной борьбы", "инвестициями и их защитой" и прочей уже отживающей своё лабудой.

Такой вот МСМ.

mcf01.03.12 23:10
Alex_Canada
Нельзя отказываться от частной собственности, это двигатель прогресса. Нужно лишь контролировать владельцев этой собственности, причем теми, кто никак на эту соственность не завязан. А вот это сложно, это надо выжигать каленым железом, чтобы была такая бумажка, окончательная сталь, а не бумажка.
Потому что это выход к процветанию не только отдельных личностей, но всего общества в целом, по крайней мере активной его части.
Alex_Canada01.03.12 23:50
> mcf
Alex_Canada
Нельзя отказываться от частной собственности, это двигатель прогресса.


Не согласен с Вами. Двигатель прогресса - заинтересованность людей в результатах своего труда. Частная собственность - один из способов заинтересовать. Когда-то это был наиболее эффективный из работавших. Сейчас - однозначно не самый. Иначе бы не было кризиса и пузыря долгов. Надеюсь, Вы не возражаете, что этот кризис и этот пузырь возник там, где с частной собственностью было всё в порядке?

Частная собственность, прежде всего, передается по наследству. Ну ладно, текущий собственник достаточно умен, чтобы собрать эту собственность под собой, достаточно компетентен, чтобы очень эффективно ею управлять, и сильно мотивирован, чтобы делать это не покладая рук. А его наследники? Скажете, продадут, т.к. не смогут управлять? Полно-те. На деньги предка найдут хорошего управляющего и будут снимать сливки. Это ещё хороший пример: один собственник. А если их - акционерное общество из 5000 человек? Где тут двигатель прогресса? Зато тут - снятие сливок на горбу одного-двух (либо директоров, либо владельцев контрольного пакета) человек, которые реально управляют. Но если, по-вашему, акционерное общество из 5000 человек всё ещё эффективно, то увеличьте его до 140млн - и вот вам АО Россия, где всё вокруг народное...

Даже СССР, при всех своих недостатках, показал, что есть стимулы намного более эффективные, чем частная собственность. Мой родной Севастополь восстанавливали совсем не из страха загреметь на Колыму, и к 1952 году отстроили весь, чему вся Европа завидовала. Хотя я не утверждаю, что их стимулы должны быть повторены в обществе будущего.

Jack02.03.12 00:18
Смотрю уже ответили насчет полезности частной собственности, но добавлю и свои 5 коп.

Проблема даже не в частной собственности, а в материальном стимуле, который выдается за единственный. Ну кроме страха голода и насилия.

Но ведь это же чушь! Есть такие стимулы.

Какие? Ваша цитата "выжигать каленым железом, чтобы была такая бумажка, окончательная сталь, а не бумажка". Что остановились? Значит нужен закон, "право", чтобы все мы жили по этой самой бумажке, которая почти "сталь". Вы здесь логически безупречны, браво. Туда все и идет.

И мне остается возразить только одно. Мне насрать на любой ваш закон, "сталь" и "бумажку", если он хоть в мелочи противоречит закону Божьему. По которому мы, русские и живем, хоть мало кто это понимает.
mcf02.03.12 01:04
> Alex_Canada
Не согласен с Вами. Двигатель прогресса - заинтересованность людей в результатах своего труда. Частная собственность - один из способов заинтересовать. Когда-то это был наиболее эффективный из работавших. Сейчас - однозначно не самый. Иначе бы не было кризиса и пузыря долгов. Надеюсь, Вы не возражаете, что этот кризис и этот пузырь возник там, где с частной собственностью было всё в порядке?

Частная собственность один из способов согласен, но он наиболее эффективный. Гораздо эффективнее любых других. Что значит не самый ? Других я не вижу. Кризис это всего лишь отсеивание старых, чтобы дать дорогу новым, более прогрессивным, ибо только настоящие волки могут выжить в период голода и разрухи и только путем прогрессивных инноваций, что двигает человечество вперед быстрее паровоза. А вы со своими соцпрограммами будете сидеть в среднем веке пока вас не задавят.
Жизнь это борьба за существование, и только чувство самосохранения сильнее всего. Оно порождает прогресс, а не ваши бредни о справедливости.

Alex_Canada02.03.12 01:19
> mcf
> Alex_Canada
Не согласен с Вами. Двигатель прогресса - заинтересованность людей в результатах своего труда. Частная собственность - один из способов заинтересовать. Когда-то это был наиболее эффективный из работавших. Сейчас - однозначно не самый. Иначе бы не было кризиса и пузыря долгов. Надеюсь, Вы не возражаете, что этот кризис и этот пузырь возник там, где с частной собственностью было всё в порядке?

Частная собственность один из способов согласен, но он наиболее эффективный. Гораздо эффективнее любых других. Что значит не самый ? Других я не вижу.


Жаль, что Вы не видите других. Ваш способ ведения дискуссии мне импонирует, у Вас есть убеждения, логика, аргументы. Поэтому мне бы хотелось, чтобы Вы ВИДЕЛИ. Я же привёл Вам пример из недавного советского прошлого. На самом деле подобных примеров больше, чем обратных. Если я прав в том, что прокручивание капитала эффективнее, чем производство, то придется признать, что все активные владельцы производства - как раз примеры того, что частная собственность - не главное.

По моему мнению, главный и единственный стимул (после удовлетворения физиологических потребностей: питание, одежда, жильё, безопасность) - повышение своего общественного статуса, либо, по меньшей мере, укрепление его. Грубо упрощая, если владение средствами производства станет общественно осуждаемым (например, в результате пропаганды того, что страшный кризис был вызван именно этим), то желающих стать хозяевами будет совсем немного: в пределах разброса характеров и способностей людей вообще.

Хочу ещё раз повторить своё мнение. Сегодня частная собственность на средства производства не только не самый эффективный стимул, но и вообще уже больше не стимул развития человечества, а его тормоз.

levit02.03.12 04:53
весь бред насчет часной собствености, в нынешнее время может только смешить. мы живев не в 80 года чтобы нам эту лапшу науши вешать. крупнейшие частные банки, автопредприятия сша разорились и только гоударственая поддержка оставила их на плаву.. да и в россии в 2008 году за общественные деньги были выкуплены эфективные частные собственики. а правильней сказать дефективные. и что автор имеет в виду под эфектом от частной собствености он так и не раскрыл. какой эфект от торговли китайским товаром на внутренем рынке, и сырьем на внешних рынках? где высокотехнологическая производственая база страны? где инвестиции в новые технологии? нынешнии дифектные собственики, выросли из фарцовщиков жвачками, и джинсами. и увы другого неумеют, вот и фарцуют теперь китаезовской лабудой по всей россии. а насчет того что частная собственость побеждает в конкурентной борьбе общественой, вспомним индустриализацию, когда за десять лет обогнали всю европу вмести взятую. насчет репресий... сейчас в тюрьмах сидит на 1000 населения больше чем при сталине.. сейчас зло для россии распространение наркотиков, и за это строго наказывают. это угроза, тогда угрозой являлось распространение клеветы, и другой подрывной пропаганды вражеских элементов. может через десятилетия и нас потомки будут обвинять в репресиях к наркодилерам, как мы порой обвиняем сталина в репресиях к врагам народа. тольго на данном этапе наркодилеры должны сидеть в тюрме, как и в 30 годах сидели вражеские пропагандисты. если потомки нас обвинят в рипресиях к наркодилерам, значит то общество будет уже разложено наркотиками, также как и мы обвиняем предков наших будучи разложеными вражеской клеветнической пропагандой об эфективности часной собствености...
EMph02.03.12 05:48

Или "Да, 800 лет исторических фактов – болезненных, жестоких, неопровержимых и неизбежных..." - и не привести ни одного факта в поддержку своих нелепых утверждений. журналамер наверное считает, что так делается вывод, "основанный на фактах"? ))

Ну какая Вам разница, можно ведь допустить, что автор был стеснён печатной площадью. На Кармен Рейнхарт и Кена Рогоффа сослался? Ну, так ищите и читайте. Допустим, статью на ВиМе про периодическую систему капиталистического развития, она тоже на исследовании и этих авторов основана.
Yar_d02.03.12 06:11
> mcf
Alex_Canada
Нельзя отказываться от частной собственности, это двигатель прогресса. Нужно лишь контролировать владельцев этой собственности, причем теми, кто никак на эту соственность не завязан. А вот это сложно, это надо выжигать каленым железом, чтобы была такая бумажка, окончательная сталь, а не бумажка.
Потому что это выход к процветанию не только отдельных личностей, но всего общества в целом, по крайней мере активной его части.
Во первых не обязательно частная собственность это двигатель прогресса. Частные права на интеллектуальную собственность - это например тормоз прогресса. А во вторых "двигатель" можно и поменять - это зависит от менталитета общества. Здесь на ВиМе был цикл статей о том что до сих пор попытки обращения к лучшему "двигателю" развития человечества чем ориентация на стяжательство были довольно слабенькие. Нет речи о том чтобы изменить ситуацию одномоментно, но понимание этого факта уже большой шаг вперед. И кстати вполне понятно кто форматирует общественную мысль в том ключе в каком вы её отразили - конечно это фининтерн, для них это прямо таки вожжи чтобы рулить глобально. Невозможно управлять волюнтаристски людьми, которые неголодны, неориентированы на стяжательство - а заняты исключительно раскрытием своего творческого потенциала в сотрудничестве с окружающими. Здесь должны быть сильная мотивация к общественной полезности и предельное понимание справедливости мироустройства. Я думаю к этому мы и придём, но не раньше чем развалится фининтерн. А ещё как следствие могу предложить обдумать какие мотивации складываются в мирке где денюжки просто достаются из шкафчика - столько сколько надо. Осмелюсь предположить что там беспокойство о частной собственности и прогрессе на задворках душонки - на первом плане это власть, безграничная дьявольски аццкая власть. А уж эта собственность - просто энструмэнт. Вот вам и двигатель.
AlexSilver03.03.12 00:29
Мухи вместе с котлетами - несъедобно! ;)
rio196603.03.12 16:59
> IwanIwanowichIwanow
Статейка написана, чтоб скрыть истинную причину всех потрясений в финанасовой сфере.
Совершенно точно.Выход из кризисов всех времён и народов имел два пути.1.Глобализация рынков.2.Война. Если глобализация не удавалась переходили ко второму пункту.
белый кит03.03.12 22:34
прекрасная статья, но почему акцентировано внимание на америке и китае? Как мне видится главная проблема не в странах, а в людях. Концентрация огромных средств в руках отдельных личностей воскрешает тему библейского добра и зла. Добро - это когда ты смиряешся и подчиняешься нейкой группе людей - авторитет которых догматичен(главы государств, церквей, группировок итд). Зло - это когда ты свои кровно заработанные триллионы используешь на достижение максимальной свободы действий для себя и своих близких (не вижу горизонта я???). Кризиса не будет как нас пугают, будет умеренно жесткий передел собстенности на технологические основы нашей цивилизации (создание плавающих государств, выкуп на корню стран-должников с переводом их населения в кибуци-колхозы на соц. паек, орбитальные оффшорные заводы по производству модного хайтэка). Россию, если она не объедениться с Монголией - растащат собственные правители, В Белоруссии начнется плавный переход на лукашенковско-коммунистические основы. (шутка)))
Атон04.03.12 10:50
> Jack
Мне насрать на любой ваш закон, "сталь" и "бумажку", если он хоть в мелочи противоречит закону Божьему. По которому мы, русские и живем, хоть мало кто это понимает.
например, такому закону: "не пожелай жены, вола и раба ближнего твоего", да? очень актуальненький закон. ни в мелочи не отступайте от него - не желайте чужих рабов и жен, и своих рабов и жен никому не отдавайте...
technik2208.03.12 19:18
> Атон
> Jack
Мне насрать на любой ваш закон, "сталь" и "бумажку", если он хоть в мелочи противоречит закону Божьему. По которому мы, русские и живем, хоть мало кто это понимает.
например, такому закону: "не пожелай жены, вола и раба ближнего твоего", да? очень актуальненький закон. ни в мелочи не отступайте от него - не желайте чужих рабов и жен, и своих рабов и жен никому не отдавайте...
Не путайте Библию и Законы Бога. Закон, собственно один и происходит он из простого факта: все мы суть одно, все мы едины. Таким образом, относиться к другим нужно так же, как к себе. Если кого-то убил, будь готов к тому, что и тебя убьют, ограбил - тебя ограбят, ну и так далее. В долгосрочной перспективе все возвращается, тем более в отношениях между народами. Непонимание этой простой истины ведет к войнам и отбрасывает человечество назад. Когда это начинают понимать на государственном уровне, обычно уже поздно что-либо изменить, а каяться никому в голову, конечно, не приходит (национальная гордость и т.д.). Возьмите Израиль. Ну как можно рассчитывать построить процветающее государство на чужих землях, путем выселения и ограбления коренного (в пределах обозримого исторического периода) народа, размахивая ядерной дубиной и пусть даже и создав под это дело своё моральное оправдание? А теперь у них истерика, сосед тоже мастерит свою ядерную дубину. А впереди тупик. Или США. Хотя там отдельный случай, это вообще не государство, а сборище корпораций под его маской. Суть, я думаю, понятна? А все остальные законы (не укради, не возжелай, не обмани) вытекают из главного.
Gladius10.03.12 02:16
> Jack
Мне насрать на любой ваш закон, "сталь" и "бумажку", если он хоть в мелочи противоречит закону Божьему. По которому мы, русские и живем, хоть мало кто это понимает.
О том, какова разница между законами морали (т.е. законами человеческими) и нравственным законом (т.е. законом Божьим) великолепно написано в книге Владимира Сергеевича Соловьёва "Оправдание Добра".
Gladius10.03.12 02:24
> Alex_Canada
Двигатель прогресса - заинтересованность людей в результатах своего труда. Частная собственность - один из способов заинтересовать. Когда-то это был наиболее эффективный из работавших. Сейчас - однозначно не самый.

Позволю себе не согласиться с Вами, уважаемый Alex_Canada. Дело в том, что частная собственность подобна змеиному яду. При малых концентрациях это лекарство, а при больших - отрава. Частная собственность эффективна в малом бизнесе, т.е. там, где собственник сам принимает участие в рабочем процессе. Тут собственник контролируется государством, которое может разными способами ориентировать его на те задачи, решение которых принесёт пользу всему обществу.

Другое дело крупный бизнес. Он практически всегда будет в лучшем случае "доить" государство, как это делают корпорации, имеющие отношение к военным заказам в США; в худшем случае он просто подомнёт государство под себя, как это сделала ФРС всё в тех же Штатах.
Alex_Canada10.03.12 03:03
> Gladius
> Alex_Canada
Двигатель прогресса - заинтересованность людей в результатах своего труда. Частная собственность - один из способов заинтересовать. Когда-то это был наиболее эффективный из работавших. Сейчас - однозначно не самый.

Позволю себе не согласиться с Вами, уважаемый Alex_Canada. Дело в том, что частная собственность подобна змеиному яду. При малых концентрациях это лекарство, а при больших - отрава. Частная собственность эффективна в малом бизнесе, т.е. там, где собственник сам принимает участие в рабочем процессе. Тут собственник контролируется государством, которое может разными способами ориентировать его на те задачи, решение которых принесёт пользу всему обществу.

Другое дело крупный бизнес. Он практически всегда будет в лучшем случае "доить" государство, как это делают корпорации, имеющие отношение к военным заказам в США; в худшем случае он просто подомнёт государство под себя, как это сделала ФРС всё в тех же Штатах.


Частная собственность много чему, думаю, подобна. Но не идентична. Частная собственность ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС эффективна в малом бизнесе, а ещё 100 лет назад была не менее эффективна в крупном бизнесе. СССР довольно эффективно смог настроить работу "крупного бизнеса" без частной собственности, но совершенно не смог настроить работу "обслуживающего мелкого бизнеса", т.е. бытового обслуживания каждодневных мелких проблем своего населения. На том этапе (40 лет назад) было бы очень благотворно ввести мелкую частную собственность в эти отрасли. В Венгрии и Югославии так сделали и у них получилось очень эффективно. По моему мнению, в перестройку и чуть позже большинство советского народа хотело именно такой частной собственности. Но сложно сделать "наполовину". Отсюда и до сих пор существующее мнение (которое Вы выразили), что частная собственность в мелком хозяйстве - безусловное благо. Правда ли это? Не уверен.

В любом случае, я не предлагал отказаться от частной собственности сразу и вообще. Я писал, что нужно отказаться от ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА там, где применяется НАЕМНЫЙ ТРУД.

Моё чисто обывательское мнение, что частная собственность в мелком хозяйстве, где нет наемного труда, зато есть труд самого хозяина, ПОКА не проигрывает в эффективности другим способам организации труда. Но будет проигрывать в будущем по той простой причине, что крупное хозяйство, управляемое профессионалами, всегда более эффективно и несёт меньше накладных затрат, чем мелкое, а стимулы, которые заставят каждого работника (а не кучу мелких хозяев-работников) трудиться оптимально и честно, существовали и существуют без всякой частной собственности. Повторюсь, я считаю, что основным стимулом для человека после удовлетворения физиологических потребностей является сохранение/повышение своего общественного статуса. В обществе "бессеребренников" никто не озабочен увеличением своей частной собственности и прибыли, но такие общества существовали и существуют, а люди в них работают "не за страх, а за совесть" достаточно эффективно.

Всё дело в том, насколько каждый член общества способен оценить вклад других членов в формирование и процветание этого самого общества. Т.е. как конкретный человек может "себя показать". Когда-то универсальным критерием был атлетический вид. Если человек велик ростом и мускулист, то, вероятно, хороший воин и полезный член племени (разумеется, были возможны ошибки - например, полная тупость). Позже, критерием успешности служил внешний вид одежды, наличие коня и слуг (опять же бывали ошибки - конь мог быть украденным, а слуги - фиктивными), сейчас информация стала более доступна, и вместо визуальной оценки мы пользуемся информацией из СМИ. Я прошу прощения у Путина-фанов, но 90% того, что вы знаете о Путине и о его делах, вам предоставили довольно необъективные СМИ, как критикующие ВВП, так и хвалящие. Т.е. вы ни реального Путина не знаете, ни его реального влияния на сегодняшний мир и Россию в нём, ни реального положения дел в мире. Но, всё же, это уже лучше, чем внешний вид и наличие слуг с конём! Т.е. человеку для чувства собственного удовлетворения и набора высоты положения в обществе уже недостаточно просто чем-то владеть. Нужно уметь правильно тратить, да и вообще демонстрировать разнообразные достоинства. Частной собственности для этого мало! Королева Великобритании (как и Папа Римский), по сути, вообще не имеют частной собственности (в нашем брутальном понимании), но они, во-первых, уважаемы, во-вторых, очень влиятельны, в-третьих, крайне заинтересованы в дальнейшей своей эффективной работе для сохранения своего статус-кво.

Так вот, обобщаю. Производительные силы человечества развиваются, включая информационные технологии. Становится возможным для каждого члена общества оценивать деятельность других членов этого общества более объективно, соответственно, назначать место каждому оцененному члену в обществе тоже более объективно. В идеале - почти точно в соответствии с реальными способностями человека. И существующий сегодня институт частной собственности становится не самым эффективным инструментом оценки места человека в обществе из существующих, он дает сбои, как в оценке другими членами, так и в создании оценки собственником. Кроме того, как я писал ранее, этот институт негативно влияет на материальное развитие человечества в целом. Частная собственность стала РЕГРЕССИВНОЙ. Так мне кажется. То общество, которое первым не только поймет это, но и сумеет себя перестроить, в соответствии с этим пониманием, будет лидирующим в ближайшие годы.

ИМХО. России это не грозит, примерно по тем же причинам, которые я озвучил ранее для Китая.

English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.

 Новостивсе статьи rss

» РФ с мая должна чуть снизить добычу нефти в рамках соглашения с ОПЕК+
» В АЦ ВКО рассказали о предназначении ЗРК "Бук-М3"
» В Ульяновске откроют военно-авиационное училище
» Парламент Грузии принял закон об иноагентах во втором чтении
» ООН резко осудила предстоящую операцию Израиля в Рафахе
» Норвегия выделит $ 600 млн на поддержку Украины
» Пентагон сообщил о возможном отказе от разработки новых МБР Sentinel
» В США одобрили законопроект о запрете импорта урана из России

 Репортаживсе статьи rss

» Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР
» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту

 Комментариивсе статьи rss

» Об интервью российского философа Александра Дугина американскому журналисту Такеру Карлсону
» Армения: России нечего бояться присутствия ЕС на Южном Кавказе
» Генерал Куят: «фатальная ошибка верить, что перспективы Украины улучшатся»
» Запад ищет козла отпущения для конфискации российских активов — пока дураков нет
» Кэмерон сделал казахам предложение, от которого сложно отказаться
» Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?
» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России

 Аналитикавсе статьи rss

» Да будет шторм: в США обсуждают планы Трампа по «национализации» ФРС
» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"