МРОТ стимулирует отказываться от неквалифицированного (а зачастую фактически рабского труда за еду) и внедрять технику повышая производительность труда (именно по этой причине его и критикуют как в России, так и в США). Если вы помните курс советской школы, то там приводилось как началось массовое внедрение техники (в Британии, даже с учетом применения работных домов стало не хватать рабочих рук, но их смогли эффективно заменить машины; при прокладке Суэцкого канала рабочих было недостаточно и именно тогда впервые были применены экскаваторы, что обошлось дешевле чем доставка рабочих в пустыню и снабжение их там водой и едой).

Кроме того в условиях России (и других стран с серым и черным рынком рабочей силы), МРОТ дает нижнюю отметку для доли белой зарплаты в серой, потому повышая МРОТ государство вынуждает работодателей выходить из тени, сдерживая МРОТ на формально низком уровне государство само лишает себя доходов от налогов и сборов, порождая тем самым и дефицит Пенсионного фонда (а также иных фондов, в т.ч. снижая долю допустимых расходов работодателя на охрану труда - привязана к ФОТ).

МРОТ я взял просто в качестве неактуального примера. Сам по себе оторванный от всего МРОТ не влияет ни на что. Если бы он на самом деле стимулировал отказываться от неквалифицированного (а зачастую фактически рабского труда за еду) и внедрять технику, повышая производительность труда, то тогда не было бы и вопросов. Сиди себе, подкручивай тот МРОТ - а у тебя квалификация растёт, новая техника так и прёт, производительность труда взлетает. Увы. МРОТ - это вообще удел бедных. Если ориентироваться на МРОТ, то получится минималистская экономика, экономика выживания. Что в общем-то и строится на данный момент. То есть в России строится не рынок избыточного предложения, а рынок физиологического минимума - люди покупают не то, что им надо, и не тогда, когда им нужно, а покупают только без чего они умрут физически, когда они не купить не могут, только чтобы выжить. Это не рынок. Во всяком случае это не тот рынок, который обеспечит всеобщее процветание и подъём культуры, на культуру у народа сил не остаётся.

Если шире подойти, то кормление бедных к экономике не относится. Кормление бедных - это благотворительность, богадельня. Это не плохо. Но вложения в бедных и убогих, это прямые затраты, которые никакой отдачи не дают в принципе, и это надо понимать и осознавать. Если же брать бюджетников, то роль бюджетников для экономики хоть и косвенная, но значительная. Образование, медицина, администрирование, и т.п., это вещи жизненно важные, и если содержать их на МРОТе, тогда рухнет всё.

Для того, чтобы что-то обсуждать, надо определиться с понятиями. Я например считаю экономикой только реальный производственный сектор. Я не считаю сферу услуг экономикой. Не считаю экономикой виртуальную биржевую торговлю. Это моё право, это мой личный подход, моя теория. Так вот, если мы говорим о реальной экономике, то для неё имеет значение наличие ресурсов, оборудования и кадров. Ресурсы, слава богу, есть. Недостаточно оборудования, и это надо решать. Кадры распыляются бестолково, и это надо прекратить. Как? Не знаю. Но надо хотя бы сформулировать, чего надо? Конкретно. А не, чтоб всё было хорошо.

1. Насчет того, что все услуги не относятся к реальному сектору не согласен. Целый ряд услуг прямо завязан на реальный сектор, например транспорт - это толькло услуга, а не товар, но транспортные услуги во всем мире имеют ключевое значение, т.к возможность получения товара обусловленна наличие транспорта. К транспортным услугам относятся автомобильный и городской электрический транспорт, железнодорожный, водный, воздушный транспорт и совершенно особое огромное значение имеет трубопроводный транспорт.

2. По вашему определению вложение в обучение детей - это чистая богадельня не приносящая никакой отдачи, но в реальности хорошее комплексное обучение в своих интересах всегда являлось наиболее прибыльной областью, т.к это именно обученные дети потом продолжали планирование и внедряли/воплощали планы.

3. Пример привязки зарплат в коммерческих и некоммерческих предприятиях (насколько соблюдается это отдельный вопрос).

Минималка для водителей автобусов (в т.ч. маршруток) на 01.01.14 у работодателей бестарифных - от 2МРоТ, у тарифицируемых от 2,2 МРоТ, а соответственно налоговая должна облагать налогами зп данных работников по данным тарифам (сколько у нас работодателей показывают официалку меньше - все в нарушителях, на начало 2014 года точно нарушали в ГУП и МУП Пензенской, Нижегородской и Ульяновской области, Чувашии и Мари Эл) (п.3.1 и3.2 Федерального отраслевого соглашения по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы")

2mif, RU 26.06.15 08:16

Это хорошо, что Вы не согласны. В то время как физика, химия, системы передачи и обработки информации совершили немыслимый скачок за последние сто-двести лет, экономика как наука не сложилась вообще, не сложилась даже как набор понятий и правил. Я бы начал даже не с услуг, а с выделения в экономику процессов, связанных с материальным производством физически. Все процессы, которые участвуют в материальном производстве - это экономика. В том числе физическое перемещение реальных грузов в пространстве с целью их переработки или потребления. В том числе образование, которое готовит кадры для материального производства. В том числе медицина, которая лечит кадры для материального производства. Богадельня - это то, поглощает ресурсы, но никогда не примет участие в материальном производстве, пенсии старикам и инвалидам, лечение невылечиваемых больных, обучение без перспективы применения знаний, помощь развивающимся странам без последующей отдачи, сфера развлечений, туризм, ну и т.п. без чего прожить можно. Богадельня, это не плохо, но она не имеет отношения к экономике, и это надо понять один раз. Потому что если плохо управлять реальной экономикой, плохо станет и богадельне. Какова цель реальной экономик? Цель - материальное насыщение реальных потребностей человеков ништяками. Тут, конечно, возникают вопросы? Каких человеков? И за чей счёт? Есть варианты. Так называемый запад пошёл по пути создания многоконтурной системы. Т.е. в первую очередь удовлетворяются материальные запросы так называемой элиты, во вторую очередь - запросы быдла называемого "золотым миллиардом", а запросы всех остальных - проблемы остальных, которых запад поддерживает в чёрном теле. Попытки индейцев запрыгнуть в первый контур управления заканчиваются утилизацией индейцев. Поэтому выстраивать экономику любой страны нужно начинать с понимания её места в многоконтурной системе. Если довольствоваться, например вторым кругом, то можно построить вполне успешную экономику, как Сингапур например, Южная Корея, Китай до последнего времени. Если же начать выстраивать контуры от себя, то во-первых, это сложно технически, а во-вторых, это сталкивается с интересами западных элит. Можно прикинуться валенком на какое-то время, как это сделал Китай, но конфронтация рано или поздно неизбежна. Это макроэкономика. Не говоря уже о том, что для того, чтобы создать макроэкономический субъект, надо создать необходимые инструменты, начиная от убийственного оружия, кончая мировыми платёжными системами. Я не рассказываю, как это всё сделать. Я говорю о том, что без понимания этих вещей можно даже не начинать дёргаться. Что касается непосредственно экономических задач отдельно взятой страны, то начинать надо хотя бы с подсчёта балансов, нет, не денег, с балансов продуктов питания в первую очередь, жилых площадей, ТНП и транспорта. По этим балансам этим сразу видно, чего не хватает для нормальной жизни. Чего не хватает, то и надо начинать производить в первую очередь. Собственно, именно этим и должно заниматься министерство экономического развития, а оно занимается констатацией состояния на вчерашний день. Исходя из балансов реальных ништяков можно дойти и до МРОТа, раз уж мы про него говорили, разделив наличие ништяков на количество ртов. И в первую очередь надо кормить тех, кто кормит остальных. Тогда всем будет хорошо. Всё это возможно сделать. Было бы желание. Хоть и непросто.

Проблема в том, что вы то изначально заявили что ВСЕ услуги не относятся к реальной экономике. В реальности же отделить реальную экономику от наростов прилипал достаточно сложно, т.к. прилипалы лучше прикидываются реальной экономикой. С этой точки зрения даже неэффективное устаревшее промпроизводство явная "прилипала" мешающая остальной реальной экономике, а потому оно должно быть модернезированно или ликвидированно (в зависимости от того, что эффективнее), на практике же такие производства часто сохраняют, даже в ущерб уже уществующим современным.

МРОТ же это просто минимальный уровень похлебки которой надо кормить рабов, что б он от голода не сдох, при этом есть и уровень необходимый для эффективной работы раба. Но в мире (в т.ч. и у нас) все еще находится много дураков считающих, что кормить можно меньше, а работать он будет лучше, чем при этом минимальном уровне (первый раз о минимальном уровне содержания раба для работы в литературе упоминает еще древнегреческий Солон). Мне это напоминает анекдот про то, как хозяин у которого была лошадь стал урезать ее рацион, а она взяла и сдохла всего за день до того как ей бы стали давать вволю полную порцию свежего воздуха.