Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Сирийские нефтяники восстанавливают объекты в провинции Ракка
CША прекращают программы помощи на северо-западе Сирии
Путин и Асад провели переговоры в Сочи
"Калибры" заступят на постоянное дежурство в Средиземном море
Главная страница » Наши публикации » Просмотр
Версия для печати
Мошенничество "существенной эквивалентности" генномодифицированных продуктов
30.10.08 16:05 Наука, техника, образование

Фрагмент из новой книги "Семена разрушения: тайная подоплека генетических манипуляций". Книга является продолжением тома "Столетие войны: англо-американская нефтяная политика и Новый Мировой Порядок"

В 1986 году вице-президент Буш-старший принимал у себя группу исполнительных директоров гигантской химической компании "Монсанто Корпорейшн" из Сан-Луиса, штат Миссури, на специальной стратегической встрече в Белом Доме. Цель этого неафишируемого мероприятия, по словам бывшего чиновника министерства сельского хозяйства Клэра Хоупа Каммингса, была в обсуждении "дерегулирования" зарождающейся биотехнологической индустрии. "Монсанто" имела за плечами долгую историю сотрудничества с американским правительством и даже с ЦРУ времен Буша. Компания разрабатывала смертельный гербицид "Агент Оранж" для уничтожения джунглей во Въетнаме в течение 1960-х. Также она имела долгий опыт мошенничества, подковерной борьбы и подкупов.

Джордж Буш-старший, когда он, наконец, в 1988 году стал президентом, и его вице-президент Дэн Куэйл мягко двинулись к воплощению плана, дававшего нерегулируемый зеленый свет "Монсанто" и другим основным ГМО компаниям. Буш решил, что настало время сообщить публике о правилах регулирования, о которых он договорился за несколько лет до этого за закрытыми дверями.

Вице-президент Куэйл в качестве главы бушевского Совета по конкурентоспособности объявил, что "биотехнологические продукты получают тот же самый надзор, что и другие продукты" и "не встречают препятствий в виде бесполезного регулирования". (1) 26 мая 1992 года вице-президент Дэн Куэйл провозгласил новую политику администрации Буша-старшего в отношении произведенного биоинженерными методами продовольствия.

"Реформа, которую мы объявляем сегодня, ускорит и упростит процесс донесения лучших сельскохозяйственных продуктов, разрабатываемых с помощью биотехнологий, потребителям, производителям продовольствия и фермерам", - рассказывал мистер Куэйл менеджерам и журналистам. "Мы обеспечим, чтобы биотехнолгические продукты получали тот же самый надзор, что и другие, вместо препон бессмысленного регулирования". (2) Так администрацией Буша-Куэйла был открыт Ящик Пандоры.

Действительно, ни тогда, ни позже не было принято ни одного нового регулирующего закона, управляющего биотехнологическими или ГМО продуктами, несмотря на повторяющиеся усилия обеспокоенных конгрессменов, полагавших, что такое регулирование безотлагательно необходимо, чтобы учитывать неизвестные риски и возможную опасность для здоровья со стороны созданных методами генной инженерии пищевых продуктов.

Правила, которые установил Буш-старший, были просты. В соответствии с высказанными пожеланиями биотехнологической индустрии, правительство США рассматривало генетическое изменение растений, животных, других живых организмов лишь как простое расширение традиционного растениеводства или животноводства.

Далее расчищая путь для "Монсанто" со товарищи, администрация Буша-старшего решила, что традиционные агентства, такие как Американское министерство сельского хозяйства, Агентство по охране окружающей среды, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и лекарств и Национальный Институт здоровья были достаточно компетентны, чтобы оценивать риски ГМО продукции. (3) Было решено, что нет никакой необходимости в специальном учреждении, надзирающим за новой революционной областью. К тому же зоны ответственности этих четырех различных агентств намеренно сохранялись расплывчатыми.

Расплывчатость обеспечивала перекрытие полномочий и регулятивную неразбериху, позволяя "Монсанто" и другим производителям ГМО максимально использовать этот зазор, чтобы вводить в обиход свои новые генномодифицированные зерновые культуры. Однако для всего остального мира это все выглядело так, словно новые ГМО продукты тщательно проверяются. Обычные люди естественно полагали, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и лекарств или Национальный Институт здоровья беспокоятся об их хорошем здоровье.

Несмотря на серьезные предупреждения со стороны ученых-исследователей по поводу опасности рекомбинантных ДНК и биотехнологических работ с вирусами, американское правительство предпочло систему, в которой индустрия и частные научные лаборатории могли бы "стихийно" развиваться в новой области генетического строительства растений и животных.

Имели место неоднократные предупреждения со стороны высокопоставленных научных советников правительства США об опасности решения Буша-Куэйла о "нерегулировании". Доктор Луис Джей. Прайбил из Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и лекарств был в те времена одним из 17 научных советников администрации, разрабатывавших политику в отношении созданного методами генетической инженерии продовольствия. Из данных исследований Прайбил знал, что можно намеренно создавать токсины, вводя новые гены в клетки растений. Прайбил написал срочный предупреждающий доклад научному директору Управления, заявляя: "Любимая идея этой индустрии именно та, что не бывает непредусмотренных эффектов... Но снова и снова нет никаких данных, чтобы подтвердить это утверждение".

Другие научные советники правительства пришли к выводу, что есть "обширные научные обоснования" потребовать тестирования и правительственного пересмотра каждого созданного методами генетической инженерии продукта питания, прежде чем он пойдет в продажу. "Возможность непредсказуемых случайных изменений в генетически изменяемых растениях подтверждается ограниченными традиционными токсикологическими исследованиями", - заявляли они. (4) Администрацией Буша-старшего их голоса были не услышаны. Они свернули свои дела с "Монсанто" и нарождающейся индустрией биотехнологического агробизнеса.

На этой ранней стадии мало кто вне узких научных кругов, щедро финансируемых некоторыми фондами, обращал внимания на огромные возможности применения генной инженерии в столь больших масштабах. И важнейшим из фондов, спонсирующих этот растущий сектор биотехнологии, был именно Фонд Рокфеллера в Нью-Йорке.

В 1992 году президент Джордж Буш-старший был готов открыть ящик Пандоры ГМО. В правительственном распоряжении президент прописал, что ГМО растения и продовольствие являются "существенно эквивалентными" обычным растениям того же самого вида, например, как обычная кукуруза, соя, рис или хлопок. (5)

Доктрина о "существенной эквивалентности" стала осью всей ГМО революции. Это означало, что генномодифицированные семена должны были рассматриваться как традиционные семена просто потому, что ГМО кукуруза выглядела как обычная кукуруза (или генномодифицированный рис или соя), или даже могла быть по вкусу более или менее же такой же как обычная кукуруза, поэтому ее химический состав и пищевая ценность были "существенно" теми же, что и в естественных растениях.

Это определение, которое трактовало ГМО как "существенно эквивалентный", игнорировало качественную внутреннюю перестройку, производимую генетическим инженером в отдельных семенах. Как указывали серьезные ученые, сама концепция о "существенной эквивалентности" была псевдонаучна. Доктрина о "существенной эквивалентности" была придумана прежде всего для того, чтобы дать правдоподобную причину отказа от проведения необходимых биохимических или токсикологических тестов. Благодаря этому правилу "существенной эквивалентности", от администрации Буша-Куэйла не требовалось никаких специальных регулятивных мер для созданных методами генетической инженерии вариаций.

Существенная эквивалентность стала фразой, которая окрылила компании агробизнеса. И неудивительно, ведь ее придумали "Монсанто" со товарищи. Как отлично знали научные советники Буша, ее посыл был лживым.

Генетическая модификация растений или организмов включала изъятие чужих генов и вставку их в растение, например, в хлопок или сою ля того, чтобы изменить его генетический состав в направлении, невозможном при обычном возделывании. Часто эта вставка делалась геном-"убийцей", буквально взрывающим сегменты ДНК, чтобы внести изменения в ее генетическую структуру. В сельскохозяйственных видах деятельности гибридизация и селективное выведение животных завершалось продуктами, адаптированными к специфическим условиям производства и региональным требованиям.

Генная инженерия отличалась от традиционных методов растениеводства и животноводства во многих важных отношениях. Гены одного организма выделялись и комбинировались заново с генами другого (используя рекомбинантные ДНК или РНК технологии), не обращая даже внимание на то, что организмы могли принадлежать к разным видам. После удаления требований репродуктивной совместимости для образцов новые генетические комбинации могли уже производиться весьма ускорившимися темпами. Судьбоносный ящик Пандоры действительно был открыт. Выдуманные ужасы "Штамма Андромеды" о развязывании биологической катастрофы перестали быть научной фантастикой. Опасность стала реальной, но никто, казалось, не был обеспокоен.

Генная инженерия вставляла чужеродные фрагменты в растения в процессе, который был неточным и непредсказуемым. Созданные методами генетической инженерии продукты были "существенно эквивалентны" своему оригиналу не больше, чем спортивная "Феррари" была похожа на "Запорожец".

Забавно, что, пока компании наподобие "Монсанто" приводили аргументы в пользу "существенной эквивалентности", они параллельно заявляли патентные права на свои генномодифицированные растения, утверждая, что генная инженерия создает новые растения, чья уникальность должна быть защищена эксклюзивной патентной защитой. Они не видели никакой проблемы в том, чтобы и невинность соблюсти и капитал приобрести.

Руководствуясь этим правилом "существенной эквивалентности" администрации Буша от 1992 года, которое должно было получать одобрение каждой последующей администрации, правительство США трактовало ГМО или биоинженерные продукты как "натуральные пищевые добавки", тем самым не подвергая их никакому специальному тестированию. Если нет никакой необходимости тестировать нормальную кукурузу, чтобы понять, полезна она для здоровья или нет, то, следовательно, почему кто-то должен тестировать "существенно эквивалентные" генномодифицированные кукурузу, сою или генномодифицированные молочные гормоны, производимые "Монсанто" и другими компаниями агробизнеса?

В большинстве случаев, чтобы засвидетельствовать, что новый продукт в порядке, правительственные регулирующие агентства пользовались данными, предоставляемыми им самими ГМО компаниями. Американские правительственные агентства никогда не выступали против гигантов генной индустрии.

© Перевод специально для сайта "Война и Мир". При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
Ouji30.10.08 17:00

А учитывая то, что количество минералов и витаминов в продуктах постоянно падает из-за интенсивного земледелия, "скрытый голод" заставит людей потреблять эту биомассу тоннами.


+ еще одна бомба замедленного действия.

Amadeus30.10.08 21:22
президент прописал, что ГМО растения и продовольствие являются "существенно эквивалентными" обычным растениям того же самого вида
В таком случае, людей, употребляющих ГМО продукты нужно считать "существенно эквивалентными" обычным людям.
virtual_machine31.10.08 19:27
При всем моем уважении к Уильяму Ф. Энгдаль, написавшему много замечательных статей по экономике, здесь он, не будучи специалистом, попался на развесистую лапшу о вреде ГМ-продуктов. И не только он. Действительно, были отдельные случаи, когда ГМ продукты приносили вред. Так, например, при "пересадке" гена солеустойчивости от ячменя к пшенице, соответсвующий белок устойчивости, который вел себя совершенно нормально в ячмене, в пшенице стал вдруг расщепляться на несколько пептидов, один из которых оказался канцерогенным. Если такую пшеницу регулярно употреблять в пищу, риск заболевания раком мог бы возрасти в два раза. Поднялся шум. Неспециалисту покажется - какой кошмар. Специалист скажет: такой же рост будет, если Вы употребляете грамм по 100 копченой колбасы в день. Копченая колбаса содержит полный набор продуктов сгорания, в т ч. бензапирен, полиароматические углеводороды и т.п. Если Вы курите, то риск заболеть раком возрастает в 40 раз. Анекдот заключается в том, что среди противников ГМ-продуктов много курильшиков, которым должно уже быть все равно.
ГМ культуры в принципе ничем не отличаются от обычных, полученных методом химического мутагенеза и селекции.
Наши доморощенные противники ГМ самым бессовестным образом объявили не ГМ-продуктом тритикале - искусственный гибрид ржи и пшеницы, выращиваемый в России, полученный методом слияния клеток (совершенно чужеродных геномов - это Вам не один ген пересадить!!) в культуре ткани.
Думаете не существует "естественной" генетической модификации, вызываемой вирусными болезнями растений? Да что там растений. В геном человека, например, может встраиваться ДНК вируса герпеса (это называется переход вируса в латентную фазу), что может сопровождаться повреждением структуры соседних генов при ошибочном его выщеплении. Есть понятие - вирусная трнсдукция (перенос) генов.
А наши доморощенные ученые, борящиеся с ГМ получают западные гранты на изучение вреда от ГМ, научный результат которых заранее предрешен заказчиком. Причины такой прыти у западных заказчиков? Самые разные. Чаще всего это банальная конкуренция. Иногда попытки отвлечь внимание от более серьезных проблем - например: слабый контроль афлатоксинов (в России существует только для экспортных продуктов), проблема с маргарином (цис-жирные кислоты), отсутсиве контроля генотоксичности во всем мире (хотя технически задача давно решена).
Теперь у наших чиновников появилась новая кормушка - скоро они начнут разрабатывать документы типа: "Оптимизация стратегии борьбы с ГМ", "Федеральная программа контроля, учета и лицензирования ГМ". Нужно будет получать справки, что в вениках, которые вяжет фирма, отсутствуют ГМ. А также, ГОСТЫ, законопроекты и т.д. Бабушки, нелегально торгующие картошкой, выращенной на своем огороде, будут гордо держать перед собой плакаты: "КАРТОШКА БЕЗ ГМ". Сцену с бабушками мы уже видели - только в варианте с нитратами. Где теперь эти нитраты?
Фыва31.10.08 19:34
Наука - это хорошая вещь, и прогресс не должен останавливаться. Меня только напрягает перспектива покупать патентованное продовольствие из одной кормушки. Не получилось бы такая же история, как с долларом в нынешнем кризисе: кто-то опупел от жадности, а расплачиваемся всем миром.
Прохожий31.10.08 21:12

virtual_machine


Уважаю вашу горячность в защите прогресса, но никак не могу понять -- почему нельзя просто и тупо помечать продукты "Есть ГМ", и "Нет ГМ"? Не запрещать и бороться -- а просто метить. И пусть озабоченные покупают "чистое" за 5-кратную стоимость такого же "ГМ" хлеба! Те, кто желает продавать дороже -- пусть сами озаботятся доказательством "чистоты" своего товара.


Пусть люди сами выберут, что им интереснее -- красная икра "ГМ" или "чистый" сухарик за те же деньги.


И все.


Пока же нас всех заставляют переплачивать за чужие страхи.


Zmey31.10.08 21:50

-- > virtual_machine


Вообще верные продвигаете мысли, само по себе генное модифицирование по сравнению с селекцией и скрещиванием - как снайпер вместо "града". Но тут все проблемы в том, что некие хитрые промышленники хотят:


1) наложить типа "авторского права" на произрастающую ГМ культуру. То есть если на вашем поле вдруг в результате опыления или других естественных процессов вместо обычной кукурузы стала расти та, на чей геном объявлены "авторские права", ваш урожай либо обложат роялти, либо вообще заберут


2) подсадить всех фермеров на новую ГМ культуру, вытеснить с полей традиционную, и вдруг окажется, что семена ГМ культуры нежизнеспособны, и их надо каждый год покупать у производителя (то есть у того же, у кого "авторские права")


вот чего бояться то надо на самом деле


Прохожий01.11.08 01:39

Zmey


Тут я могу ответить вместо "машины":


ГМ культура, побывав на полях, в результате "одичания" быстро утрачивает первоначальные качества. Хотите хороших урожаев -- покупать семена уже сейчас нужно ежегодно. "Естественные процессы" ведут исключительно вниз, к низкому качеству и плохой урожайности, а не вверх.


Zmey01.11.08 07:24

Уважаемый! Любая современная культура, хоть та же пшеница, имеющая "традиционное" происхождение (селекция, гибридизация) в диких условиях нежизнеспособна. Если обычную рожь высеять в глухом поле без ирригации, удобрений, культивации и прочего, она вымрет, дав от силы два поколения.


А то, что семена уже сейчас приходится каждый год покупать, это факт. Достаточно заиметь дачу, начать заниматься садоводством, чтобы столкнуться с тем, что основная масса семян овощей стерилизована и даст только одно поколение.

virtual_machine01.11.08 08:59
Согласен с Прохожим, что в принципе человек имеет право прочитать на этикетке, ГM или не ГМ. Однако, тогда уже надо и на упаковке с бисквитным тротом писать, что он содержит маргарин. Это более актуально. А разве человек не имеет право знать, насколько съедаемый им продукт генотоксичен, т.е. способен вызывать мутации и рак? Это легко проверить, например, с помощью т.н. теста Эймса. Кстати, попались бы также и почти все потенциально опасные ГМ.
А вот лабораторный тест именно на ГМ весьма проблематичен. Верить производителю? Это нонсенс, особенно в России. Даже если проверять производителя "на поле", все равно подсунут бумажки, справки купленные по сходной цене.
Аяврик01.11.08 10:37

напрягает перспектива покупать патентованное продовольствие из одной кормушки


не просто "патентованного" и из "одной кормушки" а ТОЛЬКО патентованноое и ТОЛЬКО из одной кормушки


возможность потерять саму возможность АЛЬТЕРНАТИВЫ выбора натурального и геномодифицированного продовольствия - вот что напрягает... когда на этикетках не про наличие ГМ будет указываться, а исключительно об авторских правах и предупреждение ФБР об уголовной ответственности, за их нарушение (а употребление "не сертифицированной" пищи будет трактоваться как пиратство и контрафакт)


аналогия с баксом вполне уместна, но СЛАБА!!!!


ИМХО: "продовольственная ФРС" - это штука посильнее Фауста Гёте будет.....

Mamaii01.11.08 17:21

Вопрос к virtual_machine


А что заложили в Хранилище Судного Дня на Шпицбергене? Неужели ГМО? И кто заложил?

virtual_machine01.11.08 21:07

Чего не знаю, того не знаю. Скорее всего, заложили то, что едят обычно. Когда срок хранения продуктов в Хранилище будет подходить к концу, их нужно реализовывать - в обычных торговых сетях. Но опять же, если Хранилище потребуется использовать по его прямому назначению, не дай Бог, то мало проблем не покажется. Проблем, в 1000 раз более страшных, чем поедание ГМО.

n-bitva26.04.09 03:50
Ссылка
dimi426.04.09 05:04
> Аяврик


напрягает перспектива покупать патентованное продовольствие из одной кормушки


не просто "патентованного" и из "одной кормушки" а ТОЛЬКО патентованноое и ТОЛЬКО из одной кормушки


возможность потерять саму возможность АЛЬТЕРНАТИВЫ выбора натурального и геномодифицированного продовольствия - вот что напрягает... когда на этикетках не про наличие ГМ будет указываться, а исключительно об авторских правах и предупреждение ФБР об уголовной ответственности, за их нарушение (а употребление "не сертифицированной" пищи будет трактоваться как пиратство и контрафакт)


аналогия с баксом вполне уместна, но СЛАБА!!!!


ИМХО: "продовольственная ФРС" - это штука посильнее Фауста Гёте будет.....

Странно получат ГМО из одной кормушки вас напрягает, получать семена гибридов не ГМО из той же самой кормушки вас не напрягает.
dimi426.04.09 05:09
> virtual_machine


Не надоело? Пусть упиваются своим Энгдалем, пусть пугают друг дружку Ссылка от n-bitva.
Смешно наблюдать за всей этой возней
n-bitva26.04.09 06:07
Ссылка
креатив25.07.09 01:42

Почитал,


Короче всем скептикам по-поводу ГМО, сделайте опыт, возьмите ГМО пшеницы или иного ГМО зерна от этой ГМО "срани" и дайте мышам, посмотрите будут хавать или нет, мои мыши отказались, насекомые тоже не жрут...А ЛЮДИ ХАВАТЬ ДОЛЖНЫ?


Или возьмите опыт:


наберите воды из колодца и из магазина ёмкость 5 литров и поставьте перед собакой..


моя овчарка магазинну не пьёт, а пьёт из колодца...


Откуда животному миру безликому это всё знать?

babai25.07.09 07:50

Так понимаю, ситуация наблюдается следующая: в силу ряда причин, нет нужды перечислять каких, нормального продукта в недалеком будущем на всех не хватит, поэтому, дабы не прибегать к негуманным методам, необходимо основную массу населения убедить перейти на потребление всякого суррогата, причем, добровольно и с песней. Отсюда "существенная эквивалентность" и прочая наукообразная лапша. Хорошо, что есть virtual_machine и прочие энтузиасты и сторонники научно-технического прогресса.



Следующая тема: воды на всех тоже не хватит...

Koveras25.07.09 17:42
> babai


нормального продукта в недалеком будущем на всех не хватит,

Это и есть мальтузианство. :) На самом деле, при разумном и взвешенном распределении ресурсов (то есть, если каждый не будет грести исключительно под себя), здоровой еды и воды хватит на всех. Реально же наблюдается попытка ТНК сгрести под себя все источники продовольствия на планете, которая, в свою очередь, как раз и грозит той самой нехваткой здоровой еды. И сильно сомневаюсь, что это не умышленный ход. :)
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Персидский для чайников. Алфавит. Урок 10
» Что, если Трамп откажется от иранской ядерной сделки?
» Персидский для чайников. Алфавит. Урок 9
» Отчего бесится Америка
» Концепция восстановления физического стандарта валют
» Персидский для чайников. Алфавит. Урок 8
» Персидский для чайников. Алфавит. Урок 7
» Что стоит за торговой войной Трампа против Китая

 Новостивсе статьи rss

» В Сейме Литвы одобрили запрет георгиевской ленты
» Экс-советники правительства Пучдемона вошли в состав нового кабинета
» Пентагон назвал пропагандой заявления России об угрозе ИГ* в Средней Азии
» Сирийские нефтяники восстанавливают объекты в провинции Ракка
» ЕС согласовал с Афинами дальнейшие реформы в Греции
» Россия вернулась к идее космических запусков с помощью ракет "Тополь" и "Сатана"
» СМИ Европы предостерегают от вторжения в Россию
» Боевую технику из США разгружают в порту Антверпена для переброски в Польшу

 Репортаживсе статьи rss

» Обзор российского авиастроения и инфраструктуры пассажирских авиаперевозок
» На грани фола: как Китай работает в Иране
» Настоящая война за Сирию идёт в её небесах
» МАГАТЭ подтверждает соблюдение Ираном условий ядерной сделки
» Страсти по евробюджету: Брюссель хочет наказать «смутьянов» евро
» Шпионские игры в Киркенесе
» Обзор левантийского региона (Шама) за март-апрель 2018
» Сирия-Ирак: США обнимаются с террористами — остальные планируют завершающий бой

 Комментариивсе статьи rss

» Военные новости: будет ли цветная революция в Иране?
» Как России удается выживать в условиях санкций
» Не спешите хоронить «бармалеев»: перспективы ИГИЛ в Сирии
» Война нового типа в исполнении России пугает США
» Почему у России нет своего лобби в Соединенных Штатах
» Новая геополитическая реальность и Пакистан
» «Ядерный» демарш Трампа: отомстит ли Иран в Афганистане
» Трампу не нужен мир?

 Аналитикавсе статьи rss

» Портрет банковского мира
» Бросит ли Россия вызов США в Ливане?
» Единство и противоположности. Достижимо ли объединение Кореи
» Глобальный запрет на левую политику
» Bloomberg: История с «Русалом» – провал американских санкций
» Китай может кардинально изменить ситуацию в сфере трансарктических морских перевозок
» В теории игр нет единственно верного способа достичь равновесия
» С. П. Чандрасекхар и Джайяти Гош. Насколько неравны мировые доходы?

 

 

 
текстовая версия © 2006-2017 Inca Group "War and Peace"