Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
NI: превосходство США в воздухе над РФ и КНР тает на глазах
12.03.16 18:28 США: опыт строительства империи
Американская боевая авиация рискует отстать от российской и китайской, если в ближайшие десятилетия будет полагаться на F-35, пишет обозреватель The National Interest Питер Лэйтон.

"Я могу честно заявить, что наше былое превосходство в воздухе утекает. <…> Это касается не только Тихоокеанского флота, это становится важным и в Европе, да и вообще в любой части планеты. Они [Россия и Китай — ред.] сократили разрыв", — приводит журнал слова командующего ВВС США в Европе генерала Фрэнка Горенца.

Бьют тревогу и аналитики исследовательской корпорации RAND: "Китай продолжает повышать потенциал своей авиации, чем предельно усложняет задачи США. <…> Учитывая современные темпы военного развития США, баланс военной мощи в Азиатско-тихоокеанском регионе (АТР) уже не в пользу Америки".

Основой превосходства США в воздухе является флот истребителей четвертого поколения F-15, свою роль играет и небольшое количество истребителей пятого поколения F-22, замечает Лэйтон. Устаревающему F-15 становится все труднее противостоять новым российским и китайским самолетам, в частности многоцелевому истребителю 4++ поколения Су-35, превзойти который американскому военному судну не удастся даже после модернизации фазированной антенной решетки (АФАР).

Истребители F-22 выглядят гораздо лучше, но их в распоряжении вооруженных сил слишком мало для поддержания глобального превосходства в воздухе — всего 90, добавляет аналитик. В 2009 году программу F-22 решили сократить из-за того, что без этих самолетов можно было обойтись при проведении контрповстанческих операций и борьбы с исламскими террористами, а других Вашингтон и не вел.

Структура американской авиации отлажена для маневров, вроде операции в Ираке 2003 года, но сейчас ее приходится адаптировать к новой среде — на авансцене появляется возвращающая былые военные позиции Россия и активный Китай. Возможными становятся новые типы конфликтов, и авиации теперь приходится решать задачи сдерживания, и, потенциально, устранения новых противников.

Эксперт задается вопросом: нужно ли в принципе воздушное превосходство? Лэйтон приходит к выводу, что авиация, может быть, и не выигрывает войны, но, по крайней мере, спасает от поражения. Особую роль военной авиации отводит и Китай, и Россия, где модернизация флота истребителей и бомбардировщиков является ключевым аспектом всей военной модернизации страны.

Аналитики RAND cчитают, что вернуть разрыв в потенциале боевой авиации США могут с помощью F-35, однако обозреватель The National Interest не до конца с этим согласен. Он напоминает, что двадцать лет назад единственным вызовом для воздушного превосходства Америки были российские ЗРК, и F-35 разрабатывался для противостояния именно этим системам.

"Однако времена меняются, но не меняется дизайн антенной решетки 1990-х годов на F-35", — пишет Питер Лэйтон.

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
barclay12.03.16 18:58
Чо, правда? У американцев было превосходство в воздухе? Когда? Этот Питер Лейтон, обозреватель, ничего не слышал о Вьетнаме? О Корее? Не слышал о сбитии "невидимых" чудес американской авиационной техники в Югославии и Ираке? Не, против зусулов, конечно, у американцев превосходство полное. А против, более менее вменяемого противника, да еще имеющего волю к сопротивлению - ну,.. не знаю. Вся статистика - не в пользу воинов США.
vkk12.03.16 19:04
...заголовок неправильный! Правильно было бы: РФ и Китай нарастили своё превосходство в воздухе...
Attente12.03.16 20:10
В 2009 году программу F-22 решили сократить из-за того, что без этих самолетов можно было обойтись при проведении контрповстанческих операций и борьбы с исламскими террористами, а других Вашингтон и не вел.
О, а Белград бомбили как повстанцев или как исламских террористов?
gekkon12.03.16 20:58
Attente, а с каких пор F-22 стал бомбером? Или он прикрывал бомберы от авиации югославов?
Attente13.03.16 00:43
Ну по-моему в тексте речь о типах операций, а не о самолётах. Именно поэтому и выделил акцент.
wowan13.03.16 04:58
Да и было-то преимущество только бумажное. Безоружные государства бомбить это они мастаки.
Аббе13.03.16 07:45
Услышали слова?
Прочли текст?
Значит самое время оглянуться. Где то молчанием укрыто иное оружие, на которое и делается ставка в войне завтрашнего дня.
Это - героиновая плнтация в Афганистане. Это - начатые украинскими спеслужбами операции по поставке спайсов в Россию. Это подготовка новых форм торговли в мире. Соблазнение дураков простыми решениями для сложных проблем.
Не годятся самолёты для полноты превосходства над Россией и даже над Китаем?
Это и сказано, вполне честно.
Просто сиянием относительной честности в одной области нам аккуратно отвлекают внимание от иных видов оружия.
Claytronics13.03.16 08:09
Воистину аппетиты американских военных безграничны. Давайте больше денег на больше самолетов, мол! Чушь ведь. Куда уж больше- то расти вширь и вглубь? Просто вопли, на фоне уже несколько лет как кряду уменьшающихся, причём уменьшающихся сильно, расходов на оборону у США в частности и у н НАТО в целом. По большому счёту, даже СССР тягаться не мог с США в плане авиации, будучи в роли вечно догоняющего, а уж теперешняя РФ и подавно; тогда как Китай подавно и вдвойне. Неугомонные какие.
gekkon13.03.16 09:50
Воистину, Claytronics значительно умнее и компетентнее генерала ВВС США. Жаль только, свое звание и должность назвать не может)
Claytronics13.03.16 10:08
Воистину, жадность вояк безгранична. А на примитивнейшую замануху для идиотов, мол, "оооо, пацаны! Да вы лучшие!" Не ведусь и вам не советую. Бжезинский честно признал, что когда в своё время СССР принял решение о вторжении в Афганистан, они там затаили дыхание и сделали все мыслимое и немыслимое, дабы СССР не передумал. Молились аж прям. Так и тут.
SEVER NN13.03.16 11:10
Claytronics...давай так...при СССР, лёгкое переимущество по авиации было у нас над США, а в совокупности с Советской ПВО, просто подавляющее, над США...теперь современные реалии... авиация России, имеет подавляющее преимущество над авиацией США, а в совокупности с русской ПВО...просто абсолютное превосходство над США...надеюсь Вас это устроит...))) ...даже не возражайте, это действительно так...и главное что мы так все русские думаем...пожалуй это главное...кстати об подавляющем русском превосходстве, русской авиации над американской авиации...не говорит только ленивый...да все говорят...и западные эксперты тоже...и это не считая ПВО русской...тоже...))) ...вообщем Мы Русские...это абсолют...вы согласны )))
system13.03.16 11:14
А чё тока про авиацию? Ну ещё бы до кучи и про ракетки свои порассказали, чё там с подлодками озвучили бы... Так, чисто для полноты картины.
Mofack13.03.16 12:02
> Claytronics
Sever NN
Ценю ваш троллинг, так толсто что даже тонко, но события в долине Бекаа в 1982-м наглядно, эмпирически и неопровержимо показали, что ПВО СССР не стоит ровным счётом ничего. Не стоила тогда, тем более не стоит и сейчас.
поправка. ПВО СССР образца 50-60 годов.
да и турок чёго-то не хочет проверить это.
Аббе13.03.16 12:09
> Claytronics
Sever NN
Ценю ваш троллинг, так толсто что даже тонко, но события в долине Бекаа в 1982-м наглядно, эмпирически и неопровержимо показали, что ПВО СССР не стоит ровным счётом ничего. Не стоила тогда, тем более не стоит и сейчас.
Во Вьетнаме - она могла быть прекрасна. В Сирии - уже слабее. Не потому, что стала слабее она сама. Просто отслеживание уровня угрозы дя каждого региона, для каждой ситуации - это совершенно отдельная работа.
Пропусти измеенния за какой то год и вот уже проиграл. Будь то БПЛА, или по новому запрограммированная система наведения хотя бы и той же самой ракеты.
Хуже всего советская ПВО показала себя в Ливии. Её не купили, не применили.
И кто теперь доктор растерзанному Каддафи?
Увы, страшная это штука - "полнота знаия ситуации". Вчера ещё она была прерасной? И вот, ежеминтным потоком бытия прекрасная уверенность в физике, в астрономии, в познании устройства Земли, в понимании соотношения могущества ВВС и ПВО - изменяется катастрофически.
Со времён 1982 года прошло слегка таки немало времени. Если вы этого не осознали - это только ваши проблемы.
Claytronics13.03.16 12:52
> Mofack
> Claytronics
Sever NN
Ценю ваш троллинг, так толсто что даже тонко, но события в долине Бекаа в 1982-м наглядно, эмпирически и неопровержимо показали, что ПВО СССР не стоит ровным счётом ничего. Не стоила тогда, тем более не стоит и сейчас.
поправка. ПВО СССР образца 50-60 годов.
да и турок чёго-то не хочет проверить это.
Да ну? Куча бригад ПВО, тысячи СССРовских "ихтамнетов" а результат - ссылка
laa13.03.16 13:19
> Claytronics

Да ну? Куча бригад ПВО, тысячи СССРовских "ихтамнетов" а результат - ссылка

Вы с упоением крутите одну и ту же картинку 30-летней давности. И, похоже, думаете, что Ваши аргументы кому-то интересны.
Кстати, Вы их отправили в NI ?
Claytronics13.03.16 13:28
Разумеется, с чего бы это ей меняться? Ни Ливан, ни Ирак в 1991-м, ни Сербия в 1999-м, ни тот же Ирак в 2003-м не дали ни малейшего повода предположить обратное. Так что там про Бекаа? Вы готовы что либо новое сказать, лепту, так сказать, внести? Милости прошу тогда.
Claytronics13.03.16 13:55
> Alanv
> Claytronics
Sever NN
Ценю ваш троллинг, так толсто что даже тонко, но события в долине Бекаа в 1982-м наглядно, эмпирически и неопровержимо показали, что ПВО СССР не стоит ровным счётом ничего. Не стоила тогда, тем более не стоит и сейчас.
??? А события в Египте и во Вьетнаме, показали, что стоит... Вы с лёгкостью забываете то, что вам неприятно до колик???

Не стоила ТОГДА, а сейчас СТОИТ. Потому что доведена ДО ПОЛНОЙ СИСТЕМЫ. Потому и покупается повсеместно и с лёгкостью бьёт "Патриотов". Потому как ПВО пендосы НЕ УМЕЛИ ДЕЛАТЬ НИКОГДА.

А уж про СОВРЕМЕННУЮ авиацию США вообще не говорю. Бомбёры пятьдесят лохматого года, тысячи очень неплохих ТОГДАШНИХ F-15/16/18 (которые УМЕЛИ бороться с той ПВО) меняются на "золотые топоры" в количестве десятков...

Вы, позвольте ненавязчивенько так полюбопытствовать, хоть в какой либо степени эксперт по ПВО? Может, по ВВС? Чтоб судить вот так вот пафосненько о том, что чего стоит или не стоит и про золотые топоры? Ах, простите, нет? Ах, простите, какой-то никому не известный аноним? Тогда все остаётся при исходных, про Бекаа и далее.
mag-net13.03.16 16:28
Claytronics
позвольте поинтерисоваться и вашим прошлым :) Где служили, в каких частях золотых ПВО топоров... вы же знаток как мы здесь все понимаем, ваше мнение бесценно :)
no-i-am13.03.16 16:50
Вы про Бекаа как-то совершенно забываете, что Израиль готовился 9 лет после того, как их ВВС в 73-м году от этих принижаемых вами ПВО получили поражение. Толкачев- ведущий конструктор московской оборонки оказался предателем и сдал все параметры ПВО, частоты и т.п. и фактически Израиль подготавливал конкретную операцию столько лет. Хотя перед этим командующий израильскими ВВС выражался что наши самолёты против советских зениток ничто. Зная рабочие частоты и создав на этих частотах помехи ПВО были фактически слепыми, а сирийское командование вообще профукали все что возможно - не меняли дислокацию, надеялись что у Израиля нет мощных бомб и тд.
Пиндосы впервые использовали самолёты РЭБ для наведения и прослушки всех переговоров, запустили аэростаты с фольгой соот-щей длине волны наших и прочее. Сейчас подобный фокус не пройдёт, но повторюсь, то была заранее подготовленная операция конкретного места с конкретными условиями и использованием предателя. Да они даже наводящуюся ракету разработали специально направляющуюся на радиоЛуч РЛС. На точно известные частоты. Да и молотили они их издалека, очень сильно опасаясь подлетать к тому, о чем вы сейчас так пренебрежительно отзываетесь.
Аббе13.03.16 17:40
> Claytronics
Разумеется, с чего бы это ей меняться? Ни Ливан, ни Ирак в 1991-м, ни Сербия в 1999-м, ни тот же Ирак в 2003-м не дали ни малейшего повода предположить обратное. Так что там про Бекаа? Вы готовы что либо новое сказать, лепту, так сказать, внести? Милости прошу тогда.
Сообщаю о себе лично.
Сециалистом в ПВО - не являюсь. Не сбивал самолётов, не охотился на уток.
Но имею компьютер и оплатил подключение к интернету.
Нашёл поисковик и задал к поиску фразу: "Российские системы ПВО поставлены в Китай" Поисковик Майл.Ру выдал мне 9924 ответа.
Можно задать подобные вопрсы и на другие страны. Попробуете?
Я не могу ничего сказать про ваши познания в системах ПВО. От полного незнания до провокатора и болтуна.
Не исключая при том и генерального конструктора чего угодно.
Но в одном с вами мы равны. Один интернет, одно пространство поиска.
Сравнивая результат моих поисков с вашими утверждениями я нашёл несколько вариантов объяснения столь странной ситуации:
1)Поисковик "Майл.Ру - врёт и никогда российские системы ПВО в Китай не поставлялись
Равнл как и в другие государства.
2)Наитемнейший Путин подкупил китайских чиновников и заставил их купить наши комплексы. Китай и другие государства.
3)Вы всё это не смогли найти в интернете. Не пытаюсь найти объяснение такому варианту, но ввести его в список - обязан.
4)Вы не стали искать всё это.
5)Вы всё знаете и сознательно нам лжёте.
6)Китайские эксперты тупые на всю голову и покупают ПВО на том же базаре, где и картошку. Им не важно, какая надёжность поражения цели в условиях РЭБ и они смотрят только на цену товара.
++++++++++++++++++++
Попробуйте выбрать какой из этих вариантов правильный.
Claytronics14.03.16 14:07
> Alanv
"хоть в какой либо степени эксперт по ПВО? Может, по ВВС? Чтоб судить вот так вот пафосненько о том, что чего стоит или не стоит и про золотые топоры?"
Возможно, бОльший, нежели Вы, сударь. По крайней мере меня неплохо учили этому на военной кафедре. И как раз на тех примерах...

Потому присоединяюсь к вопросу magnet-а... Ведь "Не стоит ль на себя, кума, оборотиться"???

Иными словами, профан и дилетант, ибо военная кафедра не в счёт, её я тоже успешно осилил, но у меня, в отличии от вас, разумеется не хватит наглости считать, что я досконально разбираюсь в вопросе. Про эффективность:

All told, the U.S. Air Force flew 5.25 million sorties over South Vietnam, North Vietnam, northern and southern Laos, and Cambodia, losing 2,251 aircraft: 1,737 to hostile action, and 514 in accidents. 110 of the losses were helicopters and the rest fixed-wing. A ratio of roughly 0.4 losses per 1,000 sorties compared favorably with a 2.0 rate in Korea and the 9.7 figure during World War II.

Критерий один: число вылетов на число потерь. 1 потеря на 2000 вылетов во Вьетнаме. В 20 раз выше результативность, чем например в ВМВ. В пять раз выше, чем в Корее. И не надо никого смешить примерами. Результативность и воздушных боев, и потери сторон от ПВО известны. Евреи кошмарили арабов не смотря что тех во много раз больше было, на груды новой советской техники и десятки тысяч советских инструкторов.

Аббе
И? Может все гораздо проще? Может Китаю просто напросто никто не продаёт современные западные системы ПВО?



Аббе14.03.16 14:33
> Claytronics
> Alanv
"хоть в какой либо степени эксперт по ПВО? Может, по ВВС? Чтоб судить вот так вот пафосненько о том, что чего стоит или не стоит и про золотые топоры?"
Возможно, бОльший, нежели Вы, сударь. По крайней мере меня неплохо учили этому на военной кафедре. И как раз на тех примерах...

Потому присоединяюсь к вопросу magnet-а... Ведь "Не стоит ль на себя, кума, оборотиться"???

Иными словами, профан и дилетант, ибо военная кафедра не в счёт, её я тоже успешно осилил, но у меня, в отличии от вас, разумеется не хватит наглости считать, что я досконально разбираюсь в вопросе. Про эффективность:


Аббе
И? Может все гораздо проще? Может Китаю просто напросто никто не продаёт современные западные системы ПВО?



ссылка
ОБъединённым Арабским Эмиратам - тоже никто не продаёт?
ссылка
Страна НАТО - Греция?
Нет? Не слышали?
Насчёт арабов и евреев. Я не раз писал про книгу Мансура Олсона. "Взлёт, стагнация и падение народов".
Там описаны процессы "старения обществ". И вывод - лучше жить там, где глобальная катастрофа уже произошла и не слишком давно. Там, где сговоры элит ещё не окостенели.
В этом смысле Израиль - относительно молодой. Всего то с конца 1940-х годов.
В свою очередь арабы - никак не могут подохнуть. Их элиты умерли ещё до момента завоевания их Турцией.
В данном случае сравнивать Израиль и арабов - почти то же самое, что сравнивать не слишком то здорового и покойника. Арабы - фактический труп. Как основа государственности они сдали Сирию алавитам. Просто - проспали это дело! А когда это осознали - не стали рваться в плане цивилизационном, а стали резать всех, кто "не правильный мусульманин с точки зрения мэеэеэеэеэестных авторитетов".
Насчёт Сербии. Лучшая ПВО - танки на аэродромах врага.
Лучшая система войны против ПВО - уничтожение государственности и разумности врага.
И где здесь "прямое столкновение ВВС против ПВО"?
Вьетнам? А кто вам сказал, что только ПВО может решить судьбу войны? Не более, как частный случай вооружённого противоборства. На Вьетнам вылили диоксин. Разумный ответ должен был быть - термоядерные боеголовки на скалу в Атлантике и на Йелоустоун.
Смерть всего, что есть в США как ответ на их злодеяния.
К стати - мера вполне разумная и крайне полезная. Есть надежда на предполагаемое землетрясение в ближайшее время.
Надежда - есть, а вот рассчитывать на него - не получается. Фактор важный, полезный, но непредсказуемый.
Увы. Не было у Вьетнама ракетно-ядерного оружия.
Но и здесь - не всё так тупиково, как моежт показаться. Американские генералы потом долго удивлялись и даже спрашивали у вьетнамцев: "Как же так? Мы ведь не проиграли ни одной битвы"?
Им отвечали: " А это уже не так то и важно".
Извините, но обсуждать ПВО вне полноты всего комплекса проблем бытия - как то неправильно.
SEVER NN14.03.16 15:36

Claytronics вы как всегда глупы...вам неоднократно на это указывали...ваши же товарищи. а вы не понимаете....ну ладно об этом...а вообще...русская авиация в данный момент, явно превосходит американскую, на что указывали и пентагоновские генералы, все обьективные данные об этом что русские явно сильнее америнов...об чём тут спорить...и даже в Сирии, где крохотный гарнизон русских войск...сделал столько за первый месяц, сколько...что не снилось пендосам со своими 65-ю союзниками...за год...мы русские не только превосходим америнов в боевой мощи в авиации...а это уже не оспаривается никем...и это без включения русской ПВО....а если бы включили ))) ...что даже мелкобриты уже не надеются и сдают на попятную в плане полного превосходства русских над америнами, по боевой мощи...а вы говорите...

Claytronics14.03.16 16:38
Аббе
Если бы вы обладали хотя бы толикой понятия о "качестве дискуссии", то удосужились бы установить не бог весть какой сложный пикантный момент: мистер Питер Лейтон ни в коем разе не является официальным лицом, дабы его публично высказанное мнение могло послужить триггером для какой бы то ни было дискуссии. Более того, он не то что не имеет никакого отношения к ВВС США или каким бы то ни было ВВС вообще, он даже не военный. Ой, неудобно то как - он даже не американец, а австралиец. Преподаватель в университете Гриффита. Который просто написал своё мнение и видение, как могут написать тысячи других людей. А некоторые местные клованы по досадному недоразумению называющие себя патриотами, сексуально перевозбудились как " наши всегда рвали, рвут и будут рвать пендосов". Ну да что взять с идиотов. Я справедливо указал на имеющие место быть исторические прецеденты и полностью обнародованную всю мыслимую статистику по потерям, утверждающую полностью противоположное. А вы закатили истерику и перешли на мою личность, начисто дискредитировав себя как вменяемого оппонента. Качество дискуссии, ага.
zorran14.03.16 17:28
Кайтроникс, перехд на личности начили Вы, про указанную Вами операцию, люди дотошные расписали под хохламу. Про то как петриоты боролись со "Скадами" информации море. Приимущество модификаций Су-27 над модификациями ф-15 говорят сами американские пилоты 1. проводившие тренеровочные бои против наших пилотов, 2. лично пилотировавшие Су-27. Но Вы конечно умней всех на этой планете ;)
Scolar14.03.16 19:10
омереканская авиация имеет как минимум одно, громадное неоспоримое преимущество перед российской: по общей стоимости самолётов! лох-кид-мартинс знает, какой показатель авиапарка является ключевым.)))
Scolar14.03.16 19:14
> Claytronics Если бы вы обладали хотя бы толикой понятия о "качестве дискуссии", то удосужились бы установить не бог весть какой сложный пикантный момент: мистер Питер Лейтон ни в коем разе не является официальным лицом, дабы его публично высказанное мнение могло послужить триггером для какой бы то ни было дискуссии.
глиняный, прекратите прикидываться дурачком, любое официальное мнение по данному вопросу как раз имеет много меньшую ценность, по вполне очевидным для любого думающего человека причинам.)
Аббе14.03.16 20:26
> Claytronics
Аббе
Если бы вы обладали хотя бы толикой понятия о "качестве дискуссии", то удосужились бы установить не бог весть какой сложный пикантный момент: мистер Питер Лейтон ни в коем разе не является официальным лицом, дабы его публично высказанное мнение могло послужить триггером для какой бы то ни было дискуссии. Более того, он не то что не имеет никакого отношения к ВВС США или каким бы то ни было ВВС вообще, он даже не военный. Ой, неудобно то как - он даже не американец, а австралиец. Преподаватель в университете Гриффита. Который просто написал своё мнение и видение, как могут написать тысячи других людей. А некоторые местные клованы по досадному недоразумению называющие себя патриотами, сексуально перевозбудились как " наши всегда рвали, рвут и будут рвать пендосов". Ну да что взять с идиотов. Я справедливо указал на имеющие место быть исторические прецеденты и полностью обнародованную всю мыслимую статистику по потерям, утверждающую полностью противоположное. А вы закатили истерику и перешли на мою личность, начисто дискредитировав себя как вменяемого оппонента. Качество дискуссии, ага.
Если бы вы когда то интересовались "длинными процессами", то знали бы простую вешь. Англия - ничуть не цивилизация англичан. И не саксов и не бриттов. Эти народы - всего только кирпичи, материал цивилизации. Истиные строители англосаксонской цивилизации - наследники ближневосточных павликиан. Они были богумилами в Болгарии, они стали альбигойцами в Тулузе. Наследие альбигойцев, катаров - протестантизм.
Туда же, на Ультима Туле европейской цивилизации, "в деревню, к тётке, в глушь, в САРАТОВ" ушли наследники митраистов - массоны.
Проигрыш Германии в двух мировых войнах в первую очередь связан с низким качеством их стратегического мышления. Эти недоумки не знали, что война - слишком сложное дело, что бы доверять его военным.
Российскую империю взорвали дочерние ложи опять же от европейских масонских лож.
Так вот, в отличие от вас, в Австралии доадываются, что они - крайняя точка англосаксонского потопа, залившего мир.
Но вот засада! Окостенение там англских форм мышления не лишило австралийцев и остатков здравого смысла.
США на пороге не то сверхмогущества, не то - грандиозного провала.
Если они смогут ухватить мир за глотку двумя системами трансокеанского "партнёрства", где они - всадник, а 70% мировой торговли - осёл под их седлом - это победа.
Если ВСЕ их выкрутасы вдруг рухнут, включая и новую версию ВТО - они развалятся быстрее, чем от взрыва Йелоустона.
Что важно - первый вариант ничуть не гарантия от второго.
И не генералам, хотя бы и австралийским - мыслить в таких категориях. Всего то - 4000-5000 лет, всего то рывок на примерно 50 000 километров.
Но и такого размаха рывки могут закончиться.
И с чем останется Австралия? С языком и культурой, которые ненавидят до 70% населения планеты? При том - посреди всеобщего экономического кризиса и на краю Всемирной Китайской Империи?
И не надо песен про то, что ПОКА этой империи нет, а может и вовсе не возникнет.
И, если австралийский преподаватель задумывается о перспективах, - ему самое время поразмыслить о том, что "может остаться после развала США". Самолёты - остались, а их самих - уже нет.
Может быть, когда ни будь, они смогут что то слепить новое, но вот СЕЙЧАС - нет возможности такое сделать.
Что есть сегодня? Фы-22, закрытый проект и Фы-35, проект, с которым не знают что делать.
При том - перечисление проблем Фы-22 впечатляет. А стоимость и длителность кошмара Фы-35 уже заставляет нервно смеяться.
Единый сверхзвуковик для ВВС и с вертикальным взлётом - это же песня! Сколько обещали совместимости? едва ли не 70%.
А сколько в реальности? Едва ли 20%. Это вроде бы сплетни? Но и опровержений не слышно.
Был ли успешен Фы-22? А ведь любой свой образец оружия они рекламируют со страшной силой.
Потому, что реклама - это часть именно войны. Ну и кто им доктор, если не проведены учебные бои Фы-22 например с индийскими пилотами на истребителях нашего производства? И кто мешает им разрекламировать результаты? Молчание - уже провал.
Кто не даёт им поднять в воздух Фы-35? Опять виноватый Путин? Молчание.
Что обещали? Упрощение самолётов и снижение стоимости эксплуатации?
Как там насчёт "снижения стоимости"?
А ведь все остальные самолёты - старше наших сегодняшних и Су и Миг! Никто не отменил ни морального, ни ФИЗИЧЕСКОГО старения.
++++++++++++++++++++++++
Так что врываться в разговор со своим МНЕНИЕМ не имея аргументов, - означает выставить себя несколько невежливым.
Заметьте, - я выкладываю аргументы самого общего порядка. Ваших аргументов здесь "фактически не видно".
Тогда - зачем вы здесь?
Решили "почесаться об забор"?
Ну.....
Примите мои соболезнования.
++++++++++++++++++
И.....Да. Типа остроумие на лестнице. Рассажите нам про мудрейших адмиралов английского флота, которые вколачивали во флот требование воевать в "линейном построении боя".
И отчего же вдруг Ушаков стал побеждать просто поменявши построение в бою?
А может расскажете про английского чиновника, написавшего книгу, по изменениям принципов построения флота?
Или про другого чиновника, создавшего новую технологию выковывания якорей? И его якоря оказались прочнее чем собранные из "Веретена и рогов"?
Нет?
Не слышали?
Опять же, примите соболезнования.
Не отрицая профессиональных качеств и генералов и адмиралов, оставляем за собою право мыслить своим умом. И на миллиарды неучей - иногда всплывают и прекрасные мысли. В этом случае - тяжкой повинностью профессионалов становится разбор кучи мусора в надежде найти там жемчужное зерно.
Увы, ваш анализ не выглядит убедительным.
Аббе14.03.16 20:28
> gekkon
Attente, а с каких пор F-22 стал бомбером? Или он прикрывал бомберы от авиации югославов?
Стыдно не знать такого рекордсмена по мощности бомбардировки. Бюджетное управление Пентагона до сих пор в ужасе от результатов его бомбёжки их бюджета.
Не зря, ой не зря - эту программу закрыли.
Ковыль14.03.16 22:01
А мне лично жаль, что америкосы сдулись. С одной стороны я их терпеть не могу, но с другой стороны это же был вызов, соревнование. А с третьей стороны, какое отношение имеют америкосы к этим гонкам? это же немцы были. А америкосы рядом стояли, деньги давали. Вот и получилось, что немцев не стало, мы-то как-то ещё брыкаемся, а амеры могут засунуть свои деньги себе в жо... вместе со своим Ф-35. Да, не всё можно купить за деньги. Мозги, точно не купишь.
Claytronics15.03.16 00:35
Кто расписал и что? Тем более под хохлому? Ещё раз повторюсь: каково соотношение потерь в авиации в войнах второй половины двадцатого века с участием техники СССР и Запада, преимущественно США? Все цифры известны, все выводы сделаны. Если бы "чукчаписателианечитатели" снизошли до ознакомления, ну хотя бы например с историей создания СУ-27, как, болезненно и мучительно он создавался и в ответ на что, глядишь бы и додумались до незамысловатой мысли, что СССР практически всегда был в роли догоняющего. Вот, человек в общих чертах написал. Уже предвижу лютый батхерт:
Аббе отвечать смысла не вижу, ибо имею все основания думать что это банальное графоманство. Отдельно позабавили рассуждизмы о судьбах Австралии. Позабавили тем, что я живу тут ( контракт по работе) а вы, уверен никогда тут не были. Ох уж эти Российские диванные глобальные геополитические стратеги и эксперты с их рассуждениями о судьбах мира, балансах силы и где чьё место. Если вы не в состоянии удержать себя от совершенно неудержимого растекания мыслью по Древу, попытайтесь хоть придать сему процессу хотя бы относительно удобоваримый вид. А то все ваши посты выглядят так, что вам есть много, очень много что сказать но вам буквально дают 30 секунд времени написать свою мысль, и не секундой больше. Стуктурируйте мысли.
Аббе15.03.16 01:03
> Claytronics
Вот, человек в общих чертах написал. Уже предвижу лютый батхерт:

Хорошая ссылка. А раньше выложить - не судьба? Изучим, осознаем. Сделаем выводы. ссылка
Да. Для Т-50 обозначена ЭПР 0,1-1 метр кв. И обозначено, что снижение этого ЭПР - задача важная и надолго.
Собственно всего то и нужно было - две ссылки и попытка анализа по результатам.
ВСЁ.

zorran15.03.16 09:59
Просмотрел ссылку, фейрический пропогандиский бред, пониженый эпр он действует только в узком диапазоне и определенном ракурсе, и алгоритмически обходится. Далие, были учение амеров с индусами, там не так все радужно у американцев было. Ближний воздушный бой с нынешнем скачком станций РЭБ практически неизбежен, так как навести ракету даже на старый самолет идущий под прикрытием станций РЭБ тяжеловато, его вообще можно "не увидить" тоесть Вы знаете где самолет, +,- километр но точно электронника его не видит... Амеры воевали с странами, лишенными полноценного развития ПВО и ВВС, после и в следсвии длительного экономического удушения. Основная инфраструктура уничтожалась крылатыми ракетами, при ограниченых (после санкционного удущения) возможностях жертвы. ПВО и ВВС Ирака к моменту начала американской агресси несколько лет не получали новой техники и не проходили модернизации, их характеристики были хорошо известны. Учения приведенные в пример вызывают массу вопросов, "показушное шоу" по большому, но я еще покажу статью спецу по боевой эффективости, вместе посмеемся. ПЫСЫ, по поводу "всегда в роли догоняющих" это завуалированое признание собственой перманентной агрессии, Мы вынуждены тратить средства на самозащиту от неадекватных господ, решивших что они, (см. фултоновскую речь Черчиля и ответ Сталина) "раса господ и самых умных" а Все остальные им должны, и что интересы могут быть только у них.
Claytronics15.03.16 12:17
Говорю же, баттхерт и есть. По идее, от вас теперь требуется всего ничего: написать опровергающую статью с детализированным разбором по пунктам "феерического пропагандистского бреда", с развёрнутым анализом, инофографикой и сопутствующими элементами. Я считаю, в свете вышезаявленного вами вердикта относительно статьи подобную просьбу вполне правомерной. Тогда ваше оппонирование будет иметь какой- никакой вес и создаст предпосылки и потенциал для эскалации дальнейшей дискуссии. Пока мест ваш мнение аноним вашим мнением анонима и остаётся, и ничем более.
На Cope India, по просьбе индусов не F-15 не устанавливались штатные AESA (active electronically scanned array), не устанавливалась коронная AIM-120 и по просьбе же индусов, они выступили численно в свою пользу в соотношении 3 к 1. Совсем по другому теперь смотрится, парада?
Про ПВО Ирака хорошо расписановото тут, в статье 2002-года
Считалась одной из сильнейших и многочисленныхтв регионе по состоянию на 1991-й год. Смешана с землёй за пару дней.

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.

 Новостивсе статьи rss

» Bloomberg: Советники Трампа обсуждают наказания для стран, отказывающихся от доллара
» "Газпром" сообщил о рекордном объеме поставок газа на российский рынок
» Вся российская сборная по химии завоевала медали на Менделеевской олимпиаде
» Шохин оценил закрытую встречу Путина с представителями бизнеса
» "Газпром экспорт" подал иски в суд РФ к словацкой ZSE, чешской CEZ и австрийской OMV
» США выведут основную часть войск из Нигера и Чада
» Греция категорически отказалась отдавать Киеву системы ПВО
» Главы энергокомпаний: за энергопереход Европе придется хорошо заплатить

 Репортаживсе статьи rss

» Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР
» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту

 Комментариивсе статьи rss

» Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?
» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"