Регистрация / Вход
текстовая версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Более 360 беженцев покинули лагерь "Рукбан"
Сирийские курды взяли в плен более тысячи боевиков из 40 стран
Курдские ополченцы заявили о падении последнего оплота ИГ
Арабо-курдские отряды заявили, что взяли под контроль лагерь ИГ* в Сирии
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Аналитик Forbes предрекает США проигрыш в войне с РФ
18.09.16 13:34 США: опыт строительства империи
Стратеги американской армии полагают, что столкновение с "практическим равным" соперником может произойти в течение ближайших пяти лет. Под этой формулировкой ими понимается Россия, стремительно модернизирующая свои вооруженные силы, пишет исполнительный директор Института Лексингтона (Lexington Institute) Лорен Томпсон в колонке для журнала Forbes.

Эксперт предполагает, что гипотетическая война с Россией будет завязана на максимально быстром продвижении сухопутных войск через обширные пространства. Поражение в таком конфликте кардинально изменит геополитический баланс в Европе и сократит влияние США до минимального с начала Второй мировой уровня. И поражение — пока что наиболее вероятный исход, считает Томпсон.

Неутешительный для Америки прогноз связан с несколькими факторами: это стратегические просчеты предыдущих президентов — Джорджа Буша-младшего и Барака Обамы — и недостаток финансирования вооруженных сил. По мнению аналитика, ошибка Буша-младшего связана с отводом из Европы двух американских тяжелых бригад, а просчет Обамы заключается в ставке на Азиатско-Тихоокеанский регион, отголоском которой стало сокращение военного присутствия США в Старом Свете.

Лорен Томпсон сетует на то, что армия США не получает достаточного финансирования, в особенности если сравнивать программы модернизации с российскими. Американские ВС ежегодно получают из федерального бюджета $22 млрд на новое оружие, тогда как Россия запустила десятилетнюю программу перевооружения бюджетом в $700 млрд, причем большая часть средств, по данным Томпсона, пойдет на развитие сухопутных войск и авиации.

Вышеописанные факторы наводят аналитика на мысль, что американская армия, скорее всего, проиграет "европейскую войну", и Лорен Томпсон формулирует пять аргументов в пользу своего тезиса.

Россия обладает географическим преимуществом, замечает эксперт. Бои будут проходить на территориях Восточной Европы, которые находятся дальше от основных точек высадки американского контингента в Европе. Кроме того, эта часть Старого Света омывается морями, в которые можно войти лишь через узкие проливы, которые Россия сможет легко контролировать.

Кроме того, армия США удручающе не готова к такому конфликту, добавляет Томпсон. В Европе у США остались лишь две стационарные бригады, легкое десантное подразделение и кавалерийский полк, вооруженный бронированными "Страйкерами" (Stryker). Если не будет усиления, Россия просто сомнет эти войска, замечает обозреватель Forbes.

Недавно Белый дом принял решение о размещении третьей ротационной бригады в Европе, вместе с этим было решено направить по тысяче солдат в Польшу и в каждой из стран Прибалтики, однако от всех проблем это не избавит. После 15 лет борьбы с противниками вроде "Талибана" (организация запрещена в РФ — ред.), армия США по-прежнему уязвима. Это касается средств противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы, высокоточного оружия и недостаточно защищенной техники. В этом армия США не может сравниться с российскими вооруженными силами, заключает Томпсон.

География региона также предполагает, что большая часть морских сил и средств США будет отрезана от театра военных действий, добавляет эксперт. Россия обладает военными базами в Калининградской области на Балтике и Севастополе в Черном море, что делает опасным вхождение американского флота в прилегающие акватории. ВВС США, в свою очередь, могут быть исключены из зоны конфликта с помощью российского ПВО.

Еще одним обстоятельством, усугубляющим положение американской армии в гипотетическом конфликте с Россией, может стать нерешительность союзников по Североатлантическому альянсу, отмечается в материале. Войска НАТО обладает численным превосходством над российской армией, однако далеко не ясно, включится ли большинство членов блока в конфликт на территории стран Балтии или Украины, которая к тому же не является членом альянса. Большинство опросов общественного мнения свидетельствуют о нежелании европейцев с запада континента защищать своих соседей с востока Европы.

Позиции Североатлантического альянса также ослабнут, если Вашингтон изберет оборонительную тактику и откажется от нападения на военные базы или подразделения на территории России. Пойти в наступление будет трудно — максимальной стадией такого конфликта может стать применение Москвой ядерного оружия, и ни одна из европейских столиц не готова вызвать на себя ядерный удар, заключает эксперт.

 

 

 

Система Orphus: Если вы замeтили ошибку в тексте, выделите ее и нажмите Ctrl + Enter
valerius18.09.16 14:51
В случае нападения на военные базы или подразделения ВС на территории РФ, естественно, удар стратегическими силами неизбеженю Если этого не произойдёт, России жить останется пол-года - год.
Это понимают и здесь, и там.
Аяврик18.09.16 14:53
--- Эксперт предполагает ... сетует ... формулирует пять аргументов ... заключает

ну, а что в итоге ПРЕДЛАГАЕТ-то Эксперт?

что (и кому) нужно в свете данного заключения предпринимать? (куда читателям Forbes "сваливать" или, хотя бы "деньги вкладывать"?)

:-/

а то "кто виноват" понятно (Буш-мл. и Обама), а "что делать" никаких ц.у.
Искатель18.09.16 14:59
Как это ничего не предлагает "эксперт". Там красной нитью следует - "Нужно больше золота" (С). Даешь бюджет за год как в России за 10 лет, то есть 700 млрд. И больше баз, конечно, в Европе в каждой деревне. А следовательно еще больший бюджет...и так далее
user221418.09.16 15:06
"Барак Обама подписал принятый Конгрессом оборонный бюджет, который составил, внимание, боле 607 млрд. долларов" только на 2016 год. Больше чем тратит на оборону вместе взятый остальной мир. Похоже в статье намеренно попутали местами цифры. Или получается остальные 685 млрд уходят на зарплаты и бонусы сотрудникам т. е. прожираются?
srgptk18.09.16 15:20
Ок, впервые за 1000 лет Россия напала первой, долго гонялась по всей Восточной Европе и , наконец, "смяла" две легковооруженные бригады. И что ? Кормить те самые 200 миллионов населения , которые сейчас исправно платят за газ ?
alkatux18.09.16 16:10
Щщас.. Кинулись завоевывать Европу.
Вопрос: зачем?
Если в Forbes все аналитики такие, то можно хозяевам Forbes посочувствовать. :)
Ковыль18.09.16 16:16

По "прогнозам" американских аналитиков-экспертов, можно строить диаграммы употребления ими тяжёлых наркотиков. Самая главная американская проблема - это быстрое продвижение русских тачанок по обширным европейским пространствам. Вопрос "зачем, для чего, и кому это надо?" даже не ставится, ставилка поломалась, и видать, давно. Почему американские "аналитики" опять собрались воевать с Россией в европе? Больше негде, что ли? Или больше нет нигде таких дураков, как в европах, которым промыли мозги до основания для последующей утилизации? Скорей всего именно это, дураков таких больше нет нигде. Поэтому войну американские "эксперты" собираются вести там, где такие дураки есть. И это правильно. С одной стороны. И немалые усилия потратила Америка на создание целых поколений евроидиотов. Однако, зачем России воевать с Америкой через евроидиотов? Это можно было организовать 70-ят лет назад с немцами, которым нечего было жрать в буквальном смысле слова. А сегодня толпы европейских нищебродов, только попытавшихся опять напасть на Россию за колбасу, будут транклюкированы в пыль достаточно быстро, сегодня у России такие средства есть. Что касается Америки, то если она очень хочет адреналина, то войну получит не в европах, а на своей территории, и война эта будет вовсе не на быстрых тачанках. Для тупой Америки достаточно отключить свет, устроить блэк-аут так называемый, и местные негры разнесут её в хлам за неделю. Они уже стонут от любой атаки хакеров в национальных масштабах. Вот такая будет война с Америкой, если будет. Это я как эксперт 80-го уровня говорю.


ЗЫ. Печаль в том, что граната с обезьяной, это плохо, и чревато. Но когда у вас стадо тупых баранов с остатками былой мощи, в том числе и ядерной мощи, и остатками ржавых ракет, это уже не печаль, а фактор глобального риска. И что теперь делать с этим стадом американских баранов, никто не знает. Прокормить себя самостоятельно они не могут, содержать себя самостоятельно они не могут. Ставить раком весь Мир, чтобы содержать это стадо тупых баранов? А зачем это надо? Так что, вопрос, можно сказать, критический. В том смысле, что эту Нижнюю Вольту на ржавых немецких ракетах надо как-то приводить в чувство, а как? И вот этого пока не знает никто. А просто отрубить им шланг подачи комбикорма в амерзское чрево тоже нельзя - это стадо баранов разнесёт Землю в щепки с голодухи. Есть, над чем думать.

Alanv18.09.16 16:40
> valerius

В случае нападения на военные базы или подразделения ВС на территории РФ, естественно, удар стратегическими силами неизбеженю Если этого не произойдёт, России жить останется пол-года - год.
Это понимают и здесь, и там.
Смотря кто будет нападать. Если мерикосы попытаются возможно более откосить от опасной затеи (ну, займутся там в основном поставками, логистикой и т.д.) их основная задача повыкашивать Европу и Россию, а не собственную территорию и промышленность, то на Европу хватит и оперативно-тактических.
И, боюсь, с вашим прогнозом ДЛЯ СОВРЕМЕННОГО МОМЕНТА "без ЯО полгода-год" согласятся немногие, тем более через несколько лет. Хотя бы это видно и в данной статье - тут оценивается как раз состояние конвенциональных сил, а применение ЯО вообще не рассматривается.
trilobit18.09.16 19:01
Вышеописанные факторы наводят аналитика на мысль, что американская армия, скорее всего, проиграет "европейскую войну"
пиндосы собираются воевать с Россией на территории европы.
Orlan5518.09.16 20:14
Интересно, а как это США собирается воевать с Россией и проигрывать ей, и при этом не применять ядерное оружие?
Biv19.09.16 05:33
> user2214


"Барак Обама подписал принятый Конгрессом оборонный бюджет, который составил, внимание, боле 607 млрд. долларов" только на 2016 год. Больше чем тратит на оборону вместе взятый остальной мир. Похоже в статье намеренно попутали местами цифры. Или получается остальные 685 млрд уходят на зарплаты и бонусы сотрудникам т. е. прожираются?
+ откаты, попилы, тупо воровство, содержание лоббистов для новых ярдов в след. бюджете, и т.д. До армии доходит 22 ярда из 607, вот и хотят чтоб "реальный бюджет" был как в России - но за счёт добавления к 607 до трюлика (точнее сложно прикинуть, может и 2 трюлика).


> trilobit


пиндосы собираются воевать с Россией на территории европы.

Логично, т.к. америки то уже не будет.
baban19.09.16 10:24
До конца не дочитал. Но похоже этот аналитик неплохо играет в Вар-Граф первой версии. Ему ещё сокрушающий меч достать и всё будет в порядке.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Российское послание F-35: "Помни Вьетнам"!
» Украинские пчеловоды сорвали экспортёрам контракты на поставку мёда в ЕС
» Министр обороны Великобритании потерял связь с реальностью
» Блестящая стратегия Трампа по разрушению долларовой гегемонии США
» Трамп, как и Горбачев, потерял веру в то, что имело смысл для его страны.
» МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по разоблачению фейковых обвинений в адрес ВКС России в Сирии
» Потенциал как локальных, так глобальных военных конфликтов на сегодня исчерпан
» Обзор событий в мире, четвертая неделя ноября 2018 года

 Новостивсе статьи rss

» Tesla признали "пирамидой"
» В ФРГ отрицают переговоры о продаже оружия для украинских полицейских
» Европарламент одобрил директиву о защите авторского права
» ЕС и Китай хотят реформировать международные институты
» СМИ: Ford намерен уйти с российского рынка
» Поднять планку до 60%: внешний долг Таджикистана составил уже 39% от ВВП
» Россия поставила Вьетнаму 64 танка Т-90
» Time: Китай влияет на СМИ по всему миру

 Репортаживсе статьи rss

» Начался обратный отсчет до момента достижения Америкой «полного спектра доминирования»
» CNBC: вдогонку за Россией и Китаем — США пытаются удержаться на рынке атомной энергетики
» США перебрасывают оружие к Ливии: отразить наступление Хафтара на Триполи?
» Американские должностные лица предлагали моему другу деньги, чтобы вырубить энергетическую систему Тегерана
» Почему украинцы стали лучше относиться к России
» Это конец переработки отходов?
» Haaretz: экстремистская группа, мечтающая править Украиной
» Война против Венесуэлы выстроена на лжи

 Комментариивсе статьи rss

» Американо-китайская торговая сделка: декларации и реальность
» Итальянский конь Китая
» Американский проект «Большой Центральной Азии» в действии
» МВФ заблокировал финансовую помощь Украине
» Газоразводный процесс: Россия резко сокращает транзит газа через Украину
» У американской элиты возникла уникальная проблема
» Мировой рынок сжиженного газа: проснувшийся гигант
» России не понравилось решение NASA

 Аналитикавсе статьи rss

» Последние решения центробанков, или Такого капитализм не знал
» Американские фабрики троллей
» Является ли экономика наукой?
» «Смертельный номер» с китайским ВВП становится всё опаснее
» Никто не знает, откуда возьмется энергия для электромобилей
» Афганистан рискует стать жертвой конфликта Индии и Пакистана
» Двуличное «миротворчество». Поссорят ли США Индию и Пакистан?
» Базы, базы везде... но не в отчете Пентагона
 
текстовая версия © 2006-2019 Inca Group "War and Peace"