Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Иран заявил об уничтожении целей в Израиле и завершении операции
Иран выпустил десятки беспилотников в сторону Израиля, сообщили СМИ
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
"Космический щит" испортит Америке отношения с Россией и Китаем
25.12.16 12:30 Армия, ВПК, спецслужбы

Президент Обама подписал закон, который грозит обострить отношения Америки с Россией и Китаем, а также положить начало дорогостоящей инициативе по созданию космической системы обороны, пишет Los Angeles Times.

Закон о национальной обороне, охватывающий фактически все аспекты вооруженных сил США, содержит два положения, которые весьма вероятно будут иметь серьезные последствия. Из описания задачи американской системы ПРО, которая должна защитить страну от нападений со стороны Северной Кореи или Ирана, исчезло слово "ограниченная". Вместе с тем составители документа призывают Пентагон начать "исследование, разработку, испытание и оценку" систем противоракетной обороны космического базирования.
 
Из двух этих положений вытекает, что Вашингтон будет пытаться использоваться свои передовые технологии, чтобы одновременно разобраться с маломасштабными и крупномасштабными атаками. В результате многолетний баланс сил между ведущими ядерными державами может быть нарушен, отмечает издание.
 
Эти поправки, которые фактически не обсуждались широкой общественностью, получили поддержку подавляющего большинства республиканцев и демократов в обеих палатах конгресса. Хотя Белый дом изначально критиковал изменения, он не пошел дальше угроз наложить вето на этот законопроект.
 
В палате представителей проект документа представил и активно лоббировал республиканец Трент Фрэнкс. Он признался, что вдохновлялся стратегической оборонной инициативой Рональда Рейгана, которая должна была использовать для защиты США лазеры и другое космическое оружие, что в теории делало ядерное вооружение слабым и устаревшим. Это проект, получивший название "Звездные войны", обошелся налогоплательщикам в 30 миллиардов долларов, но так никогда и не был запущен.
 
Фрэнкс полагает, что благодаря исчезновению слова "ограниченная" из описания задачи американской системы обороны и развитию космических систем Америка стала на путь укрепления безопасности. На его взгляд, новый подход поможет защитить не только территорию страны, но и ее спутники-шпионы.
 
"Я надеюсь, однажды у нас появится твердотельные лазеры в космосе, способные отражать любые ракетные атаки. До этого дня еще далеко. Но к счастью, он стал чуть-чуть ближе и отчетливее после принятия этих поправок", − уверен законодатель.
 
В 2012 Национальная академия наук США подсчитала, что только на размещение самой элементарной космической системы придется потратить 200 миллиардов долларов, а также сотни миллиардов на ее эксплуатацию в последующие годы. На вопрос издания, может ли страна позволить себе такие траты, Фрэнкс ответил: "Сколько стоит национальная безопасность? Она бесценна".
 
Между тем ведущие специалисты в сфере обороны считают нелепой саму идею того, что космическая ПРО может защитить страну от ядерного удара. "Это противоречит законам физики и вообще не имеет под собой какого-либо научного основания", − уверен Дэвид Монтегю. Он возглавлял комиссию Национальной академии наук, которой конгресс поручил исследовать технологии противоракетной обороны.   
 
"Даже если небо заполонят сотни или тысячи наших спутников и перехватчиков, нет никаких гарантий, что нам удастся защититься от удара по выявленной цели. Так что это возможность спустить в трубу колоссальную сумму денег", − добавил ученый, считающий одобренные конгрессом поправки "чистой воды безумием".
 
Бывший заместитель министра обороны Филип Койл, который возглавлял испытания и давал оценку системам вооружения в Пентагоне, называет идею космического ядерного щита "шарлатанством".
 
"На это уйдет несусветное количество денег. У нас нет под рукой ни нужных технологий, ни средств. Очень жаль, на мой взгляд, что конгресс этого не понимает", − сетует эксперт. Он подчеркивает, что Россия и Китай используют новый законопроект в качестве предлога, чтобы оправдать собственные действия.
 
latimes.com
 

PooH25.12.16 12:38
"Пилите, Шура, пилите, она золотая!"
Goratio25.12.16 13:13
Пух, не понял сарказма...это вам не атмосфера. Там рассеивание будет минимальным. Дело только в источнике энергии и системах терморегуляции, но цивилизация не стоит на месте.
Сибирь25.12.16 15:10
Пух, видал как надо?! Ученые, академики говорят, что это бред и шарлотанство(читай распил), а вот гораций все одной строчкой обьяснил и доказал. МОЛОДЕЦ!
_STRANNIK25.12.16 15:27
Собственно позиция России по вопросу переноса гонки вооружений в космос давно озвучена.
Это серьезным образом дестабилизирует ситуацию. В плане неуправляемого роста вероятности ядерного конфликта. Одно радует - это процесс. И не слишком быстрый.
Который еще возможно остановить.
Ril25.12.16 15:45
Никакая это ни ПРО в космосе.

Это вывод на орбиту спутников с вооружениями. Теперь любая точка на планете может быть поражена с орбиты с расстояния всего 200 км.

Использовать лазеры с самолетов - не сильно эффективно - тут и границы государств и продолжительность полета ограничивают. А на орбите таких проблем нет.

Так что лазеры на орбите - самое то. Тут Global Joint Strike с его гиперзвуковыми ракетами отдыхает с их 1 часом подлета.

Сегодня лазеры на спутниках, а завтра вместо них на спутниках будут гиперзвуковые планирующие блоки. Гарантий никаких.

Но опять же если делать на спутники лазеры - необходимы и ядерные реакторы для их энергоснабжения.

В общем в ближайшее время стоит ожидать появления в космосе бомбардировщиков, истребителей и своего рода дальней авиации.

США отчаяно ломают все сложившуюся систему в сфере безопасности, так как считают, что слишком много стран уже овладели ракетными технологиями, а следовательно в современных условиях гарантированы от америкаского вторжения. Им нужно чудо-оружие которое нивелирует ракетное воооружение на планете.

Считаю, России нужно тщательно оценить американские перспективы и потихонько проводить НИОКР по боевым спутникам. Готоввые идеи должны быть, чтобы была возможность сразу их массово начать выпускать, в случае чего.

PooH25.12.16 15:47
> Goratio
Пух, не понял сарказма...это вам не атмосфера. Там рассеивание будет минимальным. Дело только в источнике энергии и системах терморегуляции, но цивилизация не стоит на месте.
Ну, то есть по вашему это ж так просто - решить проблемы источника энергии и терморегуляции. Это, кстати, не все проблемы - еще нужно решить проблему фокусировки луча на объекте при огромных расстояниях, проблему обнаружения, наведения, удержания цели. Ибо лазеры не могут передавать на объект много энергии за мгновение как снаряды. Еще есть проблемы связи всех этих установок на орбите, проблема управления и раздачи целей, проблема вывода всей этой байды на орбиту - у США же до фига своих ракет. И главная проблема - это проблема кадров в НАСА, т.к. манагеров до ... и больше, а вот с учеными (кроме британских) и инженерами - дефицит. Кто все это щястье будет им сочинять и проектировать?
И это я вам не как специалист по космосу говорю, а как обыватель, причастный к организации и автоматизации простых с виду и приземленных процессов.
От себя предлагаю отдать эту тему на аутсорс гражданину Маску - он точно сделает!
нейтрино25.12.16 16:05
Поддержу ПУХа. Надо всячески, с испуганным видом, расхваливать безумные инициативы своего исторического врага. Приняв за единицу измерения расходы на F-35 можно примерно определить потребное время и расходы на затею с "космическим щитом", как 20лет Х 10 триллионов$. Желательно, чтобы враг как можно раньше бросил все финансовые и производственные ресурсы на это увлекательное занятие.
argus9825.12.16 16:06

Даже не касаясь энергетики лазеров и сопутствуюшей лабуды -

При расстоянии между спутникам 200 км (по экватору) необходимо 200 спутников. Если цели надо сбивать не через 1.5-2 часа (период обращения спутника вокруг Земли), а хотя бы через 15-20 минут - спутников потребуется в 6 раз больше, то есть 1200 спутников. При сроке службы каждого спутника даже 15 лет потребуется 80 спутников в год. С учётом запаса и непредвиденных обстоятельств - не менее 100 пусков в год.
Если кто думает, что Энергомаш способен поставить столько движков, а Пентагон способен оплатить их (движки) - тот сильно большой оптимист.
Опять же не вспоминая о боевых лазерах - которых как не было, так и нет.
И не будет.

Ril25.12.16 16:14
> argus98

Даже не касаясь энергетики лазеров и сопутствуюшей лабуды -

При расстоянии между спутникам 200 км (по экватору) необходимо 200 спутников. Если цели надо сбивать не через 1.5-2 часа (период обращения спутника вокруг Земли), а хотя бы через 15-20 минут - спутников потребуется в 6 раз больше, то есть 1200 спутников. При сроке службы каждого спутника даже 15 лет потребуется 80 спутников в год. С учётом запаса и непредвиденных обстоятельств - не менее 100 пусков в год.

Если кто думает, что Энергомаш способен поставить столько движков, а Пентагон способен оплатить их (движки) - тот сильно большой оптимист.

Опять же не вспоминая о боевых лазерах - которых как не было, так и нет.

И не будет.

Не совсем.

Орбита спутника имеет такой параметр как периодичность. Спутник на высоте 250-300 км будет иметь периодичность обращения минут 90. Т.е. три спутника на одной орбите решают все проблемы в N-ой точке земли, так как каждые минут 15-17 над этой точной будет проходить очередной орбитальный штурмовик.

Спутники давно уже умеют менять орбиту и достаточно бодро, а значит 10-15 спутников легко покрывают любые потенциально опасные регионы. Ну а если их выстроить на одну орбиту для атаки - так вообще в определенной точке земли можно устроить ацкий конвеер. Так что они придают своему владельцу весьма и весьма существенное планетарное преимущество.

argus9825.12.16 16:21
> Ril - a) если 90 мин разделить на 3, то получится 30 мин, а никак не 15-17
б) "Спутники давно уже умеют менять орбиту и достаточно бодро" - без комментариев. Смешно
Ril25.12.16 16:37
> argus98
> Ril - a) если 90 мин разделить на 3, то получится 30 мин, а никак не 15-17

б) "Спутники давно уже умеют менять орбиту и достаточно бодро" - без комментариев. Смешно

1) Вы забыли про время нахождения каждого спутника в радиусе видимости цели, т.е. выход и заход спутника из/за горизонта (размер радиуса видимости цели зависит от кривизны земли и высоты орбиты). Ну в общем, судя по всему, смысл до вас дошел :-)

2) По поводу маневрирования на орбите - прежде чем писать "смешно" изучите вопрос.

Из последнего рекомендую ссылка

Также рекомендую ознакомится с передачей "Космос специального назначения" ссылка а конкретно слова действующих специалистов о "внезапном выстраивании на орбите" каких-либо спутников.

И еще интересный патент принадлежащий одному из видных специалистов в области космоса ссылка

Электродвигатель для смены орбиты спутника на основе магнитного поля земли без выброса рабочего тела.

(Кстати, есть подозрение что распеаренный необхяснимый мегадвигатель EmDrive работает именно по такому же принципу, т.е. благодаря наведению микроволновым излучателем в железном ведре магнитного поля соответствующей формы и тягой благодаря взаимодействию этого поля с магнитным полем земли. А если так, то мечты интернет-общественности о путешествиях в звездам откладываются)

Sackshyne25.12.16 17:48
Приятно, что люди, выросшие на "Звёздных войнах" ещё в строю и не растеряли прежних юнешеских мечтаний :-). Правда, лучше бы они в Голливуде работали - пользы было бы больше.

"Обещать - не значит жениться" (с) из французкой народной поговорки в последние 5-6 лет перекроилась в народную американскую. Уж думал, что F-35, F-22, рельсотроны, силовые лазеры и прочая мальчишеская блаж - достаточная иллюстрация "страшной американской мощи" и "научного задела", но нет. Есть ещё романтики, которые выискивают в словах американских политиков высокие смыслы :-).

Лазер бесперспективен. Если только резко сократить объём и вес источников, да повысить энергетику на пару-тройку порядков (только не спрашивайте про охлаждение, сам не знаю как), ну и время накачки сократить хотя бы до минуты. Иначе такое ПРО много не настреляет. Ну и про оптику выше отметили. В атмосфере и 10 км проблема в плане наведения и удержания, а что уж говорить об 200 км с неоднородной атмосферой (движение масс воздуха и перепад влажности создают некислое преломление - как вычислять/корректировать будете? тем более если слои находятся в постоянном движении, меняя толщину и плотность?). Ну в лужайку, может быть, попадёте, а "цель" отделается солнечным ожогом. Поражение военной цели при таких исходных данных - чистая лотерея, причём вероятность удачи будет исчезающе мала.

Что касается маневрирующих спутников, то пока тоже не судьба. Если вкратце, причины здесь три - дорого, очень дорого и очень-очень дорого. Выводить спутник на орбиту (тем более - кучу спутников, задача сразу превращается из просто проблемной в резко нетривиальную), завязывать в единую сеть с другими, постоянно отслеживать. И при случае - маневрировать среди космического мусора, наводить на цель, стрелять (а если не получится - перезаряжать, опять выискивать цель, молясь, чтобы она не спряталась в бункер, и опять производить выстрел). А после этого - опять выводить на стационарную орбиту. Учитывая, что источник энергии будет немаленьким, как и силовой лазер + серьёзная оптика со сложным приводом и управляющим блоком, запас топлива будет совсем небольшим, а вот необходимая энергия для манёвра - как раз не маленькой. Те, кто считают, что оптика - фигня, поинтересуйтесь весом и габатитом спутника видовой разведки (тот же Lacrosse II), а так же его стоимостью.

И всё это ради чего? Если то же самое можно дешевле и без геммороя сделать Томогавком? И вся инфраструктура есть, и опыт наработан.
Ril25.12.16 18:35
> Sackshyne
Лазер бесперспективен. Если только резко сократить объём и вес источников, да повысить энергетику на пару-тройку порядков (только не спрашивайте про охлаждение, сам не знаю как), ну и время накачки сократить хотя бы до минуты. Иначе такое ПРО много не настреляет. Ну и про оптику выше отметили. В атмосфере и 10 км проблема в плане наведения и удержания, а что уж говорить об 200 км с неоднородной атмосферой (движение масс воздуха и перепад влажности создают некислое преломление - как вычислять/корректировать будете? тем более если слои находятся в постоянном движении, меняя толщину и плотность?). Ну в лужайку, может быть, попадёте, а "цель" отделается солнечным ожогом. Поражение военной цели при таких исходных данных - чистая лотерея, причём вероятность удачи будет исчезающе мала.

Насчет эффективности лазера спорить не буду, так как сам отношусь к нему скептически, особенно в отношении его эффективности против объектов с каким-нибудь жаропрочным зеркальным напылением :-)

Но насчет атмосферы и ее влияния, могу сказать, что адаптивная оптика для наземных телескопов применяется с 70-х, и была она разработана, как побочный результат программы звездных войн, в частности успешного решения описанных вами проблем распространения лазера в атмосфере. История вопроса общедоступна и с вычислениями никаких проблем нет.

Но дело не в этом.

Дело в том, что мне думается, что лазер, в случае его бесперспективности, может быть успешно заменен на гиперзвуковые планирующие боеголовки (а такие уже есть). Другими словами, дело вовсе не в лазере или боеголовках, дело в принципе выведения оружия в космос. Раз уже это действительно дает преимущества над странами только только входящими в клуб обладателей ядерного оружия и ракетных технологий - то значит вооружения в космосе это лишь вопрос времени.

PS/ Есть ли вообще защита от гиперзвуковой активно маневрирующей боеголовки падающей со спутника и с подлетным временем в пару минут?

Око25.12.16 19:13
В чом вопрос то?



Технически задача создания полномасштабной противоракетной обороны была решена в СССР ещё на рубеже 70-х-80-х гг. Штаты, к слову, так дальше упоротых мультиков про СОИ и лазеры не продвинулись.



Ну, понятно, что сейчас Сары-Шаган и Прио это только декорации для съёмок фильмов про пост-апокалипсис. Но вряд ли все технические решения безвозрватно утеряны, а специалисты дружным шагом отмаршировали в Страну Вечной Охоты.



ПС Да, само собой, всё было по классической схеме с ракетами-перехватчиками, станциями загоризонтного обнаружения и проч. Давайте оставим ахинею про сотни спутников с лазерами для очередных серий нетленки Джорджа Лукаса.
alkatux25.12.16 19:19
PooH
Дело только в источнике энергии и системах терморегуляции..

Нет, не только. Там много проблем:
-как накачать лазер достаточной энергией;
- как попасть в цель,которая движется;
- как поразить защищенные позиции на земле;
- как защитить свои спутники, которые пролетают над территорией противника;
- как атаковать "антиспутники" противника, которые обязательно будут маскироваться под обычные спутники;
-как реагировать на возможности противника, когда потенциал противников достигнет такого уровня, при котором тот, кто первый ударит, получит огромное преимущество;
.... и многое, многое другое.
Наращивание спутниковой группировки обязательно приведет к тому," что противники будут сбивать спутники противника, которые пролетают над его территорией.
Это, конечно риск и конфликт, но это все же лучше, чем каждый час ждать неожиданного удара с орбиты.
argus9825.12.16 19:33

> Ril "Вы забыли про время нахождения каждого спутника в радиусе видимости цели.."(c) - Вы забыли про потенциальных "агрессоров" (Китай, Россия), которые при пуске своих ракет будут (обязательно будут) учитывать пролёт как разведывательных, так и "боевых" спутников с точки зрения минимизации вероятности как обнаружения пуска, так и, естественно, поражения боевого блока..
"2) По поводу маневрирования на орбите..."(с) - по прежнему без комментариев. По прежнему смешно. Даже ещё смешнее..

ps С точки зрения теории игр, любой вменяемый(умный) участник "игры" должен придерживаться минимаксной стратегии. Рекомендую ознакомиться...
Для непосвящённых в теорию игр, коротко - при своём ходе надо расчитывать на минимальный собственный успех и рассчитывать на мексимально успешный ответный ход противника. Только в этом варианте вероятность собственного проигрыша - минимальна

Мороз25.12.16 20:47
> Ril

PS/ Есть ли вообще защита от гиперзвуковой активно маневрирующей боеголовки падающей со спутника и с подлетным временем в пару минут?

А такие уже есть? У кого?
Кстати от вполне себе обычной МБР защиту надежную на 100% не придумали до сих пор, если таковой не считать политический статус кво, то бишь "ядерный паритет".
Ыых25.12.16 22:01
Та забейте, а то смотрю посерьезному озаботились уже тут, прям как политбюро СССР программой СОИ. А так-то пусть строят себе. Начинать будут с разработки двигателя для ракет, без Фон-Брауна кстати. А там и кулибины подтянутся, прилепить на их спутники гипотетические, если дойдет, по микромодулю со 100 граммами взрывчатки. Всяко дешевле.
_STRANNIK25.12.16 22:05
Ыых, LV25.12.16 22:01 Та забейте, а то смотрю посерьезному озаботились уже тут, прям как политбюро СССР программой СОИ..........................................................
"в феврале 2008 года США продемонстрировали возможность поражения космических аппаратов ударными средствами ПРО. Тогда американский спутник на высоте около 250 км был разрушен противоракетой "Стандарт-3" модификации 1А, запущенной с борта эсминца военно-морских сил США, из района Гавайских островов.

"Возможности перспективных противоракет "Стандарт-3" модификации 2А с увеличенной зоной поражения, а также противоракет ГБИ значительно больше. Это позволяет уничтожать космические аппараты российской и китайской орбитальных группировок", - отметил военачальник."

ссылка

Ыых25.12.16 22:14
STRANNIK

Так они и ракету какую-то лазером с самолета подбили, или почти подбили, или две.. Или просто самоликвидатор включили на тех ракетах. Самолет с лазером правда в утиль почему-то уже сдали.После всех триллионов попиленых. Наверное в серию запускать будут.
т-кк25.12.16 23:03

Слишком оптимистичным было заявление Трампа, что готов к гонке вооружений.
Вряд ли в полном объёме представляет насколько больны на голову его земляки.
Триллион туда, 200 млрд сюда...
-
В "гонке вооружений" наметился лидер, и он же единственный её участник.
Эльвир25.12.16 23:50
Такое впечатление, что под видом ПРО на орбиту хотят запихнуть батарею с ядерными беголовками для первого обезаруживающего удара, ведь у размещенных в Восточной Европе элементов американской ПРО пусковые установки позволяют пулять как ракетами ПРО так и Топорами, на, что наши ответили, что могут от причалов в Калининграде жахнуть Калибрами по Лондону
Kasper26.12.16 09:42
Мне один товарищь рассказывал про систему АНТИ-ПРО, которую сделали для наших баллистических ракет. Суть в том, что боеголовка при выходе в космос отстреливает вперед и назад эдакий презерватив из метелизированного материалла. Длина этого "презерватива" может достигать километра, и где-то внутри него летит боеголовка. Радары ее не видят, лазер может сколько угодно жечь дырки в защитной оболочке, шанс попасть в боеголовку практически нулевой. Ну и для еще большей гадости, помимо основного "презерватива" выбрасывается несколько ложных. После такого, ВСЕ лазеры на орбите становятся просто бесполезным хламом. А если добавить к этому спутники-камикадзе, которые методом направленного взрыва могут вычищать целые сектора на орбите, а стоит такой спутник явно дешевле лазерной платформы, то программа СОИ превращается в очередную вундервафлю.
Morf326.12.16 10:24

а вот интересно они с орбиты смогут "Статус" под километром воды вывести из строя, или как?

Ril26.12.16 11:17
> Мороз
> Ril

PS/ Есть ли вообще защита от гиперзвуковой активно маневрирующей боеголовки падающей со спутника и с подлетным временем в пару минут?

А такие уже есть? У кого?
Кстати от вполне себе обычной МБР защиту надежную на 100% не придумали до сих пор, если таковой не считать политический статус кво, то бишь "ядерный паритет".

Такие уже есть. У РФ и судя по всему у Китая. Стартуют на орбиту на ракетоносителях, а уж с орбиты падают на цель. Проблема в том, что старт балистической ракеты утаить не удастся и получается, что вероятный противник знает об ударе где-то минут за 30.
Если подобные гиперзвуковые глайдеры будут на орбите - то никаких 30 минут у противника не будет.
Ril26.12.16 11:19
Кстати, вот похоже и один из вариантов российского ответа ссылка
AAC26.12.16 11:36
> Kasper
... А если добавить к этому спутники-камикадзе, которые методом направленного взрыва могут вычищать целые сектора на орбите, а стоит такой спутник явно дешевле лазерной платформы ...
На орбиту можно запустить контейнер с водой и взорвать. Осколки льда превратят все летающее на данной орбите в мусор. Не устраивает вода - используем керамические элементы..., правда, и свои "железки на данной орбите уйдут в утиль".
magyar26.12.16 12:24
Бодрые комментарии очень радуют. Однако, если вспомнить, что атмосфера Земли некогда была раз в 10 больше и была уничтожена в результате термоядерной войны, когда погибла Атлантида, то радость от перспектив ядерных войн в космосе вдруг куда-то пропадает. И остаётся одно тоскливое чувство, что самоубийственный идиотизм человечества неистребим. Посмотрите на Марс, ведь там тоже были люди, и где они теперь, и где теперь та атмосфера?
Mofack26.12.16 12:53
> magyar
Бодрые комментарии очень радуют. Однако, если вспомнить, что атмосфера Земли некогда была раз в 10 больше и была уничтожена в результате термоядерной войны, когда погибла Атлантида, то радость от перспектив ядерных войн в космосе вдруг куда-то пропадает. И остаётся одно тоскливое чувство, что самоубийственный идиотизм человечества неистребим. Посмотрите на Марс, ведь там тоже были люди, и где они теперь, и где теперь та атмосфера?
атмосферу сжёг астероид, убивший динозавров. те кто выжил банально задохнулись.
а вообще радуйтесь, наша планета на редкость прочная. столько испытаний и до сих пор поддерживает жизнь.
magyar26.12.16 13:24
Тут радоваться нечему, если снова возникают те же самоубийственные идеи термоядерной войны. Насчёт астероида - это вы своей бабушке расскажите. Термоядерных войн на Земле было несколько. Можете посмотреть на результат одной из них, объект - разрушенный взрывом мегалитический город расположен в Горной Шории на Алтае. Там видны расплавленные гранитные блоки, а также блоки, расплавленные направленным лучевым оружием. ссылка
Mofack26.12.16 13:50
> magyar
Тут радоваться нечему, если снова возникают те же самоубийственные идеи термоядерной войны. Насчёт астероида - это вы своей бабушке расскажите. Термоядерных войн на Земле было несколько. Можете посмотреть на результат одной из них, объект - разрушенный взрывом мегалитический город расположен в Горной Шории на Алтае. Там видны расплавленные гранитные блоки, а также блоки, расплавленные направленным лучевым оружием. ссылка
таких "городов" навалом по Земле. во Владивостоке даже есть места. монолитный базальт с гранитом под действием осадков так разрушаются.
плюс такие монолиты есть в Магаданской области, особенно прикольная "Крепость" на вершине горы Корона. там даже фон в 300 мкр/ч. чем не остатки ядерной войны? а вот на Сахалине таких не видел, наверное Войны обошли его стороной
magyar26.12.16 14:23
Ну да, и оплавляются тоже под действием осадков. ссылка ссылка
Zmey26.12.16 16:24
Вот только Рен-ТВ тут не надо разводить, пожалуйста.
AndreyGoose26.12.16 18:38
> Zmey
Вот только Рен-ТВ тут не надо разводить, пожалуйста.
ссылка - напрасно Вы Змей, напраслину возводите на нас ))))
Sstalki27.12.16 06:03
Простите за дерзость, не удержался, вставлю свои "пять копеек".
1. 1972-2001 договор по ПРО. Да, Штаты, вышли из него по предусмотренной процедуре,но...осадочек-то остался. Да, договор о Космосе 1967 года выхода не предусматривает, но...как говаривал Евгений Максимович: "не надо раскачивать лодку".
2. Совершенно очевидно и не стоило "срач" разводить, что лазерные системы как "боевые" в условиях атмосферы бесполезны. Но это еще не означает, что это очередной попил:
3. По порядку, но не по значению. Лазерные системы, при должном развитии, вполне способны обеспечить метериоритную (читай противоракетную) защиту абсолютно "мирной" геологической "искпедиции" на неком астероиде (с луной чуть сложнее, но не невозможно), после чего сценарий конфликта этой "искпедиции" с жителями этой планеты(читай гравитационного колодца)...немного предсказуем.

PS ИМХО договор 1967 должен был обеспечить освоение космоса - вместо этого привел к свертыванию космических программ (луносрач не разводите, будьте добры), ибо как космос без милитаризации сделать рентабельным никто не придумал). Желание "человеков" ренимировать эту программу мне лично симпатично, независимо от национальной принадлежности, но есть еще люди, которые заняты тем, что обеспечивают мою безопасность как гражданина 1/7 части суши,и уверен их мнение обязано(!) быть противоположным - вплоть до глобального ядерного конфликта. К сожалению.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» В США раскрыли, сколько помощи Украине выделят из бюджета согласно проекту
» Подполье сообщило об ударе в районе военного аэродрома в Староконстантинове
» 21 цель сбита силами ПВО на подлете к Белгороду
» Мурашко заявил о росте зарубежного интереса к обучению в медицинских вузах РФ
» Западные области Украины больше не остаются в стороне от мобилизации
» Куба и США начали переговоры по миграционному кризису
» Казахстан увеличил иски к западным энергогигантам до $ 150 миллиардов
» Бразилия поддержала переход на нацвалюты внутри БРИКС

 Репортаживсе статьи rss

» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию
» В Арктике американский спецназ отрабатывает войну великих держав
» Аляску продали, потому что боялись, что ее отнимут
» Нам не оставили выбора, и мы действовали: 10 лет назад была провозглашена Донецкая Народная Республика
» США переживают крах кораблестроения из-за нехватки рабочих
» Ароматная история: что произошло с отечественной парфюмерией за последние три века
» США торпедируют российский танкерный флот

 Комментариивсе статьи rss

» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения
» «Мировое правительство» послало к Трампу безнадежного гонца
» Вымирание вместо перенаселения
» Бывший десантник США Вил рассказал, почему вступил в Российскую армию

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"