Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Россия займется импортозамещением в гражданской авиации
30.12.16 14:19 В России

В России создана Авиационная коллегия при правительстве, которая займется импортозамещением в гражданской авиации. Соответствующее постановление правительства в пятницу, 30 декабря, опубликовано на официальном сайте кабинета министров.

Коллегия будет координировать действия ведомств для продвижения на российских рынках гражданской авиационной техники, произведенной в РФ. Новый орган также будет решать задачу по переводу российских пассажирских и грузовых авиаперевозок преимущественно на российскую технику "в условиях конкуренции со стороны зарубежных компаний, продукция которых в последние годы доминирует на российском авиационном рынке".

Создать специальную коллегию для координации в авиационной отрасли ранее предложил президент РФ Владимир Путин. В ноябре на встрече с вице-премьером Дмитрием Рогозиным он, в частности, сказал, что коллегия сможет регулировать закупки иностранной техники дороже одного миллиарда рублей, пишет портал "Медуза".

Постановление правительства РФ обнародовано после крушения самолета Ту-154 министерства обороны. Лайнер, направлявшийся в Сирию, разбился в Черном море через несколько минут после вылета из аэропорта Сочи. На борту находились 92 человека. Все они погибли. Эксперты отрабатывают целый ряд версий причин катастрофы, в том числе версию теракта, но она не является основной.

 

irumss30.12.16 14:30
DW в своём амплуа. Набросили и ждут реакции. Вот каким боком упавший, советский ещё, войсковой борт имеет отношение к импортозамещению в гражданской отрасли? Решение готовилось задолго до события, было предопределено. Покупать меньше "арбузов" и "боингов" значит дать работу своему авиапрому, что неясно?

В общем всё понятно, как говорится "в бессильной злобе" (с).

Кобаста30.12.16 15:16
Давно пора. Раньше каждый третий самолёт был наш. Нигде не нашел что ТУ-154 только "войсковой". В "злобе" или нет, главное быть первыми и жить лучше.
irumss30.12.16 16:03
> Кобаста Давно пора. Раньше каждый третий самолёт был наш. Нигде не нашел что ТУ-154 только "войсковой". В "злобе" или нет, главное быть первыми и жить лучше.
Туполев Ту-154Б-2 Бортовой №: Читайте ht tp://russianplanes.net/reginfo/2888 борт 1983г., числился всё время за ВВС. Долгое время находился на хранении, средний налёт 23 час/мес... А лучше жить будем. Обязательно.
Кобаста30.12.16 16:18
Ту-154
Реактивный пассажирский самолёт! Какой "войсковой"???
irumss30.12.16 17:10
> Кобаста
Ту-154
Реактивный пассажирский самолёт! Какой "войсковой"???
как всё запущено...
не, я понимаю что для нынешнего поколенния ВВС чиается только как би-би-си...
но надежда была...
Mofack31.12.16 06:32
весьма "своевременно". впрочем раньше конкурентоспособных самолётов не было. Погосян встряхнул отрасль, но одного его мало. нужен комплексный подход. в основном нужны "длинные деньги" под малый процент и с гибкими условиями (а не та херня, которую Альфабанк делает, сука). "железо" уже на подходе. одна линейка новейших двигателей для всех размерностей чего только стоит. и наконец-то анонсировали большой двигатель для широкофюзеляжника. этого даже в СССР не было.
spv231.12.16 15:47
> Mofack
весьма "своевременно". впрочем раньше конкурентоспособных самолётов не было. Погосян встряхнул отрасль, но одного его мало. нужен комплексный подход. в основном нужны "длинные деньги" под малый процент и с гибкими условиями (а не та херня, которую Альфабанк делает, сука). "железо" уже на подходе. одна линейка новейших двигателей для всех размерностей чего только стоит. и наконец-то анонсировали большой двигатель для широкофюзеляжника. этого даже в СССР не было.
Нужна модернизация сборочного производства ибо сейчас не по плазам и шаблонам собирают только Сотку. А чтобы была модернизация производства - нужны гарантированные заказы в достаточном количестве. А на заказах только российских далеко не уехать. Сотка пробивает себе путь с таким трудом. С МС-21 где-то проще, а где-то сложнее будет.
vktik31.12.16 15:56
>>>>Mofack

"Погосян встряхнул отрасль..." - встряхнул отрасль, это положительная оценка или отрицательная? За что его сняли?
bsk_mna_5401.01.17 09:44
Ага, включите туда еще и Христенко, чтобы меньше работалось этой комиссии, шуваловых и пр. либерастов. Христенко обязательно поставит крестенко.
GAF01.01.17 14:52
> vktik
>>>>Mofack

"Погосян встряхнул отрасль..." - встряхнул отрасль, это положительная оценка или отрицательная? За что его сняли?
Навряд ли этот персонаж имел полномочия вытряхивать отрасль в пользу 100-ки с более 70% импортных комплектующих и не годной для аэропортов Пиндюкино. Скорее всего, наряду с руководством лиц с гуманитарным образованием в делах авиационных, играл в пьесе роль дымовой завесы для "партнеров". Худо-бедно, но технологической оснастки для предприятий "партнеры" не пожалели, предполагая, что это всё равно будет: "не в коня овёс". Роли исполнялись натурально, не без выгоды для себя, как и в делах окружения Сердюкова по "развалу военки". Только вот с приходом Шойгу всего через два года как бы по волшебсту оказалось, что у России есть кое-что по мелочи для 2-го места в мире в делах армейских. Можно теперь озаботиться и гражданской авиацией, импортозамещением и прочими делами.
GAF01.01.17 17:23
> spv2
> GAF
Навряд ли этот персонаж имел полномочия вытряхивать отрасль в пользу 100-ки с более 70% импортных комплектующих и не годной для аэропортов Пиндюкино. Скорее всего, наряду с руководством лиц с гуманитарным образованием в делах авиационных, играл в пьесе роль дымовой завесы для "партнеров". Худо-бедно, но технологической оснастки для предприятий "партнеры" не пожалели, предполагая, что это всё равно будет: "не в коня овёс". Роли исполнялись натурально, не без выгоды для себя, как и в делах окружения Сердюкова по "развалу военки". Только вот с приходом Шойгу всего через два года как бы по волшебсту оказалось, что у России есть кое-что по мелочи для 2-го места в мире в делах армейских. Можно теперь озаботиться и гражданской авиацией, импортозамещением и прочими делами.
Ну да. Лучше никакой 100% отечественный, чем закупаемый за рубежом десятками с кооперацией. Не зъйим, дак понадкусаю. К Сердюкову какие предметно претензии? К Погосяну? Сотка - ЕДИНСТВЕННЫЙ самолёт, который производится по технологиям не 30-летней давности. Гуманитарии виноваты, понятное дело. А то без них бы ох!

Мсье Погосян забронзовел с последствиями, за что и был снят.

Я, кстати, чего-то не помню проявлений вековых болей по поводу закупок Союзом тысяч самолётов и тысяч вертолётов за рубежом. Икарусов с МАНовскими двигателями. Л-410 с лицензионными Пратт-Уитни. Польских Ан-2 с польскими АШ-62 (в девичестве Райт Циклон 1820), румынских Як-50 с румынскими М-14П. Польских Ми-2 с польскими ГТД-350.

Кстати, с приходом Шойгу цены на продукцию чего-то опять полезли вверх.

"Смешались в кучу кони, люди...", икарусы отправились в полёт, Шойгу пришел и обеднел народ. Если радеете за истину, можно было бы сообщить долю СССР в мировом авиапроме на фоне тысяч закупаемых Союзом "польских" МИ-8, "Кукурузников" и легкомоторных учебных чешских самолетов. А то получается, сейчас не можем и раньше выпускали чёрти-что. Уж не поэтому ли по прибытию в США советского правительственного, лыком связанного ИЛа, в аэропорту не нашлось подходящей высоты трапа.
т-кк01.01.17 17:57
> spv2
> Mofack
весьма "своевременно". впрочем раньше конкурентоспособных самолётов не было. Погосян встряхнул отрасль, но одного его мало. нужен комплексный подход. в основном нужны "длинные деньги" под малый процент и с гибкими условиями (а не та херня, которую Альфабанк делает, сука). "железо" уже на подходе. одна линейка новейших двигателей для всех размерностей чего только стоит. и наконец-то анонсировали большой двигатель для широкофюзеляжника. этого даже в СССР не было.
Нужна модернизация сборочного производства ибо сейчас не по плазам и шаблонам собирают только Сотку. А чтобы была модернизация производства - нужны гарантированные заказы в достаточном количестве. А на заказах только российских далеко не уехать. Сотка пробивает себе путь с таким трудом. С МС-21 где-то проще, а где-то сложнее будет.

Нужна принципиально иная авиация, а не дня вчерашнего, тогда и остальное сильно изменится.
21-й век буйствует, а эти с МС-21 носятся как дурни с писанной торбой - у них это называется 21-м веком...
Смотреть противно на бездарное разбазаривание времени и ресурсов.
т-кк01.01.17 21:32

Что такое принципиально иная авиация?
----------------------------------------------------------------------------

Которую можно изготавливать в кроватной мастерской по средствам кувалды и рашпиля, а собирать прямо на аэродроме под открытым небом, проливным дождём и мокрым снегом, в лютый мороз и испепеляющую жару, за пять минут до отлёта, по цене три копейки. А не превращать самолётик в национальную идею под фанфары.
iz0901.01.17 21:43
Серьезной проблемой разработчиков будет получать международные разрешения на новые конструкторские решения и новые самолеты для зарубежных аэродромов.
Andrycha01.01.17 21:58
> т-кк

Что такое принципиально иная авиация?
----------------------------------------------------------------------------

Которую можно изготавливать в кроватной мастерской по средствам кувалды и рашпиля, а собирать прямо на аэродроме под открытым небом, проливным дождём и мокрым снегом, в лютый мороз и испепеляющую жару, за пять минут до отлёта, по цене три копейки. А не превращать самолётик в национальную идею под фанфары.
ссылка
spv201.01.17 22:00
> GAF
"Смешались в кучу кони, люди...", икарусы отправились в полёт, Шойгу пришел и обеднел народ. Если радеете за истину, можно было бы сообщить долю СССР в мировом авиапроме на фоне тысяч закупаемых Союзом "польских" МИ-8, "Кукурузников" и легкомоторных учебных чешских самолетов. А то получается, сейчас не можем и раньше выпускали чёрти-что. Уж не поэтому ли по прибытию в США советского правительственного, лыком связанного ИЛа, в аэропорту не нашлось подходящей высоты трапа.
Вы прекрасно поняли, о чём я писал. СССР во весь рост импортировал агрегаты и использовал их у себя, но это было хорошо. А то же самое, но сейчас - обязательно плохо.
Для СССР - около четверти по моим подсчётам. Но это в условиях гарантированного сбыта и невозможности выбора. Как в анекдоте: нет ножек - нет подарка. А как только появилась возможность выбора и подсчёт денег- случилось предсказуемое.

До определённого момента самолёты были неплохи, но к концу 80-х у нас был ровно один самолёт, Ту-204, который мог быть новый кому-то нужен за деньги. И тот дико отставал про методу произвоства и не мог выпускаться так, как бобики и арбузы. Добавьте отсутствие сервиса... И сертификат типа, полученный 29 декабря 1994 года. Первый комерческий вылет в 1995 году (конкурент эксплуатируется уже 10 лет!)... Последствия были слегка ожидаемы. И в то время, как "там" выходили на безбумажное проектирование (777 полетел в 1994 году, а проектировался ещё в советские времена), у нас только в этом десятилетии приступили к оцифровке того, что есть). "Там" части фюзеляжа стыкуют от разных производителей с 80-х, "у нас" так пока могут делать только сотку (в т.ч. это означает "расшевилил"). Де факто советский авиапром к концу 80-х находился в основной своей массе в середине 70-х, до нефтяного кризиса.
В результате в СССР летали сотни Як-40 с часовым расходом 890*3= 2670 кг. на два-три десятка человек. У Ту-154М расход больше менее, чем в 2 раза... при его довольно скромных показателях экономичности... Как только перешли к расчётам в деньгах - ой... Но это всё, оказывается, либерасты развалили.
---
Ми-8 у поляков закупать не додумались. Зато все Ми-2 и большинство Ми-1 были сделаны там. Там же были сделаны большинство Ан-2. Если между самолётами оставлять по метру, тогда самолёт впишется в прамоугольник 9*12 или 108 кв. м. В Польше было выпущено для СССР 10500 машин = 1,285 млн. кв. м. = 113 кв. км. У знаменитого аризонского "кладбища самолётов" площадь 11 кв. км. Это только Ан-2. А ещё тысяча Л-410. Вот представьте, что сейчас правительство выделит бабла на закупку тысячи иностранных самолётов? А ещё УТС (1800 Як-52, 2000 Л-29 и 2000 Л-39) + планеры.
А ещё практически все маневровые тепловозы (чуть менее 7500 ЧМЭ3) - Чехия. А ещё 11300+ вагонов чехословацких трамваев Т3 и около тысячи других моделей. А ещё речные сухогрузы из Чехословакии.
Но на это почему-то никто внимания не обращает, в отличии от нынешнего времени.
Attente01.01.17 22:26
> spv2
> GAF
"Смешались в кучу кони, люди...", икарусы отправились в полёт, Шойгу пришел и обеднел народ. Если радеете за истину, можно было бы сообщить долю СССР в мировом авиапроме на фоне тысяч закупаемых Союзом "польских" МИ-8, "Кукурузников" и легкомоторных учебных чешских самолетов. А то получается, сейчас не можем и раньше выпускали чёрти-что. Уж не поэтому ли по прибытию в США советского правительственного, лыком связанного ИЛа, в аэропорту не нашлось подходящей высоты трапа.
Вы прекрасно поняли, о чём я писал. СССР во весь рост импортировал агрегаты и использовал их у себя, но это было хорошо. А то же самое, но сейчас - обязательно плохо.
При этом СССР платил не золотом, не долларами, а... чем?
т-кк02.01.17 00:29
> Andrycha

Ещё проще. Древнему конструктору важно было не запутаться в верёвочках, а тут - штамповка, с расчётом на дурака(человеческий фактор).
spv202.01.17 01:48
> Attente
При этом СССР платил не золотом, не долларами, а... чем?
Вот тут мне сложно сказать, ибо к развалу СССР золота не было, а кредиты в валюте были... И в переводных рублях тоже были. И должны были всем: чехам, словакам, венграм, полякам... Насколько читал, долги образовались от пересчёта этих самых "а... чем", т.е. переводных рублей.

Не ручаюсь за достоверность цифр, но вот, что нашёл по долгам отсюда ссылка
Чехия - 3,6 млрд. долл
Словакия - 1,8 млрд. долл
Венгрия - 1,8 млрд
Страны бывшей Югославии - 1,5 млрд. долл
Польша - пол миллиарда долл.

В 2002 договорились о выплате ГДР 500 млн. (6,4 млрд. переводных рублей, хотели столько же. но в долл.) ссылка

На 1 декабря 2016 странам СЭВ мы ещё были должны 400 млн. долл: ссылка (смотрите документы)

Вот по каким статьям были долги- пока не нашёл (долг Румынии, пишут, был за строительство комбината на Украине, но как-то многовато по тем ценам 200 млн. долл... )
Olegator02.01.17 15:13
Ту-154М расход больше менее, чем в 2 раза... при его довольно скромных показателях экономичности... Как только перешли к расчётам в деньгах - ой... Но это всё, оказывается, либерасты развалили.
Раньше я этому не удивлялся, думал ну пришли такие времена, качество образования резко упало и в силу этого люди пишут бред, не догадываясь о том, что демонстрируют свою глупость. Если раньше, человек не имеющий специального технического образования не рисковал рассуждать на совершенно чуждые ему темы, то сегодня мало кто стесняется своей необразованности и даже напротив, считает должным всячески это подчеркнуть, извлекая нелепости из пустой головы.
Авиация, тем более гражданская, весьма специфический сегмент хозяйственных отношений и рассуждать о ней, как о булочной нет никаких оснований. Даже в условиях рыночных отношений формирование доходной части бюджета любой авиакомпании не определяется только экономичностью воздушных судов. В противном случае непонятно отчего авиакомпании, имеющие один тот же тип воздушного судна, могут демонстрировать столь существенно разные экономические показатели? Тот же удельный расход двигателя для разных условий может отличаться в значительной степени.
Сравнивать гражданскую авиацию СССР с современным капиталистическим рынком России столь же нелепо, как и глупо. Задачи для разных систем абсолютно разные, в СССР стояла задача перевезти как можно больше пассажиров на большее расстояние, в России, как можно больше на перевозках заработать денег. Именно этим определялся и подход к созданию воздушных судов и формах их эксплуатации. Задача получить минимальный расход топлива на воздушных судах в СССР не стояла в принципе. Экономические режимы стали дополняться в РЛЭ самолетов уже в период полусоциалистической экономики под названием хозрасчет. Экипажам доплачивать за экономию топлива стали лишь в начале 80-х. До этого во главу угла ставили исключительно безопасность полетов. Было абсолютной нормой, когда борт инженер заливал сверх расчетного объема топлива две три а то и пять тонн керосина. Мы с моим командиром на Ту-134 именно на этом сумели сэкономить за год 113 тонн, что стало абсолютным рекордом для этого типа ВС. Весь секрет заключался в отказе от запасного топлива в баках сверх расчетной величины. Были и еще способы повысить экономичность, но это относилось у к знанию матчасти. Тогда нам вручили граммоту, как лучшему экипажу Ту-134 в СССР. Очень гордились этим.
Самолеты в СССР не были подарком судьбы, но в некоторых вещах они и сегодня существенно превосходят западные образцы гражданской авиатехники. К примеру, по комфортности салонов. Самый тихий самолет в мире по внутрикабинным шумам остается Ил-96. По вибронагрузке на пассажира также впереди остаются советские самолеты. Для пилотов качество аэродинамики и удельная энерговооруженность, тот же всеми ругаемый Ту-154 до сего дня остается самым энерговооруженным гражданским самолетом в мире. По сравнению с аналогом Боинг 727 крейсерская скорость была выше на 120 км/час, а это значит, что на участке в 3500 км самолет прибывал в пункт назначения на час раньше. Конечно для либералов комфорт пассажиров и скорость перемещения в пространстве не имеет значение, главное топливо для авиакомпании сэкономить. Но для простых людей безопасность и комфорт куда важней выручки авиакомпании.
Странно вообще обсуждать значимость для страны собственного производства гражданских самолетов. История в Трансаэро не должна повторяться. Да и мир неспеша меняется, глобалисты проиграли, а значит свой курятник все-таки придется сооружать.
GAF02.01.17 18:06
Olegator, RU "Авиация, тем более гражданская, весьма специфический сегмент хозяйственных отношений и рассуждать о ней, как о булочной нет никаких оснований". ..."в СССР стояла задача перевезти как можно больше пассажиров на большее расстояние, в России, как можно больше на перевозках заработать денег"
Точно так оно и было. Сейчас единица измерения целесообразности - тьма бабла. Добавлю к Вашему. Самолеты, построенные в СССР, были красивые. Каждое лето прилетал за нашими отпускниками в Алжир ТУ-104. В аэропорту на фоне ожиревших наседок- боингов смотрелся как боевой петух - родственник красавца ТУ-16, хорошо знакомого по службе в дивизии морской авиации. Всё, что функционально - всегда эстетично.
т-кк02.01.17 18:20

Заодно и от водил надо избавлять авиацию. Слишком часто именно человеческий фактор становится причиной авиапроисшествий и катастроф. Да и денег на их обучение-содержание, в качестве балласта требуется непозволительно много.
spv203.01.17 04:27
не определяется только экономичностью воздушных судов.
В т.ч. экономичностью. Поэтому в коммерческой эксплуатации "там" самолёты с движками с низкой степенью двухконтурности к концу 80-х выводились из эксплуатации со свистом или переделывались под грузовые. Ну и понятно, исключительно капиталисты стали выводить Як-40 из эксплуатации ещё в советское время. Дороже было только на Л-29 сразу возить пассажиров ))

В противном случае непонятно отчего авиакомпании, имеющие один тот же тип воздушного судна, могут демонстрировать столь существенно разные экономические показатели? Тот же удельный расход двигателя для разных условий может отличаться в значительной степени.
У булочных то же самое. Булки могут быть одни, а показатели разные, по множеству всевозможных причин.

Задача получить минимальный расход топлива на воздушных судах в СССР не стояла в принципе.
Ага. Поэтому и ПС-90 начали разрабатывать в 1979 году. Только RB-211 был готов уже в 1972... Уже звоночек.

Самый тихий самолет в мире по внутрикабинным шумам остается Ил-96. По вибронагрузке на пассажира также впереди остаются советские самолеты.
А где можно об этом почитать?

Для пилотов качество аэродинамики и удельная энерговооруженность, тот же всеми ругаемый Ту-154 до сего дня остается самым энерговооруженным гражданским самолетом в мире.
Т.е. Ил-96 - плохой, потому что тяговооружённость меньше, чем у 154-го? )) По этому показатели Суперджет вполне себе тягаетс со 154-м, а Як-42 даже превосходил. И 154-й ругают только дураки. Машина заслуженная, но уж много лет, как экономически невыгодна. Причём понимали это и в СССР, иначе не делали бы 204-й (но поздно взялись из-за отсутствия чутья).

По сравнению с аналогом Боинг 727 крейсерская скорость была выше на 120 км/час, а это значит, что на участке в 3500 км самолет прибывал в пункт назначения на час раньше. Конечно для либералов комфорт пассажиров и скорость перемещения в пространстве не имеет значение, главное топливо для авиакомпании сэкономить. Но для простых людей безопасность и комфорт куда важней выручки авиакомпании.
Вас никто не заставляет летать эконом-классом, есть бизнес-класс, который комфорт. Дорого? Ну для Вас же главное комфорт?
727 такой конкурент, что в 1984 его прекратили делать, достроив в том году 8 штук, а после 1977 число заказов каждый последующий год до прекращения выпуска падало. Последний заказанный 727-й - 1983 год (единственный за год, в 1982 -11, пик заказов - 1965 год когда 154-й ещё не летал, 187 заказанных, пик строительства - 1968, сдали 160 штук; в этот же год выпустили два (два) первых Ту-154). После снятия с производства 727-го 154-е собирали ещё вовсю, достроив треть выпуска, более 300-т машин. Как-то не очень получается по конкурентности, да? А с 1984-го же стали клепать 737 с CFM-56 третьей серии. А с 1982 - Б-757 и Б-767. Ничего подобного в СССР не было и в самое ближайшее время не ожидалось, ибо 204-й получил постановление о разработке только в 1983. И кроме него в этом сегменте был только Ту-154М с Д-30КУ- значительный и необходимый прогресс для Ту-154, но довольно скромно по сравнению с 737-классик (удельный расход у Ту-154М выше на треть). И с этого времени отставание стало критическим. До своего распада СССР так и не смог поставить на поток производство двигателя для пассажирского самолёта размерности 154-го с высокой степенью двухконтурности (ПС-90 сертифицирован в 1992) и экономичности. В меньшем сегменте был приличный для своего времени Як-42 (и Д-36), производство и эксплуатация которого, увы, были отложены на два года катастрофой... Но Як-42 - это до 120 пассажиров. И сделали их к распаду чуть более сотни всего.
Кстати, Вы МД-80 в качестве конкурента Ту-154М не рассматриваете?

Конечно для либералов комфорт пассажиров и скорость перемещения в пространстве не имеет значение, главное топливо для авиакомпании сэкономить.
С ног на голову. Авиакомпания просто не купит невыгодный самолёт и ей пофиг, чего там для кого главное. А принцип "деньги считаюл только либерасты" среди других причин привёл страну к конским долгам и проеданию золотого запаса.

Каждое лето прилетал за нашими отпускниками в Алжир ТУ-104. В аэропорту на фоне ожиревших наседок- боингов смотрелся как боевой петух - родственник красавца ТУ-16, хорошо знакомого по службе в дивизии морской авиации. Всё, что функционально - всегда эстетично.

Красивый. Только по сравнению с той же Каравеллой по шумности, экономичности, аварийности - слабоват и это не моё заключение. В итоге и продержался меньше. В случае со 104 это и не удивительно, ибо лайнер, как каша, из топора, что было. Сотка, кстати, тоже "пузатая", что является большим предметом гордости (чуть ли не самая пузатая в своём классе), ибо при увеличении сопротивления достигли конкурентных показателей экономичности путём колдунства с движками и крылом. Дураки, конечно :) Из-за каких-то багажных полок такой ерундой заниматься ))
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.

 Новостивсе статьи rss

» Вся российская сборная по химии завоевала медали на Менделеевской олимпиаде
» Шохин оценил закрытую встречу Путина с представителями бизнеса
» "Газпром экспорт" подал иски в суд РФ к словацкой ZSE, чешской CEZ и австрийской OMV
» США выведут основную часть войск из Нигера и Чада
» Греция категорически отказалась отдавать Киеву системы ПВО
» Главы энергокомпаний: за энергопереход Европе придется хорошо заплатить
» Первые истребители Rafale прибыли в Хорватию
» Замглавы Пентагона признал провал с поставками американских бомб Украине

 Репортаживсе статьи rss

» Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР
» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту

 Комментариивсе статьи rss

» Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?
» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"