Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Российские миротворцы покидают Нагорный Карабах
Памфилова вручила Путину удостоверение президента РФ
Иран заявил об уничтожении целей в Израиле и завершении операции
Иран выпустил десятки беспилотников в сторону Израиля, сообщили СМИ
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
"Укроборонпром" решил модернизировать советскую БРДМ-2
10.01.17 10:48 Наследники СССР сегодня

Военно-промышленный комплекс Украины готовится к выпуску модернизированного варианта советской БРДМ-2. Ее производство планируется развернуть на государственном предприятии "Николаевский бронетанковый завод" в структуре концерна "Укроборонпром",

Об этом сообщает сайт издания "Народная армия" Министерства обороны Украины.

По требованию Министерства обороны Украины и пожеланий некоторых иностранных заказчиков военной техники специалисты "Николаевского бронетанкового завода" начали работу по созданию более защищенной версии бронемашины БРДМ-2.

По плану, новая БРДМ будет иметь усиленную защиту и улучшенные тактико-технические характеристики.

В частности, ее планируется оснастить новым, более мощным и экономичным дизельным двигателем FTP Iveco Tector.

Компоновка носовой части БРДМ также претерпит существенные изменения. Для усиления бронирования лобовой части решено полностью отказаться от люков водителя и командира. Зато предусмотрена возможность дополнительной бронезащиты.

При этом на бронеавтомобиль может быть установлена ​​дополнительная решетка для обеспечения защиты от ручных противотанковых гранат различных видов.

Также планируется усилить вооружение бронемашины установкой нового дистанционно управляемого боевого модуля с пушкой 23 мм и спаренным пулеметом 7,62 мм. Это позволит значительно повысить уровень огневой мощи обновленной боевой машины.

Ожидается, что первый опытный образец новой боевой машины будет создан в середине 2017 года.

 

Mofack10.01.17 10:55
крайний недостаток обычных БТР вынуждает заниматься модернизацией БРДМ. из написанного я так понимаю ,что избавляются не от люков а от бронеставен, прикрывающих окна водителя и командира. с двигателем не удивили, бензиновый мотор с большим аппетитом явно не современен. а если стали менять башню на модуль, то скорее всего в переделку пойдут БРДМ-2РХБ. башня там убогая, с одним ПКТ. да и вообще эта модификация бесполезная от слова совсем.
ну и скорее всего откажутся от вспомогательных колёс и прорежут по бокам двери. получится такой миниБТР.
всё жду когда доберутся до пусковых ПТРК Малютка на базе БРДМ. их дофига на складах ещё. и в эту войну их ещё не задействовали.
AndreyGoose10.01.17 11:20
)) Просьба к Рос.ГРУ и МО. Зарегистрируйте пожалуйста аккаунт на ВиМе и поясните, по кол-ву технике, состоянию, личному составу, узких местах в обороне укров, места их складирование боеприпасов и техники, и текущую ситуацию по тому фронту. Т.к. читают данный сайт много хороших людей, может где самодеятельные люди и принесут пользу, т.к. недостаток в честной информации на местах крайне велик.
С надеждой на понимание. )))
Ril10.01.17 13:03
Опять натравят своих безумных сварщиков на прекрасный старый образец советских вооружений.
Strizh10.01.17 17:44
> Mofack
а если стали менять башню на модуль, то скорее всего в переделку пойдут БРДМ-2РХБ. башня там убогая, с одним ПКТ. да и вообще эта модификация бесполезная от слова совсем.
Вполне возможно, что речь идёт о переделке версии РХБ, но не обязательно.
Помимо того, что Вы уже сказали о крайней недостаточности БТР, ещё одна из причин, может быть в истощяющихся запасах КПВТ и патронов к ним - 14,5мм. Не берусь утверждать - не вникал, но, я не знаю, производился ли КПВТ и патроны к нему в Хохланде. А с малокалиберными пушками что-то там было - если не ошибаюсь, в Виннице. Правда, качество было в полном соответствии с известной пословицей: "как из говна пуля". Именно отстойное качество малокалиберной артиллерии на укро-БТР-4 послужило одной из главных причин, когда Ирак начал заворачивать БТР-4 ещё в самом начале той эпопеи. В частности, пружины в пушках были из сырой стали и соответственно, их быстро и постоянно заклинивало. При чём, после первого скандала с Ираком, укропы заменили пушки на вновьпроизведённые, после получения наганяя..., а результат остался ровно тот же - никакущие пружины. Ну и в итоге, Ирак послал их.
А в случае с трансформацией БРДМ-2 в "мини-БТР", сама идея, теоритически, стоит того что бы на неё посмотреть, в определённой ситуации. Ведь, сегодня, БРДМ-2, это либо страшно устаревшая разведывательная машина, либо, что чаще, бронированная машина огневой поддержки пехоты, а как БТР, она вообще не тянет. А вот если "прокачать" где-то в обозначенную Вами сторону - выкинуть дополнительные колёса и врезать люки в борта, то 4-6 человек, кроме водителя и командира, может быть и получится туда запихнуть. НО, при обязательном условии - выбрасывании сегодняшней башни со спаренными пулемётами, так как за счёт необходимого свободного пространства под ней, для подвесного кресла наводчика, вращающегося вместе с башней, туда ни кого не впихнёшь, кроме штатного экипажа 3-4 человека. И вот как раз, переход на дистанционно управляемый модуль вполне помогает решить эту задачу - и огневая мощь есть, и внутренние объёмы используются намного рациональнее.
Но, чую, фактор укро-качества, ещё даст о себе знать, если они таки попробуют что-то "подкрутить" в БРДМ-2.
т-кк10.01.17 18:32

Белорусский вариант кардинальной модернизации БРДМ-2 ссылка
sh0tek10.01.17 19:24
> Mofack
...с двигателем не удивили, бензиновый мотор с большим аппетитом явно не современен...
...ну и скорее всего откажутся от вспомогательных колёс и прорежут по бокам двери. получится такой миниБТР...
Они так уже сделали ссылка - зрадомога Nо.2?
Strizh10.01.17 20:48
> sh0tek
> Mofack
Они так уже сделали...

Это не то.

Отображенный Вами вариант решает задачу более простой и удобной посадки/высадки ШТАТНОГО ЭКИПАЖА БРДМ, НО НЕ ДЕЛАЕТ ИЗ НЕЁ БТР!

Там только врезаны двери, для облегчения доступа вовнутрь (ну и возможно, убрали доп.колёса), но НЕ ВЫСВОБОЖДЕНЫ ВНУТРЕННИЕ ОБЪЁМЫ!

Там всё свободное место занято вращающимся сидением наводчика, подвешенным под башней, которому необходимо свободное место при вращении башни вкруговую - десант, хотя бы из 4-х человек, садить, просто некуда.

А вот белорусский вариант, указанный т-кк - это именно ТО! Там, уже, и место свободное есть и поставь на крышу дистанционноуправляемый модуль, и огневая мощь будет!

valerius10.01.17 22:15
Нафига? Под какие боевые задачи сделана эта машина?
Я далёк от конструирования боевых машин, но в советские времена дела делались так: "партия и правительство" ставили некие цели. Для их выполнения предлагались те или иные методы. Для чего требовались определённые средства. Которые должны были иметь достижимые ТТХ. Конструкторы получали ТЗ. Производственники - чертежи, сырьё и материалы. И - вперёд.
В данном случае мы имеем "губы Никанора Ивановича, приставленные к носу Ивана Кузьмича" (с)
Strizh10.01.17 22:42
> valerius
Нафига? Под какие боевые задачи сделана эта машина?
Я далёк от конструирования боевых машин...................
В данном случае мы имеем "губы Никанора Ивановича, приставленные к носу Ивана Кузьмича" (с)
Честно говоря, в Вашем вопросе есть все ответы.
С каких пор, повышение огневой мощи пехоты является "лишним", если от этого прямо зависит повышение эффективности решения задач и повышение вероятности её выживания, особенно, в ситуациях, когда "здесь и сейчас" отсутствует собственная тяжелая техника?!
Малокалиберная артиллерия, в случае малой вероятности столкновения именно с танками противника, это крайне полезная вещь, в умелых руках!
Не буду приводить Вам существующие буржуйские примеры, приведу наш - боевая машина "Тигр" с дистанционноуправляемым боевым модулем с 30мм пушкой 2А72 : ссылка
Одна из причин создания в случае с БМ"Тигр" - повышение огневой мощи частей ВДВ России.
Вот, подобный боевой модуль в сборе, с 30мм пушкой 2А42, предназначенный для установки на всё (боевое), что выдержит его массу и отдачу, в том числе и на тот же "Тигр" : ссылка
Вы всё ещё считаете "Нафига?"
Strizh10.01.17 23:22
> valerius
Ну, да! Поясняю на примере для... короче, на примере. Что лучше: автобус, вмещающий 60 пассажиров, или автобус, вмещающий 260 пассажиров?
Поясняю на примере для... короче, на примере. Узнаете, что такое могущество боеприпаса и зависимость от этого, эффективности действия по цели, представите, сколько нужно времени(!) и боеприпасов(!) на гарантированное подавление/уничтожение укреплённой огневой точки или лёгкой бронированной техники, пулемётом 7,62-12,7мм или пушкой 30мм, тогда и приходите - поговорим.
Если уж совсем туго с процессом "представления", то посмотрите ролики весны 2014 года, по поводу возвращения Крыма. Почти вся наша наземная техника, принимавшая участие в процессе, состояла из Тигров и Камазов и нескольких БТР-82А. То есть, гусеничной, а тем более, тяжелой техники, не было вообще! Камазы - не вооружены вообще, а на Тиграх, на крыше - Печенеги/ПКМ - 7,62мм. И всё! Хорошо, что всё прошло так, как прошло, но могло быть по разному. Надеюсь, не нужно объяснять разницу, во сколько раз повысилась бы огневая мощь и боеспособность(!) именно тех сил, с приданой им именно той техникой, НО, с указанными боевыми модулями на Тиграх, если бы они были тогда?!
"На всякий случай", для... короче, добавлю, что есть огромное количество примеров, когда операцию нужно проводить лёгкими, мобильными(!), быстроперемещяющимися(!) силами и делать это можно только колёсной техникой, а не гусеничной, не смотря на то, что как правило гусеничная лучше защищена и вооружена, но менее приспособлена для указанных операций в силу своих ключевых характеристик. И именно в этой ситуации, повышение огневой мощи лёгких сил ох как необходимо! И вполне вероятно, что та же Крымская операция подхлестнула процесс "увеличения калибра", в виде оснащения имеющейся техники дистанционноуправляемыми боевыми модулями с 30мм артиллерией, а не "пукалками" 7,62мм с открытым пулемётчиком на крыше.
Mofack11.01.17 01:37
кстати, хорошо что напомнили. дефицит КПВТ и патронов 14,5 действительно есть. болгары помогают им конечно, но за денюшку и немалую. а вот сдвоенных авиапушек калибра 23 мм у укров очень много осталось. как и снарядов к ним. и не надо мне говорить, что у них маленький ресурс и тепличные условия работы. на безрыбье как говорится...
Strizh11.01.17 22:29
> Mofack
а вот сдвоенных авиапушек калибра 23 мм у укров очень много осталось. как и снарядов к ним. и не надо мне говорить, что у них маленький ресурс и тепличные условия работы. на безрыбье как говорится...

А зачем мне говорить это?!

Если бы у них было только какое-то условное количество этих пушек, но не было бы налаженного производства малокалиберной артиллерии, то такой комментарий с моей стороны, имел бы смысл.

А раз у них есть налаженное производство, позволяющее им самим производить малокалиберную артиллерию, то какая разница, какой ресурс у образцов, произведённых до данного момента?!

Да, качество, на примере БТР-4 - известное, но этот вопрос намного проще решить если производство уже есть и не нужно его создавать или расчитывать сугубо на экспортные поставки.

Mofack12.01.17 02:03
> sh0tek
> Mofack
...с двигателем не удивили, бензиновый мотор с большим аппетитом явно не современен...
...ну и скорее всего откажутся от вспомогательных колёс и прорежут по бокам двери. получится такой миниБТР...
Они так уже сделали ссылка - зрадомога Nо.2?
сделали. давно правда это для косовского контингента. поставили дизельный двигатель завода "Серп и Молот" что в Харькове. был, в 2015 снесли цеха.
вспомогательных колёс и взаправду нет. переделали 10 штук. удивительное дело, до фронта добралось 9 машин. боевых потерь пока не зафиксировано.
Bangalore12.01.17 09:07
> Mofack
...авиапушек калибра 23 мм у укров очень много осталось. как и снарядов к ним. и не надо мне говорить, что у них маленький ресурс и тепличные условия работы. на безрыбье как говорится...
не получится. у них отдача такая (за счет высокого темпа стрельбы), что их если только на танк ставить. А коробка типа БРДМ сразу перевернется. И еще покатится, если спуск заклинит))).
Sentinel-vs 12.01.17 09:38
> Bangalore
> Mofack
...авиапушек калибра 23 мм у укров очень много осталось. как и снарядов к ним. и не надо мне говорить, что у них маленький ресурс и тепличные условия работы. на безрыбье как говорится...

не получится. у них отдача такая (за счет высокого темпа стрельбы), что их если только на танк ставить. А коробка типа БРДМ сразу перевернется. И еще покатится, если спуск заклинит))).

Что за глупости? ЗУ-шки в Сирии даже на пикапчиках двухтонных устанавливали и стреляли с них как-то. А у ЗУ-шки отдача куда посильнее будет, чем у авиапушки.
Strizh13.01.17 01:40
> Bangalore
> Mofack
...авиапушек калибра 23 мм у укров очень много осталось. как и снарядов к ним...
не получится. у них отдача такая (за счет высокого темпа стрельбы), что их если только на танк ставить. А коробка типа БРДМ сразу перевернется. И еще покатится, если спуск заклинит))).
Теоритически, может, в Ваших словах что-то и есть - здесь лучше было бы посчитать конкретные цифры, именно, применительно к БРДМ-2, но особого смысла в этом нет.
Ни кто не будет ставить малокалиберную авиационную пушку на сухопутную технику - БТР, БМП... (не считая ЗАК) БЕЗ уменьшения темпа стрельбы! Вы представляете, тот расход боеприпасов, а соответственно, необходимый возимый БК, если не снизить темп стрельбы с "авиационного", до "наземного"?!
А раз так, то нет смысла обсуждать особенности отдачи авиационных пушек.
Mofack13.01.17 03:09
БРДМ-2 казаков. поставили две сдвоенных авиапушки со сбитого Ил-76 в Луганске
ссылка
вряд ли кто-то что-то уменьшал. модули с пушками ГШ уже втыкали на укроКугуары и Спартаны. а это ведро намного хуже БРДМ.
Bangalore13.01.17 10:49

2 Mofack Понятно, что голь на выдумку хитра, но это дичь какая-то. Нормально функционировать такое не будет. Откуда фото? чт-нить еще есть?

2 Sentinel-vs не удивлюсь, если бармалеи на велосипед ЗУшку воткнут, на то они и бармалеи. Да, как то стреляют с пикапов, приспосабливаются. Жить захочешь - не так раскорячишься (с). ЗУ при стрельбе МТЛБ раскачивает, хоть и не сильно. Шишигу - прилично. При одиночном выстреле импульс отдачи у ЗУ немного сильнее, чем ГШ (1000 vs 800 скорость снаряда), но очередь у ГШ в 2 раза плотнее.

2 Strizh что такое ЗАК?

Платформа с мягкой подвеской с ГШ, в лучшем случае, будет палить в белый свет. Без вариантов, господа. В худшем - добро пожаловать на ютуб в раздел "Идиоты угробили..." или типтого.

Насчет уменьшить скорострельность пухи в пром. масштабе - выполнимо (не для средних умов), но это все равно кустарщина. В условиях войны и разрухи такое приемлемо. Если до этого дойдет в мирное время, значит инженеров и управленцев в пром. не осталось.

Sentinel-vs 13.01.17 12:12
> Bangalore

При одиночном выстреле импульс отдачи у ЗУ немного сильнее, чем ГШ (1000 vs 800 скорость снаряда), но очередь у ГШ в 2 раза плотнее.

Нет не немного, а существенно. Авиапушка создана так, что бы отдача на ней была как можно меньше. У ЗУ такой критичности нет. Патрон ЗУ на четверть тяжелее и в полтора раза длиннее. Грубо, это если сравнивать скорострельный пистоле-пулемет и полноценную винтовку одинакового калибра. ПП стреляет очередями, а отдача намного больше именно у винтовки, не смотря на более низкий темп стрельбы.

Strizh13.01.17 15:20
> Mofack
Да, я знаю, такие примеры есть, НО, думаю, Вы согласитесь, что речь идёт сугубо о самопальных "гаражных поделках" и не более того.
То, что Вы представили на фото, вполне вероятный вариант, но в условиях либо нищающих остатков армии либо дерущихся папуасов. Ни о каком промышленном, серийном производстве, подобных "убер-панцеров", и речи быть не может. Вон, в своё время, неоднократно попадался пример, когда бевики в Чечне, снимали с подбитой техники спаренный с основным вооружением ПКТ и использовали его в качестве пехотного единого пулемёта, не смотря на то, что тот с электроспуском и эргономически, вообще не приспособлен для "ручного" применения - но, ведь это абсолютно не говорит о том, что такой вариант имеет смысл рассматривать как нечто вероятное, хоть потенциально.
В принципе, достаточно подробно всё расписал Bangalore - и про "...в лучшем случае, будет палить в белый свет.", и про "...но это все равно кустарщина.", и про "В условиях войны и разрухи такое приемлемо." - так оно и есть.

> Bangalore
ЗАК - зенитно-артиллерийский комплекс. Возможны варианты, когда некоторые образцы создаются на базе авиационных пушек.
В частности, широкоизвестный амерский зенитно-артиллерийский комплекс (ЗАК) "Вулкан-Фаланкс", созданный на основе авиационной пушки М-61 "Вулкан", имеющий как корабельный, так и сухопутные варианты.
Аббе13.01.17 23:14
> т-кк

Белорусский вариант кардинальной модернизации БРДМ-2 ссылка

Может я чего то не понял? Время у белорусов было. Но как то не увидел я один элемент на машине.
А может не было в ТЗ.
Миротворчество - это такая странная задача, когда неизвестно с чем столкнётся контингент.
От цветов на броню до выстрела из гранатомёта.
То есть - лёгкая машина разумеется хороша для быстрой переброски авиацией. Но Его Величество РПГ-7 не оставит шанса на выживание машины и тех, кто внутри.
Стало быть - в любую минуту полезно иметь возможность самоокапывания. Не лопатами, а машиной.
Просто погрести грунт вокруг себя. От тяжёлого снаряда не зашитит, а вот гранату затормозит.
То есть - (может это моя фантазия????) не помешал бы откидной щиток с функцией "вроде как бы бульдозерный нож".
Понятно, что ждать от колёсной машины больших достижений в таком применении - не самое умное дело.
Но.....
Жить то - хочется? Час работы - закрылся от гранат, ракет, снарядов малого калибра.
Понятно, что настойчивая очередь 30 мм снарядов рыхлый грунт сметёт быстро.
Понятно, что от украинских самоделок такое ждать глупо.
Но всё же, всё же? Время "на подумать" у белорусов - было.
Что "не так" в моих суждениях?
Strizh14.01.17 00:37
> Аббе
> т-кк

Белорусский вариант кардинальной модернизации БРДМ-2 ссылка

Просто погрести грунт вокруг себя. От тяжёлого снаряда не зашитит, а вот гранату затормозит.

То есть - (может это моя фантазия????) не помешал бы откидной щиток с функцией "вроде как бы бульдозерный нож".

С учётом того, сколько будет весить такое дополнение, то с плавательными способностями БРДМ/БТР, которые являются одной из ключевых характеристик данного образца техники, можно будет попрощаться. Способность самостоятельно преодолевать водные преграды, для техники, главная ниша которой - лёгкие МАНЁВРЕННЫЕ силы, разведка..., то есть, гарантированное ПЕРЕМЕЩЕНИЕ на любой местности, является куда важнее, нежели усечённая способность к самоокапыванию. А у БРДМ-2 и так, внутренние объёмы маленькие, что бы иметь большой запас плавучести, при её массе. И даже, если она "похудела" немного, после того, как с неё сняли башню с пулемётами и дополнительные колёса, то намного важнее оставить этот образовавшийся запас массы на установку дистанционноуправляемого боевого модуля, ПТРК или другого специального оборудования - разведывательного, связного, РХБЗ... Тем более, что всё перечисленное, в случае установки, будет располагаться ближе к центру и меньше влиять на диферент во время плавания, а вот "бульдозерный нож", помимо того, что он будет не из "жести", а потолще, соответственно, помассивнее, может сместить центр масс далеко вперёд, что ещё более усугубит ситуацию с плаванием.
При желании, поставить то можно, но, предварительно нужно точно определиться с профилем применения.
Иногда, подобное навесное оборудование устанавливают на технику, предназначенную для подавления бунтов в городских условиях - сносить баррикады, завалы на дорогах, но, там уже не до "заплывов".

Ковыль14.01.17 13:12

Русская фишка построения военной концепции, она заключается в том, что все виды техники, все заводы и все воинские подразделения представляют собой единое целое, находящееся в постоянном взаимодействии между собой составляющих его частей. Что касается военной техники, то вся русская военная техника строится на основе комплексов и систем вооружений, начиная от патрона, и заканчивая подводным крейсером с ядрёнбатонами. Что касается конкретной линейки всех этих БТРов, БМПов, БРМов, БРДМов, БМДов, и т.д., то каждый вид машин закрывает свою конкретную нишу. Причём это построено таким образом, что конкретные патроны и снаряды должны подходить к конкретным пулемётам и пушкам, и не только по калибру, но и наличию количества. Ширина машины должна влазить в ж/д платформу и в самолёт. Самолёт должен уметь поднять не только машину, но и экипаж. Парашют обязан выдерживать динамическую нагрузку. Шёлк для парашютов должен ткаться, стропы виться. Стрелковое оружие не должно вылазить за габариты, и должно пролазить в люки. Люки должны закрываться и открываться, а ручной гранатомёт должен пробивать 1000 мм гомогенной стальной брони или 1,5 метра бетона. Зоны поражения различных видов вооружений должны перекрываться, не оставляя непростреливаемых зон. Ну и т.д, и т.п. Это комплекс. Он потому и называется военно-промышленный комплекс, потому что это действительно комплекс, подобного которому ни одна страна мира не имеет, включая пресловутые США. И это .... это такая машина, это такая мощь, против которой бессильны даже дикие обезьяны из америкашки, и такие же дикие варвары из европки. И это правда. В смысле, мощь.

Что касается бындырстана, то у него нет, и никогда не было военно-промышленного комплекса в принципе. Это была политика. И это была правильная политика. Дикарям с окраин - только сборку. Только сборку. Или в крайнем случае, минимальное участие в процессе производства. Поэтому у бындырстана, не то что комплекса нет, нет даже ни одного замкнутого производственного цикла в сфере вооружений. Ни одного. "Бандерлогоборонпром" может модернизировать БРДМ-2 хоть до потери сознания. Приварить-отрезать - ума не надо, вот они этим и занимаются четверть века - приваривают и отрезают. А чо?, сварочный аппарат есть, газовый резак есть, вот и остаётся приваривать-отваривать. Можно приварить дополнительную стальную плиту к носу? Можно. Можно купить у кого-нибудь другой двигатель? Можно. Можно купить у кого-нибудь другую пушку? Можно. А можно не мучиться, и сразу купить у кого-нибудь уже готовую машину. У того, у кого действительно есть военно-промышленный комплекс. Но не нужно. Гранаты обезьянам противопоказаны. Я бы вообще ввёл на международном рынке вооружений принудительное психиатрическое освидетельствование покупателей. Да и продавцов тоже.

zorran14.01.17 13:15
Отдача 30 мм авиационной пушки больше 6 тон, тяжелая боевая машина несущаяся ~700 км/ч словно замирает в воздухе в момент очереди, а ведь у нее тяга без форсажа от 6 до 13 тон... 23 мм не меньше там меньшая масса снаряда компенсируется гораздо большой скорострельностью, на вертушки ставят менее скорострельные и более неприхотливые пушки. Вобщем зная укров модуль с 23 мм авиационной пушкой просто снесет с техники от отдачи во время очереди.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.
» Об «агрегатных состояниях» информационного поля

 Новостивсе статьи rss

» Reuters: На военной базе около Багдада произошел мощный взрыв
» СМИ: Чад потребовал от США приостановить работу авиабазы
» Французский эксперт назвал cущественные недостатки истребителей F-16
» Президент ЦАР предложил России место для военной базы
» Уже треть регионов России законодательно ограничили трудоустройство мигрантов
» Власти недружественных стран вынуждают режиссеров отказываться от участия в ММКФ
» Россия собирается ввести в зону СВО до конца мая 10 новых бригад — MI-6
» Нидерланды окончательно закрыли крупнейшее месторождение газа в ЕС

 Репортаживсе статьи rss

» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту
» Money: крупные зарубежные компании покидают Польшу и направляются в Индию
» В Арктике американский спецназ отрабатывает войну великих держав
» Аляску продали, потому что боялись, что ее отнимут
» Нам не оставили выбора, и мы действовали: 10 лет назад была провозглашена Донецкая Народная Республика
» США переживают крах кораблестроения из-за нехватки рабочих

 Комментариивсе статьи rss

» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов
» Россия – ЕАЭС – Африка: факторы ускоренного сближения
» «Мировое правительство» послало к Трампу безнадежного гонца
» Вымирание вместо перенаселения
» Бывший десантник США Вил рассказал, почему вступил в Российскую армию

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"