Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

"Ультиматумы не пройдут". О чем рассказал Путин во время визита в Китай
Путин прибыл в Пекин
СМИ сообщили о нормализации состояния Фицо
Премьера Словакии Фицо ранили при стрельбе после заседания правительства
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Стендовое изделие РН "Ангара" отправлено на космодром Плесецк
25.06.12 20:27 Наука, техника, образование
Центр имени Хруничева, завод - изготовитель ракет-носителей "Ангара", отправил стендовое изделие этой ракеты на космодром Плесецк для дальнейшей отработки стартового и наземного комплексов, говорится в сообщении на сайте Центра.

"В Плесецке технические специалисты ракетно-космической отрасли, боевые расчеты войск Воздушно-космической обороны проведут комплекс испытаний с использованием этого макета. Целью испытаний является аттестация наземного технического и стартового комплекса космического ракетного комплекса "Ангара" и подтверждение готовности его к пускам", - говорится в сообщении.

"Перед тем, как отправить это изделие в Плесецк, все агрегаты, баки и сухие отсеки прошли необходимые испытания, полностью подтвердившие надежность ракеты. Из этих стендовых изделий, в том числе и головного обтекателя, который тоже проходил статические испытания, собрано изделие "НЖ" (рабочее название стендового изделия ракеты-носителя "Ангара")", - сказал заместитель начальника цеха №70 Центра имени Хруничева Юрий Моисеев, который непосредственно принимал участие в изготовлении этого стендового изделия. Интервью с ним опубликовано на сайте Центра.

По его словам, после заключительных электрических испытаний ракета была разобрана.

"Такая технологическая цепочка действует еще с советских времен: сначала изделие полностью собирается на территории завода-изготовителя, проводятся проверки всех систем, только после этого ракета разбирается, красится, а затем ее составные части готовятся к погрузке. На космодроме всё это собирается вновь", - отметил Моисеев.

Он рассказал, что на космодроме Плесецк особое внимание будет уделено работе узлов и агрегатов ракеты-носителя "Ангара", мероприятиям по стыковке составных частей ракеты, пневмоиспытаниям на герметичность пневмогидросистемы и функционированию клапанов, тщательно будет проводиться электропроверка бортовой кабельной сети, системы наземных измерений, телеметрии, системы разделения.

"Будут проработаны и нештатные ситуации, как, например, аварийный слив топлива. Главное назначение изделия "НЖ" - быть готовым к приему и эксплуатации лётной ракеты", - сообщил замначальника цеха Центра имени Хруничева.

"Ангара" - перспективный космический ракетный комплекс с семейством ракет-носителей легкого, среднего и тяжелого классов. Новую ракету-носитель, использующую в качестве топлива экологически чистые компоненты - керосин и кислород - планируется использовать для выводов на орбиту космических аппаратов военного, а также социально-экономического и научного назначения в рамках Федеральной космической программы и совместных международных космических программ. "Ангара" может обеспечить более низкую по сравнению с другими ракетами-носителями себестоимость выведения полезной нагрузки в широком диапазоне орбит.

Государственными заказчиками определены министерство обороны РФ и Роскосмос, Центр имени Хруничева является головным разработчиком проекта "Ангара". Ранее сообщалось, что испытания ракет-носителей "Ангара", как легкого, так и тяжелого класса, планируется начать на космодроме "Плесецк" в 2013 году.

 

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
danila52nn25.06.12 21:30
Новость хорошая, но вот такие фразы удивляют: "планируется использовать для выводов на орбиту космических аппаратов военного, а также социально-экономического и научного назначения". Нищих что-ли на Марс отправлять собрались?
danila52nn25.06.12 21:34
> artyom
Новость хорошая, но словосочетание "стендовое изделие" - не звучит...
"Массо-габаритный макет" звучит не лучше. Кстати, Вы вот такую новость видели?: Россия построит сверхтяжелую ракету для полета к Луне ссылка
artyom25.06.12 21:36
> danila52nn Новость хорошая, но вот такие фразы удивляют: "планируется использовать для выводов на орбиту космических аппаратов военного, а также социально-экономического и научного назначения". Нищих что-ли на Марс отправлять собрались?
Имеются в виду спутники и другие объекты по проектам СОЦИАЛЬНОГО значения. Типа "100500 TV-каналов - в каждую ярангу!" или "Американцам - свободный доступ к Правде!". Мало ли проектов нужных, но бесприбыльных...
artyom25.06.12 21:41
> danila52nn "Массо-габаритный макет" звучит не лучше. Кстати, Вы вот такую новость видели?: Россия построит сверхтяжелую ракету для полета к Луне ссылка
Согласен, не лучше. Надо много думать...

То, что Россия построит такую ракету - даже не сомневаюсь. Обязательно! Но вот указанные сроки - очень сомнительны. В первую очередь - из-за самой Концепции. Как и подавляющее большинство прожектов такого рода, она неконкретна. Нет точных ответственных, мер ответственности, новых статей УК, премий за досрочное выполнение (без потери качества) и др. Создаётся ощущение, что пишутся они для оправдания существования того или иного ведомства (и его руководителей). Что, впрочем, не отрицает и пользы от существования Концепции. Пусть даже и в такой форме...
danila52nn25.06.12 22:11
> artyom Создаётся ощущение, что пишутся они для оправдания существования того или иного ведомства (и его руководителей). Что, впрочем, не отрицает и пользы от существования Концепции. Пусть даже и в такой форме...

Да уж, "хоть что-то " - лучше, чем ничего. При этом, вслед за комментаторами на "ВПК", не понимаю почему надо разрабатывать новую ракету на 70 тонн, а не реанимировать "Энергию" на 100. Чтобы не возникло соблазна второй раз поднять "Буран", что-ли? Почему вместо отработанного аппарата, который надо "пересчитать" под новое оборудование, надо городить с нуля его эрзац? Вопросы...

alex_mihejev25.06.12 22:22

TO danila52nn
может потому что важна не цель (вывести груз), а сама работа, т.е. дать работы конструкторским бюро, смежникам, инстутутам, научить молодежь и т.д...

Karabass25.06.12 22:35
не понимаю почему надо разрабатывать новую ракету на 70 тонн, а не реанимировать "Энергию" на 100
Потому что в лунной комплектации ПТК НП весит 16,5 тонн ссылка . А забросить 16,5 тонн к Луне может именно 70-тонник.
iDesperado25.06.12 22:42
> danila52nn

Да уж, "хоть что-то " - лучше, чем ничего. При этом, вслед за комментаторами на "ВПК", не понимаю почему надо разрабатывать новую ракету на 70 тонн, а не реанимировать "Энергию" на 100. Чтобы не возникло соблазна второй раз поднять "Буран", что-ли? Почему вместо отработанного аппарата, который надо "пересчитать" под новое оборудование, надо городить с нуля его эрзац? Вопросы...

а какой смысл возражать энергию ? только сама ракета уже тогда стоила 145 млн рублей. с такой экономикой ракета просто не нужна ...
danila52nn25.06.12 22:55
> Karabass
не понимаю почему надо разрабатывать новую ракету на 70 тонн, а не реанимировать "Энергию" на 100Потому что в лунной комплектации ПТК НП весит 16,5 тонн ссылка . А забросить 16,5 тонн к Луне может именно 70-тонник.

Рад за Луну. Только там ещё и планы пилотируемого полёта к Марсу фигурировали. И по сравнению с Марсом, Луна - деньги на ветер. Будем вместо развития Энергии опять давать "работы конструкторским бюро, смежникам, инстутутам, научить молодежь и т.д..."? По-моему, "мы не такие богатые, чтобы покупать плохие вещи". Цитата из Велюрова (про Лунную аферу США):

"Это крайне важный вывод для нас, ибо для осуществления пилотируемых полетов к Луне по однопусковой схеме необходимо иметь ракету, которая смогла бы отправить к Луне не менее 45-50 тонн груза, что эквивалентно возможностям по полезной нагрузке не менее ~130 тонн на низкой орбите Земли. Соответственно, если у вас нет носителя на 130 тонн, а есть вдвое меньше силенок, то к Луне вы сможете отправить в лучшем случае тонн эдак двадцать пять, что достаточно для облетной миссии, но не достаточно для посадки на наш естественный спутник."

Таким образом получаем на выходе "облётную миссию", без которой просто жить не можем. Чем ещё мы можем угодить сюзерену, как не демонстрацией отставания в 50 лет, правда? Это ж их любимая тема! Да, на это стоит потратиться...

Karabass25.06.12 23:09
получаем на выходе "облётную миссию", без которой жить не можем.
Нет, на выходе получаем сначала Орбитальную Лунную Станцию, и далее -- Лунную Базу. Про Марс -- разговор отдельный.

danila52nn25.06.12 23:57
> iDesperado а какой смысл возражать энергию ? только сама ракета уже тогда стоила 145 млн рублей. с такой экономикой ракета просто не нужна ...
Насколько я понимаю, стоимость изделия есть стоимость всей программы, отнесённая к количеству выпущенных изделий. Тоесть сюда входит и стартовый комплекс ссылка и Мрия ссылка и все наработки по материалам и конструкциям... Тенденция снижать серийность и плодить "проекты" временами смахивает на откровенное "освоение бюджета" в ожидании, кто же раньше сдохнет, осёл или падишах. Посмотрите на историю с "Русью": ссылка "При подготовке проекта комплекса за 10 месяцев с декабря 2010 было израсходовано 1.63 млрд рублей согласно контракту Роскосмоса с ЦСКБ-Прогресс. Вероятно, к моменту принятия решения о прекращении финансирования контракт был близок к завершению.[9]" Можем вспомнить Клипер. Наверное, подумав, ещё что-нибудь внесём в этот список. Ну хорошо, живём одним днём и делаем то, что можем сегодня. Пусть будет РН на 70 тонн. Вопрос: Чё мы там забыли, на этой Луне?
iDesperado26.06.12 00:12
нет, речь о ракете. железячке выходящей с завода (без бурана), без учета остальных расходов на пуск. всего на программу буран-энергия было потрачено 16 млрд рублей...

Karabass26.06.12 00:13
Вероятно, к моменту принятия решения о прекращении финансирования контракт был близок к завершению
Это полная глупость.
Чё мы там забыли, на этой Луне?
С этого и надо было начинать, а не причитать об Энергии... Чудак.
alex_mihejev26.06.12 00:20

Говорят на луне мы забыли Гелий-3, кстати энергия так же разрабатывалась в нескольких вариантах легкий, средий и тяжелый класс (условно).

danila52nn26.06.12 00:20
> Karabass
Вероятно, к моменту принятия решения о прекращении финансирования контракт был близок к завершению
Это полная глупость.
Чё мы там забыли, на этой Луне?
С этого и надо было начинать, а не причитать об Энергии... Чудак.
Сам ты чудак. Нормальные люди сначала определяются "куда", а уж потом решают "на чём". И когда мне сначала сообщают "на чём", сколько у меня остаётся вариантов выбора "куда"? Вот эта какашка на 70 тонн, под которую опять надо будет строить уникальный старт, она куда нам даст полететь? Догоняешь, почему я причитаю об Энергии?
danila52nn26.06.12 00:30

"alex_mihejev 26.06.12 00:20 Говорят на луне мы забыли Гелий-3,"

- Как только прочитаю в новостях про реально дающий энергию в промышленных масштабах управляемый ядерный синтез, сразу заберу все свои плохие слова обратно в рот.

"кстати энергия так же разрабатывалась в нескольких вариантах легкий, средий и тяжелый класс (условно)."

- про то и речь. Только у нас на повестке дня ситуация, что их "лёгкий" будет нашим "средним", и опять потребует вложений в разработку "с нуля"

Karabass26.06.12 00:37
Вот эта какашка на 70 тонн, под которую опять надо будет строить уникальный старт, она куда нам даст полететь? Догоняешь, почему я причитаю об Энергии?
На Луну, разумеется. Уникальный старт в любом случае будет новый, ибо будет на Восточном. Так что нет, *не догоняю*. Да, и перестаньте мне тыкать.
кстати энергия так же разрабатывалась в нескольких вариантах легкий, средий и тяжелый класс (условно).

Это чушь. Энергия -- сверхтяжёлый носитель. ссылка
главный добродей26.06.12 00:41
> iDesperado
нет, речь о ракете. железячке выходящей с завода (без бурана), без учета остальных расходов на пуск. всего на программу буран-энергия было потрачено 16 млрд рублей...
Если после этого мне кто-то скажет, что СССР развалили шпиены - в морду плюну.
Доходы всего бюджета СССР в середине 80-х составляли около 350 миллиардов рублей. Значит только на эту программу (один полет) было потрачено 5 % годовых доходов бюджета всего СССР. А еще оборонка.... а остальной космос..... вот так и проели страну...

"В 1986 г. произошло резкое падение мировых цен на нефть, и СССР получил за экспорт нефти и нефтепродуктов лишь 5 млрд инвалютных рублей (вместо прежних 10–12 млрд рублей в год). В связи с этим только за первые три года 12-й пятилетки (1986–1988 гг.) страна потеряла около 40 млрд руб. " - ссылка - это ужасное падение цен на нефть , приписываемое саудам и ЦРУ. Всего лишь - 2 Бурана.
Karabass26.06.12 00:49
только на эту программу (один полет) было потрачено 5 % годовых доходов бюджета всего СССР
Именно поэтому от неё и отказались. Именно поэтому никто программу Энергия-Буран восстанавливать не собирается. Хотя наработки по этой программе уже и сейчас, в Ангаре, используются и в дальнейшем, при создании сверхтяжёлой, будут использоваться по максимуму.
danila52nn26.06.12 00:51
Karabass 26.06.12 00:37 На Луну, разумеется. Уникальный старт в любом случае будет новый, ибо будет на Восточном. Так что нет, *не догоняю*. Да, и перестаньте мне тыкать.

- Вот, так уже лучше. Возвращаемся к нормальному общению "на Вы". Источник аномалии ищите в своём посте 26.06.12 00:13 Итак, повторяю вопрос: Чё мы там, на Луне, забыли?

"кстати энергия так же разрабатывалась в нескольких вариантах легкий, средий и тяжелый класс (условно)."

"Это чушь. Энергия -- сверхтяжёлый носитель. Ссылка"

- это не чушь. Читайте свою ссылку.

ПС: всё, у меня День варения начался. Ушёл.

alex_mihejev26.06.12 00:53
> Karabass


Это чушь. Энергия -- сверхтяжёлый носитель. ссылка

ссылка

Да они все тяжелый класс, но в пределах своего класса тоже было деление

Энергия (средний)

Энергия-М (легкий)

Энергия-II (тяжелый)

Вулкан (сверх тяжелый)

Karabass26.06.12 00:58
Да они все тяжелый класс, но в пределах своего класса тоже было деление
Энергия (средний)
Энергия-М (легкий)
Энергия-II (тяжелый)
Вулкан (сверх тяжелый)
Правильно так
Энергия (сверхтяжелый)
Энергия-М (тяжелый)
Энергия-II (сверхтяжелый)
Вулкан (сверхтяжелый)
Karabass26.06.12 01:15
Итак, повторяю вопрос: Чё мы там, на Луне, забыли?

Вы -- не знаю что. Российская наука -- перспективные исследования и технологии.
Xupypx26.06.12 01:46
> danila52nn
Чё мы там, на Луне, забыли?
Отработку межпланетных технологий?
Leo Leon26.06.12 03:00
> danila52nn
> artyom
Новость хорошая, но словосочетание "стендовое изделие" - не звучит...
"Массо-габаритный макет" звучит не лучше. ...
По-молодости работал на строительстве шахтных комплексов УР-100, приходилось наблюдать "Массо-габаритный макет". У военных был такой макет изделия, они его возили по всем плащадкам для примерки. Отрабатывали полный комплекс работ - установка, заправка (наверное иммитация заправки), работа наземного оборудования. Это была обязательная процедура.
agl26.06.12 08:08
Ой, сколько всего написано. Пошли по-порядку.
"Энергия" не модульная, диапазон применения ограничен. Вывод Буранов и орбитальных станций на данный момент не очень актуальны. Зато, актуален носитель, который не будет таскать лишнее топливо.
Тем не менее, сверхтяжелая ракета нужна. Именно для того ограниченного диапазона задач. Русь-М, разрабатываемая, кстати, на основе той же Энергии, для этого и предназначалась. Жаль, приостановили.
Далее, что касается лунной программы. Облетную миссию можно осуществить на Протонах и Союзах, они для этого и разрабатывались. И, если по программе Зонд они были еще сыроваты, то сейчас такой полет более чем возможен. Что, в общем то, пару лет назад и предлагалось.
Что мы забыли на Луне? Помимо гелия-3, мы там забыли железные доказательства того, что американцев там не было. И полет за доказательствами будет, но всему свое время.
Трындец26.06.12 08:35
agl> мы там забыли железные доказательства
Вот ведь обидно будет, если Роскосмос забьёт на эти доказательства и не станет пулять бабло в угоду конспирологам?
Луна помимо пока мутной перспективы с термоядерной энергетикой - это архиудобная база для дальнейшей экспансии на всю солнечную систему. Все дальнейшие надежды на освоение космоса связаны с возможностью получать на самой Луне как минимум кислород для ракетных двигателей (есть проекты и с водородом, но для практического воплощения нужны ещё исследования, в том числе и на самой Луне).
agl26.06.12 08:59
> Трындец
Вот ведь обидно будет, если Роскосмос забьёт на эти доказательства и не станет пулять бабло в угоду конспирологам?
Луна помимо пока мутной перспективы с термоядерной энергетикой - это архиудобная база для дальнейшей экспансии на всю солнечную систему. Все дальнейшие надежды на освоение космоса связаны с возможностью получать на самой Луне как минимум кислород для ракетных двигателей (есть проекты и с водородом, но для практического воплощения нужны ещё исследования, в том числе и на самой Луне).
Съемка поверхности Луны с высоким разрешением будет полезна не только для этого.
Ну и да, как опорный пункт с низким притяжением тоже интересно. И как база для установки сверхмощных телескопов, которым не будет мешать атмосфера, которые будут меньше ограничены гравитацией и так далее. И для отдельных видов производств. Но, это совсем уж отдаленное будущее.
Кстати, тяжелейший удар по репутации "партнеров" - это не просто "пулять бабло".
труляля26.06.12 11:24

>Доходы всего бюджета СССР в середине 80-х составляли около 350 миллиардов рублей. Значит только на эту программу (один полет) было потрачено 5 % годовых доходов бюджета всего СССР.

Так 16 млрд. не за один же год потратили. В 76-м начали, в 84-м собрали первый "буран" (темпы для нонешней Великой России!!1 совершенно нереальные), в 88-м запулили, в 90-м закончили.

danila52nn26.06.12 11:40
> Трындец Луна помимо пока мутной перспективы с термоядерной энергетикой - это архиудобная база для дальнейшей экспансии на всю солнечную систему. Все дальнейшие надежды на освоение космоса связаны с возможностью получать на самой Луне как минимум кислород для ракетных двигателей (есть проекты и с водородом, но для практического воплощения нужны ещё исследования, в том числе и на самой Луне).
Тут есть несколько проблем. Во-первых, провести разведку ресурсов способны и автоматы. Это куда дешевле (да и безопаснее, с учётом нашей недавней статистики по запускам). И если окажется, что на Луне из полезного только гравитация, то нет ни одной разумной причины тащить втридорога туда хоть какое-нибудь оборудование. Поднял на орбиту - и пользуйся. А нам уже строят "лунную" ракету. Второе: вот эта научная рутина по "освоению" Солнечной системы нифига нам не даёт в плане собственного становления. Тоесть это хорошо, но без ЗНАКОВЫХ событий, любое такое освоение упрётся в глухое непонимание основной массой населения зачем нам "осваивать" убыточный космос, когда у нас прибыльная Сибирь не освоена. Это будет просто калька с ошибок советских времён. И в этом смысле один полёт на трижды "старых технологиях" к Марсу ценнее всей этой лунной программы на "новых". Пусть даже не для нас, а для наших потомков, которые будут строить свою идентичность именно на знаковых событиях, понятия не имея о "великих" рутинных процессах.
Karabass26.06.12 12:24
Облетную миссию можно осуществить на Протонах и Союзах
На Протоне-Союзе к Луне уже никто не полетит (от этой идеи отказались 40 лет назад по нескольким причинам), теоретически можно на Ангаре-Союзе, но такой вариант по-моему не рассматривается. 70-тонник же позволяет выводить на лунную орбиту как раз модули весом до 20 тонн, т.е. стандартного для нас веса (для построения станции), ну и новый корабль (16,5 тонн), разумеется, тоже.
один полёт на трижды "старых технологиях" к Марсу ценнее всей этой лунной программы на "новых"
Гениально. Т.е. Вы прямо так и скажите, что, дескать, лучше вбухать все деньги в *один полёт на трижды "старых технологиях" к Марсу*, с очевидно катастрофическими последствиями, остаться после этого нищими с убитым космосом, чем последовательно двигать нормальную программу, развивающую новые технологии. Спасибо за совет, летайте на Марс сами.
Трындец26.06.12 12:42
danila52nn> с учётом нашей недавней статистики по запускам
Простите, по какой статистике? По запускам беспилотных миссий, или по запускам пилотируемых миссий? Следуя Вашей логике, у пилотируемых миссий будут больше шансов на успех.
danila52nn> провести разведку ресурсов способны и автоматы

Произвести разведку - да. А дальше? Для сколь-нибудь серъёзных миссий люди незаменимы.
danila52nn> Поднял на орбиту - и пользуйся.
Чем? Зонд для исследования спутников Юпитера или, скажем, пояса астероидов (ресурсы?) на земной орбите бесполезен. А запулить его дальше надо топливо, для доставки топлива на орбиту надо... ещё топливо! Вариант с лунным стартом как раз тем и интересен, что получаем возможность производить старты достаточно больших межпланетных миссий по цене лунных.
"Лунная ракета" - это не только лунные программы, но и возможность выводить большие грузы на околоземную орбиту. Когда там у МКС срок эксплуатации заканчивается? И что там у американцев с носителями?
danila52nn> вот эта научная рутина по "освоению" Солнечной системы нифига нам не даёт в плане собственного становления

Ну да, а кинутся Сибирь осваивать, Вы скажете "Зачем Сибирь, когда даже в подмосковье дороги отремонтировать не могут?"
Кстати, благодоря "убыточному космосу" у Вас есть интернет, мобильная связь и стопиццоттыщ каналов в телеке. А ведь тоже было непонятно, на кой тратить бешеные деньжищщи в 1957 пуляя в небо железный шарик с пищалкой "бип-бип"? Какая от него была народному хозяйству практическая польза? А Гагарина запулили, и чо? Что он там такого полезного сделал?
danila52nn> в этом смысле один полёт на трижды "старых технологиях" к Марсу ценнее всей этой лунной программы на "новых"
Вы не поверите, но с Луны на Марс стартовать энергетическти выгодней. Соответсвенно можно уже запустить не крохотную капсулу, а вполне серьёзный корабль. Плюс опять же не забывайте, вдруг выгорит с выработкой топлива/окислителя на Луне.
Karabass26.06.12 12:49
На Марс полетим, когда вот эти технологии ссылка как следует отработаем. Заметьте, что
//
Создание носителя сверхтяжелого класса отнесено к приоритетным направлениям, обозначенным в концепции. Вместе с этим проектом к приоритетным отнесено создание космических буксиров на основе электроракетных двигателей.
// ссылка
blik28.06.12 01:05

По Энергии.

После распада СССР распались технологические цепочки. Ракетно-космический комплекс производился на территории минимум трёх советских республик. Составить новые технологические цепочки, для производства на других заводах и другом оборудовании - проектная инженерная работа.
Высокая цена. Энергия полностью на криокомпонентах, и кислород и водород. Это дорого, особенно водород. Центральный блок негабаритный, его очень сложно доставить на космодром. И очень дорого.
Разработать более дешёвые технологические цепочки - это проектная инженерная работа.
То-есть изготовление Энергии - задача не решённая на этапе проекта. Это грустно :(

По автоматам и роботам, которые лучше человека.

Это просто чушь. Чтобы отправить в космос робота, который заменит космонавта придётся отправить вместе с ним несколько инженеров-ремонтников для этого робота. Вспомните, как удачно роботы показали себя на фукусиме. В космосе тоже, знаете-ли, радиация...
Что мы забыли на луне? Нужно слетать и посмотреть, что там есть. Нужен космонавт-геолог. Да, роботы нужны. И обслуживающий их инженер-робототехник.
Кроме гелия-3 на луне низкая гравитация. Это очень удобная штука.

danila52nn28.06.12 11:11
> blik Кроме гелия-3 на луне низкая гравитация. Это очень удобная штука.

Удобная - чем? Нет, серьёзно, объясните пожалуйста, чем же "низкая гравитация" на Луне удобнее отсутствия таковой на орбите Земли?

"Что мы забыли на луне? Нужно слетать и посмотреть, что там есть. Нужен космонавт-геолог. Да, роботы нужны. И обслуживающий их инженер-робототехник."

- да-да, и ещё обслуживающая робототехника официантка. И обслуживающий официантку бутик. Вот как раз в тему подоспела статья "с разработчиком проектов экспедиции на Марс и Луну, ведущим конструктором по пилотируемым ракетно-космическим комплексам для высадки на Луну и "Энергия-Буран" Владимиром Бугровым." Читаем в части лунной экспедиции: "Бугров: Могу лишь предполагать. Есть неоспоримые цифры, которые наглядно показывают несостоятельность электрореактивного мифа и превосходство ЖРД. Но "коллективный разум" нашел-таки выход: раз для Марса не нужны электрореактивные двигатели, то не нужен и Марс. Задачу поставили шире: обосновать, что без ядерного ЭРД погибнет мировая цивилизация. Мол, нужно спасать человечество от катастрофического потепления. А для этого нужно изготовить "шторку" диаметром 1800 км. А для ее изготовления необходимо создать мощную промышленную базу на Луне. И тут не обойтись без электрореактивных буксиров… Вот отправная точка!
И не важно, что группа специалистов по ЭРД представила в Роскосмос доказательства: предлагаемый двигатель принципиально не может быть создан. Стоимость лунного города минимум в 300 тысяч раз выше стоимости экспедиции на Марс. Вперед на лунную базу?!" ссылка Будьте любезны, прочитайте полный текст.

 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С Днём Победы!
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!

 Новостивсе статьи rss

» Мировые цены на никель резко выросли из-за беспорядков в Новой Каледонии
» Египет стягивает войска к границе с Газой
» Минобороны рассказало о редком трофее, захваченном в зоне СВО
» Боевики готовят удары по российским позициям в Сирии
» Президент Грузии наложила вето на закон об иноагентах
» Арбитражный суд признал незаконной сделку по выводу средств IKEA из России за рубеж
» Российская армия заняла Работино: Рёпке оплакал символ украинского контрнаступа-2023
» У берегов Йемена загорелся нефтяной танкер после ракетного удара — Reuters

 Репортаживсе статьи rss

» Дмитрий Баранов: "Прогресс" готов продолжить создание сверхтяжелой ракеты
» Интервью информационному агентству Синьхуа
» Один в поле воин, стратег, дипломат
» Краснов: призываем зарубежных коллег к неполитизированному сотрудничеству
» СМИ республиканцев «сливают» подоплёку потуг демократической администрации
» Как водолазы МЧС очищают Севастополь от снарядов Великой Отечественной войны
» Рейтинг десяти лучших основных боевых танков мира
» Как российские турбины потеснили Siemens

 Комментариивсе статьи rss

» «Сунь Ян, Симона и Камила»: сказ про то, как американцы с китайцами WADA наклоняют
» Россия ждет неурожая — мир встревожен
» Африка делает выбор
» Олигархи возвращают капиталы в Россию
» Под мировую экономику заложили бомбу на 315 триллионов долларов
» ЕАЭС – Африка: в поисках оптимальных балансов
» Как кризисы изменили мировую финансовую систему
» Правительство США помогает проукраинским СМИ распространять пропаганду и затыкает рот критикам

 Аналитикавсе статьи rss

» «Правила контролируемой эскалации»: RAND презентовала «стратегии победы США над Китаем»
» Да будет шторм: в США обсуждают планы Трампа по «национализации» ФРС
» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"