Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
КНР поднимает цены на бензин и дизтопливо
10.08.12 13:21 Экономика и Финансы
Госкомитет КНР по делам развития и реформ 9 авугста сообщил, что с 10 августа цены на бензин и дизельное топливо в Китае поднимутся на 390 юаней /62 доллара/ и 370 юаней за тонну соответственно. В перерасчете на бензин марки 90 и на дизельное топливо марки 0 каждый литр подорожает /в среднем по стране/ на 0,29 юаня и 0,32 юаня соответственно.

По заявлению представителя Госкомитета по делам развития и реформ, на этот раз цены на нефтепродукты, главным образом, регулируются в соответствии с государственным механизмом установления цен на нефтепродукты и согласно последним изменениям на международном рынке.

Согласно сообщению Госкомитета по делам развития и реформ, после урегулирования цен на нефтепродукты государство в соответствии с имеющимся механизмом компенсации продолжит субсидирование земледельцев, рыболовства и лесоводства, городского общественного транспорта, пассажирских перевозок в сельской местности. Вместе с тем для обеспечения стабильности основных цен на рынке, предотвращения цепного роста цен меняться не будут тарифы на имеющие важное значение для жизни населения железнодорожные перевозки, городской общественный транспорт и пассажирские перевозки в сельской местности.

Госкомитет по делам развития и реформ также потребовал от трех крупнейших китайских нефтяных корпораций: Китайской национальной нефтяной корпорации, Китайской национальной нефтехимической корпорации /"Синопек"/ и Китайской оффшорной компании по добыче нефти и газа /CNOOC Ltd/ должным образом организовать производство и транспортировку нефтепродуктов, поддерживать рациональные объемы запасов, усилить общую координацию и уровень экстренного реагирования, обеспечить поставки нефтепродуктов. Соответствующим ведомствам на всех уровнях необходимо усилить уровень надзора за рынком, в соответствии с законом расследовать и привлекать к ответственности нарушителей ценовой политики, обеспечить нормальный порядок функционирования рынка.
 

Pravdin10.08.12 14:09
аж на полтора рубля)... но все равно не дотягивают до Российских

Интерестно а кому Росии передавать привет, что цена на бензин в некоторых странах импортеров, меньше чем у страны экспортера.
Mofack10.08.12 14:15
а вы бесплатно хотите? или чтоб нефтяники/газовики отстёгивали каждому жителю на сберкнижку?
Pravdin10.08.12 14:25
Нет что-бы владельцы нефтяников и газовиков, "инвестировали" млрды на свои сберкнижки за границу.

Это же как эфективно нужно промыть мозги населению, что-бы оно само соглашалось, с тем что цена на енергоносители в стране должна быть выше, чем в тех странах куда экспортируем.
Mofack10.08.12 15:27
пока тот же Абрамович не прочь "добровольно" раскошеливаться на инфраструктурные проекты вроде стадионов по городам России. а вы деньги всё равно пропьёте.
Pravdin10.08.12 15:56
Железная логика.
Чем больше россияне будут тратить на бензин и комуслуги, тем меньше они будут пить?

Вы ещё поблагодарите нефтемагнатов, ещё и за борьбу с алкоголизмом.

Цитата из википедии.
Инфраструкту́ра ( ссылка infra — "ниже", "под" и ссылка structura — "строение", "расположение") — комплекс взаимосвязанных обслуживающих структур или объектов, составляющих и/или обеспечивающих основу функционирования системы.
Тоесть стадионы это основа функционирования системы?, где-то это уже было, только хлеба не хватает.
kulibin1410.08.12 15:56
Это американцы своими конвоями из Пакистана в Афгане такое дешевое дизтопливо обеспечивают ссылка ? Или волшебная рука рынка?
Mofack10.08.12 16:18
вполне железная. а если ещё и перестанут ездить на машинах по незначительным поваодам, то и тратиться на топливо вообще не придётся. так и живу.
Makiaveli10.08.12 17:53
Энергоресурсы не должны быть сильно дешевыми. Иначе создаются дисбалансы в экономике и об энергоэфективности приходится только мечтать. Как-то так, если кратко.
нейтрино10.08.12 19:09
> Makiaveli
Энергоресурсы не должны быть сильно дешевыми. Иначе создаются дисбалансы в экономике и об энергоэфективности приходится только мечтать. Как-то так, если кратко.
В России повышение цен на энергоносители компенсируется конечным потребителем, а не производителем... так что об энергоэфеективности приходится только мечтать. Как-то так, если кратко.
Makiaveli10.08.12 21:26
2 нейтрино

А как это меняет суть ? Ни как.
Бензин для потребителя = автотранспорт.
Автотранспорт = 1)частный транспорт + 2)грузоперевозки.

1) Ессли каждый будет ездить за пивом на авто из-за дешевизны топлива это не будет эфективно + теряется конкурентность массового транспорта (автобусы, метро, електрички прочее) которые гораздо эфективнее частного.
2)а тут дешевый бензин не способствует хорошей логистике. Транспортные расходы должны минимизирываться, и высокие цены на бензин по идеи к этому подралкивают.

А потребитель тут не причем.... Государсто дожно НЕ бензин дешевым делать, а изымать сверхприбыли (от дорогого бензина) фискальными методами у операторов энргорынка, и в последствии через бюджет распределяя их среди потребителей.
Это будет нормальный баланс экономики не создающий предпосылок к енергоемкой и зартратной экономике.
Тоесть, один и тот же результат можно достичь разыми способами. Но в случае с прямой дотацией через дешовый бензин мы дотируем то что в этом не нуждается. В том числе и тех кто в этом не нуждается.
ИМХО. Как-то так....
Slavyanin10.08.12 22:36
> Makiaveli


Энергоресурсы не должны быть сильно дешевыми. Иначе создаются дисбалансы в экономике и об энергоэфективности приходится только мечтать. Как-то так, если кратко.

Очередная жертва ЕГЭ. Не иначе.))

Альтернатвно одаренным нужно посмотреть какие "дисбалансы" создавались в СССР 30-ых или отсутствие оных в экономиках Прибалтики 2000-ых для примера.

А ещё одаренные вместо роста процветания населения страны, развития промышленности и т.д. мечтают об "энергоэффективности" , "демократии","честных выборах" и других черезвычайно полезных вещах. Вот жеж клоуны.

Slavyanin10.08.12 22:52
> Makiaveli
А потребитель тут не причем.... Государсто дожно НЕ бензин дешевым делать, а изымать сверхприбыли (от дорогого бензина) фискальными методами у операторов энргорынка, и в последствии через бюджет распределяя их среди потребителей.
Это будет нормальный баланс экономики не создающий предпосылок к енергоемкой и зартратной экономике.
Тоесть, один и тот же результат можно достичь разыми способами. Но в случае с прямой дотацией через дешовый бензин мы дотируем то что в этом не нуждается. В том числе и тех кто в этом не нуждается.
ИМХО. Как-то так....


Тяжелый случай- либерализм головного мозга.

Дружок -а ты примеры то какие привести можешь в подтверждение своего бреда. Ну на примере некой страны- которая повышая цены за пользование инфраструктурой добилась устойчивого экономического роста? Порви шаблоны.

P.S. Для устойчивого роста экономики - государство должно способствовать развитию инфраструктуры - уменьшению стоимости энергии, ресурсов, логистики,доступности сырья и т.д.

Способ -каким это достигается - не важен. При низкой стоимости энергии,доступности сырья, наличию квалифицированных кадров- экономика будет развиваться. При высокой стоимости энергии и "распределении дотаций через бюджет" - будет перекошенная коррумпированная экономика.

Перекошенная- потому что всё субсидировать невозможно в принципе - и большая часть экономики просто вернется в зачаточное состояние.

Коррупционная- так как распределением субсидий будут заниматься люди,а не роботы.

Всего лишь здравый смысл.

Makiaveli11.08.12 01:20
Slavyanin
Вас что на вокзале воспитывали ??
Не надо с таким апломбом вещать.... а то прям доктор наук, не меньше !! Судя по гонору.
Тыкать в меня тоже не желательно.... и да, ЕГЭ я не здавал. Я из Украины. Да и когда я учился его и в помине не было. Но это лирика.....

"Ну на примере некой страны- которая повышая цены за пользование инфраструктурой добилась устойчивого экономического роста?"
Разве я где-то это утрерждал ?? Видемо вы точно егэ не здали... читать не умеете. Я говорил о предпосылках. Это не значит что подняв цены вы получите нано-экономику :-D Но вот опустив цены не факт, что вы получете результат положительный.

"Альтернатвно одаренным нужно посмотреть какие "дисбалансы" создавались в СССР 30-ых"
Тогда и слухом не слышали об энергоефективности..... ни у нас, ни у них. Сейчас это стало актуальней. Более того, а что, у нас СССР пример энергоэфективности ?? Может я что-то пропустил...

"Перекошенная- потому что всё субсидировать невозможно в принципе - и большая часть экономики просто вернется в зачаточное состояние."
Вы об НДС или подоходном налоге слышали вообще ?? Если так уж хочется поддержать всех подряд - снизьте их на 1-2 процента ? Вот тебе и субсидия. То на то и выйдет, ИМХО.
Если хочется можно субседирывать муниципальный транспорт (даже РЖД), или субсидии на топливо аграриям, дорожный налог.... но делать это так чтоб создавать нужные НАМ стимулы. Я так понимаю бюджетную и налоговую политику.

Обесняю еще раз, свою точку зрения, для особо понятливых. Проблема в том что низкими ценами на энергоносители вы субседируете всех подряд, кого надо и кого не надо !!! Попутно поощеряете пренебрежительное отношение к ресурсам, стимулируете неефективность в данном вопросе. Надо ли нам субседирывать владельцев порше ??
В каком-то смысле ВЫ предлагате легкий путь стимуляции экономики.... но не факт что лучший.
Меньше текста - больше сути !! По сути есть возражения ?

Корупция не аргумент !!! Она есть во всех сферах бюджета, и если на нее постоянно оглядываться тогда вообще может полный бартер в экономике ввести ??
Anik11.08.12 01:45
Берем пример СССР - при дешевой энергии все делалась буквально "нахаляву". А зачем если бензин и топливо буквально даром? И перераход был бешенный. А в 90х выяснилось что никто сделать энергоэффективное оборудование не может и не знает как. В том же космосе мы первые в том числе потому что там просто не было борьбы за энергоэффективность.
Можно конкретнее: КПД советских турбин на газовых ТЭЦ была 38-40% и увеличивать ее не стремились, ибо газа ДОФИГА. А в Европе КПД увеличивали. И к 90м у них было вроде 50-55%, а сейчас уже на 60% выходят. И это дейсвтующие электростанции. Мы же только сейчас отчаянно пытаемся их по оборудованию турбинному догнать, с Сименсом по этой же причине СП сделано. И новые газовые ТЭЦ уже более менее с номральным КПД делают. Но в целом это еще надолго.
А теперь простой вопрос - и какие же у нас могут быть шансы в мировой конкуренции если из кубометра газа мы электричества в 1,5 раза меньше делаем? Вот это и есть последствия дешевого газа. Все экономически обосновывается - если дешевле купить в 2 раза больше газа, то кто будет ставить новые экономичные и высокоэффективные турбины? На первое время прокатывает - а через 20-30 лет непреодолимое техническое отставание в турбинном оборудовании получается.
PS поинтерисуйтесь строением цены на бензин. Там где то 50-60% это налоги. Так что это вообще не олигархам уходит, а врачам, учителям, пернсионерам, армии, и на прочие нац проекты. Произошло так само собой, но имхо очень хорошая система. Фактически это своеобразный социальный налог - больше платят состоятельные, а бедные через бензин платят меньше. Но получилось так потому что при различии выплат с нефти на экспорт и внутри страны, начинались сильные махинации и контрбанда. Потому платят в общем одинаково, и смысла выдавать экспорт за внутренее потребление у производителей нету.
PPS В мире нет богатой страны с низкими ценами на энергоресурсы. Это взаимосвязанные вещи.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.

 Новостивсе статьи rss

» Греция категорически отказалась отдавать Киеву системы ПВО
» Главы энергокомпаний: за энергопереход Европе придется хорошо заплатить
» Первые истребители Rafale прибыли в Хорватию
» Замглавы Пентагона признал провал с поставками американских бомб Украине
» Литва решила вернуть военнообязанных украинцев на родину
» Китай предостерег США от пересечения красных линий
» CNN: Украина запретила оказание консульских услуг мужчинам призывного возраста за границей
» Экспертизы не подтвердили взрыва на борту Ту-154 Леха Качиньского

 Репортаживсе статьи rss

» Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР
» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту

 Комментариивсе статьи rss

» Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?
» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"