Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Выборы депутатов Госдумы восьмого созыва состоялись
В России завершились выборы
Франция решила отозвать послов из США и Австралии после создания AUKUS
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Почему капитализм хочет, чтобы мы были одинокими?
14.08.12 00:25 Экономика
("The Guardian", Великобритания)
Эван Моррисон (Ewan Morrison)

Нам нравится думать, что в условиях свободного рынка мы свободны; что мы - выше рекламы и социального манипулирования. Однако наблюдается новая тенденция в обществе - возвышение одинокого человека как эталонного потребителя. И тут мы имеем парадокс: то, что раньше считалось радикальным, - оставаться без пары, теперь может стать реакционным.

Длительные отношения, как и "пожизненная работа", быстро превращаются в ненадежные и временные отношения без обязательств - то, о чем более десяти лет назад предостерегал нас социолог Зигмунт Бауман (Zygmunt Bauman). Двум людям, работающим на себя, без перспектив стабильности, сложно строить свое будущее вместе. Капитализм хочет, чтобы мы были одинокими.

С 60-х годов одиночество считалось радикальным выбором, формой бунта против буржуазного капиталистического конформизма. Как говорит социолог Жан-Клод Кауфманн (Jean-Claude Kaufmann), переход от семейной жизни к сольному образу жизни был частью "непреодолимой движущей силы индивидуализма". Однако, эта свобода выглядит гораздо менее чарующей, если смотреть на нее через призму запланированных перемен в консьюмеризме.

Сегодня есть экономический смысл в том, чтобы убедить народ жить в одиночестве. Одиночки потребляют на 38% больше продуктов, на 42% больше упаковочного материала, на 55% больше электричества и на 61% больше газа на человека, чем семьи из четырех человек. Об этом говорится в исследовании, проведенном Цзяньго Лю (Jianguo Liu) из Мичиганского университета. Теперь в США одинокие люди между 25 и 34 годами, никогда не вступавшие в брак, по количеству опережают людей в браке на 46%. Развод представляет собой растущий рынок: одна распавшаяся семья означает, что теперь два дома должны покупать - два автомобиля, две стиральных машины, два телевизора. Дни полной семьи как идеальной потребительской единицы сочтены.

Капитализм погружается в стагнацию, и корпорации осознали, что теперь есть два новых русла роста: во-первых, на развивающемся рынке одиночек, и во-вторых, в потворствовании разводам и концепции индивидуалистской свободы. Это заметно в переменах в рекламе - целевой аудиторией для таких разных продуктов, как бургеры и отпуск, становятся одинокие, в особенности - одинокие женщины. Новая реклама Honda и Citibank противопоставляет совместной жизни процесс самопознания в одиночестве и отсрочку создания отношений.

Как говорит Кэтрин Джарви (Catherine Jarvie), новый путь - это "отношения верхнего кармана", когда ни одна из сторон не стремится к долгосрочным обязательствам. Возьмите, к примеру, стремительный рост популярности сайта для знакомств Match.com. В США объявления на сайтах демонстрируют подсознательную связь между одноразовым потреблением и предложением себя: "Купите мне икеевский диван и трахните меня на нем, $100".

Это приравнивание себя к продукту выявилось именно потому, что циклы запланированного и ощущаемого снижения потребления больше не приносят капиталистического роста. В период перенасыщения рынка, когда мы уже потребили, все что могли, нас призывают воплотить себя в "товары на рынке", потребляя других. Упражнения по утилизации людей.

Теперь консьюмеризм требует от тебя одиночества, потому и продает его как нечто сексуальное. Фокус - в том, что сейчас более радикально постараться иметь долговечные отношения и долгосрочную работу, планировать будущее, вероятно, даже попытаться завести детей, чем быть одиноким. Совместная с кем-то жизнь, долгосрочные связи с другими членами сообщества теперь кажутся радикальной альтернативой силам, которые хотят редуцировать нас до разрозненных, отчужденных бродяг в поисках все более кратковременных связей с личностями, несущими в себе осознание собственной бесполезности.

Решение: будь радикальным, заведи семью, требуй обязательств от партнера и работодателя. Скажи нет очарованию рынка одноразовых одиночек.

Оригинал публикации: Ewan Morrison: what Im thinking about ... why capitalism wants us to stay single

 

UPSsssssssss14.08.12 03:18

Пора вновь открывать забытые ИСТИНЫ - для каждого вида экономического устройства общества возможны только свои общественные формы

если при СОЦИАЛИЗМЕ нужно было строить ЯЧЕЙКУ ОБЩЕСТВА и заниматься развитием и совершенствованием человека, то при КАПИТАЛИЗМЕ необходим лишь сегментированный ПОТРЕБИТЕЛЬ с платежеспособным спросом.

"В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания...

На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, … с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции."

"Капитализм сейчас господствует в мире и не желает уступать место будущему.

Из положения Марксизма о подчиненности Надстройки Базису следует, что только благодаря развитию Базиса развивается и все человеческое общество. Диалектика учит, что любое развитие происходит ввиду борьбы противоположностей в данном обьекте или явлении. Марксизм раскрыл противоположности в Базисе и нашел тот момент в них, изменение которого меняет весь облик Человечества. Марксизм нашел также ясные доказательства, что Капитализм – последняя форма "бесчеловечного" общества. Он должен исчезнуть и уступить место нвым – человеческим формам Человечества. С этим Капитализм, конечно, не согласен."

как писал Лукошин в своём памфлете - "Капиталисты всегда жаждут позитива. Потому что он позволяет им дурачить народ. Смейся, веселись, а мы будем высасывать твои соки, а мы будем пить твою кровь! Боже упаси, если ты серьезный или, не дай бог, нахмурился. Все, ты моментально становишься подозреваемым в неверности. Серьезный — значит, думаешь, нахмурен — значит, недоволен тем, что видишь. Думаешь и недоволен? Значит, ты враг, значит, тебя надо уничтожить! Да, я мрачен. Да, я задумчив. Да, я обессилен, а все потому, что лживые теоретики мнимых предпринимательских свобод поставили меня в положение скота. Мне позволяется только мычать. Мычать и работать. Мычать, работать и быть позитивным. Я отрицаю капитализм, потому что он противоестественен человеческой природе! Потому что он позволяет одному человеку эксплуатировать другого, позволяет издеваться над ним, позволяет ставить его в положение слуги и даже раба. Капитализм приятен только тем, кто владеет. У нищих и бесправных капитализм не вызывает ничего, кроме омерзения. С капитализмом могут мириться лишь розовые идиоты, люди, которых по каким-то причинам он задевает лишь в слабой степени. Честный и ответственный, думающий и понимающий человек никогда не сможет согласиться с догмами капитализма, потому что догмы эти надиктованы дьяволом. Я физически отторгаю капиталистический уклад, он противен мне до глубины души, он — извращение человеческой натуры. Пусть мне создадут волшебные замки, пусть меня погрузят в молочные реки с кисельными берегами, но боль, ты понимаешь, боль от столкновений с капиталистическими извращениями, от ожогов, оставшихся на теле и душе, от немыслимых разочарований, в которые я был погружен — эта боль никогда не позволит мне смириться с его существованием."

nonliquid14.08.12 11:30

Какая хрень!

Кто кого убеждает жить в одиночестве? Развитые и не очень страны всю голову сломали на мысли "как сделать так, чтобы народ размножался"!

Аффтар тут не вяжет концы с концами, и подгоняет рассуждения под выводы. Слабое место здесь: капитализму нужен не абы какой, а платёжеспособный спрос. Системе плевать, сколько ты можешь потребить, системе важно, сколько ты в состоянии заплатить. Как же это связано с разрушением семьи?

Да никак не связано! Логика у автора статьи просто отсутствует.

Специально для UPSsssssssss

Историческая справка. Капитализм появился примерно в 15-16 веке. Примерно до середины 20 века никаких проблем с семьёй и детьми не было, этот вопрос возник только около 60 лет назад. Так что Вы выстрелили мимо, капитализм сам по себе вообще на семейные отношения не влияет.

vasilyry14.08.12 13:27

nonliquid, Вы правы, сам капитализм не влияет.

Но, он привел к появлению корпараций, которые в процессе своего роста и развития, достигли

- возможности влиять на выбор человека через прямую и скрытую рекламу, через лицензионные соглашения и ценовые сговоры.

и уперлись в НЕОБХОДИМОСТЬ дальнейшего экстенсивного расширения рынка потребителей, а засчет чего?!

Так что на прямую капитализм не влияет, но опосредованно, очень даже.

сибнет14.08.12 13:49
Историческая справка. Капитализм появился примерно в 15-16 веке. Примерно до середины 20 века никаких проблем с семьёй и детьми не было, этот вопрос возник только около 60 лет назад. Так что Вы выстрелили мимо, капитализм сам по себе вообще на семейные отношения не влияет.

Еще как влияет, а изменения в обществе происходят десятилетиями если не столетиями, так что ничего удивительного, что "во всей красе" последствия проявились только сейчас.
Капитализму для получения прибылей и особенно сверхприбылей, как известно, требуется постояное расширение либо рынков либо потребления-спроса. В проблему расшрения рынков капитализм уткнулся еще в 19 веке и именно тогда начались попытки решить проблему. Одни начали попытки перераспределить имеющиеся рынки в свою пользу и организовали 1 и 2 мировые войны. Другие пришли к выводу о необходимости смены экономического и политического устройства общества на более прогрессивный и призрак коммунизма забродил по Европе пока не "воплотился" в России, третьи же начали эмансипацию женщин с целью вовлечения их в производственный процесс и смое главное в процесс потребления. Для этого и разрушалась традиционная семья, где деньгами распоряжался главасемьи исходя из своих заработков, а не "хотелок" жены которые безграничны и бесконечны по причине того, что по своей сути женщина, как хозяйка и "устроитель домашнего уюта" - это и есть идеальный потребитель.
nonliquid14.08.12 15:59

сибнет

От начала влияния на общество для получения результата проходит всего лишь 1-2 поколения (не верите - оглядитесь вокруг и прикиньте возраст окружающих Вас потребителей). При пассивном сопротивлении общества - масимум 3. Но никак не столетия.

Ещё раз. Проблема "демографической зимы" и разрушения традиционной семьи - новая, никаких предпосылок со стороны рынка к этому не было. Весь демонизм и конспирология пропадает, когда Вы перестанете ставить следствие перед причиной, и вспомните, что рынок - простая система с обратной связью. Он следует за имеющейся тенденцией, но принципиально не может создать новую. Маркетологи утверждают обратное, но это просто попытка подтвердить свою значимость - никогда и никому не удавалось создать тенденцию, все имеющиеся примеры - это вскрытие существующих тенденций и подстраивание под них.

Рынок не создавал суфражисток и эмансипе - это политика чистой воды. Когда женщины добились примерно равных прав с мужчинами и стали зарабатывать сравнимые суммы, тогда и появился сегмент рынка, ориентированный на женщин, но никак не наоборот.

Ну а перераспределения - это немного другое. Тенденции тут не при чём, есть просто делёжка делянок, которой человечество занимается с начала своего существования.

Поэтому говорить, что рынок разрушает семью, преследуюя выгоды - неверно. Верно то, что рынок получает дополнительные доходы от одиночек, но сам при этом их не производит.

xenta14.08.12 16:21
nonliquid, вы как то все с ног на голову ставите.
Политика - продолжение экономических интересов т.е. бизнеса и никак иначе. Ис ключения столь редки что только подтверждают правило. Без необходимости в женском участии в новых производственных отношениях никаких политических тем насчет суфражисток бы не было. Так бы и сидели на кухне.
Что то ваша теория идеалистична ибо не содержит сил приводного механизма. А он есть и все мы знаем что это бабки.
nonliquid14.08.12 16:22

vasilyry

уперлись в НЕОБХОДИМОСТЬ дальнейшего экстенсивного расширения рынка потребителей, а засчет чего?!

За счёт рождения новых потребителей, например.

timosha14.08.12 16:25
> nonliquid
Рынок не создавал суфражисток и эмансипе - это политика чистой воды. Когда женщины добились примерно равных прав с мужчинами и стали зарабатывать сравнимые суммы, тогда и появился сегмент рынка, ориентированный на женщин, но никак не наоборот.
Рынку понадобился массовый труд женщин и он (рынок) сломал традиционные устои и отправил женщин из кухни на производство. После чего появились суфражистки.
Jack14.08.12 16:55
"Рынок не создавал суфражисток и эмансипе - это политика чистой воды. " --- Верно. Но политика - концентрированное выражение экономики (К.Маркс). Поэтом уговорить что современный либерализм и педерастия никак не связаны с капитализмом неверно. Просто есть его высшая стадия (империализм), которая, как известно слегка загнивает. Ведь нужно куда то девать перепроизводство рабочей силы. Вы ж рассуждайте не с позиции бабушки на скамеечке о водке по 2-50 и "все дорожает", а с точки зрения управления системой. А управляя империалистической системой даже В.В.Путин неизбежно придет к мирным бомбежкам и насаждению демократии через гуманитарную помощь. Если не предложит иную идеологическую модель.
nonliquid14.08.12 17:45

timosha

Рынку понадобился массовый труд женщин и он (рынок) сломал традиционные устои и отправил женщин из кухни на производство. После чего появились суфражистки.

Ну вот, опять "ветер дует, потому что деревья качаются".

Такое впечатление, что Вы и многие другие комментаторы считаете рынок каким-то разумным существом с "невидимыми руками". Разума в рынке не больше, чем в амёбе. Он ползёт туда, где есть еда, и уходит оттуда, где она кончается.

Политика как продолжение экономики - не абсолютная истина. Римская империя распалась больше по политическим, а не экономическим причинам (они, конечно, тоже были). Уничтожать рабовладельческий строй тоже не имело экономического смысла (поэтому в областях неквалифицированного труда до появления широкой механизации он неоднократно возрождался в разных формах, а где механизации нет - вполне существует и сейчас). Тем не менее, все эти процессы происходили.

Движение эмансипации не отправляло женщин на производство - они там уже были лет 100-150 как минимум (начиная с прядильщиц первых английских мануфактур). Эмансипация в конечном итоге позволила женщинам зарабатывать больше, и вот тогда-то и появился женский платежеспособный спрос. Только потом за спросом поползла амёба рынка. До этого женщины как массовый потребитель были неинтересны, потому что не были платёжеспособными, так как получали в разы меньше мужчин.

timosha14.08.12 18:12
nonliquid -
1. Римская империя распалась на 2 части, восточная просуществовала ещё 1000 лет после даты, которую Вы имеете в виду. Про западную часть известно настолько мало и невразумительно, что есть серьёзные основания считать, что в учебниках много вранья, состряпанного задним числом.
2. Рабский труд зеков использовался даже в СССР.
3. Эмансипация возникла, когда от женщин в массовом порядке потребовался квалифицированный труд. Баб начали учить.
nonliquid15.08.12 06:55

timosha

1, 2 - именно об этом я и говорил. Т.е. причины были не экономическими по своей сути. Западная Империя развалилась, в то время как Восточная ещё долго и успешно жила.

3 - всё-таки спорно. Воздержусь от дальнейшей дискуссии - рыться в поисках фактов буду попозже.

timosha15.08.12 17:09
> nonliquid
Западная Империя развалилась, в то время как Восточная ещё долго и успешно жила.
До Возрождения практически ничто не документированно - Тёмные века. Даже странно. Кроме Венеции и пары анклавов. И вдруг резкий подъём на Римской культуре и Римской атрибутике. Даже попы католические одеваются в одежды эпохи Возрождения, а не в архаические.
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» 6 фактов о глобальном потеплении, о которых умалчивают
» С Днем Победы!
» «Темные пятна» биографии Председателя ЦБ РФ
» Последний искренний сталинист
» C 8 Марта, драгоценные женщины!
» С днем защитника Отечества!
» Фонды правят миром
» Ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого. Или 42.

 Новостивсе статьи rss

» Иран уничтожил 4 базы курдских сепаратистов в Иракском Курдистане
» Министр финансов США: если Америка не увеличит лимит госдолга, она рискует навлечь на себя «экономическую катастрофу»
» В ЕС приняли к сведению «серьезные нарушения» на выборах в России
» Кабмин Украины одобрил проект госбюджета на 2022 год с дефицитом 3,5%
» Источник: Франция и ФРГ внесли "принципиальные правки" в проект по Донбассу
» "Росгеология" уточнила, на сколько лет в стране хватит запасов газа и нефти
» Ульяновский губернатор создал комиссию по повышению зарплат
» ВС запретил разводить на садовых участках сельскохозяйственных животных

 Репортаживсе статьи rss

» Российская молодежь провела свою партию в Госдуму
» Глава Росрыболовства: Внутренний рынок всегда будет приоритетом
» США создали военный блок против Китая, унизив Францию
» В Европе начинается нефтяной переворот
» Японский министр по делам одиночества поделился секретами
» Как коммерческие подрядчики США обогатились после терактов 11 сентября
» Россия и Белоруссия договорились о единой макроэкономической политике
» «На ворованные у государства миллиарды»: Леонид Волков создал в Америке клон ФБК вместе с беглым банкиром

 Комментариивсе статьи rss

» Китай вступает в войну с либеральным мировым порядком
» Le Monde: Европа должна извлечь три урока из нового альянса США, Великобритании и Австралии
» ВМС США убирает в дальний ящик создание Railgun.
» Европарламент сделал попытку расколоть российское общество
» Феномен RT в Германии: почему немцы отворачиваются от собственных СМИ
» Один из пунктов новой финансовой стратегии покончит с розничным бизнесом банков
» CNBC (США): Россия усиливает свое военное влияние в Африке, бросая вызов доминированию США и Франции
» И это свобода? Кто и зачем проводит эксперименты на детях

 Аналитикавсе статьи rss

» Что ищет Катар в России
» Оборотная сторона военного переворота в Гвинее
» Откуда уйдут американцы после Афганистана?
» Теракты в Кабуле: ищи кому выгодно
» Полвека спустя: извлечены ли уроки?
» Европа запуталась: теперь ей придется больше платить России
» Россия, Индия и Китай готовятся войти в Афганистан
» Парад китайских дефолтов: корпорациям КНР пробил час расплаты за «бесплатные» деньги
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2021 Inca Group "War and Peace"