DW: Изменится ли НАТО в результате конфликта на Украине?

#b#Йорг Химмельрайх:Конечно, этот конфликт в значительной мере изменит альянс, ведь мы имеем дело с первым военным вмешательством в Европе после окончания Второй мировой войны. Разрабатывая долгосрочную стратегию, которая позволит быстро отразить удар, мы должны отдавать себе отчет в этом, а также в том, что подобное нападение Путина на Европу будет иметь долгосрочные последствия.

- Касательно краткосрочных мер: что конкретно должна сделать НАТО в ближайшие недели? Какие решения альянс должен принять на своем саммите?

- Он должен решить, что странам НАТО следует быть готовыми к отправке на Украину гибких оперативных групп, разумеется, с согласия Украины. Ведь речь идет, по сути дела, о нарушении Основополагающего акта о сотрудничестве НАТО и России от 1997 года, оно, правда, де-факто остановлено действиями, которые совершает Путин.

- То есть имело бы смысл расторгнуть это основное соглашение НАТО-Россия?

- Я бы не стал его расторгать согласно нормам международного права, но стоит фактически приостановить его, что уже сделано. Это не перечеркнуло бы в будущем возможность проведения переговоров согласно международному праву в различных форматах. Но следует указать Путину границы допустимого. Это очень важно, поскольку иначе Путин пойдет дальше. Он уже говорит о Новороссии, в разговоре с Баррозу он якобы дал понять, что в случае чего мог бы взять Киев за две недели. Все это говорится не просто так, к этому следует относиться серьезно.

- Украина хотела бы получать оружие от НАТО или из отдельных стран альянса. Имеет ли это смысл в данной ситуации?

- Мы знаем, что армия на Украине - разношерстная команда, у которой, по сути, отсутствуют опыт и логистика. Так что вообще удивительно, что они так долго держатся. Необходим целый ряд мер - сюда относятся подготовка личного состава, организация логистики, коммуникационные сети, структуры принятия решений. Но, в конце концов, сюда относятся и оборонительные системы вооружений, - чтобы хотя бы дать Украине шанс. Какие государства НАТО будут заниматься этими конкретными вещами, пока неясно. Понятно, что Германия не будет в одиночку вырываться вперед.

- Вернемся к долгосрочным последствиям: как НАТО будет реагировать в долгосрочной перспективе и как в первую очередь этот кризис и реакция на него скажутся в будущем на НАТО? Каким будет альянс через 10-15 лет?

- В Североатлантическом альянсе немцы всегда считались сочувствующими России, теперь их обвиняют в проведении своего рода политики умиротворения. Есть ли основания для подобного обвинения?

- На мой взгляд, что-то подобное имело место. Был же у нас очень характерный немецкий фан-клуб Путина с бывшими федеральными канцлерами от Социал-демократической партии Германии, послами на пенсии и генералами в отставке. В последнее время они, понятно, затихли. Я думаю, поэтому нас в настоящее время нельзя упрекнуть в большом сочувствии к России. В последнее время притих даже Восточный комитет немецкой экономики. Это уже значительное достижение.

И это следует принимать в расчет при разработке всей стратегии отражения нападения неоимперской России. Мы должны заручиться поддержкой 28 стран ЕС, это займет определенное время. Санкции, введенные на уровне Евросоюза и новая ступень которых должна быть принята на следующей неделе, знак того, что Германия готова серьезно говорить с Россией.

Генерал Куят: НАТО должна говорить с Россией

Отставной немецкий генерал Харальд Куят (HaraldKujat) с 2000 по 2002 год был генеральным инспектором бундесвера, а с 2002 по 2005 годы занимал пост председателя военного комитета НАТО. Как он оценивает планы Североатлантического альянса по созданию группы быстрого реагирования? Надо ли реанимировать Совет НАТО - Россия? Можно ли считать Москву и сегодня еще стратегическим партнером альянса? С эти вопросами DWи обратилась к генералу в отставке Харальду Куяту.

DW: Господин Куят, на саммите в конце недели НАТО будет обсуждать новую стратегию в отношении России. Какой она будет?

Харальд Куят: НАТО намерена лучше подготовиться к обычной обороне. Укрепить свои возможности. Это следствие кризиса на Украине. Страны Балтии, а также Польша боятся, что искра, так сказать, перелетит на них. Они чувствуют угрозу. Большинство стран альянса, особенно Германия, Франция и Великобритания, не только резко сократили свои вооруженные силы, но и поменяли структуру и вооружения. Они нацелены на урегулирование конфликтов, одновременно ослаблена способность к коллективной обороне. Проблема осознана, ее будут решать.

- НАТО заявляет, что не играет военной роли на Украине. А способен ли альянс защитить, например, страны Балтии в случае угрозы со стороны России?

- Проблема в скорости реакции. В ходе реформ НАТО потребуется достаточно много времени, чтобы создать прочную линию обороны. Тут и география играет роль. Россия оказалась бы в выгодной позиции. Поэтому эти страны и требуют постоянного размещения войск НАТО на их территории, чтобы снизить время реагирования. Некоторые страны альянса выступают против. Ставка явно на то, что силы быстрого реагирования должны впредь гораздо быстрее хотя бы быть на месте. Это был бы реальный фактор устрашения. Он повысил бы безопасность этих стран.

- Но если разместить в этих странах только оружие и снаряжение без постоянных контингентов солдат, то что это даст?

- Переброска снаряжения при необходимости требует много времени. А солдат можно быстро перебросить. Это позволит силам НАТО быстрее реагировать. Преимущество в том, что это была бы многонациональная группировка, то есть, задействован был бы весь альянс. Конечно, надо учитывать необходимость переброски в эти страны дополнительных войск. Но и России нужно время для подготовки нападения. При наличии системы раннего оповещения это можно уравновесить.

- Отношения между НАТО и Россией определяются Основополагающим актом о сотрудничестве от 1997 года. Считается, что он запрещает размещение крупных сил НАТО в странах Восточной Европы. Не пора ли пересмотреть эту интерпретацию?

- Цитата, на которую вы ссылаетесь - это одностороннее заявление НАТО. Там сказано, что альянс не намерен наращивать присутствие. Но это одностороннее заявление, которое в любой момент можно денонсировать. Но, по-моему, это было бы большой ошибкой.

Значение стратегического партнерства НАТО с Россией выше значения присутствия сил НАТО в странах Балтии. Это было бы эскалацией, а не разрядкой. Нет, задача в том, чтобы улучшить сотрудничество с Россией для урегулирования кризисов и конфликтов. Впервые после холодной войны мы обладаем всеми инструментами для этого. Их жаль было бы утратить.

- Это стратегическое партнерство пострадало от действий России в Крыму и на востоке Украины. Генсек Североатлантического альянса и главнокомандующий объединенными силами НАТО в Европе считают, что Россия больше не партнер, а, скорее, угроза, противник. Вы согласны с такой оценкой?

- Нет, категорически нет. Такие заявления ведут к дальнейшей эскалации. Мы имеем дело с регионально ограниченным кризисом. У России свои интересы, у ряда стран НАТО - свои. А вот у НАТО как союза в целом там интересов нет. Основополагающий акт о сотрудничестве предлагает в тех случаях, когда затронуты интересы безопасности одной или обеих сторон, что они должны сесть за стол переговоров с целью урегулирования конфликта. НАТО этого не делает.

Он не сделал этого в 2008 году во время конфликта между Россией и Грузией. Формально альянс не отказался от сотрудничества, но заморозил конкретные программы. Это была ошибка! Россия на Украине, по сути, зашла в тупик. Но и Запад тоже, потому что санкции никуда не ведут. Сейчас у нас последний шанс найти совместное решение, но для этого надо начать переговоры.

- А, может быть, следовало параллельно с саммитом или после него созвать Совет НАТО - Россия? А то ведь будет комиссия НАТО-Украина, а переговоров с Россией не намечено?

- Это ошибка. Но в такой короткий срок трудно надеяться на успех. Встречу надо было готовить заранее. Пусть бы сначала поговорили министры иностранных дел, потом можно было бы поднять встречу на уровень глав государств и правительств. Очень жаль, что НАТО допускает такую грубую ошибку.

Комиссар ЕС по энергетике Гюнтер Эттингер (Günther Oettinger) выступил с резкой критикой политики президента РФ Владимира Путина в отношении Украины. "В моей голове не укладывается, что господин Путин действует с помощью фальсификаций, лжи и оружия", - заявил он в Брюсселе вечером 2 сентября.

По словам Эттингера, он уже не исключает наихудших вариантов развития событий, в том числе наступления сепаратистов на Мариуполь с целью создания российского коридора до Крыма и далее до Приднестровья. "В этом случае Украина окажется отрезанной от Черного моря", - цитирует слова еврокомиссара агентство Reuters.

Одновременно Эттингер обвинил немцев в том, что они недостаточно серьезно относятся к событиям вокруг Украины. Этот кризис необходимо использовать как шанс для сплочения внутри Евросоюза, уверен политик.