"и: А российский Уполномоченный по правам ребенка разрешает шлепки?

астахов: Нет, я шлепать детей не разрешаю! И в угол ставить – тоже. Ребенок – человек с полным набором прав и свобод.

и: Неужели вы сами ни разу не шлепали сына?

астахов: Оставлю без комментариев этот вопрос. Мы говорим не о моем личном опыте, у всех он есть – положительный или отрицательный. Но мы говорим о моей позиции – как Уполномоченного по правам ребенка и об идеале, к которому надо стремиться.

и: Шлепок может быть основанием для изъятия ребенка из семьи?

астахов: Если он обидный, болезненный – это основание не для изъятия, для контроля. Это действие вне закона. Весь мир борется с насилием в семье. Ребенок может нести только моральное наказание."

Что понимается под словосочетанием "обидный шлепок"? Непонятно. Шлепок он для того и осуществляется дабы дать понять ребенку что так делать нельзя. Это волей неволей некое воздействие на самолюбие ребенка. Заметьте, я ни в коем случае не пишу о болезненном шлепке, я говорю о лгком шлепке - когда родитель дает понять ребенку что так делать ни в коем случае нельзя! Астахов предлагает за это сразу брать на контроль. Хорошо, взяли на контроль. А ребенка воспитывать надо. Значит, через месяц, полгода, год - ребенок вновь не слушается, встает дилема - или воспитывать или ждать когда "само пройдет". Само, без последствий, ничего не проходит. Рецидив. Следующая мера ежели ты уже на контроле - надо полагать изъятие, потому как о других мерах не говорится.

Надеюсь, доступно для вас объясняю Главный Злодей?

А вот еще "перл" г-на Астахова:

"Я считаю, что персональная ответственность должна быть. Если не уголовная, то гражданско-правовая. Закон позволяет предъявлять иски о причиненных моральных, нравственных страданиях. Кто-то об этом не знает, кто махнул рукой: что получишь – 10 000 рублей? Но надо практику развивать. Ответственность быть должна, но ни одна страна эту проблему не решила. Вот я рассказал вам историю отобрания ребенка во Франции. Никого там не наказали."

Замечательно получается. Чиновник своим решением разрушил семью, нанес неисправимую впоследствии травму психике ребенка, а его за это максимум оштрафуют. Если конечно в суде еще добъешься этого.

Господин ГЗ, Вы проиграли дискуссию именно из-за таких взглядов.

Что то вы по моеум вперед паравоза бежите. Хотя ГЗ выразился ИМО чересчур резко, определенная правда в его словах есть. Дети вообще подчас не понимают концепцию чужой боли, и до жути эгоцентричны. Вот это часто приводит к тому, что они могут, к примеру, запросто затравить ребенка, который им почему-то не нравтся, до самоубийства. Им просто и в головы-то может не придти что все может вот так кончится.

...будучи предоставленными сами себе.

Это не я придумал и не Злодеюшка.

Считаю необходимым введение некой цензуры и допускать к разработке и обсуждению вопросов воспитания детей только состоявшихся родителей с двумя и более детьми в семье (необходимое демографическое ограничение) и положительным опытом их воспитания. Критерии оценки будет выработать не так уж и сложно.

Задолбали всякие долбо@#$% и моральные уроды решающие каким образом мне воспитывать детей.

А вообще по ЮЮ... Я тут вижу что большинство против... А вот я как то не уверен что это так уж плохо. Управа на некоторых родителей нужна, ох как нужна. Одного моего друга отец так лупцевал, что реально страшно становилось. Только на моей памяти это один раз кончилось переломом ребра, а другой раз руки. А родная милиция самоустранилась. Участковый тогда сказал что они мол в семейные проблемы не лезут. А вот мол если убьет... Тогда к ним.

Без ЮЮ детей, конечно, от "неродителей" отнимают, но в ЮЮ планка плевания на детей снижена настолько, что родитель может быть задержан и поставлен на контроль за деяния, которые тысячелетиями считались благом для потомков) К тому же, ЮЮ допускает отдельные суды для несовершеннолетних, мотивируя это тем, что права ребёнка должны быть соблюдены и отношение к нему должно быть мягче, чем к прочим нарушителям законов. Но даже в СССР, даже в Царской России существовали законы, смягчающие наказание для детей - ЮЮ тут совершенно не при чём - и даже губительна для нравственности подростков - они будут чувствовать себя совсем безнаказанными, так как родителям их втык давать запрещено законом, а сам закон - в лице отдельных ювенальных судов - будет милостив к ним. ЮЮшники лукавят, когда приводят многочисленные цифры погибших детей от рук взрослых, но предлагают исправить это путём введения для несовершеннолетних отдельных судов и ужесточить надзор за родителями. Только почему-то не предлагается усилить наказание уголовных преступных действий против детей, что было бы логичней и действенней. Надо разрешить физическое наказание детей родителями в разумных рамках, а не наказывать их за каждый шлепок, потому что умному ребёнку достаточно выговора, а глупому и ста ударов будет мало - где вы видели умных и рассудительных детей? Единицы. А ещё лучше бы власти - не соваться в это дело, как Конфуций 2500 лет назад ей заказывал.

Так как среди обсуждающих все были детьми и многие являются родителями, то, конечно же, им в большинстве своём не нравится то, что государство собирается лезть не в своё дело. А именно - в дело воспитания детей. Государство не может испытывать любви, благодарности, радости, горя или ненависти к плохому - оно бесчувственно и руководится только понятиями законно/незаконно и выгодно/невыгодно, поэтому в качестве хорошего папы или мамы государственное учреждение выступить не может. Чему сможет научить оно ребёнка? Я видел многих воспитанников и выпускников детских домов - они не станут поддержкой государства, когда повзрослеют. Они будут продолжать быть ему обузой, потому что только родитель сможет привить ребёнку любовь к труду и к другим людям. Детдомовцы напротив злы и ленивы. Они резко отличаются от других людей, как маугли. Они боятся и не любят людей. Зачем увеличивать их обиженную и неприученную к труду армию? Нужно её максимально уменьшать - а это будет следствием только жёсткой антиалкогольной и антинаркотической политики государства, которое сейчас раскачивается в этом направлении медленно и неохотно. Тогда и плевков родителей на детей будет на порядок меньше: почти каждый ребёнок в нашем детдоме - это чадо алкоголиков, а не умерших по каким-то причинам родителей. Я сам полусирота - отца прав лишили, потому что пил. Жена - аналогично. Мы из разных городов, но судьбы вполне обычные и одинаковые.

Все перевернулось. Ничего не понимаю. Полиция, Реформа образования, Ююстиция. Где история, менталитет, традиции Русского народа, где они в этих "инновациях"? От чего эта прививка? В благополучных семьях вырастают благополучные дети. В неблагополучных – неблагополучные. Как законадательная база в отношении родитель-ребенок, может превратить семью из неблагополучной в благополучную ? Как ?

Господин ГЗ, Вы проиграли дискуссию именно из-за таких взглядов.

Я проиграл? Это вы, любезнейший, проиграли, и вам подобные.

По Вашим постам видно, что у Вас минимальнейший минимум в воспитании подрастающего поколения - стоит ли тратить время на бесперспективную борьбу. Любой может Вам сказать: сам воспитай сначала пяток, а потом уже лезь к другим со своими советами.
Извините, но именно к вам я и буду лезть. Потому что я на личном опыте испытал, как подобные вам "сами лучше знают, как воспитывать своих детей". Коль скоро ваши детишки начинают творить беспредел по отношению к другим людям - на этом проблема воспитания перестаёт быть вашим личным делом, и вы перестаёте иметь какое-либо моральное право прикрываться неприкосновенностью семейной жизни.

Ну про 100 с лишним тысяч детей по словам Астахова и где они пострадали вам тут уже популярно и более чем доступно объяснили. Надеюсь вы поняли что здесь г-н Астахов, мягко скажем, слукавил.
Да ничего вы не объяснили, а попытались манипульнуть. "детей в возрасте 0-14 лет от внешних причин смерти" пункт "от убийств":" - а что ж вы про остальные пункты стыдливо умолчали? О "повреждениях с неопределёнными намерениями" (ну ведь не убийство же, верно?), то же самое самоубийство (тоже не убийство, он ведь сам убился, да?). Я уж не буду про "транспортные несчастные случаи", тут всё-таки оно не совсем по теме. Но даже с упомянутыми мной категориями, и даже в возрасте 0-14, циферка становится довольно скучной и для вас неутешительной. А про "Зарегистрировано преступлений, совершённых несовершеннолетними или при их соучастии" вы вообще не в кассу - речь шла о детях, которые признаны жертвами преступлений.

Так что, как вы можете лицезреть я нисколько не преувеличил и не переврал слова Астахова. Теперь объясните мне в чем я не прав?
Начнём с того, что и переврали, и преувеличили. Цитата из вас же:

г-н Астахов утверждал что даже шлепок ребенка по пятой точке (пусть даже и безболезненный в воспитательных целях) есть ни что иное как насилие над ребенком и за такое ребенка нужно изымать из семьи.
А что же на самом деле пишет г-н Астахов, через вашу же цитату?

Если он обидный, болезненный – это основание не для изъятия, для контроля.

То есть, мало того, что речь идёт не о "пусть даже и безболезненном", а именно о болезненном, так ещё и не об изъятии, а об контроле. Видите, как некрасиво вы передёрнули? Ай-яй-яй.

Что понимается под словосочетанием "обидный шлепок"? Непонятно

Вполне понятно: такой, от которого остаются следы. А если на ребёнке от ваших "безболезненных шлепков" остаются следы... ну, вы сами понимаете.

Дальнейшая демагогия, увы, столь же неубедительна.

О прочем пока умолчу.

"Да ничего вы не объяснили, а попытались манипульнуть. "детей в возрасте 0-14 лет от внешних причин смерти" пункт "от убийств":" - а что ж вы про остальные пункты стыдливо умолчали? О "повреждениях с неопределёнными намерениями" (ну ведь не убийство же, верно?), то же самое самоубийство (тоже не убийство, он ведь сам убился, да?). Я уж не буду про "транспортные несчастные случаи", тут всё-таки оно не совсем по теме. Но даже с упомянутыми мной категориями, и даже в возрасте 0-14, циферка становится довольно скучной и для вас неутешительной. А про "Зарегистрировано преступлений, совершённых несовершеннолетними или при их соучастии" вы вообще не в кассу"

Полагаю, этот комментарий относится ко мне. Поясню.

15-17 лет - это не "дети", а "молодёжь". Соответственно, данные о них находятся в различных изданиях Росстата: "Дети России 2009" и "Молодёжь России 2009". Господин Астахов говорит о "детях", которые относятся к категории людей в возрасте 0-14 лет: "По сообщению Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка Павла Астахова в России почти 2000 детей было убито в 2009 году и 108 000 детей признаны потерпевшими от преступлений.", поэтому считаю этот момент исчерпаным - именно детей было убито в 2008 году 236 человек. Данными за 2009 год справочник не располагает.

Преступность несовершеннолетних я показал для того, чтобы показать, что дети становятся добрее и законопослушнее в зависимости от улучшения материального положения родителей и обстановки в стране в целом в предыдущие годы, и что сейчас преступность среди несовершеннолетних снижается быстрыми темпами. Понятие несовершеннолетнего преступника существует, если ему исполнилось 14 лет. Если ему нет 14, то ювенальный суд с ним ничего делать тоже не будет. Поэтому введение института ювенальных судов нелогично и не соответствует реалиям происходящего, так как общая преступность подростков снижается быстрыми темпами. Количество преступлений в среде несовершеннолетних (14-17 лет) сейчас уже ниже уровня 1987 года и продолжает снижаться - ювенальный суд, применяющий более мягкие карательные меры, навредит этой счастливой тенденции, так как малолетние преступники почувствуют слабинку. А уж как не Вам, уважаемый ГЗ, не ратовать за жёсткие меры к преступающим Закон.

Павел Астахов приводит цифры погибших и пострадавших несовершеннолетних (2000 погибших и 108 000 пострадавших), а не детей, как он говорит, чтобы подчеркнуть якобы важность своих слов. К слову сказать. погибших несовершеннолетних в 2009 году было 1600 человек - 400 накинул видать для страху, и детей явно было убито заметно меньше 1600, а не 2000). Но ведь не сказал, что в 2005 году их было в 2 раза больше - 3000 человек. И преступных посягательств в 2005 против несовершеннолетних было 175 000 - в 1,7 раза больше. Снижение за 4 года по обоим показателям почти в 2 раза - без всякой ювеналии) Он наоборот пытается показать, что ситуация в стране хуже некуда и без ювенальной юстиции деваться некуда - давит на пораженческие чувства населения, а Вы, ГЗ, им поддались. Всё у нас в порядке - и в следующем году будет ещё лучше, только без ювенальной юстиции, которую вводят явно в противоречии с Конституцией и морально-этическими нормами любого народа России.

"Правильно законов много порядка в этих законах нету. Поэтому каждый крутит как ему хочется. А если не хочется то может просто и послать - "Чужая семья потёмки!" Вот когда убьёт тогда и наступает работа милиции."

Вы считаете, что если к существующему Семейному кодексу, судебной системе, полиции, уголовному кодексу и гражданскому кодексу добавить систему ювенальных судов и ювенальную юстицию - то система станет проще, управляемей и прозрачней для народа? Заметьте - эти вышеперечисленные сборники законов и системы не отменяются и не обобщаются в ювенальную систему. Напротив, сборище законов умножится, количество бюрократов увеличится, неразберихи в законах станет больше. К тому же даже если сделать всё по уму - то существующие законы надо множить на два: для несовершеннолетних и для совершеннолетних. Где тут порядок, если мы с существующим то количеством законов не можем управиться? Да тут такая неразбериха начнётся, какая сейчас идёт саморегулирующимися организациями в строительстве - хотели как лучше, получилось как всегда.

Тут или я изъясняться не могу или Вы понимать не хотите, а преследуете какие-то другие цели. Смущает, что вот Базила я понимаю отлично, Вы - опять же нет. Укажите, пожалуйста, кто пишет в понятном для Вас стиле - буду изучать. Как изучу, при желании вернёмся к дискуссии. Всего хорошего!