> rollmОсмелюсь напомнить, что космический корабль "Буран" ещё в 1988 году сел в автоматическом режиме при сильном боковом ветре, что очень сложно. Там подробности посадки очень интересны, погуглите. А пассажирские самолёты давно уже весь полёт способны лететь на автопилоте, - от взлёта до заруливания на стоянку, "скрипач не нужен".Про буран, согласен и тоже горжусь нашими прошлыми достижениями, тогда действительно были ПРОГРАМИСТЫ а не теперешнии коекакеры, тогда даже хакеры сами писали вирус и понимали как он работает, а не как сейчас купил на митьке крутой диск с вирусами и ВСё крутой хакер. Но что практически нам сейчас дает Буран. ??? А у амеров реальная програма которая через пару лет будет запущен в серию, что им даст еще преимущество. Славо богу у нас на Кузе всего 8 сушек и нам такая програма не нужна, летчиков асов пока хватает.
Не путайте теплое с мягким. Последние достижения американцев - автоматическая посадка на авианосец. Автоматическая посадка на аэродром отработана всеми заинтересованными сторонами еще до развала СССР.
И я кстати не понимаю какое именно преимущество для войны с нами дает атоматизированная посадка на авианосец :) Проти попуасов-то понятно.
.
Hayama
10.12.12 15:12
rollmдемонстрирует спецприем - словесное недержание троля. Ну а чтобы ответить на его сфероконический вопрос сколько СУ 27 нужно на 1ин Ф35 добавим деталей. Су 27 летит в Российком воздушном пространстве получая целеуказания со стационарной РЛС класса 77Я6 Воронеж, которая видит крадущийся на сверхмалых высотах Ф35 с полутысячи километров. Подлетев к крадущемуся Ф35 на 200 километров наша сушка отстреливает по нему ракетами Р37 и уходит на базу, все Ф35 готов. В таком режиме 1 СУ27 уничтожает БЕСКОНЕЧНОЕ количество Ф35. Вы хотели сфероконины - пожалуста. :)
.
Зыков
10.12.12 15:33
> Iv_IvКУ Зыков, mag-net Написал-же и аналогичных, то есть подойдут любые соотношения, Российских самолетов и F-22. СУ27 является наиболее типовым и сравнивают обычно с ним.
Такое ощущение, что статью вы не читали. Хорошо. По американским данным, на один Ф-22 нужно будет 144 сушки. Ещё не смешно? Видать, дозаправку ракетами в воздухе уже освоили :) Российские аналитики молчат, только конструкторы заявили, что американцы назовут ПАК ФА "Full Polar Fox", то бишь, Полный Песец. Последние учения "Красный флаг" в США, да и предыдущие тоже, показали, что индийский Су-30МКИ выигрывает 90% как дальних, так и ближних воздушных боёв с любыми самолётами НАТО. При этом Ф-22 на учения не выставили, побоялись опозориться. Он просто до сих пор сырой, и воевать пока не способен. А 50% вообще хронически неисправны. То бишь, фактически боеготовых Рэпторов нет ни одного, и ещё вопрос, когда они будут.
2. Количество сравнивать глупо, если уж что и сравнивать, то стратегические ракеты :) Но уже сказал, что пока и там ноль, и там.
3. Минимальный налёт должен быть 90-100 часов. У российских летчиков в 2012 году налёт составил 125 часов. У американских - в ВВС 150, в ВМФ - 180. У индийских 250 :) Смайлик потому, что не верю последним двум цифрам, позеленеешь столько летать.
Остальное в следующей статье, сюда не влезет.
.
letatel
10.12.12 19:48
у них до сих пор футы , дюймы и мили , а не метрическая система ... если подумать почему многое становится ясно
.
Beltar
10.12.12 22:27
Блин, забавно однако читать про противоборство Т-34 с "тигром", когда танки с танками обычно не сражаются и наступающая сторона танковых боев стремиться избегать, или что U-87 был лучшим бомбардировщиком, когда единственная вещь, которую он делал хорошо, - это взлететь с прифронтового аэродрома, тут же на передовой сбросить в отвесном пикировании бомбу и за новой. В таком режиме его просто не успевали перехватить, в случаях же, когда требовалось действительно куда-то лететь"лапотники" несли страшные потери от истребителей.
.
Iv_Iv
11.12.12 00:11
> Зыков
> Iv_IvКУ Зыков, mag-net
Написал-же и аналогичных, то есть подойдут любые соотношения, Российских самолетов и F-22. СУ27 является наиболее типовым и сравнивают обычно с ним.
Такое ощущение, что статью вы не читали. Хорошо. По американским данным, на один Ф-22 нужно будет 144 сушки. Ещё не смешно? Видать, дозаправку ракетами в воздухе уже освоили :) Российские аналитики молчат, только конструкторы заявили, что американцы назовут ПАК ФА "Full Polar Fox", то бишь, Полный Песец. Последние учения "Красный флаг" в США, да и предыдущие тоже, показали, что индийский Су-30МКИ выигрывает 90% как дальних, так и ближних воздушных боёв с любыми самолётами НАТО. При этом Ф-22 на учения не выставили, побоялись опозориться. Он просто до сих пор сырой, и воевать пока не способен. А 50% вообще хронически неисправны. То бишь, фактически боеготовых Рэпторов нет ни одного, и ещё вопрос, когда они будут.
2. Количество сравнивать глупо, если уж что и сравнивать, то стратегические ракеты :) Но уже сказал, что пока и там ноль, и там.
3. Минимальный налёт должен быть 90-100 часов. У российских летчиков в 2012 году налёт составил 125 часов. У американских - в ВВС 150, в ВМФ - 180. У индийских 250 :) Смайлик потому, что не верю последним двум цифрам, позеленеешь столько летать.
Остальное в следующей статье, сюда не влезет.
Судя по Вашей манере письма, Вам нет ещё 25 лет.
США на основе тактических игр озвучила коэффициент F-22/СУ-27 - 1/40, для профессионала такие подсчеты рутина и обязанность. РФ озвучила 1/10. При первом ценовой выигрыш у F-22 во втором у СУ-27.
Дозаправка, количество ракет... детский лепет...
Идет противостояние ВПК и военных заказов. По большинству позиций на сегодняшний день РФ противопоставить НАТО нечего. На производство технически сложных изделий много производственных цепочек разорвано, и РФ их производить самостоятельно уже не в силах. Некому и не на чем. Это Вам любой производственник подтвердит. Поэтому говорить о плохом качестве американской продукции уже не смешно, а мягко говоря, не умно. Тем более, что эти позиции РФ сама закупает у НАТО.
Сравнивать по стратегическим ракетам так же не умно.
1. Мы практически союзники и самые близкие.
2. Серьезного противостояния РФ не то, что с НАТО или США не выдержит, а и с одной Францией или Англией не потянет на сегодня.
По налетам радует, ВВС должна быть, во всяком случае безопасной.
.
Зыков
11.12.12 00:25
> Iv_Iv
Судя по Вашей манере письма, Вам нет ещё 25 лет.
Спасибо за комплимент. Мне 61, выпускник ХАИ, ведущий конструктор. Вашу манеру комментировать не буду, надеюсь, читатели поймут, почему :)
.
Scolar
11.12.12 00:26
> Iv_IvКУ Scolar Если речь идет о соотношении в бою на 1 (один) сбитый F-22 будет приходиться 20 уничтоженных СУ-27 или других самолетов аналогичных по классу и цене, что это соответствует по суммарной цене, если же на один сбитый F-22 приходится 30-40 СУ-27... Вроде по оценке РФ на один F-22 надо потратить 10 CУ-27, это выгодное соотношение для СУ.
ссылка Откуда вы берёте свои фантастические оценки "соотношений в бою" ?? Делите стоимость самолёта от лох-кид-мартини, и от "Сухого"? :))
ЗЫ. Я в данном вопросе - не специалист, лично от себя ничего не скажу. Но процитирую аргументы эксперта: ссылка ( ссылка )
.
Beltar
11.12.12 00:43
>Тем более, что эти позиции РФ сама закупает у НАТО
Список в студию.
.
Sentinel-vs
11.12.12 06:37
> Iv_Iv США на основе тактических игр озвучила коэффициент F-22/СУ-27 - 1/40, для профессионала такие подсчеты рутина и обязанность. РФ озвучила 1/10. При первом ценовой выигрыш у F-22 во втором у СУ-27.
1. Мы практически союзники и самые близкие.
2. Серьезного противостояния РФ не то, что с НАТО или США не выдержит, а и с одной Францией или Англией не потянет на сегодня
На основе КАКИХ тактических игр США озвучилА такие результаты? Приводите пруф. То же самое и то что РФ озвучилА. Ваши лживые фантазии начинают утомлять. Никакие профессионалы не могут так сравнивать самолеты. Разве только профессионалы бульварной прессы и журнашлюхи на подсосе USAID. Детский лепет пока исходит от Вас!
1. Мы самые непримиримые геополитические соперники.
2. Серьезного противостояния с РФ не то что США, весь блок НАТО не выдержит. Коль уж Корея, Вьетнам и Афган им по соплям надавали. :)
.
Зыков
11.12.12 10:16
> Iv_Iv США на основе тактических игр озвучила коэффициент F-22/СУ-27 - 1/40, для профессионала такие подсчеты рутина и обязанность. РФ озвучила 1/10. При первом ценовой выигрыш у F-22 во втором у СУ-27.
Тем более, что эти позиции РФ сама закупает у НАТО.
=====================
И кстати, укажите, плиз, ссылочку на "РФ озвучила 1/10".
Что до "РФ покупает у НАТО", то Вам не кажется странным, что закупки производятся в таких малых дозах? Ну никак армии не хватит. А проблема в том, что закупки беспилотников и прочего армейского оборудования покупаются для исследования точных ТТХ, выработке противодействия и изучения интересных решений. То бишь, то, что раньше приходилось с риском для жизни красть разведчикам ГРУ и КГБ, теперь можно просто купить, благодаря кризису и маразму :)
.
Mofack
11.12.12 10:32
Зыков а можете написать статью про америкосовские стратеги? просто пораженцы мне не верят (и правильно, я простой верующий) а у вас всё же есть опыт в авиации. ну или просто развёрнутый пост.
.
Зыков
11.12.12 11:41
> MofackЗыков а можете написать статью про америкосовские стратеги? просто пораженцы мне не верят (и правильно, я простой верующий) а у вас всё же есть опыт в авиации. ну или просто развёрнутый пост.
Да я больше истребителями занимался. А что стратеги? Их роль в ядерной триаде не слишком важна, вы же видите, что в нынешних войнах обычно достаточно авианосцев с небольшими ударными самолётами, а в глобальной войне есть стратегические ракеты, есть подводные лодки с ЯО, есть, наконец, контейнерные ракеты КЛАБ-К, которые тоже могут нести ЯО в том числе.
Представьте, в мире куча сухогрузов и других гражданских посудин, миллионы морских контейнеров, все не отследишь ни с каких спутников, замахаешься. Где гарантия, что на каждой российской, китайской, иранской посудине с контейнерами не стоит один контейнер с ракетами, в том числе и в американских портах или поблизости? А ведь в США большинство крупных городов - на побережье, дальности ракет хватит. Если бы КЛАБ-К разработали раньше, то его бы наверняка запретили, наравне с химическим оружием, разрывными пулями и т.п.
Что до стратегов, то основной до сих пор - Б-52, который не раз модернизировался. Хорошая машинка, но ресурс планера уже на исходе. Скоро начнут массово списывать. В отличие от российских аналогов - Ту-95МС, которые выпущены в 80-х годах и еще могут долго летать.
Б-1 считают аналогом Ту-160, но забывают, что он существенно меньше Тушки: на картинках-то этого не видно :) Ближе к нашему "европейскому стратегу" Ту-22.
Б-2 вроде бы всем хорош, если верить рекламе. Но он настолько дорогой, что посылать его в бой просто страшно: если кто-то даже сдуру собьёт (на войне всё бывает), то слишком уж большие потери и конец карьере того, кто послал :) Кроме того, я же писал в предыдущей статье, что маленький МиГ-29 запросто обнаруживает Б-2 своим радаром, это заявили сами американцы, а радар на Сушках гораздо мощнее. Так что Стелсы - не панацея.
Именно по этим причинам Россия сосредоточила силы на ПАК ФА, а ПАК ДА только проектируется. По-моему, пока даже на конкретном проекте не остановились, впрочем, глубоко не копал.
.
jankajo
11.12.12 16:04
Спасибо! Очень интересно. Особенно порадовала вставка про Навального! Вот уж где, действительно, он мог бы в работу уйти по самые "помидоры"!
А что касается амеров и прочих запиталилстов с запада, то их карта была бита ещё И.В.Сталиным... Который считал, что самое главное оружие нации - ОБРАЗОВАНИЕ. И слава Богу, нам хоть что-то от этого досталось в наследство. По крайней мере, мы хотябы понимаем необходимость оного, причём, во всех сферах. А они ТАМ, этого уже давно не знают, полагая, что за фантики можно будет покупать всё и всегда...
Ну что-ж, идиотам да достанется судьба идиотов! Мы же - наивные, пока "отгребаем" судьбу наивных. Но у нас, хотябы, есть шанс. У них его нет, несчего!
Соотношения неправильные - наши разработчики видели радар F-22 только на картинках, а пиндосы уже лет 20 как на реальных образцах наших радаров с МиГ-29 и Су-27 свою РЭБ отрабатывают.
То есть в реальных боевых условиях и МиГ и Су F-22 и не увидят, а если увидят, то не смогут запустить ракеты, кроме как с тепловым наведением, но в ближний бой ни один вменяемый пилот F-22 никогда не сунется.
Призрачные шансы есть у МиГ-29СМТ и у Су35, там радары поновее. Остальная наша техника - просто мясо для избиения.
Гы, вообще кажется что модернизации у нас проводят натуральные вредители, вроде главного злодея, упорно поющего про то, что как все хорошо, прекрасная маркиза, - иначе как понять Су27СМ с старым радаром, или Т-72БА не только без панорамного прицела, но даже и без тепловизоров?
.
Зыков
11.12.12 16:44
> MrPegge
Соотношения неправильные - наши разработчики видели радар F-22 только на картинках, а пиндосы уже лет 20 как на реальных образцах наших радаров с МиГ-29 и Су-27 свою РЭБ отрабатывают.
-------------------
Вы ничего не понимаете ни в радарах, ни в ракетах :) Когда индийцы на Су-30МКИ летали в США, возле них крутился американский разведчик, мечтая снять характеристики прицела. Наверное, не зря, ы? :) Но те принимали меры предосторожности. На немецких МиГ-29 и украинских Су-27 прицелы древние. Кстати, чтобы увидеть Хряптор, его прицел знать не обязательно, статьи вы не читали или не поняли. Это нужно только для определения типа самолёта, а оно не так уж важно. Кстати, когда Хряпторы вылетали сопровождать Ту-95, их характеристики были сняты. Инфа не из книжек. По поводу Су-27СМ гуглите внимательнее, а по поводу ракет ждите следующей статьи. Надеюсь, в понедельник примерно.
.
Дядя Фёдор
11.12.12 20:02
Тут в комментариях обсуждался вопрос про авианосцы и как их бить.
У меня вопрсов несколько к специалистам здешним.
Достаточно ли повредить палубу авианосца, что бы вывести его из строя?
На сколько это снизит мощь авианосной группы (самолеты не летают)?
Есть ли средства для этого у Москвы. что в срединном море?
.
nailgun
11.12.12 20:08
> Дядя Фёдор
Тут в комментариях обсуждался вопрос про авианосцы и как их бить.
У меня вопрсов несколько к специалистам здешним.
Достаточно ли повредить палубу авианосца, что бы вывести его из строя?
вроде был случай, когда самолёт неудачно приземлился и взорвался на палубе. Так авианосцу пришлось идти в ремонт.
.
Диего17
11.12.12 23:26
> Дядя Фёдор
Тут в комментариях обсуждался вопрос про авианосцы и как их бить.
У меня вопрсов несколько к специалистам здешним.
Достаточно ли повредить палубу авианосца, что бы вывести его из строя?
На сколько это снизит мощь авианосной группы (самолеты не летают)?
Есть ли средства для этого у Москвы. что в срединном море?
А зачем стрелять по палубе ? У авианосца может быть до трех катапульт. Гораздо эффективнее бить ракетой (лучше конечно "Москитом") по "острову": сразу гарантированно уничтожаются командирский мостик, боевая рубка, радарные установки. Или зарядить тем же "Москитом" в ЯЭУ.
.
Зыков
12.12.12 00:20
> Дядя Фёдор
Тут в комментариях обсуждался вопрос про авианосцы и как их бить.
У меня вопрсов несколько к специалистам здешним.
Достаточно ли повредить палубу авианосца, что бы вывести его из строя?
На сколько это снизит мощь авианосной группы (самолеты не летают)?
Есть ли средства для этого у Москвы. что в срединном море?
=====================
Поищите картинки американских авианосцев - там не одна взлётная полоса. Так что проще потопить :) Конечно, без самолётов авианосец и даром не нужен - только обуза. Там ведь тысячи человек экипажа, на одной кормёжке разоришься, подвозить её, а ещё топливо для самолётов сотнями тонн, оружие для них же и т.д. Надысь новейший, только что построенный американский авианосец вынужден был покинуть Ближний восток и надолго встать в ремонт по простейшей вроде бы причине отказа всех туалетов сразу - фирма халтуру поставила. Пришлось менять. А там же и женщин полно, как обходились - не знаю :)
Но потопить тоже непросто: по сути, львиная доля остальных кораблей в авиационной ударной группировке (АУГ) как раз и служит защитой для авианосца, прорваться сквозь это - очень серьёзная задача. У Москвы есть для этого средства, погуглите, например, слова "убийца авианосцев" и там наверняка будут описаны и специальные ракеты для этого. Но это не означает, что это просто. Впрочем, пока не пробовали :)
.
Freddy
12.12.12 00:55
2 Зыков Коллега, Вы некорректно сформулировали вопрос. Чей авианосец потопить : индийский, российский, французский, американский ? Это принципиальная разница. "Кузю" потопить практически невозможно. О возможности потопить американский авианосец Вам лучше всего расскажет мой УЧИТЕЛЬ (он же ГЗ) - авторитетнейший специалист в этой области. Его слово последнее и решающее. Даже Я (!!!) не смею возражать. А моё имя в военно-морской науке кое что значит, уж поверьте.
.
Зыков
12.12.12 01:50
> Freddy2 Зыков Коллега, Вы некорректно сформулировали вопрос. Чей авианосец потопить : индийский, российский, французский, американский ? Это принципиальная разница. "Кузю" потопить практически невозможно. О возможности потопить американский авианосец Вам лучше всего расскажет мой УЧИТЕЛЬ (он же ГЗ) - авторитетнейший специалист в этой области. Его слово последнее и решающее. Даже Я (!!!) не смею возражать. А моё имя в военно-морской науке кое что значит, уж поверьте.
Я так понял, что исходный вопрос был про американские. Про "Кузю" я знаю, что его оружие - не только самолёты. А Ваши и Вашего Учителя рассказы и книги с удовольствием почитал бы, если такие есть. Если можно, ссылочки. У меня есть друг, Вадим Мединский, который пишет и переводит с английского художественные книги на эту тему, он бы с Вами с удовольствием познакомился. Мой адрес kotjara1@ya.ru
.
CapsLock1981
12.12.12 08:00
> Дядя Фёдор "Достаточно ли повредить палубу авианосца, что бы вывести его из строя?"
При крене авианосца не менее 5 градусов взлёт и посодка невозможны. Как его можно создать - догадайтесь.
"На сколько это снизит мощь авианосной группы (самолеты не летают)?"
Снизит - самолёты не будут летать. Те, которые на палубе - не взлетят. Те, которые в воздухе - по возможности дотягивают до ближайших дружественных аэродромов, иначе подлетают к дружественным кораблям и катапультируются (из воды их подберут).
"Есть ли средства для этого у Москвы. что в срединном море?"
Есть, ракеты "Вулкан". По официальным данным, дальность - где-то километров 600-700.
.
Дядя Фёдор
12.12.12 09:22
Благодраю за информацию.
Я задал эти вопросы потому-что читал, что потопить сам авиансоец довольно сложно (типа плавучесть и них великолепная).Одним, двумя москитом мол только повредишь, вот и задавал такие вопросы.
Вот и хотелось узнать о тактиках.
.
iDesperado
12.12.12 11:14
> MrPeggeГы, вообще кажется что модернизации у нас проводят натуральные вредители, вроде главного злодея, упорно поющего про то, что как все хорошо, прекрасная маркиза, - иначе как понять Су27СМ с старым радаром, или Т-72БА не только без панорамного прицела, но даже и без тепловизоров?
интересно чем модератору не понравился мой предыдущий пост ? на су-27см брлс новая. новый процессор багет-53, на два порядка мощнее чем был на Т-10С. брлс научили работать по земле, есть картографирование местности, научили обмениваться данными с наземными рлс и самолетами в группе, прикрутили олс. ничего из этого на ф-22 нет, лишь к 2015 обещают научить обмениваться данными.
.
Iv_Iv
14.12.12 01:47
> MrPegge
Соотношения неправильные - наши разработчики видели радар F-22 только на картинках, а пиндосы уже лет 20 как на реальных образцах наших радаров с МиГ-29 и Су-27 свою РЭБ отрабатывают.
То есть в реальных боевых условиях и МиГ и Су F-22 и не увидят, а если увидят, то не смогут запустить ракеты, кроме как с тепловым наведением, но в ближний бой ни один вменяемый пилот F-22 никогда не сунется.
Призрачные шансы есть у МиГ-29СМТ и у Су35, там радары поновее. Остальная наша техника - просто мясо для избиения.
Гы, вообще кажется что модернизации у нас проводят натуральные вредители, вроде главного злодея, упорно поющего про то, что как все хорошо, прекрасная маркиза, - иначе как понять Су27СМ с старым радаром, или Т-72БА не только без панорамного прицела, но даже и без тепловизоров?
Ниболее качественная авионика была от французов. Нашей промышленности считайте уже нет, технологические цепочки разорванны, многие изделия сделать невозможно, выгребают старые запасы по сусекам. Главное обидно деньги государством уже даются нормальные, нет специалистов и делать никто не хочет. Вы же видите на форумах ура патриоты - проплаченные и придурки. Так что радуйтесь, что с НАТО мы не враги.
.
Диего17
14.12.12 02:39
> Iv_Iv
Ниболее качественная авионика была от французов. Нашей промышленности считайте уже нет, технологические цепочки разорванны, многие изделия сделать невозможно, выгребают старые запасы по сусекам. Главное обидно деньги государством уже даются нормальные, нет специалистов и делать никто не хочет. Вы же видите на форумах ура патриоты - проплаченные и придурки. Так что радуйтесь, что с НАТО мы не враги.
Ну так значит надо директорам оборонпредприятий лучше искать молодые кадры, мотивировать их хорошей зарплатой (снимать для них бесплатное жилье. Это сейчас первостепенная проблема), перекупать иностранные патенты и новые технологии, создавать заново технологические цепочки, больше работать со Службой внешней разведки и давать им "заказы" на то какие технологии необходимо скоммуниздить у тех же французов (именно так поступает сегодня Китай – новый мировой лидер). Кончено, сегодня в Рашке не все так солнечно в оборонке как 40 лет назад, но ведь это не повод что бы при таких то ценах на нефть и газ не начать все заново восстанавливать. Кстати на Западе с молодыми кадрами точно такая же ситуация. Читал что на проект по созданию Ф35 американцы 7 месяцев не могли найти программистов, так как в обычных офисных компаниях американские программисты и зарабатывают больше и мозгами работать надо меньше, а русских, китайских и индийских спецов по соображениям секретности не берут. Или есть другой вариант, попросится в НАТО и создавать ПАК ФА вместе с французами. Кстати не все так плохо у нас в оборонке: отечественные радары с ФАР и оптиколазерные системы, двигатели с поворотными соплами гораздо лучше американских и французских аналогов.
.
Iv_Iv
15.12.12 01:56
> Диего17
> Iv_Iv
Ниболее ... Так что радуйтесь, что с НАТО мы не враги.
Ну так значит ... американских и французских аналогов.
Директора и саботируют, им проще площади в аренду сдать и гнать простенький ширпотреб. Без отката в 50-90% хрен что получишь. Вступать в НАТО полностью передавать управление США, переходить на их стандарты, терять рынки вооружения да и затраты на переход не малые будут. Да и не примут, без "угрозы" со стороны РФ им то-же бюджеты обрежут по самое. 90% вооружения будет не нужно. Раздуют угрозу со стороны Китая тогда может быть. Не всё так просто.
.
DIME
19.12.12 13:55
Несколько поправок к комметариям и статье:
1. ПАК ФА у нас уже не 3, а 4е. Пятый будет в 2013м, а дальше в серию. Более подробно сами гуглите
2. Проблему с удушьем на F22 всё же решили, там проблема была в выпускном клапане перегрузочного костюма. Правда ограничения на полёты вроде не сняли.
3. прекратите сранивать Т34 с Тигром - это средний танк и тяжёлый, цели и задачи разные. Корректнее сравнить ИС2 и Тигр. В любом случае танковых сражений типа прохоровки не так много было, всё же такн-это оружие для прорыва уркрепрайона.
