_STRANNIK

Вы почти как Нострадамус. В смысле конкретики.

Я лучше. У меня и конкретнее и веселее ;), а мистики совсем нет.

Агонии в каком смысле?

Прямом. Отношения Д-Т-Д издыхают.

Если агония заключается в официальном признании однополых браков - это не агония.

Ни чо не говорила про однополые браки, только про производственные и товарно-денежные отношения.

В полном соответствии с марксистким определением - семья , как ячейка общества.

Конечно ячейка. Конечно общества. Того общества в котором рулят отношение собственности. Так что с гей-браками ничего ужасного не происходит. Если есть возможность передать непосильно нажитое своему наследнику не заводя при этом отношения с другим полом, то почему нет? И тем более, когда нечего передавать.

Войны никогда и не прекращались.

Не разу не спорила с этим. Есть экономическая причина для войны – есть война.

Что до частной жизни , то оно конечно есть. Только не сильно кому и жмет.

Пока да, так как не сильно кому жмут.

Насчет цепей. Если я правильно понял - имеются ввиду современные формы профилирования индивидуального поведения

Не, я в том смысле, что раньше хоть цепи были в личном владении, а нынче, и далее по мере усиления кризиса и затягивания, даже цепей не будет. А профилирование - это из буржуазного идеализма. Снова расчехлили кибернетику, все им неймется превратить человека в автомат.

Правовом поле??? Вы это серьезно? А это ничего, что право неразрывно связанно с социальной моделью? Что по-вашему правовое поле для новой исторической формации?

Это вам не модное веяние, и не новый удобный девайс. Поддержка масс тут не требуется и не место демократии. Методом голосования промышленную модель не выбирают. Она возникает в результате развития средств производства и общества. А возникая, меняет экономическую систему и политической устройство и формирует новое "правовое поле".

Пусть сам форму отвечает на вопрос "единомышленников". А что касается целевой аудитории, то ответ очевиден – апробирование идей.

Прочитал недавно научные статьи по МО (машинное обучение) и нейронным сетям. Там вырисовывается совсем не та картина, на которую рассчитывали последователи идей "работать будут только роботы". А что касается настоящего искусственного интеллекта, вообще сказка, получается мы неправильно понимаем сам "интеллект".

Так что фокус не прокатит. Но все больше понимания, что манипулируя с информационными потоками и социальными сетями, мы как слоны в посудной лавке. И не все так просто как нам казалось изначально.

Похоже, что в действительности мы понятие не имеем с чем имеем дело.

Ковыль

Нет никаких общественно-экономических формаций, не существует в Природе. И нет никаких коммунизмов, и нет никаких капитализмов. И никогда не было. Вся эта бредятина марксистская не стоит выеденного яйца. В любом стаде животных, включая человеческое стадо, есть альфа, бета и гамма особи. И так было, так есть, и так будет всегда

Биологизаторы на марше. Удобно, да, для оправдания собственного господства или претензий на него. Жалко, теория не состоятельна и давно разоблачена. Вот хотя бы "В методологическом плане биологизаторство (как и "однониточные объяснения" вообще) исключительно устойчивы к фактам. Хотя следующие из них теории раз за разом проваливаются в конкурсе на роль "общего закона", их сторонники снова и снова создают этого рода объяснения ad hoc, проявляют нешуточную креативность в их выдумывании (и в представлении общим правилом). Пусть реальность подсказывает необходимость искать "там, где теряли, а не под фонарём", эти сторонниками таких концепций призывы в общем и целом игнорируются. См. примеры с правилом Бейтмана, внебрачными копуляциями у птиц и "обменом еды на секс" в объяснении происхождения брачно-семейных отношений людей" (с) ссылка

Продолжение:

Наверное, я плохой полемист. Но попробую ещё раз.

1. Есть задача ликвидировать опасного противника Израиля, ну, например, Сирию .

Разговорами, графиками, экономическим диспутами и т.д. не получится. Ну какая там экономика, IT-технология и шестой уклад? Людям просто говорят: "Вы суниты, алавиты, шииты, ваххабиты и т.д." А люди-то окончившие вузы в СССР считавшие себя сирийцами и слов таки не слышали, но понемногу начали друг в друга постреливать и понеслось. Теперь уже Г.Насер не сказал бы что "Сердце арабской нации стучит в Дамаске". Всё.

2. Есть задача посложнее -ликвидировать опасного противника США, ну, например, СССР .

Задачу разбивают на части:

Первая – людям говорят: "Вы украинцы, уральцы, приднестровцы, сибирцы, казахстанцы и т.д.

А люди-то окончившие вузы в СССР считавшие себя русскими и слов таки не слышали, но понемногу начали друг в друга постреливать и понеслось. Теперь уже А.С.Пушкин не сказал бы что "Москва…как много в этом звуке для сердца русского слилось". Всё. Теперь Москва -это Кремль. Кремль- это Путин.

Вторая часть задачи непосредственно относится к теме "Не весёлых картинок", поскольку даже разделённая на 15-20 частей Россия всё равно каждой частью больше чем Польша, Германия и Израиль вместе взятых. Для разрушения этих частей нужно внедрить через "агентов влияния" и "шабес-гоев" различные наука-образные теории. Не буду утомлять всех их перечислениями. Задам всем простой вопрос. Дали бы Т.Заславской в Израиле за её "научную теорию" о неперспективных деревнях звание академика как дали ей в СССР или убили бы как Ицхака Рабина за снос еврейских поселений в Палестине? Ответ очевиден.

ЛЮДИ! БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ! Следующий год 2017! К нему готовится всё "прогрессивное человечество":

- на конспиративных квартирах заготавливается "наличка" в упаковках американский банках,

-"резко возрастает энергия трудящихся масс" … по телевизору и в Inetе со "молодыми политиками" вроде Г.Явлинского,

- по улицам, если верить "Эху", уже маршируют…, уже готовятся погромы, уже составляют списки, уже носят…усы,

-"низы уже не могут жить по-старому" со старым айфоном, "а верхи управлять по-старому" новой яхтой на которой нельзя пришвартоваться в Монако, глубины не позволяют. Всё!

ЭТО КРИЗИС ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ!

И тут же как чёрт из табакерки выскочит какой-нибудь "борец за счастье всего трудового народа". А фамилию его поставьте сами, это не принципиально. И теорию напишите какую хотите; хоть Маркса с Лениным, хоть Фридмана с Гайдаром. Это тоже не принципиально. Принципиально лишь то: будут ли нестись куры? И не разбежится ли сам по себе народ?

И последнее.

Люди, помните, как "страдал и погиб верный ленинец товарищ Эйхе." Н.С.Хрущев. Доклад на 20 съезде КПСС. За что!?

Ссылка: www.narpolit.com/history/partiiynyiy _zver _18-54-22.htm

Ребята и девчата, глупо отрицать очевидное - в России сегодня есть сильное социальное неравенство, и это факт. Хотите самый яркий фактор-потверждение - в стране чтобы поддержать коэффициент фертильности, на уровне чуть выше 2, уже более 9 лет действует программа материнского капитала. Это говорит только об одном - дети (более одного) для нашего общества это довольно дорогое удовольствие, и без доп. стимула не каждая семья готова пойти на второго ребенка. Вот когда для нормального воспроизводства общества с коэффициентом 2-3 ребенка на женщину не нужно будет выплачивать материнский капитал, вот тогда можно будет говорить что у нас нет сильного материального расслоения. И я вас умоляю - давайте не будем тут про православие и роль церкви, в вопросах поднятия коэффициента фертильности, как по мне это грязная и низкая попытка нашей элиты обеспечить себя дешевой рабочей силой лет так через 10-15, аж мерзко становится когда я читаю биографию нынешнего омбудсмена или призывы попов рожать много детей, и при этом жить в нищете...

Зайду из далека. В основе смысла жизни человека лежит желание - быть счастливым как можно больше, и как можно дольше - да это эгоистично, но человек именно такой по своей природе, и чем дольше и сильнее вы пытаетесь изменить эту природу, тем больше вам приходится использовать силу пропаганды, а это конечный ресурс... Счастье понятие конечно субъективное - но его можно структурировать на уровни потребностей, чем больше уровней потребностей реализовано тем счастливее человек, тем больше ему хочется ЖИТЬ, а не майданить или умирать за идею... Я где-то видел и запомнил такую градацию - это важно.

1.Первый уровень. Базовые потребности (те которые обеспечивают необходимые условия жизни в долгосрочной перспективе, без боли и страданий, но и без всяких удовольствий). Сюда понятно относим минимум еды, воды, мин. веществ, витаминов, хотя бы койко-место, некий уровень внешней энергии (начиная от дров для обогрева заканчивая электричеством в розетке - но минимум), некий уровень медицинского обслуживания, некий уровень образования и ухода, некий уровень безопасности и наличие. Многие уже наверно заметили - это ТО, вокруг чего строится государственная машина, через свои министерства. Но для счастья этого явно мало.

2. Второй уровень. Это материальные потребности. Это все возможные виды материальных ценностей и благ которые не входят в базовые потребности. Тут думаю понятно - это деньги, недвижимость, вещи, украшения, предметы искусства... Насытится до сыта на этом уровне практически невозможно, но насытится до уровня удовлетворения отдельно взятой личности - вполне реально. Именно на этом уровне пробовал действовать СССР, беря все материальное в свою сферу обязательств, мы знаем что из этого вышло - всего на всех всегда будет слишком мало, во всяком случае у СССР не получилось. Но к этому я вернусь позже.

3. Третий уровень. Телесные потребности. Это удовлетворение собственным телом и телом своих сексуальных партнеров, или партнера - у кого-как. Это сложно понять тем кого природа одарила всем, они не понимают как это жить без ног или рук, или как это быть запертом в изуродованном теле. Для понимания я приведу один пример - скоро (в 2017 году) состоится операция на которой один Итальянский нейрохирург попробует пересадить голову нашему соотечественнику который готов рискнуть жизнью, ради нового тела. Задумайтесь. Иногда и вполне нормальные люди на этом уровне так сильно уходят в самосовершенствование что уродуют себя пластикой, до неузнаваемости, кто-то отбеливает кожу, кто-то голодает, кто-то отбеливает зубы... Обратная сторона этой потребности нам понятна куда лучше - это выбор понравившегося сексуального партнера, далеко не каждого мы готовы позвать к себе в постель. Тут у государства нет никакой роли, ну может быть кроме узкой ниши регулирования пластической хирургии и рынка органов для нужд этой хирургии.

4. Четвертый уровень. Духовные потребности. Человек существо социальное, он не может быть абсолютным эгоистом, ему нужны другие люди, те кому можно по настоящему доверять, те кто будет честен, искренен и верен. Тем с кем, как говорится, можно и помолчать по душам. И понять друг друга без слов. Тут все сложно, так как не каждому дано встретить столь родственную душу. Поэтому некоторые люди используют суррогаты - кто-то заводит по 5 кошек, кто-то ударяется в религию. Государство тут пытается манипулировать нижними слоями населения - контролируя основные религии(церкви). Манипулировать можно далеко не всеми, а лишь некоторыми людьми у кого весьма низким IQ, а это отсылает нас к нижним социальным слоям (так как люди с более высоким IQ там как правило не задерживаются ).

5. Пятый уровень счастья. Творческий уровень. Это когда предмет твоего труда и сам труд доставляет тебе подлинное удовольствие. Это бывает у музыкантов, спортсменов, звезд, певцов, композиторов, архитекторов, генеральных конструкторов, дипломатов, политиков, полководцев... у тех кто реально творит, а не у тех кто реализует изо дня в день набор определенных функций. Это доступно единицам. Государство тут ничего сделать не может, так как обычно эти ниши старается занять элита и её дети, и это в любом обществе так, и при любой модели.

Я расписал все это не просто так. Я строю свою концепцию на фоне потребностей человека, и для этого потребности нужно структурировать. Важно понять где государство должно быть и в какой мере. Скажем так это одна ось координат. А вот другая - это модели развития. Изначально базовых моделей можно выделить две, все остальное это различного рода производные от первых двух. Это закрытая и открытая модель. Теперь переходя к России и её текущей ситуации.

В сегодняшней России элиты твердо держат курс на внешнюю модель развития. У этого есть плюсы и минусы. Для понимания элиты в моем понимании это не лучшие люди общества (как бы нам этого не хотелось) - а это всегда те, чьи семьи и кланы контролируют основной объем частных активов. Да-да, мы неизбежно тут упремся в приватизацию 90-х, в роль КПСС и красных директоров, но позже.

В нашей стране государство четко осознало что оно должно обеспечивать хотя бы социальный минимум (Базовые потребности), иначе из конституции можно вычеркивать слова про социальное государство, а вслед за этим можно будет и вычеркивать и сами элиты, так как их сметут, в очередной раз. Поэтому власть держится за бесплатную медицину, хоть она и оставляет желать зачастую лучшего. Власть держится за бесплатное образование (хотя бы базовое). Ну и само собой власть держится за силовой блок, как за гарантию соблюдения прав всех граждан (хоть иногда некоторые граждане оказываются "ровнее" остальных перед законом). Худо бедно, но скажем что базовые условия жизни для счастья населения наше государство обеспечивает всем, или почти всем.

Следующий уровень это материальные блага. И вот тут провал. Провал как в идеологии так и в самих благах. Элиты четко осознают - на всех всего не хватит, и свой уровень жизни понижать не хотят. Более того, делая небольшой экскурс в историю - проследим как менялись взгляды нашей элиты на жизнь остального населения, после развала СССР. В начале это было Чубайсовское "Эти не вписались в рынок", потом начались разговоры о демографической яме, а потом начали вводить материнский капитал и бороться за коэффициент фертильности. Отчего же такая метаморфоза у одной и той же элиты (а она по сути одна и та же, не надо тут питать иллюзий) за столь короткий, по историческим меркам, период. А все просто - в начале это был подход, что наша элита станет частью элиты западного мира, а населения пусть выживает как хочет, все равно чем его меньше, тем проще его прокормить с сырьевой ренты. Затем начались проблемы, когда элита запада начала ставить нашей элите условия интеграции в их круги, а именно затребовали уступок по контролю ресурсов (вспоминаем про ресурсы Сибири, про попытки приватизации недр), разговоры пошли уже в 90-е, может это и стало одним из факторов что элиты одобрили силовика-либерала (коим Путин тогда безусловно был), в качестве президента, чтобы он начал вести торг с западом с некой позиции силы и компромисса. Это мы наблюдали в 2007 в Мюнхене. Запад услышал Путина, но вместо компромисса сыграл ва-банк (в отношениях с Россией) и устроил нам 080808. После этого наша элита поняла - интеграции с западом не будет, при текущем порядке вещей, так как их условия неприемлемы, а значит нужно менять что-то у себя, или ждать смены элит там. Второе очень маловероятно (во всяком случае кто в своем уме и с пониманием вещей, в 2007-2008годах, мог поверить в такого кандидата в президенты США, как Трамп), поэтому начали менять у себя. Начали о основного с силового блока и армии, с ВПК. Реакция запада на август 2008 была сильной, но скоротечной. Потом случился Крым и падение цен на нефть, сильное и затяжное падение. И тут стало ясно что одних ЗВР и углеводородов недостаточно, что для импортозамещения нужен внутренний рынок, а для этого нужно население, а его мало, и более того оно сокращается в условиях оттока мигрантов из-за падения курса рубля, начали педалировать темы рождаемости. Начали призывать рожать по много детей и воспитывать их в традициях православных священников, в полу нищете но сразу 4-6 штук. Это грязный ход. Наша элита не желает сама отказываться от идеологи потребления, но так как она сама не может предложить всем остальным эту же идеологию, им приходится другим перелагать идеологию на базе "духовных скреп" и православия... Ребята не можете всем предложить высокий уровень потребления, и хотите остаться при этом элитой - урезайте собственные аппетиты. А то населению со средней ЗП в 30-40 тысяч рублей сложно понять, как один ваш представитель летает на частном самолете на выставку собак, другой получает десятки миллионов премии не проработав в отчетном году ни дня, третий хранит бюджет крупного города "в тумбочке". Надо что-то менять...

Оставшиеся уровни счастья я не буду расписывать так как они не имеют особого отношения к вопросам государства.

Скажу еще пару слов о моделях. И так как я уже говорил две модели. Закрытая и открытая. Все прочее производные или чушь, фантазии и утопии. С открытой моделью нам все понятно - есть внешние факторы такие как цены на нефть, но есть и доступ широких масс населения к внешним товарам и услугам. Доступ к практически неограниченному потенциальному рынку сбыта, только сделай что-нибудь стоящее... В остальном -денег нет и надо терпеть и держатся. При этом как-то еще растить детей, желательно не менее 2-3, и ждать лучшего будущего. А ради чего? Чтобы они выросли и стали дешевой рабочей силой для детей сегодняшней элиты? Не получится тут прикрыться церковью и её идеологией, народ не настолько глуп, он все понимает.

Чем хороша другая модель - закрытая. Она позволят обнулить капиталы элиты, позволяет обнулить долги и сбережения, и сделать это относительно безкровно, без "раскулачиваний и шариковых". Но для этого нужно стать полностью независимыми от внешнего мира, то есть вот вообще, а не как СССР который был вынужден зерно закупать каждый год в конце своего существования. И если совсем припрет, - мы вполне можем себе позволить полностью закрыть страну, хотя бы временно, пока во внешнем мире будет бушевать пожар, например, ядерной войны или пост военного хаоса. Но это уничтожит и все накопления, это во многом уничтожит многие активы элиты связанные с торговым бизнесом, с логистикой, ценными бумагами, депозитами. Земли, золота и недвижимости на всех не хватит. И что самое главное в условиях закрытой экономики так как будет уничтожен пассивный доход от многих активов, можно будет поднять ЗП (активные доходы населения), да на них нельзя будет ничего купить на внешнем рынке, но зато на внутреннем это резко выправит социальное неравенство, и многим это нравится, многие бы этого хотели...

Лично я думаю что второй путь - тупиковый, но и первый путь ведет в тупик, при текущем уровне социального неравенства. И если с первого пути можно еще свернуть, пересмотрев свои аппетиты, то свернуть со второго будет уже практически невозможно, так как объективно он ведет только к одному результату - к военному противостоянию со всем внешним миром, и к последующей войне на уничтожение этого мира.

Не доводите, одумайтесь пока есть время. А отрицать очевидное не стоит. В России сегодня есть очень сильное социальное неравенство, и с ним надо что-то делать.

Где именно такой коэффициент? К тому же я не про сам. коэф. говорил а про факт подачки в виде мат. капитала. Чтобы эту самую рождаемость вытянуть. Если бы в обществе не было соц. неравенства, то не нужно было бы платить людям за 2-3 ребенка.

Работать не пробовали?

Пробовал - но как-то до полковника МВД мне далеко, а чтобы получить выходное пособие Якунина за 3 года (из которых он последний вообще не работал) мне нужно отработать примерно 180 лет. А так конечно у нас в стране нет проблем с социальным неравенством.

Вы я вижу неплохо раскрыли аллегорию "апробирование идей" в двух предложениях:

"Каковые идеи (при определенных условиях) могут овладеть умами. И только в этом случае становятся реальной движущей и направляющей силой изменений в общественном устройстве."

А что касается расхожий штамп, то насколько мне известно, при смене производственной модели большинство населения счастья не испытывает.

Вы совершенно зря пытаетесь обратить мое внимание на мнение классиков, я с ним прекрасно знаком. И если вы не заметили, я прямо утверждаю, что в связи с происходящей сменой промышленной модели оби политические концепции и коммунизм и капитализм утратили практический смысл. Индустриальный период закончился. А что касается эффективности социализма, то на мой взгляд, он своей цели достиг, построил высокоиндустриальное общество и развил общество до нового уровня. Именно это и послужило причиной его скоропостижной кончины. Ну а капитализм умирает прямо сейчас, и смерть его будет кровавой и очень болезненной. Я просто предлагаю решение с минимум потерь.

А что касается исключительно материального подхода в оценки успешности, то в явно не замечаете происходящих изменений. И очень зря. Социальные модели очень изменились. Информационные потоки увеличились в сотни раз. Помните, мы свами спорили об определении разума и интеллекта? Все не так просто теперь, как хочется представить. На первое место выходит именно социализация людей. И тут вы правы, что нужно очень пристальное внимание обратить на морально этические системы. Если хотите аналогии, то долгое время политические системы базировались именно религиозных концепциях, а те в свою очередь представляли собой этические системы. И это совершенно не случайно. Новая производственная модель является сетевой и распределенной, что возвращает нас к автономности социальных групп древнего мира и возрождает древние этические и социальные модели.

Все совершенно не так просто, как вам хочется представить. Да и как вы себе представляете саму возможность существования любой модели капитализма в эпоху экспертных систем, нейронных сетей, промышленного интернета и полностью роботизированного производства? Может вы не тот мир себе представляете? Тогда будущее вас очень удивит. Основы будущей формации уже сложились, вопрос только в том когда количество перейдет в качество.

Вы бы ознакомились с технологиями, которые уже используются. А то применяя их больше не уведомляют о применении. При близком рассмотрении вас очень много может удивить. Например, прочитайте где применяется машинное обучение уже сегодня. Вы пользуетесь им каждый день. И аддитивные технологии вы видите каждый день, но вам об это м просто не рассказывают. Все эти процессы начались еще в далеких 80-х годах. Просто сейчас наступают результаты, и новая историческая формация уже победила.