2 Rock: Если так случиться - избежать мировой войны не получится. Значит надо попробовать помешать штатам свалиться в фашизм. Как - вопрос дискусионный. ... Пусть уж лучше коммунизм строят..
Тут многое зависит от того, что понимать под "коммунизмом". :) На данный момент я исхожу из того, что есть два базовых мировоззренческих принципа. Один из них так или иначе разделяет людей на "высших" и "низших", причем вторые обязаны обслуживать интересы первых в ущерб своим собственным потребностям, то есть имеет место быть эксплуатация одними людьми других. Правила, согласно которым человека относят к той или иной группе могут быть самыми разнообразными, и по ходу истории имеют тенденцию меняться, но данное разделение всегда чётко прослеживается. Либерализм, как я его понимаю, как раз и является свежайшей инкарнацией этой богомерзкой идеи. Соответственно, второе базовое мировоззрение отрицает эксплуатацию человека человеком как глубоко аморальную и в качестве основы для развития видит кооперацию равных. Опять же, не знаю, как правильно называется этот вариант, но, насколько я себе представляю, коммунизм изначально отталкивается именно от этого принципа. Интересно, что в природе наблюдаются реализации и того и другого подхода (паразитизм/симбиоз), но чё-то вот у человеческих обществ всё больше выходит первый вариант - почему так? :) Если исходить из такого понимания, то СУП - хреновый кандидат на постоение коммунизма, уж больно глубоко там укоренились либерастические отношения. Фашизм - да, вполне реально. И, кстати, получается, что практически единственный вариант не допустить скатывания СУПа в фашизм - это продолжать снабжать их ресурсами в достаточном количестве, чтобы они могли себе позволить продолжать играться в либерализм с человеческим лицом. Печальная перспектива. И в конечном итоге ресурсы всё равно закончатся, так что имхо надо мочить, как только наберёмся для этого сил. До тех пор можно потихоньку подкармливать. :)
.
Аббе
28.09.12 18:13
> главный добродей
> АббеВ СССР никогда не ставилась задача построения общества во главе с некоей вымышленной расой господ. Англичане таковую цель ставили и работали над достижением таковой цели, а в России такую цель не ставили. Видите ли, есть книга, Английские корни немецкого фашизма. Попробуйте прочесть и подумать. Хотя о чём это я? Предлагать ГД подумать? Извините, пятницца, вечер тяжёлой трудовой недели. Видимо СИЛЬНО устал. Ещё раз - извините.
ага. А "руководящая роль пролетариата ? " а законы, по которым с СССР был "главный класс" , было "туповатое крестьянство, но вроде не безнадежное" и была "зловредная интеллигенция". Причем было законодательное закрепление классов. было поражение в правах на выборах и т.п.
У гитлера было то же самое - только по национальному признаку.
А вот у англичан - небыло.....
Я на Вас просто любуюсь. ТАКИХ удивительных субъектов ещё поискать нужно, если СИЛЬНО захочется. Из класса в класс в мире перейти МОЖНО. Равным образом это не было границей в СССР. Из крестьян в пролетариат, далее - куда угодно. Сталинский призыв в ПАРТИЮ, укрепление органов ВНУТРЕННИХ дел и так далее. Пролетарии были посланы в деревню - основывать колхозы. Это примеры внутренней МОБИЛЬНОСТИ. Было ли это сделано хорошо? Не знаю. Возможно, что нет. Но это БЫЛО. КАк можно было перейти из славян/циган/негров/индейцев в АРИЙЦЫ? Как перейти в расу господ? Заметьте, в СССР переход из слоя в другой слой общества был закономерен, не всегда поощряем, но реализуем. В Новосибирске недавно умер Кузнецов. Для города - известный деятель коммунистического движения. До этого, в СССР он был инженером конструктором в СКБ СНИИМ. Институт метрологии. Его матерью была УБОРЩИЦА. Не для себя это подчёркиваю, для всех читающих. Для Вас в конце концов. Человек учился и выдвинулся в меру сил своих. Рядом со мной училась на курсе девушка с типичной русской фамилией Кан. Вышла замуж и получила ещё более типичную русскую фамилию КИМ. Не коммунистический интернационал молодёжи, а корейская фамилия. И что из этого? Монголоид? ДА. И что из этого следует? Человек как человек, так к ней и относились, как к ЧЕЛОВЕКУ, а не как к монголоиду (ещё бы знать, как это написать по отношению к женщине). Умная и добрая. И только потом - её национальность, которая есть её личное дело. И это было ОБЫЧНЫМ в СССР. Попробуйте представить то же самое в Германии Гитлера. уничтожение по НАЦИОНАЛЬНОМУ признаку - вот типичная черта того времени в Германии. В СССР могли посадить за чо угодно, но не за национальность. И принять в высшие эшелоны власти опять же кого угодно, не заморачиваясь нацией. Провозглашаемой целью было создание государств для освобождаемых народов. И абсолютно иная версия для Германии. К большому моему сожалению я вынужден написать, что Вы сознательно не желаете видеть самых очевидных истин. Либо Вы лжец, либо демократ. Что же, бывает и такое. Просто мне не о чем говорить со лжецом.
.
главный добродей
28.09.12 18:39
Аббе
Вы лжете. возможно не специально, но постоянно.
"В СССР могли посадить за чо угодно, но не за национальность. И принять в высшие эшелоны власти опять же кого угодно, не заморачиваясь нацией. "
Депортации и расстрелы 5 или 6 народов. Гонения на евреев, по причине которых евреям приходилось стеснятся своего народа и записыватся ивановыми..... - этого небыло ? типа фигня ?
Да и в целом - вы обсуждаете мелкие различия - "можно перейти из одной группы в другую или нет" ,"за что расстреливали" . А вот у гнилого запада этих групп вообще небыло. никаких. Вот и вопрос - между какими обществами больше сходства ?
Он таки having fun и не только с jews. И таки чем фашист отличается от человека? Столько же рук, ног, голова есть снаружи. Отличается наполнением. Он отличается ничем не замутнённой личной свободой. У него нет моральных ограничений и внутренних оков - читаем мануал от фюрера. Либераст как он есть. Твоя личная нужда важнее нужды окружающих. Твоё удовольствие священно. Кодекс строителя коммунизма таких волчат завещал душить. Ибо счастье трудится и быть полезным недоступно либералам жаждущим кровавой халявы. бендеровцы меня поймут.
чистые фантазии .
на деле - небыло у фашизма никакой "незамутненной личной свободы". Была жесткая дисциплина, любовь к фюреру, рейху и нации и т.п. вещи. Близкие духу советского человека. Гиммлер, глава СС, завел любовницу - за это получил выговор по партийной линии, но кое-как простили. Жить ей было негде - деньги на домик ей Гиммлер одалживал в партийной кассе. К чему это ближе - к американцам, или к сталинским наркомам ?
.
Денис
28.09.12 19:05
Елки, сколько тут мои слова цитировались... [чешу "репу"].
Присоединяюсь к смыслу, сказанному уважаемыми Аббе, alx_me, Marketolog_s, Хаосом и другими... Более того, высказываю мнение, раз "Молчаниеестьтайнабудущеговека, а слово – орудие этого мира" - считаю бесперспективным общение с главным добродеем: лучше промолчать. Надеюсь время довольно скоро расставит все по своим местам и в этом болтология с главным добродеем не поможет даже в собственной голове.
С уважением
.
Аббе
29.09.12 05:28
> главный добродей
Аббе
Вы лжете. возможно не специально, но постоянно.
"В СССР могли посадить за чо угодно, но не за национальность. И принять в высшие эшелоны власти опять же кого угодно, не заморачиваясь нацией. "
Депортации и расстрелы 5 или 6 народов. Гонения на евреев, по причине которых евреям приходилось стеснятся своего народа и записыватся ивановыми..... - этого небыло ? типа фигня ?
Да и в целом - вы обсуждаете мелкие различия - "можно перейти из одной группы в другую или нет" ,"за что расстреливали" . А вот у гнилого запада этих групп вообще небыло. никаких. Вот и вопрос - между какими обществами больше сходства ?
В какие годы депортация? За какие заслуги? Гонения на евреев КОГДА? Не после того, как они были некоторое время господствующим классом? Не после того, как вся ВЧК под ними ходила и резню устраивала? Вы уж не стесняйтесь, так и говорите, оторвали Ваших от КОРМУШКИ. Жрать хотеолсь, а от кормушки, от корыта свиного - ОТОРВАЛИ. В целом же - Вы в очередной раз ЛЖЁТЕ. Было или не было в Наглии? Давайте источники, на которых это можно увидеть. Вам отвечают с указанием источников - Вы пропускаете оные без ответа. Таким образом, я полагаю возможным подтвердить свой диагноз - лжец и певец жратвы. Если в Германии и СССР не было достаточно ресурсов для обжираловки - это для Вас компроментирующий признак. Поздравляю, ещё и певец обжорства. В целом - колоритная личность. Лжец, демократ, жрец от слова жрать. Как оно? Я ничего не пропустил? Ладно, не мне решать кому присутствовать на сайте. Можете продолжать хрюкать. Старая шутка одного из писателей Дюма: С некиим господином он обемнялся мыслями. В итоге голова этого самого Дюма оказалась ПУСТОЙ. Я - не Дюма, но с общении с Вами я не обретаю ни новых мыслей, ни новых сведений. Диагноз мой, увы, изменить нечем - демократ образца 1991 года. Вы - пустейший человек из самых бестолковых.
.
Leo Leon
29.09.12 14:21
Почитал статью - интересно, вернее занятно. Но еще интереснее все ваши коментарии. Сплошной либерализм у всех! Все друг друга кроете только что не матом. А как же! Швобода! А кто у нас модератор???
.
Записной либерал
29.09.12 14:51
> Leo LeonПочитал статью - интересно, вернее занятно. Но еще интереснее все ваши коментарии. Сплошной либерализм у всех! Все друг друга кроете только что не матом. А как же! Швобода! А кто у нас модератор???
Это показатель. Невыносимый батхерт у русофобов вызван тем что автор замахнулся на святое, на щит и мечь пятой колонны - либерализм. Без этих доспехов это просто озлобленные на РФ нищие шизофреники, ничего не умеющие, не делающие и самое главное, не жалеющие ничего делать. Нынешний довыборный период был действительно их золотым веком, но судя по всему он прошел.
.
Sargas
29.09.12 16:27
Определитесь с тем что же есть "Либерализм", иначе вы будете толочь воду в ступе до самой оккупации.
Либерализм - британский проект идеологической войны против всего мира, имеющий целью обеспечить власть или дешовый захват влсасти Британской Империей во всём мире.
Я затрудняюсь сказать, насколько сегодня Британия подвинута в руководящей роли мирового захватчика. Любая доступная информация о Британии, что о силе, что о слабости - наверняка является дезинформацией. Например - нас с детства убедили верить в лозунг что в Британии "королева царствует, но не правит"...
Как бы то нибыло - всё в мире, что получает ярлык "либерально" - служит к вящей выгоде некоего, ограниченного и примерно локализуемого в Лондоне круга людей.
Всё, что получает ярлык "нелиберально" - противоречит интересам этой самой "мировой закулисы".
Только так и не иначе. Вы не найдёте ни одного события, признанного мировыми СМИ "либеральным" и притом укрепляющего суверенитет например России, т.е. идущего поперёк плана захвата мирового господства этой самой "закулисой".
.
RobinBobin
29.09.12 18:25
Даа... Все Обломалось в доме смешанских. Статья действительно непонятно о чем. Комментарии такиеже. Что хотел сказать автор? О чем спорят в коментариях? В конце двадцатого века победил самым чудесным образом не либерализм, а консерватизм - реакция, империализм - называйте как угодно. Одни тупые и недалекие людишки вдруг оказались победителями, над другими еще более тупыми и недалекими (я не имею в виду народы и государства). Либерализм - это стилистика, не более того. Не надо путать либерала и либерального экономиста. Пиночет не был либералом однако якшался с представителями либеральной экономической школы. Гитлер то же не был либералом но применял в экномике социалистические идеи, впрочем как и Рузвельт.
Лично мне кажется, что дело идет к расслоению мира. Потму что глобализироваться всем не получится. Это черевато цивизационными столкновениями, что мы сейчас и наблюдаем. Так-как не сможет жить немец с арабом (в их нынешнем виде). Мир это медленно осознает. Неоконы сейчас пытаются ловить рыбу в мутной воде исскуственно раздувая пожар на Ближнем Востоке. Поэтому происходит наслоение разных конфликтов. Их природа часто непрозрачна и кроется в двух причинах:
1 цивилизационный конфликт
2 борьба за перераспределение добавленной стоимости и издержек разной природы (в том числе и экологических) борьба за ресурсы входит в этот же пункт
Глобализация которую познал мир до настоящего момента - это не более чем попытка транснациональных корпораций и банков снизить свои издержки в масштабах планеты самым дешевым способом не взирая ни на что, в том числе на те самые цивилизационные противоречия. Мир сейчас и пожинает плоды такой глобализации.
.
letatel
29.09.12 18:30
автор явно бредит ... все эти измы и прочие мемы всегда служили лишь инструментами в переделе собственности и власти
.
kouroush
29.09.12 21:58
всем спасибо за обсуждение. ГД спасибо за раскрытие собственной темы.
