Во-вторых, не вся продукция в СССР производилась некачественно. Некоторые вещи, почти не производимые в мире, изготавливались с невероятно малым количеством брака. Пример - урановые газовые центрифуги 6-го поколения, технология изготовления которых была доведена до такого совершенства, что брак составлял 13 машин на миллион изготовленных.

Как этого добивались? Характерный пример: два предприятия изготавливают продукцию по одинаковым чертежам, одно гонит брак. Что делать? Закрыть предприятие? Но тогда план будет невыполним. Долго бились над проблемой, пока не выяснили, что на одном предприятии в ходе выполнения техоперации использовалась более толстая кисточка, чем на другом. Избыток наносимого на деталь вещества портил изделие. После тотальной замены кисточек брак был ликвидирован, план спасён, Россия получила 40% мирового рынка услуг по обогащению урана.

Меры, предлагаемые Вами, Bredomor, относительно работоспособные, но малоэффективные. Они больше соответствуют классической рыночной экономике, той самой, которая не была способна индустриализировать Россию. Меры, описанные мною, более приспособлены к советской модели, избегавшей попыток нерационально разбрасываться товарно-материальными ценностям, особенно кап.вложениями, в условиях неблагоприятного климата и непростой инфраструктуры, зависящей от плотности населения страны. Всё же, полагаю что конкуренция должна быть, но не на уровне предприятий, а на уровне руководителей, ИТР, рядовых работников предприятий. Выпуск качественной продукции определённого количества и цены - безусловен. Честь и долг трудового коллектива - обеспечить его при достойной оплате за труд. В Советской Армии в условиях приоритета выполнения воинского долга неспроста появилась поговорка "Хочешь - научим, не хочешь - заставим". С "гасиловщиной" ((С) В. Липатов "И это всё о нем", одноимённый т/ф) да, придётся бороться. Но ведь борются же на Западе с "нетрудовыми доходами" мошенников на биржах? А по мне так, это задача более головоломная, чем проблема, с которой почти справился комсомольский активист из упомянутого литературного произведения.

Это всё можно увидеть и в современной российской и мировой действительности. Что, качество продаваемых у нас холодильников резко выросло от неимоверной конкуренции между "Минском"/"Атлантом" и "Стинолом", ведущей к закрытию "неудачника"? Нет, конечно! Источник качества у них один - переток технологий с умеющего производить холодильники Запада. При этом никакая конкуренция не мешала московскому "ЗиЛу" производить очень качественные холодильники (в Ленинграде почему-то малодоступные населению; я впервые увидел московский холодильник уже в постсоветское время, он проработал с совнархозовских времён более 30 лет), и никакая конкуренция не превращала в хороший холодильник "Юрюзань". А по идее, московские товарищи могли бы помочь, ведь не конкуренты же, в самом деле. Ну да, не конкуренты, пока за перевыполнение плана и выпуск качественной продукции не начнётся "перетекание", тогда потребуется внутригосударственный промышленный шпионаж для трансфера технологий. Получить полезную инфу станет сложнее, чем японцам технологию копировальных машин "Ксерокс" от янки.

P.S. "Очень просто - нужен рынок товаров народного потребления..." = = "Каждая сложная проблема имеет по крайней мере одно легко объяснимое, легко понимаемое, легко реализуемое неправильное решение" :-) Границы применимости модели конкурентной экономики слишком давно известны: наличие множества независимых производителей продукции, причём, доля рынка, обслуживаемая каждым из них, должна быть невелика. При этом, технический прогресс неуклонно ведёт к тому, что производство на крупных предприятиях связано с меньшей себестоимостью и материалоёмкостью, более высокой выработкой на одного занятого, меньшей себестоимостью, но выводит за рамки применимости модели конкурентной экономики. Тупичок-с!

Хотя рынок ТНП, по возможности, вероятно, необходим.

-- У СССР (судя по статье) был рынок - 30% от земного шарика. Сейчас у России - рынок только внутренний (140 млн. чел)

СССР встретил своё семидесятилетие банкротом, которому никто трешки до получки уже не давал в долг (ни с той, ни с этой стороны Железного Занавеса) - с пустой казной, с гуманитарной продовольственной помощью и карточной системой на все
пост-советская Россия от карточной системы отказалась на второй год своего существования (дай бог памяти), а к своему двадцатилетию не только в число богатейших стран по ЗВР входит, но и опять голодающих в мире кормит своим хлебушком....
(как и ДО советской власти трудящихся)

из крупнейшего в мире ИМПОРТЁРА хлеба опять в крупнейшие ЭКСПОРТЕРЫ рвемся....

-- К чему пришла экономика СССР - производить товары стало невыгодно: при выпуске продукта получали убыток...

вот именно - не смотря на тотальный дефицит во всем у трудового народа (живущего на одну зарплату, да и ту НЕ ИМЕЮЩЕГО возможности отоварить по номинальной стоимости!!!! а только с переплатой - за соответствующе "импортное" качество и из-под полы или из-под прилавка, соучаствуя в уголовно наказуемой спекуляции)

Вообще, интересен был сам подход у Партии и Правительства (у хребта и мозга) к своему Населению:
вот вам выпущено по плану 100.000.000 пар изделие "обувь" по артикулу ("прощай молодость) - идите, гуляйте, благодарить не надо!
вот вам произведено по плану 100.000.000 штук изделия "бюстгалтер" по артикулу ("лифчик на пуговках") - ему вообще сносу нет!!!! -
вот вам пальто с воротником - опять 100.000.000 штук по артикулу - ходите, грейтесь...

(жуткая картина - а еще не так давно так и было - "мозг" за всех думал, кому в чем ходить)

2 Timmer

-- Пожалуйста не делайте из конкуренции фетиш.

про пагубное влияние монополизма (на ширпотребный рынок) - не я отметил, а Bredomor, но его замечание правильное - потому что конкуренция среди прочего ведет к РАЧИТЕЛЬНОМУ ведению производства на всех его этапах
вот Вы (и вы - присутствующие) вдумайтесь в саму природу термина и явления "БЕСХОЗЯЙСТВЕННОСТЬ"
и попробуйте объяснить какому-нибудь немцу или япоцу - да хоть кому - что это за зверь такой, с которым Коммунисты на всех своих съездах боролись-боролись, и так не побороли

откуда он взялся (в СССР) и куда он девался (в РФ)

конечно, не надо фетишей делать из конкуренции, но против Советской Бесхозяйственности ни у хребта СССР (партии), ни у мозга (Госплана) никаких методов не было
что характерно, чудовищная бесхозяйственность росла с каждым годом мирной жизни
а там, у них, в логове бесчеловечной конкуренции, такого даже понятия не было - "бесхозяйственность"
..................

-- При Троцком еще не было социализма.

да, но чистя утром зубы и глядя на себя в зеркало, он же не бубнил себе:"Я сторонник рыночной, капиталистической экономики. Я - агент Госдепа"?
Если Троцкий истово исповедовал "Я - сторонник плановой, социалистической экономики" то он - по логике Программиста - получается примерный ПАТРИОТ.

(хотя при этом одно другому - как выше сообщили - не мешало: одновременно быть и агентом Госдепа и сторонником плановой, социалистической экономики....

если критерием Патриотизма России является поклонение плановой, социалистической экономике, то агенты Госдепа троцкисты должны признаваться Патриотами России - прелестно!

ИМХО: [персонаж] Программист запрогроммирован на одну с Троцким программу

Конечно, в СССР было больше плюсов, чем минусов, в том числе, в его финансовой системе. Подтверждение тому - создание супердержавы 20 века в короткий срок.

Были и некоторые минусы - кто говорит о качестве, кто - о недостатке внимания производству товаров массового потребления и т.д.

Из-за этих небольших минусов порушили надёжный и уютный дом, в котором мы жили, и живём мы теперь на пепелище, которым можно назвать нынешнее состояние страны.

Пепелище, потому что на месте самостоятельной экономики мы имеем на данный момент колониальную экономику со всеми присущими ей вопиющими недостатками. Обратим внимание - в СССР были некоторые минусы, а теперь - вопиющие недостатки. Можно сделать первый промежуточный вывод - был ли смысл менять "шило на мыло"?

И что главное мы потеряли, без которого у нас уже не может быть лучшего будущего? Мы как государство потеряли независимость, то есть свободу, что является главным условием для развития и построения лучшего будущего для любого народа.

Посмотрим элементы колониальной удавки, которую на нас надели. Первое – дефицит денежной массы, о которой как о главной проблеме говорит автор статьи и которая, как он говорит, была успешно решена в СССР путём использования безналичных денег.

Для решения этой проблемы совсем не обязательно прибегать к такому радикальному средству. Мы прекрасно знаем, что в силу разницы в ставках рефинансирования на Западе (около 0%) и у нас (8,25%) искусственно создаётся сразу несколько механизмов колониальной эксплуатации нашей страны.

Первый механизм – подавление развития нашей промышленности из-за слишком высоких процентов по кредитам. Второй механизм – обвальный вывоз всего промышленного сырья за границу, где и производится на настоящий момент почти вся масса товаров, потребляемых в нашей стране. То есть третий механизм – превращение нашей страны в рынок сбыта колониальных товаров.

Четвёртый механизм. Всё из за той же разницы в ставках рефинансирования, все наши субъекты хозяйственной деятельности стремятся получить именно иностранные кредиты, так как они намного дешевле наших. В результате, вся прибыль, которую наша страна зарабатывает, и которая могла бы использоваться для развития, уходит за рубеж в виде оплаты процентов по этим кредитам.

Именно за сохранение этой колониальной удавки наш министр финансов А.Кудрин был дважды (в 2004 и 2010г.) издевательски назван "мировым сообществом" "лучшим" министром финансов года.

В результате работы этой финансовой удавки наша страна на настоящий момент накопила астрономический суммарный внешний долг: на 01.04.2013 он составил 684,350 млрд.долларов США. ссылка

На ту же дату в 2012 году он составлял 557,537 млрд.долларов. Рост долга всего за год составил 126,813 млрд.долларов. В то же время, золотовалютные резервы страны на 01.03.2013 составили 526,172 млрд.долларов, что уже на 158,178 млрд.долларов меньше внешнего долга.

Можно добавить ещё очень и очень много, но самое главное – это то, что природу существующей в России власти, её происхождение, определяет именно такая колониальная экономика со всеми вытекающими из этого факта следствиями и последствиями. Иными словами, мы имеем марионеточную колониальную власть, полностью зависимую от заграницы.

Надо сказать, что впервые в истории мы имеем такую власть, существующую в течение уже достаточно длительного периода времени.

Троцкий приехал в Петроград с еврейскими боевиками из Нью-Йорка на деньги амерских банкиров. Это не патриотизм. Ну совсем никак.

совершенно противоположная система при социалистическом производстве. все понимали что ту-154М уже на 20 лет отстает от западных машин, но продолжали производить, загоняя страну в пропасть. 4 человека экипаж, тогда как на западе за счет электроники 2 человека. 3 двигателя, на западе 2 и в полтора раза более экономичные. запад от двигателей на хвосте отказался в 70х, ТУ-154М продолжал использовать устаревшую конструкцию и материалы. с годами технологическая пропасть только росла. именно из-за социалистического плана.

Аяврик, жжете. Жуткая картина - а еще не так давно так и было - "мозг" за всех думал, кому в чем ходить) - )))) Вы с жили в книжке Оруэлла?

Нижнее белье ссылка 1974 год.

Кожаная обувь ссылка 1952 год.

Выбрать не из чего, совсем (.

А бесхозяйственность теперь идет как экономическое преступление)))).

СССР был не самым слабым государством, его финансовая система была не самая плохая. Я бы сказал, она была адекватной общественно-политическому устройству государства. Но государство пало в конкурентной борьбе, и пало, прежде всего, в силу экономических причин.

Было всё – роскошные природные ресурсы, образованное население, идейно-политическое влияние, по крайней мере, на треть населения мира. Капитализм оказался устойчивее, восприимчивее к переменам и лучше умел возглавить перемены.

В.И. Ленин неоднократно подчёркивал некоторые объективно сильные черты капитализма. Коммунисты совершили попытку переиграть. За 70 лет всё было кончено.

Опыт СССР, активно изучается специалистами Запада и России. Финансовая система СССР – некое развитие корпоративной финансовой системы – тоже представляет академический интерес.

государство пало в конкурентной борьбе, и пало, прежде всего, в силу экономических причин. Было всё

концы с концами не сходятся - было "всё", а пал в силу экономических причин.....

у образовавшейся практически одновременно с СССР бывшей дырой Российской Империи Финляндии не было ничего особенного - и она не пала в конкурентной борьбе....... пережила Нерушимый.....

может быть дело не в экономических причинах, а в чем-то другом?

... у Финляндии был смысл (и остался) - они и не пали в конкурентной борьбе СМЫСЛОВ

а у СССР на проверку живительного СМЫСЛА не было - он и пал.... хоть и имел всё (что другим и не снилось)

... не во "всём" значит дело - а в чем-то определенном..... (чем обладает Финляндия и не обладал СССР)

Да ладно вам Аяврик, неужто вам незнаком этот психологический трюк, провоцирующий убийцу разоблачить себя. Перечитайте Агату Кристи.

ПРОГРАММИСТ:
-- Каждое утро, прежде чем начать чистить зубы, глядя в зеркало, не забывайте сказать себе: "Я сторонник рыночной, капиталистической экономики. Я - агент Госдепа". Или "Я патриот своей страны. Я - сторонник плановой, социалистической экономики."
ТИМОША:
-- Следуя вашей логике Морозов и Третьяков, которыми почему-то гордятся - Агенты Госдепа, предатели, непатриоты. А вот товарищ Троцкий - Патриот России высшей пробы.

ПРОГРАММИСТ:
--Я восстановлю ПОДЛИННЫЙ СМЫСЛ вопроса

если Вы так программируете, как вопросы артикулируете, то можно только посочувствовать Вашим работодателям (и клиентам)
.........

2 Настасья

-- Вы с жили в книжке Оруэлла?

Не! Я жил в СССР!
кстати, навеяло: в конце 70-х в зимние каникулы один раз отправили родители в организованную поездку в Москву, на неделю примерно, где нас, провинциальных пионеров из "закрытого" города водили по музеям, на Красную Площадь и просто по улицам.
и, конечно же, на Выставку Достижений Народного Хозяйства - посмотреть на достижения

на ВДНХ аж несколько раз ходили - ибо это было самое интересное (самое невиданное)

и с тех пор, первым делом у любого, кто был в Москве (обычно проездом) я всегда спрашивал: "на ВДХН был? чё там видел?"

: ))))

в памяти остался огромный вертикальный бабиновый магнитофон - знающие люди про который потом поясняли, что он "копия АКАЙ" (с уважением поясняли, а не разоблачением!)
а на детский вопрос "а где такой можно купить?" - ответ был как для непонятливых : "он вообще не производится!"
(это был в лучшем случае ОБРАЗЕЦ - а может и просто МУЛЯЖ)

и таких достижений народного хозяйства СССР (на которые можно было полюбоваться только на ВДНХ - а потом рассказать дома, что видел) - было несколько павильонов

.............................. ВДНХ - это сказочное место осталось в памяти любого приезжего жителя СССР

вот Вы, Настасья, на ВДНХ были? как в сказке, да, согласны?

Взгляд: Фанат Федорова штоль ? Подумать не желаете ?

Если Вы хотите разобраться в сути любого явления, то нужно искать именно механизмы, которые работают независимо от чьего-либо мнения.

Кусочная "фактология", которую Вы приводите, вообще неинформативна. Подумать не желаете?

Взгляд: Вот и поищите...

А зачем искать? Я представил информацию на уровне алгоритмов, механизмов то есть. Это самый высокий уровень программирования процессов. От Вас я пока получил нулевую информацию. Если Вы хотите поговорить, то выскажите своё мнение о работе этих механизмов, о работе финансового пылесоса в виде ФРС США, о котором известно всем, кроме Вас. Если не согласны, то опровергните, если согласны - подтвердите. Я так понимаю, что именно для этого предназначен форум - для обмена точками зрения на обсуждаемые вопросы. Так что жду Вашего ответа по существу, а с Вашей помоечной манипулятивной кусочной фактологией больше не суйтесь.

-- У СССР (судя по статье) был рынок - 30% от земного шарика. Сейчас у России - рынок только внутренний (140 млн. чел) и 400 млрд. долларов закупается всякой херни. Типа 800 млрд. производим и создаем сами. Теперь ясно, никто никогда более не отдаст нам 30%.

Если цель Автора была рассмотреть конкурентноспособность мировых держав через призму их экономической состоятельности, то козырять застолбованными долями рынка в качестве аргумента тоже не убедительно - это опять же из области количественных показателей ("вал по плану")

его - Автора - предпосылка ЭКОНОМИЧЕСКОЙ конкурентноспособности СССР (В СССР был разработан метод создания экономики, развитой больше, чем позволяет платежеспособный спрос населения. Этот ценный опыт открывает перед экономикой не только СНГ, но и других стран новые перспективы и еще ждет своего изучения и осмысления.) вызывает некоторое недоумение.

Количество в ущерб Качеству не буду лишний раз разоблачать. Скажу про Долю Рынка в ущерб ПРИБЫЛИ слово:
30% мирового рынка не приносили СССР столько прибыли, сколько имеет сегодня РФ (с ее типа только внутренним рынком, как Вы изволите толковать) - потому что ПРИБЫЛЬ хозяйствующего субъекта не зависит напрямую от доли рынка, которую он захватил и окучивает

ПРИБЫЛЬ зависит от положительной разницы между Доходами и Расходами

сама по себе "доля рынка" - это "золото дураков"(с)
СССР имел 30% мирового рынка - и "работал" в убыток
РФ ничего не имеет (по Вашим словам) - и "работает" в прибыль
СССР разорился в итоге, а РФ рвется в мировые лидеры по всем прогнозам захвативших советские рынки империалистических конкурентов
потому что Рентабельность во главе должна стоять у любого экономического предприятия (хоть ларька, хоть корпорации, хоть государства), а не Доля Рынка

если связанные с отвоевыванием каждого дополнительного процента мирового (или улично-базарного) потребительского рынка расходы только усугубляют общие убытки в итоге, а не увеличивают прибыль, то это прямой путь к банкротству

ферштейн?

при планово-убыточном производстве козырять огромадностью охваченного рынка - это с точки зрения альтруизма интересный исторический опыт
(изучать его надо как пример НЕадекватной и Обреченной на крах экономической модели)

по моему и я и Аяврик совершенно четко и недвусмысленно указали, что не нравиться в статье - ложное утверждение о том, что финансовая система СССР успешно работала. если на валюту нельзя купить товар и требуются костыли в виде спецстоловых, спецпайков и магазинов березка явно система не работает. т.е. автор делает выводы на базе неверных входных данных.

в условиях экономической блокады в период с 1930-то до 1955 год наблюдался беспреценденстный рост?

во первых вроде германия выросла не меньше, а во вторых разве рост торговли и легкой промышленности был адекватен ? ведь перекос тяжмаша и убогость торговли сыграли не последнюю роль в крушении СССР. можно сколько угодно кидаться лозунгами о ненужности торгашей и судного процента, но история СССР показала, что люди быстро устают ждать светлого будущего в очередях и очень быстро начинают мечтать обменять тяжмаш на колбасу.

ну дак и я о том же двумя руками за!!!!

-- констатируется факт что в условиях экономической блокады в период с 1930-то до 1955 год наблюдался беспреценденстный рост

ну и какую долю мирового рынка имел СССР в условиях экономической блокады???

-- финансовая система,обеспечившая такой рост, являлась уникальной, которая на практике показала что такое реальная экономия ресурсов и повышения производительности труда

по производительности труда Советская Уникальная Система ВСЕГДА проигрывала не уникальным капиталистическим системам, по себестоимости продукции ВСЕГДА проигрывала, по реальной экономии ВСЕГДА отличалась бесхозяйственностью

использование ресурсной базы (недр и даров природы) в СССР было варварским - ибо казалось, что они неисчерпаемы
возиться не охото, поднимать материалы Съехдов КПСС, поэтому скажу по памяти: в борьбе за рост экономики и в погоне за экономиками ведущих капиталистических стран была принята Резолюция о приоритете использовании тех месторождений, которые можно эксплуатировать быстро и легко
на рубеже 70-80-х экономические трудности СССР на соответствующем Съезде КПСС среди прочего объяснялись тем, что эпоха "легких" месторождений ЗАКОНЧИЛАСЬ, всё, приехали - грабительская эксплуатация Природы в рамках социалистической экономики больше дать не может
(ну и еще неблагоприятными погодными условиями два года подряд до кучи объяснили народу временные трудности)

т.е. для НЕуникальной НЕсоциалистической системы погодные условия были благоприятны, а для контролирующего 30% мирового рынка Уникальной Социалистической системы СССР - неблагоприятны
и то же самое с месторождениями: в СССР к началу 80-х все легкодоступные ресурсы были исчерпаны и потому, извините, "ну не шмогла я, не шмогла" - а у тех там (в отсутствии Сибирских руд и бескрайней тайги) все не кончаются и не кончаются, почему-то....
....................................

-- капитализм не способен существовать одновременно во всём мире, ему всегда нужно внешнее вливание, либо денег (пусть дже и долговых), либо ресурсов

а коммунизм был способен, что ли?
у коммунизма был предусмотрен один режим существования - бесконечное последовательное повышение благосостояния трудящихся

потому и отчетные доклады все строились по шаблону: "Жить стало лучше, жить стало веселее"
а в капиталистической системе, по крайней мере, периодические спады уровня жизни и обнищания масс (КРИЗИСЫ и ДЕПРЕССИИ) осмыслены были как данность - от которой никуда не деться

Если бы не работала, то ни в 30-е, ни после войны не удалось бы обеспечить экономический рост. Германия получала западные кредиты, СССР как-то не очень, так что разница есть.

Аяврик

В период идустриализации 30-х годов и до 50-х годов догадываюсь что никакую часть рынка СССР не занимал, ему нечем было это делать.

Вы описываете ситуацию, которая сложилась после реформ Хрущёва (или косыгинских или Либермана). Да так стало, да появился чудовищный перекос в тяжмаш, как раз из-за внедрения элементов капиталистического подхода внедрения хозяйства. Опыт СССР показал что пирамида потребностей никуда не исчезнет, разве что все святыми станут :) Очевидно что реформы по удовлетворению потребностей потребителей были нужны, но были проведены не с удовлетворительными результатами. На счёт потребительских товаров, так артели-то в 50-е были, потом Хрущёв всё это прикрыл. Насколько я понимаю именно им отводилась роль удовлетворения потребительских потребностей.

Коммунизм или наверно правильнее сказать СССР 30-50 годов и жил без вливаний, судя по информации денег недопечатывали, так что наверно система была не идеальна, но быстро развиваться позволяла.

На счёт Кондратьева, да человек был гениальный, да только он дал информационный повод заинтересованным лицам сваливать всё на некую периодичность кризисов и типа никто в этом не виноват. Сам по себе факт периодичности кризисов не сильно интересен, а вот их причина гораздо интереснее, не расскажете про неё?

К тому же экономика или финансовая система не занимается вопросами "спец"столовых,-пайков и прочего, это вопрос политический или социологический, не более. То что элиты так или иначе отожмут своё, это понятно (об этом Александр Зиновьев в споре с Ельциным говорил), костная иделология не дала возможности распеделить "доход" по иному.

Несбалансированный это по каким лекалам вы меряете? К примеру не было бы высоких затрат на ВПК, съели бы СССР быстро, не было бы большой доли тяжёлой промышленности, не построили бы космические корабли и не построили бы много жилья.

То что сложилось на период 70-80х это результат действия уже несколько других механизмов. Каких? Вот это и хотелось бы мне понять точно. Но таких книг я пока не нашёл.

Анализа экономики и финансов СССР не встречается.

Какой-то отрицательный прецендент, хоть захват, хоть кредиты, всё это не внутренние ресурсы. К тому же вы говорили про массу таких примеров

почему же отрицательный ? в 20х-30х же рост германии был во многом на внутреннем резерве и в условиях выплат репараций. грабили они вполне внутренних евреев. в СССР во многом схожая картинка - людские и природные ресурсы были забраны из отраслей народного хозяйства и перекинуты в тяжелое. т.е. вместо грабежа как бы взят "кредит" у народа, который был вынужден и пояса затянуть и поголодать в начале 30х.

но подозреваю что туда уже не входили обычные продукты, а предметы роскоши. пусть даже и еда, но из разряда "чёрной икры".

в офицерский паек 70х входили консервы, колбаса. т.е. совсем не роскошь. после войны же дисбаланс и вовсе заставил вводить талоны на базовые товары. как ни крути валюта, как важнейшая часть фин системы не работала. ее подменяла система распределения.

опять же вы про финал, что именно к такому финалу привело вопрос пока открытый.

почему финал, перестройку еще Андропов задумывал. запустили в 1985. до конца еще было достаточно далеко

2 wano
-- Германия получала западные кредиты, СССР как-то не очень, так что разница есть.

так, пардон, Германия одновременно с этим выплачивала запредельные "грабительские" контрибуции по Версальскому договору

-- хоть захват, хоть кредиты, всё это не внутренние ресурсы.

бить себя в грудь, что СССР исключительно за счет внутренних ресурсов развивался, а остальные, мол, за счет захватов и кредитов, не очень впечатляюще выглядит - ибо у остальных не было в наличие 1/6 части суши (со всей таблицей Менделеева) и самого терпеливого народа на планете (предлагаю выпить стоя)
Имея Такие Козыри еще и о кредитах чьих-то разговор заводить - это не сурьёзно

в то же время всякие куцие финляндии, турции и дубаи умудрялись и без недр 1/6 части суши и без самого терпеливого в мире народа вполне себе встать на ноги и занять место в рядах вполне передовых экономик......
(без уникальной социалистической системы экономики и без руководящей и направляющей роли тамошних коммунистических партий)

Рассмотрим ещё одну, вторую, причину нехватки денег для развития реального сектора в условиях либеральной экономики. Те финансовые средства, которые необходимы для развития промышленности и других сфер экономики, в условиях либеральной экономики сосредоточены в сфере финансовых структур. В этих условиях область финансов становится полностью отстранённой от реальных нужд развития народного хозяйства и начинает развиваться как некоторая вещь в себе. Она начинает плодить множество вторичных ценных бумаг, выпускает облигации под долги, а также облигации под долговые облигации. Она сама по себе начинает "производить" "продукты" и "зарабатывать" деньги! Но откуда она берёт деньги, которые она на самом деле никогда не зарабатывала и зарабатывать не будет? Она высасывает их, как кровь, из области реальной экономики, обрекая её на деградацию.

Хотя ей до реальной жизни и реальной экономики нет, вообще говоря, никакого дела, её очень интересует выкачивание из них денег во всё больших и больших размерах, обескровливая их таким образом, с единственной и убогой целью - ради продолжения своих спекуляций в рамках постоянно растущей и огромной паразитической финансовой пирамиды, в которую превращается вся область финансов в условиях либеральной экономики. Пользуясь полным влиянием на органы государственной власти, она превращает государство, инфицированное либеральной финансовой идеологией, в законченного финансового наркомана, судьба которого, как у всякого наркомана – дистрофия реальной экономки в сочетании с ирреальными иллюзиями и галлюцинациями либеральных финансистов-наркоманов. Известно, к чему приводит наркотическая зависимость – к деградации функций и дистрофии организма наркомана и как следствие – к летальному исходу. Именно такую судьбу готовят нашей стране либеральные финансовые наркоманы, усердно сооружающие паразитически-наркотическую финансовую пирамиду из финансовых структур в государственных масштабах, которая, в конце концов, как всякая спекулятивная пирамида, рухнет и погребёт под собой всё государство.

Рассмотрим третью причину нехватки денег для развития реального сектора в условиях либеральной экономики. Для этого поговорим о сути одного из главных постулатов либеральной экономики – о реализации на практике возможности свободного и транснационального перемещения капиталов.

Для того, чтобы понять суть этого ложного и преступного в своей основе постулата, рассмотрим свободно перемещаемые финансовые средства и капиталы как кровь, питающую экономику, так как финансы для экономики выполняют такую же питающую функцию, как кровь для органов живого организма, и это всем известно.

Для этого посмотрим, что было бы, если бы какой-нибудь живой организм разрешил, так сказать, свободное перемещение крови, снабжающей его питанием, между другими живыми организмами. Очевидно, что такая постановка вопроса является абсурдной, так как сразу найдётся множество хищников и паразитов, которые высосут всю кровь у такой добровольной жертвы и спасибо ей, конечно, не скажут. Результатом будет быстрый летальный исход.

Но если мы рассмотрим экономику страны как единый хозяйственный организм и финансовые средства, работающие в ней, как кровь, его питающую, то мы можем сделать совершенно ясный вывод, что разрешение либерального свободного трансгосударственного перемещения капиталов ведёт к тому же самому результату, то есть, к обескровливанию экономики и, в конечном счёте, к летальному исходу.

За примерами, подтверждающими сказанное, как говорится, далеко ходить не надо. Так как эпохальный цивилизационный слом всего Запада, крах его экономики, происходящий на наших глазах, имеет своей причиной именно реализацию на практике свободы трансгосударственного перемещения капиталов. В результате капиталы и реальное производство ушли в азиатско-тихоокеанский регион, обескровив тем самым национальные экономики стран Запада.

Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что для нас и для нашей страны либеральное решение о разрешении свободного трансграничного перемещения капиталов является преступным и несущим смертельную угрозу национальной безопасности страны. Однако, понятно и то, что те в нашей стране, кто это решение продвигает, поддерживает и реализует, являются по отношению к нам и нашей стране хищниками и паразитами-кровососами, сосущими чужую кровь.

Но при этом они стремятся убедить всех, что, мол, так и надо, что это очень "современно" и "эффективно"! Мол, в "мире" уже все так делают! (А "что" в "мире" получилось из этого – нам прекрасно известно – см. выше). То есть, они хотят получить у своей жертвы согласие на добровольное кровопускание. А к чему свободное перемещение крови между организмами приводит, мы уже говорили.

Учитывая такие очень интересные обстоятельства, мы, в свою очередь, могли бы предложить столь "добрым" хищникам и паразитам, пустить свою собственную кровь в коллективное обращение, если, конечно, это им доставит удовольствие, гарантировав на законодательном уровне такую "свободу" персонально для них. А о том, чтобы покушаться на нашу кровь, на наши финансовые средства с целью воровства их и увода за границу, нужно чтобы они вообще больше никогда даже не заикались об этом под угрозой уголовного преследования – и эту норму также утвердить законодательно.