Оставить их людям любозательным и профессиональным историкам.

Это не так. Маленькое государство, например, Финляндия - всегда будет где то зависеть от больших соседей или далеких стран. Финляндия не теряла суверенитета, когда для СССР была "оффшором" технологий, они заработали много денюшек на связях с Союзом... но, это не делало их "колонией" СССР. Теперь когда Финляндия вступила в НАТО, ну тут да, они суверенитет свой отдали... Но, сегодня отдали, а завтра? А завтра могут "выкупить" и никто у них это право не отнимет, если захотят.

Как Буркина Фасо. Была неоколониальная колония, а теперь... Россия помогает, но частью России Буркина Фасовцы не станут)

А хотя кто знает... шутки шутками, а кто запрещает стать пополнить ряды Союзного Государства РФ и РБ?) Только конечно мигрантов пускать не будет, а так чего нет?) Это будет суверенный выбор.

Была бы Российская Империя... отправили бы Казаков в Буркина Фасо, назначили бы там Генерал Губернатора и так далее, как говорится "Будет ЧерноРуссия, будет"))

Молодой демократией (не страной, а политическим строем) был скорее СССР 1989-91 годах. После его распада РФ была скорее молодая Республика с еще не устоявшейся формой власти, которую в 1993 году решительно повели в сторону феодальной сословно представительной аристократии (а в мечтах Семьи и монархии). По факту тогда Россия стала Западной колонией по типу межвоенной Греции 20 века.

(Кстати в результате в Греции до сих пор правительства формируются из тех же членов аристократических семей, что и в середине 20 века, даже несмотря на то многие из них являются "республиканцами". Можете почитать откровения такого "левого" грека Варуфакиса о своем детстве и НАТО ссылка ) Позднее на фоне деградации России в США вообще мечтали о том, что в России будет новый "режим черных полковников", чтобы слегка сбалансировать Россию и после этого бросить её на растущий Китай (а победителя в схватке должно было добить НАТО), но тут у них не срослось...

Ельцин зачастую играл роль ширмы, номинального лидера за спиной которого активно играла свита (как сформировавшаяся в будущую "Семью", так и не вошедшие в неё). Младореформаторы, в интервью при создании публично признавая, что они взяли себе за образец действия Временного Правительства. При этом они не стали повторять ряд его ошибок и официально не инициировали ряд действий; хватило того, что они разгрузили тюрьмы по методу Керенского создав новых "птенцов", которые активно взялись за передел собственности и уничтожение противников этого (именно тогда погибли многие "красные директора", а новые хозяева пустили многие заводы на прода кжу как металлолом).

Скорее от Примакова с копией НЭПа. Для управленцев НУЖНО знать реальную историю (не обязательно всем знать всю), потому что копирование ошибок неизбежно ведет к катастрофе. А бваны с радостью нарисуют нам новую недоисторию. Ну и хотя бы общий уровень базовых знаний нужен у всех, например знать о границах оледенений на территории России и Европы, о наличии населения.

(Потому что в современных исторических атласах вообще нет сведений о большинстве древних культур на территории России, а по территории Украины и ЕС ссылки на такие данные даются. Более того показывают карты по которым вся зауральская Сибирь и Дальний Восток были полностью покрыты оледенением, хотя это не так. Как результат большинство понятия не имеет, что заселение Европы шло через Сибирь и Среднюю Азию, а в Поволжье еще 1930-х были обнаружены неолитические стоянки возрастом 30-40 тысяч лет, т.е. они старше большинства поселений в Европе за пределами Средиземноморья (ледяной щит оттуда ушел позднее чем из европейской части России).)

Сейчас мы суверенная демократия, причем гораздо ближе к неоклассической демократии (18-19 веков), чем ельцинская Россия (которая была скорее неофеодальная республика с правами у боярско-купеческого Вече в столице и подчиненными местному боярину провинциальными жителями, хорошо хоть "не закрепленными" новым крепостным правом, а желающие "закрепить" были). Хотя от смены строя мы не застрахованы. Самое смешное, что сейчас о том что Россия идет в феодализм,а не уходит от него больше всего орут "либералы" тащившие в феодализм Россию при ЕБН.

Всё новое - это хорошо забытое старое. Слишком много повторов старых, ранее хорошо известных ошибок вижу, пусть и с применением новых инструментов.

>>>RML

Знаете, почему фины отдали свой суверенитет? Потому что они его получили за просто так. Россия сказала: хотите суверенитет, получайте. Но теперь, пока не будет повержен СГА, хрен им, а не суверенитет. Даже если они этого захотят. У Талибана больше суверенитета, чем у финов. Суверенитет должен быть защищён. Если нет ресурсов защищать свой суверенитет, прежде всего политических, то это не государство, а территория под внешним управлением.

Украина получила суверенитет и как она с ним обошлась? Разве это государство?

Зависимость по некоторым экономическим вопросам не должна влиять на пронациональное управление, если оно действительно пронациональное.

Если оно не пронациональное, то о суверенности говорить не приходится. Пронациональное управление должно выстраивать взаимовыгодные отношения так, чтобы была некоторая взаимозависимость. Это называется политическим балансом. Ведь именно для этого заключаются союзы и договоры. Задача внешнего деструктивного управления с помощью шантажа, подкупа, военных угроз переподчинить управление страной себе. А задача национального управления недопустить это переподчинение. Для этого нужны профессионалы в политике и вообще в государственном управлении.