А по моему ЕБН к 2000г достал всех своей "оригинальностью", и те , КОГО не принято называть в слух, настойчиво попросили его отправиться на пенсию "по состоянию здоровья"! Вот тут то и можно порадоваться за ЕБН, он правильно сориентировался (впрочем, он всегда правильно ориентировался и прогибался в нужную сторону- есть время вступать в КПСС, есть время швыряться партбилетом!) и дал молодым дорогу.

salavat

Да, согласен - закладывалось. Хотя не думаю, что Бурбулис, Гайдар, Шумейко и прочии козыревы планировали иракскую войну, и как следствие - шальные нефтебабки. У Ельцина, впринципе, выбор был невелик, но он был. В его времена оппозиия была действующей, тот же Глазьев, например, вполне мог оттеснить Кудрина и Чубайса. Но у Ельцина команда была настолько крепко сшита ( хотя противоречия имели места - Чубайс не ладил С березовским и Лужковым, Сосковец бодался с тем же Чубайсом, Черномырдин исправно ( через Вяхирева ) крепил Газпром - но они власть так и не отдали.

По поводу питерцев - теперь их нет, во всяком случае ТЕХ, ленинградских.

Вообще вряд ли могу однозначно высказаться о Ельцине. На тот момент альтернативы ему не было видно. Зюганов доверия не внушал, Жириновский усиленно косил под шута. С другой стороны на его правление у меня приходятся крайне отвратные воспоминания. Градообразующий ГОК почти загнулся, зарплату не платили кое-где по пол-года, еды порой вообще не было. Но в конце концов он хотя бы передал власть Путину. А о Путине можно говорить долго, обвинять его во всех смертных грехах, но лично для меня факт что при нем я стал жить в разы лучше.

В общем... Пусть покоится с миром.

На тот момент альтернативы ему не было – ну почему же, был и есть! Парламентская республика и без всяких там партагеносен, президент, генсек, царь всея ….

Нам дали то, что мы всегда имели: хомут на шею и ….. МОНАРХИЮ, в олигархическом виде. Согласитесь, без разницы какая диктатура, КПСС или ЕР. Вывеска и содержание не изменилось – это две экономических крайности одной сущности. В народе любые КРАЙНОСТИ отторгаются, т.к. народ не участвует в этом банкете –"скрипач не нужен"!

Алексей2009

"Парламентская республика и без всяких там партагеносен, президент, генсек, царь всея …."

Успешные примеры из российской истории имеются? Только правительство Керенского.

"Нам дали то, что мы всегда имели: хомут на шею и ….. МОНАРХИЮ, в олигархическом виде. Согласитесь, без разницы какая диктатура, КПСС или ЕР. Вывеска и содержание не изменилось – это две экономических крайности одной сущности. В народе любые КРАЙНОСТИ отторгаются, т.к. народ не участвует в этом банкете –"скрипач не нужен"!"

Тогда нужно уезжать в Скандинавию. Или ликвидировать институт государства - как класс. Ельцин ( возвращаясь к теме ) был не лучше и не хуже, и тем паче - случайностью. Он был более, чем закономерен. Его (Ельцина ) захотела Москва в 1989 году, бОльшая часть Россия - в 1991-м, Боровые сотоварищи - в 1993-м, Березовские-Чубайсы - в 1996-м - и за каждыми из вышеперечисленных стояли ЛЮДИ. А парламентской республике в России не быть. Может - к сожалению, не знаю.

> Алексей2009

"На тот момент альтернативы ему не было – ну почему же, был и есть! Парламентская республика и без всяких там партагеносен, президент, генсек, царь всея …."

Парламентская республика, это инструмент управления государством небольшой горсткой людей пожизненно, тогда как в парламенте происходят номенклатурные перестановки каждые 4 года - о каком профессионализме управления государстом может идти речь. Но даже та небольшая горстка людей, обладающих профессионализмом управления, не в состоянии устойчиво управлять общественными процессами, так как заняты, в основном, только своим профитом.

Уже сколько можно говорить - нет никакой демократии и никаких парламентских республик в МИРЕ. Вам что, мифа коммунизма мало, теперь схватились за какой-то парламент. Любые методы управления обществом, где в основе управления лежит безнравственность, обречены на очередную неудачу.

2 Аяврик

Честно говоря, вы преподнесли весьма неожиданный, для меня, взгляд на деятельность Ельцина. Спасибо вам большое за это. Очевидно этот взгляд опять соответствует мысли об оптимальном для России развития событий. Оптимальном, в смысле кровавости. Да, Ельцин был управляем, поэтому, например, был уволен министр печати Борис Миронов, уволен из армии Генерал Петров, поэтому и произошла такая социальная катастрофа. Но если бы Ельцин имел свою концепцию жизнеустройства, то Россия получила бы не только Чечню - это я к этой мысли склоняюсь. Поэтому, в ваших словах имеется очень большой смысл. Несмотря на то, что в России, в настоящее время, озвучено уже несколько концепций справедливого жизнеустройства общества, но ни одна из них не принята напрямую официально - думаю, что это тоже из этих же опасений. Слишком сильна 5 колонна. Ничего, подождём. Ещё раз спасибо вам за вашу взвешенную позицию.

Много мнящая из себя фигурка, патологически рвущаяся к власти и столь же боящаяся ответсвенности за содеянное. Недаром сбежал под охрану "иммунитета". Все его покаяния циничные и лицемерные.

"Не судите и не судимы будете" - сказано в Св. Писании о фарисействующих праведниках.

(Вы ещё по предыдущему списку его преступлений перед Отечеством ничего не конкретизировали - про преданных союзничков и т.п. - а уже очередной ушат выплеснули с чувством выполненного высокого гражданского долга).

Оценивать масштаб или успешность политической деятельности ЕБНа нужно не "под микроскопом" (бухал-не бухал, вешался-не вешался), а из "телескопа" - с Луны - на фоне общем фоне политических фигур и политических карьер ЕГО ВРЕМЕНИ.

Возглавляя РСФСР/РФ с 1990 по 1999 - поучаствовав в развале СССР и в привитии демократических институтов постсоветской России - провальность-не провальность его карьеры можно оценить лишь на фоне его коллег, попавших в сопоставимые условия, имевших сопоставимое прошлое и сопоставимые задачи имевшие.

Вот список контрольной группы, для оценки степени профпригодности нашего "героя":

Президенты АЗЕРБАЙДЖАНА

А.Муталибов (1991-92)

И.Гамбаров (1992)

А.Эльчибей (1992-1993)

Г.Алиев (с 1993)

Президенты АРМЕНИИ

Л.Тер-Петросян (1991-1998)

Р.Кочарян (с 1998)

Президент ГРУЗИИ

З.Гамсахурдия (1991-1992)

Э.Шеварднадзе (с 1992)

Глава БЕЛОРУССИИ

С.Шушкевич (1991-1994)

А.Лукашенко (с 1994)

Президент ЛАТВИИ

А.Горбуновс (1991-1993)

Г.Ульманс (1993-1999)

В. Вике-Фрейберга (с 1999)

Президент ЛИТВЫ

А.Бразаускас (1992-1998)

В.Адамкус (с 1998)

Президент МОЛДОВЫ

М.Снегур (1990-1997)

П.Лучинский (с 1997)

Президент Украины

Л.Кравчук (1991-1994)

Л.Кучма (с 1994)

Президент КАЗАХСТАНА

Н.Назарбаев

Президент КИРГИЗИИ

А.Акаев

Президент ТАДЖИКИСТАНА

К.Махкамов (1990-1991)

К.Аслонов (1991)

Р.Набиев (1991)

А.Искандров (1991)

Р.Набиев (1991-1992)

А.Искандров (1992)

Э.Рахмонов (с 1992)

Президент ТУРКМЕНИИ

С.Ниязов

Президент УЗБЕКИСТАНА

И.Каримов

Президент ЭСТОНИИ

Л.Мери

.... вроде, никого не пропустил...

критерии вердикта о "профпригодности" - те же, что и к Ельцину под микроскопом:

- демагогия, марионетка в руках кукловодов, попирание демократических институтов, фальсификации выборов, тиранство, гражданская война, разорение всех пенсионеров, депопуляция населения, 750 000 сирот, уничтоженное промышленности и науки, разорение сельского хозяйства, нищета педагогов вузов и учителей школ, наркотизация, падение здравоохранения..........

ИМХО: выродившийся Советский Союз оставил после себя такую гнилую элиту, что ЕБН среди них просто Марк Аврелий какой-то

: ))))

на безрыбье и рак рыба, как говорится

сбежал под охрану "иммунитета"

персональны иммунитет ему предлагался Думой и Примаковым (во время премьерства последнего) но ЕБН, несмотря на стоящий в повестке дня вопрос об отстранении его по состоянию здоровья и угрозе вынесения повторно вопроса об импичменте от этого предложения отказался... и сам их "в тираж" отправил без особых церемоний...

Можно подумать, настоящая парламентская республика хоть где-то бывает. Чуть менее, чем везде за "парламентариями" стоят определённые люди, причём, как правило, одни и те же, независимо от расцветки. В "настоящих" парламентских республиках это люди из-за границы.

Даже смешно, что кто-то всё ещё верит в демократию...

Аяврик,

По-моему, Вы путаете тёплое с мягким.

Первое. Главы постсоветских республик были НЕ в равных стартовых условиях.

Второе. Вы смешиваете личный успех политика и успех страны. Это не обязательно совпадает. Пол Пот, например, был с точки зрения успеха весьма успешен, его смогло сковырнуть только внешнее вторжение. Про "успехи" Кампучии под его началом рассказывать надо или сами знаете?

Даже смешно, что кто-то всё ещё верит в демократию...

"Демократия отвратительная вещь, но ничего лучшего человечество не придумало" У.Черчиль

А вас послушать, то лучше ЦАРЯ батюшки (упыря , сатрапа, душегуба….) Русские ничего не придумали , и придумывать не в состоянии (нет своих …хотел написать мозгов, нет вообще башни нет) и не собираются, потому что – пьяные медведи танцующие под балалайку на потеху бояр и прочей властной публики…. Просто обидно. Так и будем на одни и те же грабли наступать?

Касательно ЕБН, впервые в истории на западе дебет сошелся с кредитом, их представление о Русских как о пьяных медведях танцующих с балалайками в ЕБН совпало с реальностью на 100%. Против зеркала не попрешь!

Пол Пот, например, был с точки зрения успеха весьма успешен

говорить об успешности политика - да и вообще, говорить, что "жизнь удалась" - до земного завершения обсуждаемой персоны - крайне субъективно

ЕБН по лесам не прятался на закате своих дней - так что Пол Пот "отдыхает"

я, повторюсь, не о человеческих факторах, а о успешности карьеры

Жанна дАрк - и Пол Пот на фоне политической карьеры Ельцина оба провальные политики, хоть одна канонизирована своими соотечественниками (а ЕБН оплеваем), а второй мог позволить себе в дни власти всё (в отличие от ЕБН), но финал политической карьеры у Бориса - контролировавшего переход власти, наслаждавшегося жизнью пенсионера государственного значения в кругу семьи и похороненного с государственными почестями (траур был, нет? не помню) - это блестящее завершение политической карьеры - да ещё и в эпоху катаклизмов и революции.....

в каждый отдельный день его правления можно было найти дюжину причин для объявления провальности его текущей карьеры, а вот все 10 лет его власти - складываются в карьеру совершенно не заурядную, как минимум.....

парадокс?

...........................

много вопросов к его наследию (ну, и возможностям) снимается, если посмотреть трезвым взглядом, какую альтернативу имела необъятная Русь со всем своим политизированным населением - вроде, не дураки, все грамотные и за судьбы России переживающие - и политическими силами в условиях преподнесённых на блюдечке демократических процедур (вековая мечта русской интеллигенции и, говорят, народа):

Президентские выборы 1991 года:

Кандидаты:

• ссылка
• ссылка
• ссылка
• ссылка
• ссылка
• ссылка

Президентские выборы 1996 года:

Кандидаты:

1. ссылка
2. ссылка
3. ссылка
4. ссылка
5. ссылка
6. ссылка
7. ссылка
8. ссылка
9. ссылка
10. ссылка

..........................................................................

Уважаемый salavat заметил, что оценивать главу России нужно по показателям роста населения и степени заселённости страны (ну, тогда "упырь" Сталин претендует на пьедестал, Брежнев на втором месте, по ходу) - исходя из этого постулата кто из списка безропотных жертв фальсифицированных Ельцином выборов - о чём широко известно в узких кругах, да? - среди этих соответственно, "терпил" - кто является упущенным Россией мессией и спасителем Отечества????

Всем миром страна выдвинула вот этих достойнейших из достойных - как предполагается - претендентов на верховную власть....

.....

Я лично за ЕБНа голосовал и, спустя годы, смотрю на этот список и по прежнему - к огромному сожалению - АЛЬТЕРНАТИВЫ НЕ ВИЖУ...

вот в чём "засада", товарищи.................

: ((((((

ИМХО: выродившийся Советский Союз оставил после себя такую гнилую элиту, что ЕБН среди них просто Марк Аврелий какой-то

Есть нюансы, но в целом ваш список правильный. В Закавказье шли войны - и тАмошние президенты избирались ( самоназначались) исходя из конкретной военной обстановки. Ну, навскидку - Гамсахурдиа был сменён Шеварднадзей - случился Сухуми 1992-1993. Взятие-сдача. Муталибов-Эльчибей-Алиев - цепь военных поражений, плюс нефтепотоки - их направление было уже определено а кто будет обеспечивать стабильность - неясно. Возглавил генерал КГБ ( позже так же поступили и в России, об этом ниже). Тер-Петросян был выгнан после попытки в Лиссабоне наладить отношения с Азербайджаном. В Таджикистане вообще было Гуляй-поле (вы там ещё позабыли "лёвчиков-юрчиков", Довлета Худойназарова, Сангака Сафарова, как и в Грузии - Джабу Иоселиани с Тенгизом Китовани, а в Азербайджане - Сурета Гусейнова и Ровшана Джавадова). Наиболее стабильно было в Туркмении, Беларуси и Прибалтике.

А в России шла своя война. И с поправкой на оную был поставлен ( сперва представлен) СПАСИТЕЛЬ в чине подполковника КГБ. Сразу стал ясно, для чего мариновали Чечню. Россия позаимствовала опыт младшего брата-нефтесоса, ведь и в Азербайджане генерала КГБ встречали, как избавителя. Позже Москва отдарилась своим опытом - операцией "преемник", да и то - лишь после успешных примеров КНДР и Сирии.

Ельцин отнюдь не ангел. И не демон. До обоих ему - как до Луны раком. Ельцин являл собой надежду на НАЦИОНАЛЬНОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИИ. К сожалению - не оправдал. А следующие "товарищи" исправно раотают на его величество ДОЛЛАР. Других ИДЕЙ, кроме ОБОГАЩЕНИЯ, нет и не предвидится.

Но Ельцин(всё же) был МЕНЕЕ МЕРКАНТИЛЕН, чем его наследники. Как-то так сложилось.

2 Алексей2009

"А вас послушать, то лучше ЦАРЯ батюшки (упыря , сатрапа, душегуба….) Русские ничего не придумали , и придумывать не в состоянии (нет своих …хотел написать мозгов, нет вообще башни нет) и не собираются, потому что – пьяные медведи танцующие под балалайку на потеху бояр и прочей властной публики…. Просто обидно. Так и будем на одни и те же грабли наступать?"

Не, Алексей, никто, конечно, на старые грабли наступать не собирается и ни за какую тиранию не голосует. Просто, на настоящий момент, никакая перламентская республика по сути управления не отличается от управления царём или монархом, или тираном. Отличие лишь в том, что при единоличном управлении, отлично видно, на ком лежит ответственность за происходящие события, видно, кто палки в колёса вставляет, а при парламенте никто не несёт ответственности - всеобщее голосование постановило, это называется скрытой тиранией. Поэтому, если принять за аксиому, что до нравственного управления нам ещё далеко, то гораздо эффективнее и честнее будет управление одного-двух лидеров. Не тиранов, а лидеров, если этих лидеров поддерживает большинство населения. Недовольное меньшинство (читай, 5 колонна) вполне логично, будут считать этих лидеров тиранами, так как меньшинство хочет жить по таким законам, которые дают им преимущества над большинством. Но это уже дело совести каждого из меньшинства. Поэтому понимание "тирания" имеет две стороны. Против кого эта "тирания" направлена, тот и кричит на каждом углу о несправедливости. Вопрос, как достичь такого состояния общества, где интересы меньшинства не противоречат интересам большинства? Ответ - такого состояния общества не достичь в виду того, что все мы от природы разные, но нам дан разум, который, ради выживания, должен найти нравственный компромисс. Поэтому лидер общества должен отличаться не только умственными способностями, профессионализмом, но и способностью принимать нравственные решения, против которых может выступать только безнравственный человек.

"Касательно ЕБН, впервые в истории на западе дебет сошелся с кредитом, их представление о Русских как о пьяных медведях танцующих с балалайками в ЕБН совпало с реальностью на 100%. Против зеркала не попрешь!"

Во-первых, Западу можно столько зеркал перед рылом понаставить, против которых он не то что не попрёт, он сдуется - эта реальность происходит на наших глазах. Во-вторых. Время ЕБН прошло и никогда уже не вернётся. Сейчас дела обстоят совершенно иначе. Против 5-ой колонны никто сталинскими методами действоовать не будет и не хочет, есть методы менее кровавые, более соответствующие современному духу времени - знания и нравственность! Поэтому не бойтесь так называемых "сталинистов" - они никому вреда не хотят.

Vktik - ну как вам сказать , понимаете, в этой схеме от Лидера до Тирана меньше одного шага!?

…никакая парламентская республика по сути управления не отличается от управления царём… - ну как же, радикально отличается (при наличии минимум 2х парламентских партий) – есть конкуренция, есть взаимный контроль, есть возможность одним обьяснить НАРОДУ (избирателям) что другие не правы. Монарх же САМОДЕРЖЕЦ, властвует АБСОЛЮТНО. Так Россия и существовала при Рюриковичах/Романовых/ну и ныне присных – плохой, очень плохой , получше, хороший царь. И ни кто не мог повлиять на ситуацию ЗАКОННЫМ образом. Наверное половина царей покинула мир не своей смертью, а в результате переворота или теракта – ДРУГИХ вариантов не предусматривалось. Да, Гитлера тоже поддерживало большинство населения!

"тирания" имеет две стороны – да нет, она по МОДУЛЮ - тирания для всех, просто одни уже, а другие пока не в курсе! Сталин тому пример. Сегодня ты на коне, а завтра на Колыме. (в Питере есть "Большой дом". Почему? Да потому, что из его окна Магадан видать!) Альтернативы не было!

И вообще, вопрос риторический: "Кому на Руси жить хорошо?"

2 iz09

Ельцин потому пережил многих президентов, что никому из врагов России не мешал.

Конечно вы правы, но вопрос то Аявриком поставлен не праздный: А какова была альтернатива? Кто лучше справился бы с задачей сохранения управления и не давал бы грабить страну? Вы уверены, что Россия выглядела хотя бы также как сейчас? После драки кулаками не машут, а думают, что надо сделать, чтобы такого не повторилось.

Давайте заканчивать лить помои на нашу с вами историю, так как эти помои однозначно выливаем на самих себя. Кто бы не пришёл к власти, это, в конечном итоге, результат нашего сознания. Сталин правильно говорил: "И кухарка должна учиться управлять страной" - чтоб вот такие как Хрущёв, Брежнев, Горбачёв, Ельцин к власти не приходили.

2Алексей2009

"ну как же, радикально отличается (при наличии минимум 2х парламентских партий) – есть конкуренция, есть взаимный контроль, есть возможность одним обьяснить НАРОДУ (избирателям) что другие не правы."

На самом деле эти партии ничем особенным не отличаются друг от друга, только по отношению к отдельным вопросам. Общий курс у этих партий один и тот же, спросите, например, у светоча западной демократии - Германии. Там нет разницы между партиями, кто бы не пришёл к власти, результат всегда один и тот же - увеличение задолженности государства, увеличение налогов, увеличение разрыва в благосостоянии между слоями общества. Ещё ни одна партия, ни одна коалиция из этих партий не оправдали надежд народа Германии. Каждый раз только обещания. Просто этот политический обман происходит в рамках, которые дают ещё неплохо жить. Но тенденция то однозначна. Партии нужны для того, чтобы охмурять людей, чтобы они метались в нерешительности из одной партии в другую, пытаясь повлиять на действительность, которой на самом деле правят не партии, а финансовые лоббисты - тираны, как минимум потенциальные. Поэтому не теште себя иллюзиями о парламенте, это скрытая форма эксплуатации, тирании и т.д., так как в основе лежит безнравственный принцип паразитизма.

vktik - золотой век Римской республики нам говорит об обратном. Т.е. парламентская республика не есть что-то железобетонное, и в Республике на время войны сенатом НАЗНАЧАЛСЯ Диктатор (Тиран – блин, еще как-то называли, забыл) с порой неограниченными полномочиями. А еще был такой казус как ТРИУМВИРАТ - то же хреново дело было в Вечном Риме. То, что в мирное время гибнут ДЕМОКРАТИИ (вырождаются в Диктатуры) - Алчность всему виной и отсутствие сдержек и противовесов! Вот мы и вернулись к двух партийной системе….. Есть – хорошо, а если как у нас сейчас бумажная многопартийность – имеем то, что имеем. Или вы полагаете что к ЕБН или ВВП, или ДАМ можно придти в КРЕМЛЬ ( :)) и сказать : " Борис, ты не прав!".

ЕБН не смог сохранить промышленность, не смог сохранить рабочие места, не смог вообще ничего сделать для простого народа, хотя мог, ему это делегировал сам же народ. К сожалению всю эту власть он израсходовал на другое.

ЕБН не был экономистом, не был и политиком в широком смысле этого слова. Он был популистом, он не понимал, что народ всегда движим идеей, этой идеи у него не было, у него было только разрозненная фигня из советов МВФ, ЕС и прочей шушеры, которая позже в его время еще успешно бомбила Белград. И чьими советами он руководствовался ?

ЕБН был ложым мифом, на который повелся народ, так-же как он тогда велся на всю остальную шелуху типа МММ, юпи, Жириновского и голых сисек на экране.

Полностью поддерживаю Аяврика.

Он действительно нисколько не расхваливает Ельцина, а реально рассматривает фигуру Ельцина и ситуацию в которой тогда оказалась страна, Хотя и он многого ещё не знает, что в то время на самом деле происходило в нашей стране, страна, в которой уже в 60-е годы стала складываться мощнейшая коррупция. Не зря Путин после своего последнего президентского прямого эфира, когда в закулисье толпа журналистов за ним шла и продолжала с ним разговаривать, кто-то сказал - вот если бы вы тогда пришли к власти, а не Горблачёв с Ельциным, всё было бы гораздо лучше - на что Путин ответил - ничего бы тогда и я сделать не смог, время тогда такое было.

А про Ельцина как-то рассказывал, что тот на первых порах его президенства очень во многом ему помог.

СССР к потенциальному развалу привели бездарные правители, которые один за другим правили после Сталина, начиная с Хрущёва и задолго до того, как к власти пришёл Горбачёв. Был у нас один мощный руководитель - Андропов, но он уже тоже абсолютно ничего не мог изменить, хоть и попытался. Да и править ему почти не пришлось. Когда же его не стало, к власти попёрли все крупные коррупционеры, бывшие уже много лет до того - крупными теневиками. А Горбачёв сам был раздираем кланами этих теневиков. Об этом уже в 1992 году написали наши серьёзные экономисты и историки. Ельцин ничего уже сделать не мог с развалом СССР. Ельцину досталось время, когда не только развалился СССР, а когда уже реально начала разваливаться РФ.

Говорите, если бы не Ельцин то не было бы Чечни? Да, в том то и дело, что не Ельцин Чечню устроил, а через Чечню к нам полезли со всех сторон, именно разваливать Россию. Или вы не знаете, где базировались центры обучения тех наёмников, которые там против нас воевали, кто их финансировал и снабжал оружием? Ельцин уже только и делал, что старался сделать всё, чтобы удержать от развала Россию. И как его не терзали, ни обманывали, не старались перетягивать на свою сторону разные кланы - он действительно всех переиграл.

Я с самого начала не имела понятия кто такой есть Ельцин, (знаю, что по телевизору невозможно узнать что за человек перед вами на самом деле - видим только то, что нам "подготавливают") а когда мои друзья стали расхваливать Ельцина, сказала даже - я уверена, что если ВСЕ гнобят одного (Горбачёва) и взахлёб рахваливают другого - ЭТО НЕПРАВИЛЬНО, ЭТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРАВДОЙ. А что касается Ельцина, мне думается, ну не может такая ряха думать о народе, бооже, как мои друзья тогда на меня стали в несколько голосов кричать и меня стыдить, на нас даже прохожие стали оборачиваться. )))

А вот после, я уже сама видела, как он начал вдруг тасовать колоду в своём окружении. То поставит одного, то быстро снимет его и поставит другого. (Вот тогда я наверное стала немножко больше в нём что-то понимать, а уже и его стали клясть на все лады) Он уже тогда этими назначениями путал всем карты специально, а сам по ходу всё искал подходящую кандидатуру себе на смену. И наверное примерно за полгода до того, как .... уже присмотрел Путина - даже два раза предлагал ему, да тот тогда отказлся. А вот что о своём назначении рассказывал С. Кириенко - Ельцин ему с самого начала сказал, что ставит его временно, и именно для того, чтобы проделать более чем непопулярную работу. Что Кириенко молод и его карьере это не будет так угрожать, как другим известным политикам. Всё забудется. да Кириенко и сам не собирался делать политической карьеры, он говорил, что в политике не разбирается.

И никто не заставлял Ельцина уходить. Его уход был полной неожиданостью практически почти для всех. Может только человека 2-3 знали об этом, включая Путина.

А то, что Ельцин понаделал ошибок, так откуда же он мог набраться необходимых умений и опыта управления в ситуации, которой никогда и нигде раньше не было?! да и сам он вряд ли мог представлять полную картину того состояния, в котором находится страна. Да и подставляли его очень сильно и очень многие. Он к власти рвался потому что считал себя сильным и был уверен, что только он сможет всё быстро разрулить и наладить. Ога, как же.

Путин вон целых 10 лет пахал, а до самых крупных коррупционеров так и не смог за то время даже близко подобраться, так все они были связаны в один мощный прочный клубок. А всех, кто помельче эти крупные очень здорово прикрывали. Смог только создать свою небольшую команду проверенных людей, да смог постепенно олигархов вытеснить из самого высшего эшелона власти.

Да его самого чуть не скинули с президенсткого кресла силовики, которые полностью взяли весь наркооборот нашей страны в свои руки и управляли им как хотели. Поэтому Путин до самого последнего момента скрывал, что собирается предложить на пост президент Медведева, тогда как вся агитация уже полностью была подготовлена под Иванова, которым силовики собирались вертеть как бы они того хотели.

Разве вы не помните, ЧТО, в неделю почерневший Путин, (нарушив все законы) обратившись напрямую с высокой трибуны к людям ГОВОРИЛ ТОГДА ПРЯМО И ОТКРЫТО? И ПОЧЕМУ ТАК ПРОСИЛ ПОДДЕРЖАТЬ "ЕДИНУЮ РОССИЮ"??? А я вот очень хорошо помню - говорил, что это только иллюзия, будто у нас в стране наступила стабильность, а на самом деле, всё может рухнуть в один момент!! И без ЕР, которая состоит из огромного числа людей, он ОДИН не сможет этому противостоять.

Помню, потому что недели за две до этого его выступления прочла случайно по какой-то ссылке - сначала открытое письмо в московскую газету - следователя, которого Путин, организовав совершенно отдельный (от силовиков, которые этим "занимались") отдел по борьбе с наркотиками, поставил руководить этим отделом. Где этот следователь открыто писал, как его работников стали преследовать, сначала угрожали по телефонам, а потом взяли и арестовали трёх работников, которые занимались несколькими самыми крупными делами по наркотикам. И потом уже там по ходу прочла другие оочень интересные вещи, как Путин ничего не мог сделать с теми, кто противостоял этой работе. Как приказывал он уволить этих генералов - приходит к ним в контору, а они сидят в своих кабинетах и чихать хотели на его приказы об увольнении.

Поэтому, мне лично было очень понятно О ЧЁМ, ЧТО и ПОЧЕМУ - тогда Путин говорил с трибуны, обращаясь напрямую к людям и прося их о помощи.

Вот только только и начали с коррупционерами серьёзно бороться, потому что за время президенства Медведева - им потихоньку удалось сначала нейтрализовать верхушку, и теперь постепенно начинать чистить по настоящему. Вон в прошлом году Медведев говорил - уже около 300 человек из самых высших верхов - министров, губернаторов (потому и стал Путин их назначать, чтобы своей властью в люое время мочь их снимать) и других - кто уже арестован, кто уже сидит, а на кого заведены уголовные дела и ведётся следствие.

Так что, господа товарищи, как говорится даже в талмуде - не судите людей до тех пор, пока сами не окажетесь на их месте.

А Эйнштейн сказал: политика намного сложнее, чем даже физика и высшая математика, потому что там слишком много переменных. (кстати, возможно оттого, малосведущим людям, и казались распоряжения Ельцина непредсказуемыми?)

И кто-то очень очень верно выразился "Политика искусство возможного".

Вот, примерно как-то так. :-)

Конечно, у меня так стройно и так объёмно, как у Аяврика, не получается сказать, увы.

Вот к слову о Сталинизме. Тут попались мне старые журналы "Наука и жизнь" за несколько лет, и статья там, в нескольких журналах подряд, очень интересная была: "Истоки Сталинизма", автора не помню и не помню какие это были номера (в другой квартире они).

Скажу очень коротко, только о том, что меня удивило, но что показалось очень убедительным и верным. Страна наша пошла в тупик с момента отмены НЭПа. (оппа!) Потому что, партийная верхушка узурпировав власть построила жёсткую вертикаль и в результате мы в стране имели практически только постоянные напряжённейшие авралы, когда силовыми методами народ сгоняли строить то одно, то другое, что-то мощное, причём в самых жутких жизненных условиях. И именно тогда начала закладываться коррупция, когда те, кто был при власти и около неё - стали всё больше и больше неподвласны никаким законам, чтобы они не вытворяли. В конце концов, даже на крупных заводах, где пожалуй дольше всего люди в колективе сохранялись - начались приписки, воровство и зависимость людей от того, нравишься ли ты мастеру/бригадиру или нет. Оттого стало зависеть и то какую сдельную работу тебе дадут - или хорошо оплачиваемую или копеечную.

Мне сразу вдруг вспомнился "Котлован" Андрея Платонова - терпеть не могла этого произведения. бррр.... вот сразу по ссылке ссылка открылась фраза

Глупые люди, это люди не умеющие думать и как говорит народная мудрость "за тремя дереьвями леса не видят" или "дальше своего носа (или кармана) ничего не видит", и отличаются от тех кто поумнее и умных, тем, что умные хотят как следует разобраться, чтобы ПОНЯТЬ, а глупые начинают орать и тупо "забивать камнями", устраивать суды Линча, чтобы как бэ приобщиться в большому общему делу, чтобы в своих глазах поднять свою значимость. Особенно сильно любят "кидать камни" в тех, кто высокоо... и на виду у всех ... как сказал на этот счёт А. С. Пушкин - "В большое дерево молнии бьют".

или Ф.И. Тютчев -

)))

Медведу уже и можно было бы начать осторожно покритиковывать ЕБНа.

а какие основания есть у Медведева для критики Ельцина???

при ЕБНе по Красной площади войска НАТО в День Победы не маршировали.... Олимпийская сборная во втором десятке медалистов не бывала.... число мирный жертв технократических катастроф (СШГЭС, Распадская, Хромая Лошадь... Боинг в Перми и т.п.) при Медведеве превысило число мирных жертв терроризма при ЕБНе.... число "русских" миллиардеров в списке Форбса при ЕБНе было меньше на порядок.... из домов людей судебные приставы на улицу не выбрасывали....

....

Начни Медведев разыгрывать такую популистскую байду, как критику Ельцина, то... тень Бориса придёт к нему и скажет: "И ты, Толя?! фууууу, как, не красиво....."

: ))

осуждать сталинизм, и осуждать ельцинизм - не политическая машина не может....

2 Аяврик

Вообще-то, 9 мая - День Победы над фашистской германией. И Прошли по площади тогдашние союзники, объявляли, что это части, которые, например, встретились с нашими на Эльбе. И если в имени "Нормандия-Неман" вы видите только нато, то мне вас жаль.

А вот по поводу Медведева и войск, якобы НАТО, я вас, 2 Аяврик, не поддержу.

Благодаря подготовке Путина, они теперь наконец начали спокойную и методичную работу по выстраиванию нормального государства и нормальной жизни людей в нём. а не пыльвглаза- авралы устраивать. Такая работа очень долго незаметна, как очень долго были никому незаметны почти 8 лет титанической работы Путина на международной арене.

а у нас впереди ещё и кризиса лет пять. так что, будет трудно и очень.