ссылка

да жгут, уничтожают любым способом - но все во имя веры, хотя по факту идет просто уничтожение конкуренции или знаний..

Интересный момент - если истина сторонников креоционистов находится внутри человека, и каждый должен открыть ее для себя, зачем они всегда вступают в дисскусии о научном подходе? зачем им признание? Пусть познают себя и Бога, и считают себя просветленными и лучше других, отрицающих Творца. Никто ж не мешает им с ним общаться. Оставтье познание тем, кто считает что его разум не отсталый, как считает некто. И что разум в конце концов найдет ответы на все спорные вопросы и далее поставит новые, еще более сложные. Ведь чем больше знаешь, тем видишь, что не нужно ничего сотворять, чтобы объяснить многие явления, и они весьма логичны. Скажем, эволюция и реплицирование существует уже на абиотическом уровне среди автокатолитических химических реакций, и они конкурируют в растворе за одни и те же реагенты. Либо что поведение сложных систем, состоящих из большого числа элементов, не предсказуемо уже после некоторого горизонта длительности, хотя каждое отдельное бинарное взаимодествие строго детерминировано и описывается законом с любой точностью. Отсюда может происходит так называемая случайность, но тем не менее она детерминирована по природе.

Но, конечно, лучше не заниматься увеличением знания о Вселенной. Думать - это тяжело (как говорил изветсный профессор по изучению мозга), поэтому многие особи предпочитают не думать, а делегировать это другим авторитетам и высшим существам, они - подскажут. Так - проще, так - светлее, ведь все уже ясно, на все вопросы дан ответ.

Многие вопросы эволюции и биохимии жизни еще ждут своей разгадки. И в этом - вся красота познания и эволюции интеллекта. Креационизм - это тупик интеллекта. Все что выше нас, понять нельзя. Слабоволевой взгляд на свою сущность, "смиренный". А ведь удтверждают, что "созданы по образу и подобию Бога".

Это хорошо, что развитие человечество держится на тех, кто верит в торжество разума, и существования ответов на поставленные вопросы. Подобно тем, что описаны в данной статье.

БОльшинство коментаторов несут дружный бред, что не знаю кого комментировать. Хотя Трындец - чемпион бреда! Причем кондового, самого распространенного и привычного. У него хочется править каждое слово, настолько он косный и бездумный.

Вы бы хоть ветку метафизики на форуме почитали! Там я как раз привожу доказательства существования бога. И что означает термин "убогость"? Вы хоть смысл слов понимаете? Убогость и есть рассуждение о боге, а вы им антитезу божественности постите. Какая-то тавтология...

В чем лженаучность метафизики? В том что вы её ругаете? Разве нельзя изучать нематериальные закономерности? А тогда что такое математика? Тоже лженаука? Почему вы считаете Большой взрыв более логичным чем "хрустальный свод небес"? Ведь с точки зрения логики это одно и тоже бездоказательное утверждение. И они убиваются одним доводом - "а дальше что?"

Что было до вашего идиотского большого взрыва? Не знаете? А те олухи не знали что находится за хрустальным сводом небес. Теперь наш кругозор расширился, мы знаем что хрустосфер не существует. А многие люди с мозгами уже знают о существовании доказательств, что вселенная ГОРАЗДО СТАРШЕ установленного времени БВ. Но я как метафизик утверждаю, что ЛЮБАЯ ГРАНИЦА - фейк. Мнимый горизонт. Вас это удивит но ВСЕЛЕННАЯ БЕСКОНЕЧНА! В пространстве и времени. Иное утверждение не логично, чем бы вы не аргументировали очередную "хрустосферу" своей лженаучности. Именно вы проповедник лженауки! Потому что игнорируете логику в пользу слепой веры. Слепая вера в Эйнштейна так же опасна, как и в Христа.

А вера в Деда Мороза что дает человечеству? А праздники человечеству для чего? Песни? Литература? Это же все выдумка! Люди умеют жить оперируя фантазией, такова природа нашего мозга. Тупоумная тяга к истине разрушительна. Поэтому её ограничивают для применения только в среде квалифицированных ученых, умеющих аргументировать свою позицию. А если позволить каждому болвану рушить символы веры общества, на котором строится система сотрудничества и мотивации, это будет опасно. Ведь истина может оказаться очередной ложью, выдуманной глупцом. Выдумка подобна узору на рубахе - по нему вы опознаете членов своей культуры. Символы веры как знамя над полком идущим в атаку. Пароль, открывающий двери. Если у людей повышается производительность труда, от того, что они считают себя детьми бога, а не обезъяны - пусть верят!

Я не отрицаю истину. Она есть, но пусть её исследуют лучшие из лучших, способные понять больше всех. Истина всегда должна исходить от уважаемых людей. В СССР так и было. Люди привыкли верить, что в газетах пишут правду уважаемые люди. И как только по ТВ и в газетах начали писать бред разные экстрасенсы, все дружно начали им верить. Не в силу идиотизма, просто в силу уважения к СМИ. Теперь такого уважения уже нет. Мальчик слишком долго орал "волки! волки!". Теперь когда государству понадобится сказать людям срочно правду, у него не будет такой возможности. Политикам НЕ ВЕРЯТ! И что в это хорошего? Нет мистического статусного уважения к власти. Нет духовного единства...

если истина сторонников креоционистов находится внутри человека, и каждый должен открыть ее для себя, зачем они всегда вступают в дисскусии о научном подходе?

А научный подход, по-вашему, кем делается? Не человеком ли?

Но, конечно, лучше не заниматься увеличением знания о Вселенной. Думать - это тяжело (как говорил изветсный профессор по изучению мозга), поэтому многие особи предпочитают не думать, а делегировать это другим авторитетам и высшим существам, они - подскажут. Так - проще, так - светлее, ведь все уже ясно, на все вопросы дан ответ.

Это вы про эволюционистов, за которых уже подумали дарвин, эйнштейн и академический аппарат по вбиванию данных авторитетов в мозги, и которые в любых дискуссиях начинают бездумно и слюнобрызгательно ссылаться на всяких нобелевских лауреатов и прочие научные авторитеты? Очень похоже.

Так в словарях столько определений... Начиная от Маркса и Больцмана до... зависит от уровня словаря )) Вот скажите- Вселенная- живая? Так что есть жизнь- можете сказать с позиций науки? Духа- нет? Это догма? ))) А мысли- есть?

В разделе психиатрии намешано столько, что ... И- главное- там тоже мало что доказуемо. Касательно истинности и пр. Доказано, что Фрейд всю своою теорию вывел максимум на 7 пациентах (скорее всего меньше). Ну и? А ничего. Принятие Юнга- вопрос веры. Или нет?

Я, кстати, не помню возражений церкви о строении атома. Просто строение атома (современные представления) сформировалось во время господства эволюционистов. И это вовсе не значит, что церковь этому препятствовала или не могла открыть. Касательно науки религия также, вроде, не отрицает наличия гипотез. Сколько их было у Менделя, Роджера Бэкона? А имя Руджера Босковича Вам не знакомо? А Марсенна Морена? А не был ли Ломоносов креационистом? Может Кулибин? Кстати, поинтересуйтесь, чего его с бородой да в кафтане изображают- очень познавательно в плане взгляда на веру. Зато Вы наглядно проявляете те свойства, в которых обвиняете религию. Вбили себе в голову несколько простых тезисов о религии и ни на шаг от них не отходите )) Это ненаучно )) Вот это- вера )) Хи-хи ))

Но эти случайности происходят в мельчайшей частице солнечной системы, биосфере планеты земля. Вот и прикиньте по теории вероятности как такое возможно тем более в бесконечной вселенной.

1. Эти определения частично противоречат друг другу. В этом то и соль. Этакая "вещь в себе". А наука свободно оперирует нематериальными вещами, которые нельзя обнаружить. и одну из них я Вам привёл- а Вы сделали вид, что незаметили. Кот Шредингера.

2. Наука- это вера в дяденек. В противном случае- мне интересно посмотреть на Вас, как на бунтаря-аспиранта ;) Череп неандертальца и его принадлежность по Вирхову вам в пример.

3. Вы пишете глупости. Впрочем, в ответ могу написать такую же глупость, что наука веками кормила больных ртутью и занималась кровепусканием. Искала философский камень. Занималась вопросами самозарождения живого из неживого. И попробовали бы Вы ТОГДА что-то возразить. Про церковные соборы Вы, видимо, не в курсе. Иначе не писали бы про догмы. Вас даже не хватило понять, что я привёл Вам имена учёных священников (Стирлинг, Мендель, Бэкон, Морен, Боскович). За исключением, разве что, Ломоносова и Кулибина- впрочем оба являлись упёртыми креационистами. В контексте реформации (перехода церкви под контроль государства, если называть вещи своими именами) оставшихся верными старой вере и никак не попадающими под определение освобождённых от церковных догм. А считать учёных... Ну так давайте посчитаем учёных античности и средневековья, например.

1. Как же они были богаче королей, когда и церкви, и короли собирали налоги? Я о том, что ход суждения у Вас несколько прост.

2. И всё? )) Это всё, что Вы смогли вспомнить? Почитайте светского чела Монтеня, человека Нового времени, многое станет понятнее в резне мирных жителей и поведении в прошлом. Походов было сильно больше 10, но, повторюсь- название "крестовый" можно заменить на "демократический" или "освободительный, народный". Использовались господствующие убеждания общества. Сейчас по точно такой же схеме используются другие господствующие убеждения. 300 сортов колбасы недавно вот были. Войны между католиками и протестантами были сильно сложными... И 30-летняя война хороший тому пример. Все против всех в союзе со всеми. Да- незаметно напомню что "научный" подход в каждом конфликте предполагает экономическую - в общем случае материальную- причину. Впрочем, кому я это говорю- приверженцу учёности :) Который странным образом бытовые явления (война) наделяет мистическим смыслом (религия, вера). Хи-хи ))

Весь жизненный путь- путь на тот свет - видите ли. Эволюционисты эту концепцию озвучивают намного более конкретнго, чем креационисты.

и только там ваши дела попадают в поле зрения высших сил - стесняюсь, но спрошу- откуда Вы черпаете горстями такие познания? Не читал, но имею мнение? Знакомо. Вы бы диссер с таким настроением попробовали написать, что ли... Впрочем...

Если вы считаете, что Ваш голос на выборах что-то значит, что Ваш автомат в войне что-то значит, что ваши дети что-то значат для многомиллионной страны, что Ваше мнение кому-то интересно среди миллиардов людей... продолжать ведь можно долго, не так ли... и с перечисленным Вы не согласны. Впрочем, это Ваше личное дело :)

можно. можно сотворить мир так, чтобы казалось, что он развивается сам по себе. можно создать мир шесть тыщ лет назад уже со звездами, свет от которых как будто бы летел миллиард лет. и т.п.

но не кажется ли вам, что во всех этих допущениях есть одно лишнее звено? и его можно безболезненно откинуть, ничего не потеряв?

если нечто выглядит как собака, лает как собака и кусается как собака, то может, есть смысл предположить, что это и есть собака? если все выглядит так, что обходится без внешнего управления, то его и нет?

собака не из чего не складывалась, она родилась от двух родителей. а вот если изучить палеонтологическую летопись, то можно заметить, что в более древних слоях находятся все более примитивные организмы. самое логичное объяснение этого ФАКТА - постепенное развитие жизни от простого к сложнному. вот и все, что утверждает теория эволюции. о механизмах этого развития и роли в нем случайности можно и нужно спорить, что и делают биологи. откуда и как взялась первая жизнь - тоже пока неизвестно.

нет, не верю. МОЁ бытие совершенно не случайно - оно было задумано моими родителями вполне сознательно.

типичное рассуждение гуманитария. какое отношение к реальности имеет - чего я боюсь или хочу? я, может, вечной смерти еще больше боюсь - и что? еще очень типичное рассуждение: "если бога нет, то никакого смысла в жизни". как будто от того, что вам хочется смысла, он обязан появиться...

вот когда запутаюсь - тогда и приходите...

это вы врете - религии, да еще ВСЕ(!), про научную точку зрения ничего не говорят. да и про духовный мир тоже далеко не все. вот что действительно объединяет все религии, так это утверждение существование сверхъестественного. но по мере увеличения суммы знаний человечества, сверхъестественное изгонялось из все большего и большего круга явлений и понятий. если сначали дух сидел в каждом дереве и камне, потом гром гремел по воле бога, то теперь нынешние продолжатели религиозных традиций вынуждены помещать сверхъестественно во все более и более туманные и удаленные сферы и понятия. если непредвзято посмотреть на этот процесс, то очевидно, что сверхъестественным объявляется просто пока непонятное. но опыт показывает, что оно вплне может перейти в разряд вполне естественного. и оснований утверждать, что нечно НИКОГДА не будет понято - нет...