"3. Скажите об этом спаринг-партнёрам, которые в открытую говорят об изоляции России."

Они вообще болтливы стали "не по уму". К счастью вовсе не все "изолируют". А очень небольшая часть мира. Впрочем и до этого делились неохотно. А уж как "изолировали" СССР всю его жизнь - и ничо, не померли... Пока не решили "разизолироваться по-лихому"...

Вам, и другим тупым детям рекомендую вернутся к уроками прежде чем начинать пороть чушь посмотреть опредеоения того о чем пишете, а не пытаться в духе томизма и средневековой схоластики придавать вашим прежним заявлениям новый смысл путем изменения понятий терминов.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса. ссылка - это часть 9 пункта 2 статьи 235 ГК РФ.

То чем вы писали, как о том, что вы подразумеваете под национализацией называется совершенно иначе и называется призывы к насильственному свержению государственного строя.

"Кроме того, национализации подлежат ключевые стратегические отрасли экономики, принадлежащие олигархам."

Ну зачем нести коммунопропагандисткую шелуху, которая давно неправда? Ключевые (магистральный транспорт, газ и т.д.) вовсе не принадлежат олигархам. И даже нефтедобыча почти вся уже перехвачена правительством. Ключевые банки (Сбер и ВТБ) - тоже государственные. Ну ВПК, атомка, ракетостроение итак понятно. Что вы там ещё хотите национализировать-то, что вам покоя не даёт? Кстати лидер остального мира - США - так и вообще частен до мозга костей, и это им не мешало, пока они не скрутили себе голову перейдя к финансовопаразитизму и постоянным "насаждениям бомбодемократии"...

Или вам просто завидно от того, что есть богатые люди и хочется их "повытрясти"?

"Теперь наши декоративные "власти" пытаются понять что же делать. Одолевает их смутная мысль, может начать работать?"

А может то, для чего нужно государство (энергоэкспорт, оборона, правопорядок и всё подобное) оно ИТАК СНОСНО и вовсе не "декоративно" делает? А остальное как бы оно и не должно? И для остального ж.пу должны поднимать и вовсе ВЫ ЛИЧНО?

Ну может подскажете, они что должны ещё в кабмине и "новые технологии" на потребу публике разработать?

Кстати, любопытный парадокс - чем "социальнее" государство и чем больше "заботится о людях", к чему тут многие громко призывают, тем меньше у людей желания эту ж.пу поднимать... Кстати - это и причина "краха социализма". Почему-то тут все уверены, что при благоустроенной жизни все только и рвутся работать и работать за станки и кульманы. Но это не так, куча "негров" вполне удовлетворена пособием...

"Этой отсталой прослойки - рабочих, все меньше. Скоро не будет совсем. Цель достигнута, занавес."

Та не, не занавес. Во всём мире это давно известно и предсказывалось. Рабочих - да, меньше. Но вот разного рода обслуги - больше. И что-то я не думаю, что скоро всех заменят человекоподобные роботы...

"Почему-то тут все уверены, что при благоустроенной жизни все только и рвутся работать и работать за станки и кульманы. Но это не так, куча "негров" вполне удовлетворена пособием..."

Вы свалили в одну кучу совершенно разные вещи.

У меня нет ни времени ни желания разворачивать- почему.

Но по одному вопросу проедусь. Бытовало заблуждение (в советское время), что если человеку платить в два раза больше - он будет работать в два раза лучше. Ни фига. О вот если квалифицированному работнику платить столько же как дармоеду с тем же стажем - он будет точно работать хуже чем может (потенциально).

Исследования проведенные социологами показали - есть люди которые могут работать эффективней если им больше платить. Есть люди которым сколько не плати , лучше они работать не будут. Есть люди , которые не хотят работать вообще. Их вполне устраивает помойка Ньюерка. И есть категория людей которые работают не за деньги (ну если не учитывать удовлетворение минимальных потребностей) , а для удовлетворения собственного научного любопытства или одухотворенные большой идеей.

> asti

Почитайте энциклопедию.

> Alanv

"При всей "изолированности" Советский Союз достиг таких высот, которые не снились при современной экономической модели."
Вы сильно ошибаетесь, бо УЖЕ СЕЙЧАС РФ (да ещё и с той "моделью", которую вы считаете хуже других) вышла на уровень ВВП РСФСР конца СССР, и это ещё не вечер.

Ваш монетарный подход, когда ВВП дутый из-за инфляции нефтедоллара (монетарная составляющая), полностью несостоятелен.

А "высоты" СССР уже в 70-х привели к началу экспорта нефти и закупок на это зерна. При этом СССР "достиг небывалых высот" в громадном дефиците всего сектора потребления - от колбасы и колготок до личных автомобилей.

Естественно. С 50-60 годов, когда стали переходить к хозрасчету, т.е. к децентрализации, происходило усиление товарного дефицита. Кроме того, речь шла не о времени деградации номенклатуры и нарастании сначала структурных, а затем и системных противоречий, а о времени, когда было создано то, благодаря чему мы еще держимся на плаву.

И что там вам не снится? АПЛы и танки строятся не хуже. Как и реакторы, ледоколы и тому подобное. Куриные фабрики вовсю пашут. Вы имеете в виду импорт товаров потребления? Так в СССР там было значительно хуже. А уж во что превратилось с/хозяйство - это был вообще СССР-овский кошмар.

Все. В сравнении с ОПК советского времени это лишь бледная тень. В значительной степени многие современные вооружения создавались на основе советских технологий. Своего у нас, пока что, мало, хотя и имеют некоторые позитивные подвижки в последние годы, но этого недостаточно. Кроме того, я не призываю слепо копировать модель СССР, однако лучшее из нее можно и нужно заимствовать, естественно, адекватно современным реалиям.

И понимаете, все такого рода предсказания, что вот мол при таком руководстве вот-вот всё обвалится, мы уже слышим лет 15, только вот всё выходит с точностью ДО НАОБОРОТ. Причём замедление роста уже развившихся - закономерность, на переднем крае продвижение всегда даётся туже, чем по пройденной многими колее. А высокоразвитые и вообще уже 6 лет проседают...

Ну если вам так хочется тешить себя иллюзиями - пожалуйста. Только уясните себе одну вещь: обвал не происходит сразу это медленный процесс, который постепенно ускоряется к своей кульминации. А кивать на других, мол, смотрите у них там вон как плохо, подход в корне неверный, особенно когда у себя в доме, мягко говоря, далеко не все в порядке.

Поэтому страшилки Глазьева уже давно малоинтересны.

Если это просто страшилки - то это еще ничего, однако, все говорит об обратном.

>spv2

1. Как интересно! Собственность жилья Вы отказываетесь рассматривать, как ресурс общества, по причине того, что это просто неудобно. На практике Ваше "надо" с 90% вероятностью выльется в замену одних родственников другими. Сколько этих "надо" в сколь угодно высоких декларируемых целях я видел. Давайте перейдём от примитивных жлобских отношений к в прошлом общественной собственности, как средства производства? И что такое неоиндустриальная экономика? Щаранизм какой-то )))

Перечитайте еще раз, Вы ничего не поняли из написанного.

2. Хуже чем майдан? А можно поподробнее? Обожаю слушать простые объяснения сложных явлений ))

А кто сказал, что они простые? Речь идет о том, что любой майдан/верхушечный переворот/свой вариант в России будет иметь несравненно более серьезные последствия, чем майданы на Украине.

3. Я писал об одном академике по фамилии Аганбегян. Общий паттерн поведения в плане "да всё просто, нужно только" у него с Глазьевым прмерно одного уровня. Где он сейчас? Глазьевы обычно не отвечают за свои идеи. Просто станговятся "плохими" и публика ищет новых авторов простых и быстрых перемог.

Простых и быстрых??? Кхе... Ну-ну. Если сказанное Глазьевым для Вас просто и быстро, то, наверное, Вы супермен.

4. Промышленность старается работать экономически эффективно. Если достиженя т.н. третьего уклада остаются конкурентноспособными в 5-м - какие проблемы? Грубо говоря, если я могу отопить дачный домик дровами - я буду топить его дровами, а не ставить ветряк или геотермальную установку, как бы не охал по этому поводу образованный и начитанный человек. Если геотермалка станет выгодее и при этом доступной, если домик будет способен приемлимо удерживать тепло - будет геотермалка. Но не раньше.

Не вижу противоречий со сказанным Глазьевым. Он говорит о том, что вклад в новые ключевые направления обеспечат рост экономики.

5. Скоростные поезда не любят останавливаться на небольших станциях. Тот же Сапсан Москва-Питер делает в пути всего две остановки. Время в пути - 4 часа. Устраивать революцию, чтобы снизить его до 2-х (в самом лучшем случае!) - оно того стоит?

Вы точно уверены, что мы выработали достижения нашего т.н. техноуклада и больше нечем заняться?
-Слышишь?
-Слышу,.. как трава шумит, как лес качается. Да вот ещё комары проклятущие…
-Не то ты слышишь! Ух ты!.. Ой, что делается! На планете консервных банок подрались банки с тушёнкой! Ты слышишь?
-Плачет кто-то...
"Серьёзных проектов" в наше время насоздано миллион на любого читателя. Пока Сирожа носится с техноукладом, взывая к своему читателю, Макс Кучеренко (в мiру Калашниковъ) носится с проектом экопосёлков. Спасителей России и мира скоро будет, как наркоманов в тяжёлые времена. Сонм прорабов перестройки угрожает, что никто не уйдёт обиженным. При этом опыт каждого из них не уходит дальше собственной головы. И- что примечателно - все планы светлого будущего так или иначе сводятся к перераспределению чужой (но не своей!) собственности. Мило.

Если Вы построите скоростные пути и не станете заниматься всем остальным, то, само собой, оно того не стоит. Тогда вообще ничего не надо. Нужно перейти обратно в первобытно-общинный срой. А что? В то время люди обходились без печей и с обыкновенный костром выживали. Не хотите ли попробовать?

Про собственность. Можно использовать соответствующую статью Конституции СССР от 1936 года. Другое дело, что на развитие экономики это никак не повлияет, а потому и и смысла не имеет.

> mif

Вам, и другим тупым детям рекомендую вернутся к уроками прежде чем начинать пороть чушь посмотреть опредеоения того о чем пишете, а не пытаться в духе томизма и средневековой схоластики придавать вашим прежним заявлениям новый смысл путем изменения понятий терминов.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса. ссылка - это часть 9 пункта 2 статьи 235 ГК РФ.

Начнем с того, что тупое дитя вы видите в зеркале, каждый раз в него заглядывая, хамло вы, невоспитанное.

Второе, не надо блудить словами, поскольку под национализацией, очевидно, в рамках дискуссии имеется в виду не определение части 9 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, а необходимость создать условия, при которых ЦБ будет работать на страну, а не на мировой капитал. ЦБ принадлежит государству, но не является органом госуправления, т.е. в соответствии в ФЗ о ЦБ РФ (о Банке России) от 27 июня 2002 г. "функции и полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет независимо от других федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления", а надо, чтобы функции и полномочия (в соответствии с Конституцией РФ и соответствующего ФЗ) ЦБ осуществлял совместно с Правительством РФ, но независимо от других органов государственной власти (федеральных, региональных, муниципальных). Конечный смысл - подчинить ЦБ Правительству, поскольку тогда ЦБ находится в подчинении российского государства и обслуживает интересы России, а не интересы глобального бизнеса.

То чем вы писали, как о том, что вы подразумеваете под национализацией называется совершенно иначе и называется призывы к насильственному свержению государственного строя.

То о чем я писал можно осуществить и без насильственного свержения государственного строя, однако надеж на это мало. Другое дело, что при сохранении текущих тенденций вероятность катастрофического изменения действующей системы непрерывно растет.