2_SKS

То есть разграничить деньги спекулятивные и реального сектора, а чтобы снизить инфляцию требуется жеский контроль над монополистами. Кроме того, Глазьев упоминает об одной из существующих проблем, которые, несомненно, не решаются только теми мерами, о которых он писал.

Глазьев пишет бред. То что он предлагает (в части контроля кредитования оборотного капитала) могло работать только в советской экономике, с её разделенными контурами. В реальной нашей экономике, деньги выделенные на строительство завода, через одну-две операции попадают в руки того, кто на эти деньги пойдет покупать себе новый автомобиль, или поедет отдыхать в швейцарские Альпы. То есть деньги, так или иначе, дойдут до валютного рынка. Только полный идиот (уж простите) может думать, что можно напечатать кучу рублей, и они строго, как по команде, будут переходить от одного российского завода к другому, и при этом на них не будут закупаться импортные товары, или валюта… Ни одно регулирование в мире не справиться с такой задачей. Единственный способ сделать так, чтобы эти деньги не дошли до валютного рынка – это закрыть к нему доступ. А это изоляция. Это советская модель. Тупиковая модель.

P.S. Полагаю, что особенность Китая заключается не в сотнях миллионах нищих, тем паче у него есть сотни миллионов вполне себе обеспечнных граждан.

Именно что в сотнях миллионов нищих. Как только Китай последние годы стал поднимать соц. Стандарты, стали замедляться темпы его экономики. Потому что нищих стало меньше.

Про сотни миллионов обеспеченных граждан. Когда вы идете в лес за грибами, вам все равно, сколько там поганок, потому что вы пришли в лес не за ними. Так и инвесторам - все равно сколько в Китае обеспеченных граждан (если производство задумано как экспортное), важно сколько в Китае тех кто будет работать за копейки.

Pangolin, RU, конечно против национализации ЦБ, но почему то избегает прямо об этом говорить и тем более обосновать, поскольку это невозможно.

_STRANNIK, ru так прямо и говорит без всякого обоснования: "А нет никакой необходимости в национализации".

Хотя такие банки существуют во многих странах мира

2Pangolin

- контроль возможен: в США даже милиардеров сажают.

_STRANNIK, ru

всё наоборот - сама внутренняя логика национализации будет требовать проведения совсем другой финансовой политики.

А если она не мешает, что ж её так серьёзно отменяли, что даже в Конституцию прописали?

И если она не мешает, то чего ж её мгновенно не вернуть, как это сделали большевики? Которых усердно обвиняют в предательстве национальных интересов :)

2_arthur, KZ 25.01.15 22:38

- контроль возможен: в США даже милиардеров сажают.

Вы, видимо, даже не понимаете - о чем идет речь. Хорошо, вот пример.

Предположим, я увидел возможность начать производить некий продукт. У меня есть идея, но нет капитала. Я иду в банк, и беру дешевый кредит, под низкий %. Далее - мне потребуется место для сборки моего продукта, место под склад, и место под офис. Предположим что я нашел что-то и купил (а скорее всего, - взял в аренду), попутно я заплатил куче чиновников, за различного рода разрешения и лицензии. Далее, я собираю свой продукт. Естественно, что делаю я это не с нуля, а начинаю с "отверточной сборки", где, предположим, мой продукт состоит из 10 основных блоков, из которых 6 - я смог найти отечественного производства, а остальные 4 – это импорт. При этом мне пришлось заплатить еще кучу раз по мелочам, + я должен платить людям зарплату.

Заметьте, -я еще ничего не произвел, а уже потратил кучу денег. И где гарантия, что чиновник которому я заплатил, или собственник помещения (которое я арендую), не потратят полученные от меня деньги на импорт (валютный рынок)? Её нет. Более того скорее всего именно на импорт они эти деньги и потратят. А где ЦБ взять валюту, под эти "бывшие мои" рубли. Их нет… а ведь таких как я будут десятки тысяч при низких то кредитных ставках. Далее падение курса рубля, далее инфляция, и далее безумно дорогое кредитование. Кстати мой проект провалился, потому что при резком падении курса рубля, выросли цены на продукты, и людям не до моего продукта…

И за что тут сажать? Тут все по закону, ну может кроме коррумпированных чиновников, но тут они только во благо, так как упрощают процесс.

Глазьев:

Уже видны ключевые направления развития нового технологического уклада, рост которого обеспечит подъем экономики передовых стран на новой длинной волне экономического роста: биотехнологии, основанные на достижениях молекулярной биологии и генной инженерии,

Козы с геном паука.

нанотехнологии,

Нанотрубки, которые могут все, но ничего не делают и т.п.

системы искусственного интеллекта,

Которые уже 12 лет как саморазвились и победили человечество...

глобальные информационные сети

Вконтактики - это новый технологический уклад, а админы предприятий ретрограды и эти... тайные агенты искуственного интелекта.

и интегрированные высокоскоростные транспортные системы.

Которые почему то строят Россия и Китай, а не развитые страны.

Их реализация обеспечивает многократное повышение эффективности производства, снижение его энерго- и капиталоемкости ссылка .

За все хорошее против всякой фигни... Многократно.

Экономисту физика мешает, как всегда.

Вот эта позиция - правильная, и никак не наивная и отнюдь не глупая.

Да. Вы шокированы?

От первых компьютеров тоже было толку немного, но со временем все изменилось.

Как раз от первых компьютеров, сударь, толку было вовсю. На них бомбы рассчитывали (для чего и строили). Вы опять шокированы?

spv2

На самом деле этими товарищами движет простое желание - отнять и поделить прямо сейчас. С люстрациями )) Щобы всем по-ровну. По-честному. Нороту. А спросите их "квартирку приватизированную национализируем в первую очередь?" и услышите знакомое "а мени за що? А заработал! 15 лет в очереди стоял! Ты либерал и зрадник антинародник" (тяжёлая это работа - стоять в очереди на квартиру)/

Только речь идет о национализации командных высот экономики, а не мелкого и среднего бизнеса, у тем паче не частной собственности рядового гражданина.

Видите ли... Те, кто сидят в экономическом блоке доказали свою работоспособность. А Вы (и я) - нет. Люди, подобные Вам, в 2006 рвали и метали, требуя тратить стабфонд, приводя в качестве доводов ровно те же аргументы. Потом, в 2008-9 они же носились по интернетам с калькуляторами, рассчитывая, на сколько недель хватит стабфонда, доказывая, что экономический блок неэффективен (логика тут сродни свидомой). Потом года на 4 затихли. И вот старая песня на новый лад. Однако я своими глазами вижу, как комбинировнная мощнейшая атака не приносит расчётного эффекта. На основании этого я делаю заключение об адекватности действий экономического блока правительства. Ваши предложения несут в себе смысл смещения людей, выстроивших достаточную защиту от того, чтобы прямо сейчас цены не поднялись в 2 раза. Отсюда я делаю ввод о неадекватности Ваших предложений.

Не вижу смысла отвечать на те высказывания, которые ко мне никакого отношения не имеют.

Далее, атака эффект приносит, только он не одномоментный, а растянут во времени, что естественно. Про защиту и остальное - без комментариев, сие не выдерживает критики. Ну а цены. Хм... А Вы сходите на рынки и пр., запомните цены сейчас, а затем сравните с теми, которые будут летом.

Вы лучше выборы главврача среди пациентов больницы устройте - а потом полученный опыт уже можно будет экстраполировать хотя бы на ЦБ.

Сравнение некорректно.

Мне ничего не очевидно. Откуда очевидно Вам? Генной инженерии с пол сотни лет. Модели нейронных сетей и экспертных систем, алгоритмы распознавания образов - растут из 50-х.

В том-то и дело, что эмбриональное начало указанным направлениям и технологиям достаточно лет, только их бурного развития в той или иной сфере не происходит поскольку, промышленность сосредоточена, в основном, в старых укладах, в старых технологиях. Новое почти всегда принимается с трудом.

Что до высокоскоростных транспортных систем - к технологическому укладу они относятся исключительно с гуманитарной стороны, т.к. ни одного проекта грузовой высокоскоростной транспортной системы не то что не реализовано - даже в проектах нет. Пиплов возить - это да. Ну, т.е. как айфон ("собираемый босыми китайцами для белых людей" (с) ), только на рельсах.

Относится напрямую, поскольку смысл скоростной перевозки людей (транспорт на новых технологиях) носит логистический характер, а также экономический.

> spv2

1. Хочется или нет – здесь не имеет значение. Есть слово "надо" и от решения вопроса о собственности никуда не деться. Национализация нужна не ради национализации, а ради объединения процесса добычи ресурсов и их высокотехнологичной переработки, перехода от примитивной дезинтегрированной экономики к неоиндустриальной. Поэтому и нужна национализация ее стратегических высот, а кроме того, жизненно необходима ликвидация нынешней системы управления, которая неэффективна.

2. Высказывание имеет ко мне отношение только в Вашем бурном воображении. P.S.Текущие тенденции закончатся хуже, чем майдан.

3. То есть академики, д.э.н. и пр. – они, по-Вашему, некомпетентны? То, о чем Вы пишете, является патернализмом в чистом виде.

4. Я не считаю промышленность недалекой, но там вваливают кучу денег в проверенные и отработанные технологии, причем, значительно больше, чем вкладывют в новые технологии. Плюс есть такое понятие как лобби, психологическая и бюрократическая инертность, необходимость доп. затрат не перестройку всей производственной цепочки под новые технологии и т.д. Поэтому процесс затягивается на десятилетия. Например, во многих относительно развитых странах до сих пор пользуются технологиями из 3-го и 4-го техуклада, которые постепенно вытесняются 5-м и, в меньшей степени, 6-м.

5.Речь идет не только о международных рейсах, но и о внутренних. Помимо этого, я сильно сомневаюсь, что проехать, скажем, километров 500 на высокоскоростном поезде будет дороже, чем самолетом. Я уже не говорю про меньшие расстояния. Окупаемость зависит от многих факторов, поэтому здесь нужны расчеты, но в первую очередь, речь идет об энергозатратах, стоимости обслуживания поездов и колеи, плюс стоимость последней. Если наладить высокоскоростной транспорт и всю необходимую логистическую инфраструктуру, она, полагаю, окупится в среднесрочной перспективе и я не говорю уже о косвенных позитивных эффектах. На счет модернизации существующих путей, то, насколько мне известно, на них развить скорость километров 300-400 в час вряд ли возможно. Более того, не факт, что модернизация старых путей (а по сути, их замена) обойдется дешевле, чем прокладка новых, высокоскоростных.

По остальному. У Глазьева речь не шла о безделушках, там говорилось о серьезных проектах в ключевых направлениях, которые бы реально способствовали многократному повышению эффективности производства, снижению его энерго- и капиталоемкости. На мой взгляд, кое-чего в его перечне не хватает, но это детали, главное - суть.

1. "И за что тут сажать? "

2. " Ни одно регулирование в мире не справиться с такой задачей"

3. А это изоляция. Это советская модель. Тупиковая модель.

________________________________

Свежие примеры:

1.1 "прокуратура южного федерального округа Нью-Йорка сообщила об аресте гражданина России, сотрудника нью-йоркского представительства одного из российских банков Евгения Бурякова по двум обвинениям: в незаконной работе на правительство РФ на территории США и в сговоре с этой целью" Оригинал новости RT на русском: ссылка

2. Объявлена финансовая и экономическая война, вызывающая внеэкономическое принуждение и насилие. И то же самое о контроле, который якобы невозможен.

3. Скажите об этом спаринг-партнёрам, которые в открытую говорят об изоляции России.

Дети, повторяю в тысячный раз, как вы собираетесь национализировать то, что уже принадлежит государству???

ЦБ РФ независимый надзорный госорган, есть еще такие же независимые госорганы в России: прокуратура, Счетная палата. - Вы их тоже хотите национализировать?

Любой человек который призывает национализировать госорган - дурак или провокатор (диверсант).

"При всей "изолированности" Советский Союз достиг таких высот, которые не снились при современной экономической модели."

Вы сильно ошибаетесь, бо УЖЕ СЕЙЧАС РФ (да ещё и с той "моделью", которую вы считаете хуже других) вышла на уровень ВВП РСФСР конца СССР, и это ещё не вечер. А "высоты" СССР уже в 70-х привели к началу экспорта нефти и закупок на это зерна. При этом СССР "достиг небывалых высот" в громадном дефиците всего сектора потребления - от колбасы и колготок до личных автомобилей.

Это всё стандартное брюзжание типа "а в молодости девушки были красивее". Нет, не были, просто вы сами непомолодели...

И что там вам не снится? АПЛы и танки строятся не хуже. Как и реакторы, ледоколы и тому подобное. Куриные фабрики вовсю пашут. Вы имеете в виду импорт товаров потребления? Так в СССР там было значительно хуже. А уж во что превратилось с/хозяйство - это был вообще СССР-овский кошмар.

И понимаете, все такого рода предсказания, что вот мол при таком руководстве вот-вот всё обвалится, мы уже слышим лет 15, только вот всё выходит с точностью ДО НАОБОРОТ. Причём замедление роста уже развившихся - закономерность, на переднем крае продвижение всегда даётся туже, чем по пройденной многими колее. А высокоразвитые и вообще уже 6 лет проседают...

Поэтому страшилки Глазьева уже давно малоинтересны.