> danila52nnСамое интересное, что все, включая экспертов, так упёрлись в эту башню. Башню, которой у Т14 пока просто НЕТ. Любой человек может вспомнить те макеты, что показывали Рогозину, и те картинки, что появились в твиттере Кожугетовича ДО парада 9-го мая, но были заменены после него. Там совершенно другая башня и другое орудие. На макете абсолютно "космическая" и очевидно необитаемая башня. При этом на специализированных ресурсах сообщения о том, что военные настаивают на сохранении возможности ручного управления оружием, были уже пару лет назад. Сообщения, что на Армате будет другое орудие, появлялось отдельно довольно недавно. Проще говоря, окончательного решения по башне просто нет, и то, что было на параде - времянка на период отработки основных компонентов. Так нет, блин - замучали уже анализом рациональности углов наклона листов башни. Следили бы за прессой лучше, да помалкивали.... Эксперты...
это у тебя смешно вышло, учитывая, что именно ты принял кожухи вокруг оборудования за башню :) gurkhan.blogspot.ru/2015/05/blog-post_95.html
.
Ril
29.05.15 14:04
> spv2Евреи утверждали первее! ))
В Израиле поступили мудро. Отложили разработку новой Меркавы года два назад, до появления Арматы
.
Novem
29.05.15 14:12
Обращаю внимание особо едких комментаторов, что немецкий специалист нигде не утверждает, что русские украли идею, или даже что немцы разработали её первыми по сравнению с другими странами.
Это - просто высказывание человека, которому обидно за состояние родной оружейной промышленности и её "эффективный менеджмент", и его легко понять.
Отражая несуществующие нападки на Россию, вы выставляете себя на смех и дискредитируете образ патриотического движения. Призываю быть выдержаннее.
.
danila52nn
29.05.15 14:20
> iDesperado
> danila52nnСамое интересное, что все, включая экспертов, так упёрлись в эту башню. Башню, которой у Т14 пока просто НЕТ. Любой человек может вспомнить те макеты, что показывали Рогозину, и те картинки, что появились в твиттере Кожугетовича ДО парада 9-го мая, но были заменены после него. Там совершенно другая башня и другое орудие. На макете абсолютно "космическая" и очевидно необитаемая башня. При этом на специализированных ресурсах сообщения о том, что военные настаивают на сохранении возможности ручного управления оружием, были уже пару лет назад. Сообщения, что на Армате будет другое орудие, появлялось отдельно довольно недавно. Проще говоря, окончательного решения по башне просто нет, и то, что было на параде - времянка на период отработки основных компонентов. Так нет, блин - замучали уже анализом рациональности углов наклона листов башни. Следили бы за прессой лучше, да помалкивали.... Эксперты...
это у тебя смешно вышло, учитывая, что именно ты принял кожухи вокруг оборудования за башню :) gurkhan.blogspot.ru/2015/05/blog-post_95.html
"Тыкать" мне не надо. И потрудись указать, из чего следует, что "я принял кожухи за башню"
.
Ril
29.05.15 14:34
> Novem
вы выставляете себя на смех и дискредитируете образ патриотического движения.
Ого! Если не ошибаюсь, плевать тут большинству на всякого рода "движения".
И вообще с чего вы взяли, что тут "отражают нападки" :-))) Вам не кажется, что здесь просто не место для этого? Стебуться все, просто стебуться.
А дословно сказал "неназванный" эксперт, следующее "Основная концепция нового российского танка Т-14 "Армата" была разработана на Западе и протестирована в Германии 30 лет назад."
.
aggy
29.05.15 19:19
> RokotКрепко фрицев уязвил Т-14, точно также кк и Т-34 который когда выскочил на поле сразу похоронил все мифы о технологическом превосходстве сверхрасы!
Обычный средний танк, ничем не примечательный - основные свойства которые сделали его легендой это ремонтнопригодность в полевых условиях, возможность сборки где угодно в огромных количествах, подходящие характеристики.
Факт в том что по крайней мере раньше решало количество танков и возможность их производства, это основное, а не характеристики. Эдакий зерлинг раш.
Это не значит конечно что можно было наклепать стотысячпицот легких танков и победить.
.
iDesperado
29.05.15 19:41
> aggyОбычный средний танк, ничем не примечательный - основные свойства которые сделали его легендой это ремонтнопригодность в полевых условиях, возможность сборки где угодно в огромных количествах, подходящие характеристики.
Факт в том что по крайней мере раньше решало количество танков и возможность их производства, это основное, а не характеристики. Эдакий зерлинг раш.
Это не значит конечно что можно было наклепать стотысячпицот легких танков и победить.
факт в том что ты туп как пробка и в том, что т-34 был танком прорывным, сверхтяжелым танком в габаритах и весе среднего. на шарике не было танка способного выдержать выстрел т-34 и не было танка способного поразить в т-34 в лоб. главный прорыв наклонная броня, второе двигатель. в те годы немцы дизель создать не смогли, и делали танки-зажигалки на бензине.
.
DV
29.05.15 20:05
"…в ноябре 1941 года видные конструкторы, промышленники и офицеры управления вооружения приезжали в мою танковую армию для ознакомления с русским танком Т-34, превосходящим наши боевые машины. Непосредственно на местах они хотели уяснить себе и наметить, исходя из полученного опыта боевых действий, меры, которые помогли бы нам снова добиться технического превосходства над русскими. Предложения офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же танки, как Т-34, не встретили у конструкторов никакой поддержки. Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а невозможность выпуска с требуемой быстротой важных деталей Т-34, особенно алюминиевого дизельного мотора. Кроме того, наша легированная сталь, качество которой снижалось с отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских" (Гудериан).
Во как... И моторы (имени немца Дизеля!), и сталь - они ("сверхчеловеки") делать не могли!
А лёгкость и дешевизна в производстве/ремонте - она не с неба упала. Заслуга учёных, конструкторов, технологов и много кого ещё.
Иногда, как говорится, лучше жевать, чем...
Это по поводу ника Novem.
.
Novem
29.05.15 20:07
факт в том что ты туп как пробка и в том, что т-34 был танком прорывным, сверхтяжелым танком в габаритах и весе среднего. на шарике не было танка способного выдержать выстрел т-34 и не было танка способного поразить в т-34 в лоб. главный прорыв наклонная броня, второе двигатель. в те годы немцы дизель создать не смогли, и делали танки-зажигалки на бензине.
Ага. А танки типа КВ советское командование производило и использовало по причине тупости, надо полагать. Продолжайте фантазировать, народ повеселите.
.
Novem
29.05.15 20:12
> DV и сталь - они ("сверхчеловеки") делать не могли!
Их сталь резко упала в качестве после лишения доступа к украинским месторождениям марганца. Немцы, в отличие от нас, были сильно в стеснённом положении по сырью для легирующих добавок.
.
DV
29.05.15 20:15
Novem Речь у Гудериана про 1941 год. Вы пишете бред.
.
Novem
29.05.15 20:29
...разъясняю подробнее... Я пишу, что у немцев хронически не хватало легирующих добавок, прежде всего марганца и хрома, для выпуска большого количества танков с бронёй из качественной стали. Что в 38, что в 41, что в 45. Факт про Украину и её марганец - приведён в качестве примера этой закономерности.
Так что, про сырьё Гудериан говорит правду. И степень "сверхчеловечности" немцев, или отсутствия таковой, к делу не относится.
.
aggy
29.05.15 21:59
> iDesperado
> > aggyОбычный средний танк, ничем не примечательный - основные свойства которые сделали его легендой это ремонтнопригодность в полевых условиях, возможность сборки где угодно в огромных количествах, подходящие характеристики.Факт в том что по крайней мере раньше решало количество танков и возможность их производства, это основное, а не характеристики. Эдакий зерлинг раш.Это не значит конечно что можно было наклепать стотысячпицот легких танков и победить.факт в том что ты туп как пробка и в том, что т-34 был танком прорывным, сверхтяжелым танком в габаритах и весе среднего. на шарике не было танка способного выдержать выстрел т-34 и не было танка способного поразить в т-34 в лоб. главный прорыв наклонная броня, второе двигатель. в те годы немцы дизель создать не смогли, и делали танки-зажигалки на бензине.
----------------
Клоун, ты бы хоть вики чтоль почитал, про пушку например. Прорывный, ага ))
Давай еще пиши, повесели. Про двигатель зимой еще поюмори, недопетросян ))
.
Ковыль
30.05.15 00:02
Размещение артиллерийских автоматов в необитаемых отсеках самолётов, например, давно ни у кого не вызывает вопросов. И никто не требует наличия дополнительного стрелка и ручного управления на всякий случай. Правда, калибры авиационных пушек значительно меньше танковых, насколько я знаю, максимум что было в истории, это 57 мм. Это максимальный калибр, при котором самолёт не останавливается в воздухе. Есть корабельные артиллерийские автоматы, даже в 130 мм, но они архитяжёлые. Тут ведь вопрос не в концепции. Можно создать танк весом тонн так в двестипиисят, поставить на него 120-мм автомат весом так тонн в сто, но такое чудовище нигде не проедет. Фишка не в концепции, были же когда-то мобильные телефоны размером с увесистый кирпич, фишка в том, что в 48-тонный танк удалось впихнуть 125-мм автомат. Это как нанотехнологии в микрочипах. Если ещё и 152-мм автомат удастся поставить, то это будет полная феерия. Это непростая задача, поскольку танк - сложная динамическая система, которая при выстреле из 152-мм орудия просто перевернётся, если она неправильно сделана. Потому немцы и амеры и лепят своих многотонных монстров, потому что чем тяжелее платформа, тем выстрел большей пушки она может вынести без ущерба для себя. Это решение задачи в лоб. Аналогично американские программисты решают свои задачи, то есть решают за счёт увеличения количества операций, а не за счёт алгоритма. Поэтому непонятно, о чём собственно речь? О какой-то уникальной концепции? Так её нет. Артиллерийский крупнокалиберный автомат давно уже не новость. Но поставить его на живой танк в реале удалось только сейчас Уралвагонзаводу. Если это правда, конечно. Но в любом случае, слухи о роли немцев в этой истории слишком преувеличены.
.
Andrycha
30.05.15 14:46
Немцы курят в стороне, Танк по факту казапы у хохлов скомунизили.
