> AlanvСтранник, вы бы выделили болдом, ЧТО ИМЕННО вас в EXIF-е так поразило. Просто при поверхностном взгляде я так сразу не увидел... Photoshop - так через него принимали сканы...
Так всё же выделено: 1. В новый архив вошли необработанные кадры, которые заново были отсканированы с разрешением 1800 точек на дюйм. тырпырвосемьдыр 2. JFIFVersion - 1.02 X-Resolution - 300 dpi Y-Resolution - 300 dpi ...
300 и 1800 - это, КМК, большая разница )) Более того, при заявленных размерах (в пикселях на дюйм) и 1800 dpi размеры фото должны быть чуть более двух дюймов. А ещё 2009 год ))
Так это то ЧТО ВЫЛОЖЕНО НА САЙТ. Вы заметили строчку "Compression - JPEG (old-style)"? ИСХОДНЫЕ ОТСКАНИРОВАННЫЕ в 1800 скорее в RAW-формате, если их выкладывать - там сумасшедший размер с таким разрешением выйдет, и канал нужен будет ДЛЯ КАЖДОГО размером с газпромовскую трубу :))) А так - вполне пойдёт и 300 dpi, они просто пережаты для показа. Заметьте - я не лезу в "лунносрач" ни в коей мере. Считаю, что он НИКОГДА РАЗРЕШЁН НЕ БУДЕТ. Если даже наши прилетят и скажут, что нашли следы... Апологеты заговора будут утверждать, что мы же не можем обо..ть собственное полувековое молчание... Если американцы - скажут, что "сами заново поставили" :))
.
Dmitriy427
05.10.15 07:00
> Borer
> КорректорМ-да,,, Лунные миссии вызывают все больше вопросов. Меня совершенно не удивят модули с мертвыми космонавтами на Луне или отсутствие некоторых частей. Всем же уже ясно, что Лунная программа была исключительно политический действием, а в политике подлог и обман нас совершенно не удивляет.
Исключительно политическим действием? Ну да помним восток/запад, социализм/капитализм борьба двух систем. Подождите? А к неполитическим действиям у нас что относится? То что исключительно физиологию обеспечивает? Поспал, поел/попил и т.д.? Но даже всмысле физиологии: "Земля это колыбель человечества, но нельзя вечно оставаться в колыбели" - не помните кто сказал?. Альтернативой этому только Мальтус - т.е регулирование народонаселения под наличествующие ресурсы. А большая политика тем и хороша, что позволяет мобилизовывать глобальные ресурсы на решение глобальных задач. С жертвами, с потрерями, да. Но и с великими прорывами и достижениями. Это конечно не для общества потребления.
Вот потому, что вся "Лунная программа" НАСА, для реального освоения ближнего космоса, значит куда меньше, чем, не помню уже чья, салфеточная: "ионные двигатели - орбитальный буксир - орбитальная верфь - атомная силовая установка - лунный/марсианский трансорбитальный тягач.", и возникают сомнения в её несфальсифицированности, скажем так.
.
tirl
05.10.15 07:35
> Alanv"Обратите внимание куда тень отбасывается от корабля, а куда от астронавта. Как будто источник света находится близко. На других фото много таких же нюансов."
Сама камера находится близко, что в каком-то смысле эквивалентно. И, если ещё понимать ход лучей от РАЗНОНАКЛОНЁННЫХ плоскостей, такие штуки выйдут сплошь и рядом. Ну вы же не удивляетесь казалось бы тому "поразительному" факту, что 2-х-метровый человек на переднем плане больше 20-метрового дерева на заднем... А если он наклонится на 40 градусов :)))), то будет, ёлки-палки - меньше :))
Не выдумывайте. Посмотрите на камни, на следы и т.д., направление теней меняется, источник света находится нелалеко от "аппарата", фактически рядом с ним, поэтому он иак засвечен, а остальные предметы уже менее интенсивно освещены, в том числе и холмы, и направление теней меняется по мере удаления от "аппарата".
Фото - сделана в студии это очевидно даже дилетанту.
.
Нейрохирург
05.10.15 07:49
> aggyДа были они там, были, успокойтесь уже. Но какая пища для не адекватов, отрицание. Почему бы господам демагогам не поотрицать запуск первого Спутника Земли, обвинить в фабриковании полета Юры? Какие ваши доказательства? "Поехали"?
Все эти аргументы, про флаги и квадратики, оставьте для своего старческого слабоумия - внукам рассказывать. После атомной войны, у костра, в поле ))
Сто раз уже было сказано, что в рамках научного подхода не имеет значения кто запусти первый Спутник Земли, или летал ли Юра. Возможности запуска Спутников и полётов человека в космос подтвёрждены многократными их повторениями, как нашими так и кучи других государств. Важен только факт запуска ПСЮрычеловека на Луну, кто это сделал не так уж и важно.
И тут получается интересное - что полёт ЧЕЛОВЕКА на Луну, совершён только амерами, больше человек туда не летал. Ну и хрен с ним все думают. Всё равно же есть куча фоток, видео, отражатели там, сигналы с Луны. Но при самом беглом осмотре материалов, оказывается что большую часть подделать довольно легко - за год до 69 наши так же осуществляли ретрансляцию радиосигнала с Луны, через год после 69 доставили туда уголковые готражатели, лунных камней нет (камень в Голландии подделка),грунта США передали СССР столько же сколько и СССР СШа (около 30г), Армстронг проврался о 6 метровых прыжках (на видеозаписях есть только 50 сметровые). И самое главное все фото-видео материалы легко снимаются в павилионе -показали бы мне нормальное видео с пролётом над Луной (с горизонтом в кадре!), с подлётом к Луне, подлётом к Земле - у меня все вопросы сразу отпали бы сами собой. Есть только 1 видео пролёта над луной, но я такое могу снять и сам - достаточно распечатать фото Луны. И на мой взгляд есть только 1 объяснение - автоматические зоны научились их снимать только в 90 году( какой то японский зонд), и в 69 снять видео пролёта над луной аппаратом было невозможно. Собственно и фотки Земли на фоне Луны очень сложно сделать - на таких снимках СССР Земля постоянно не попадает в кадр, и заходов Земли на порядок больше чем восходов Земли - что мы видем и на снимках с "пелатируемых" апполонов - отрицать такой факт может только неадекват.
.
Zmey
05.10.15 09:12
У луноскептиков на всех одна общая проблема. Они критикуют доказательства НАСА, но не приводят никаких своих. Они не верят материалам НАСА (фото, видео, свидетельства и т.д.), но не имеют никаких своих. Если был заговор, если были фальсификации, то где доказательства? Где доказательства сговора СССР и США? Где доказательства того, что Леонову кто-то платит деньги за нужные слова? Где доказательства павильонных съемок? Где павильон, съемочная группа, участники, свидетели, рабочая пленка, неудачные дубли, документы и прочее? Где доказательства невозможности пролетания радиационных поясов? Где эксперименты пролета, с доказательствами, разборами, научными статьями? Где доказательства отсутствия следов и флагов на Луне? Где фотосъемка тех самых мест, на которых пусто и нетоптано? Где проверочные полеты, где натурные (на Луне) испытания того, как на самом деле должен прыгать человек и сколько должно выноситься грунта из-под двигателя при посадке? Ничего нет. Просто пустословие и отрицание любого материала. Причем иногда с таким профанством, что становится смешно с этих людей и страшно за тех, кто им верит. Мухин, который путает объем и массу, Попов, который на полном серьезе доказывает, что Луна желтая... И главное, за столько лет - ничего нового. Тридцать лет назад говорили про флаг и крестики на фото, и сейчас то же самое. Ладно бы появились какие-то старички, решившие вдруг правду резануть. Или рабочие материалы павильонных съемок вдруг кто на Викиликс выложил. Нет, ничего нет. Только по кругу, профаны в фотографии с упоеним доказывают, что тени так не лежат. И НАСА, конечно, тоже идиоты. Собралось там руководство, и давай решать, мол нас еще недостаточно разоблачили, мало мы фейков выложили. Давайте еще архив фотографий с неправльными тенями и нарисованными крестиками выложим. Да отсканируем получше, чтобы легче народу было наши проколы искать. Точно, пусть разоблачают!
.
Аяврик
05.10.15 10:54
2 iDesperado
а зачем Путину выступать с разоблачениями неувязок в официальных интерпретациях американцев их лунной рограммы или из-за чего Близнецы обрушились?! ИМХО: если он будет просто касаться таких... чувствительных.... тем - это уже в тонусе будет держать ... наших партнёров
2 Zmey
-- Ничего нет. Просто пустословие и отрицание любого материала. Причем иногда с таким профанством, что становится смешно с этих людей и страшно за тех, кто им верит.
приведённая выше ссылка ( ссылка ) в целом не подтверждает это сухое академическое замечание
что уже показательно
.
Zmey
05.10.15 11:12
приведённая выше ссылка ( ссылка ) в целом не подтверждает это сухое академическое замечание Как раз таки подверждает. Беглый взгляд зацепился вот за этот раздел: "Инспекции «мест высадок», и визуальные доказательства" Цитата: Современная оптическая техника способна на чудеса. Широкую известность в последнее время получил сервис компании Google под названием Google Maps, ссылка с помощью которого всякий желающий может увидеть со спутника, на мониторе своего компьютера почти любой (кроме специально замаскированных) объект, чьи размеры превышают метр. Для наблюдений используется спутники LandSat 7 ссылка вращающийся на высоте 705 км, и имеющий камеру с разрешением 15 метров на точку, и GeoEye-1 ссылка вращающийся на высоте 687 км и имеющий камеру с разрешением 0,5 метров на точку для обычных потребителей (снимки с бо`льшим разрешением поставляются только государственным организациям США и их союзникам). Сервис позволяет очень ясно видеть автомобили, или даже домашних животных, а для спецслужб современная спутниковая оптика рассматривает даже номера автомобилей Профаны на марше, как обычно
.
uszver
05.10.15 20:20
> ZmeyУ луноскептиков на всех одна общая проблема. ... Ничего нет.
Вот в этом то и проблема - ничего нет. Да более 30-лет назад американцы браво отрапортовали, что вес взят. Но простите, прошло время и ничего нет, нет отрасли, нет инфраструктуры, нет ничего. То есть они давным давно решили сложную техническую задачу по преодолению радиационных поясов, а сейчас до МКС долететь не могут. Так не бывает! Их никто не бомбил, развала страны они не переживали. Ещё большее непонимание, у меня лично вызывает, тот факт, что "устаревшие" Союзы и Протоны вполне со своей функцией справляются, хотя у нас там и развал СССР и Perstroyka и ничего ка летали так и летают.Куда ни глянешь везде у американцев та же ситуация, что с новейшим авианоцем, что с суперсамолётом.
Доказательства, говорите, у того-же Мухина есть раздел о лунном грунте, котрый привозили наши, советские, экспедиции, и который тоже как-то загадочно исчез из научного оборота. А те кто его держал и исследовал бодро рапортуют о полном соответствии с американским, а других свидетельств нет.
Почему наше дорогое НАСА не может запустить спутник к Луне, чтобы он отфотографировал место посадки американских астронавтов, флаг и прочие материальные остатки экспедиции. Но вместо этого мы получаем "отретушированные сарые фото" достоверно проверить что это за фото нет никакой возмоности. Господа у них там телескоп "Хабл" летает на окраине солнечной системы, они на комету высаживают "кометоход". А до Луны долететь и представить те же фото - никак. Чудеса.
Zmey, Бог с ней с правдой, Вы дайте нам, то во что не стыдно было бы поверить.
.
Zmey
05.10.15 20:42
--> uszver Да более 30-лет назад американцы браво отрапортовали, что вес взят. Но простите, прошло время и ничего нет, нет отрасли, нет инфраструктуры, нет ничего. То есть они давным давно решили сложную техническую задачу по преодолению радиационных поясов, а сейчас до МКС долететь не могут. Так не бывает! 30 лет назад русским могли запустить на орбиту корабль массой 105 тонн, могли запустить Луноход на Луну, могли запустить АМС к Венере, которая бы пролетела заодно мимо ядра самой известной кометы, получив уникальные научные данные. А сейчас простой лунник уже пятый год переносят, нет ни отрасли, ни инфраструктуры, ничего. Так не бывает, говорите?
Доказательства, говорите, у того-же Мухина есть раздел о лунном грунте, котрый привозили наши, советские, экспедиции, и который тоже как-то загадочно исчез из научного оборота. А те кто его держал и исследовал бодро рапортуют о полном соответствии с американским, а других свидетельств нет. Ну так почитайте этот раздел внимательно. Мухин берет статьи ГЕОХИ РАН, и по выдержкам из них, а так же на основе фотографий из этих статей делает свои неадекватные выводы. (К примеру, описывает, что осыпаемость лунного грунта оценивал лишь по одной фото ГЕОХИ) А когда его научные сотрудники из этого ГЕОХИ начинают упрекать в неадекватности выводов, он называет их предателями, получающими деньги от американцев за молчание. Почему наше дорогое НАСА не может запустить спутник к Луне, чтобы он отфотографировал место посадки американских астронавтов, флаг и прочие материальные остатки экспедиции Зачем это надо НАСА? Вы сомневаетесь - вы и посылайте. НАСА говорит что там на Луне все есть, летите и проверяйте. Почему никто не проверяет? Господа у них там телескоп "Хабл" летает на окраине солнечной системы, они на комету высаживают "кометоход". А до Луны долететь и представить те же фото - никак. Чудеса. Ну, я ж говорил, что профанство на марше. И про Хаббл, и про "кометоход" вы очень толково написали. Верю, что и во всем остальном вы так же компетентны. Zmey, Бог с ней с правдой, Вы дайте нам, то во что не стыдно было бы поверить. Почему я вам должен что-то давать? И почему вам стыдно во что-то поверить? У вас своя совесть, верьте во что хотите. Хоть в лунный заговор, хоть в тамплиеров, хоть в рептилоидов, если не стыдно.
.
iDesperado
05.10.15 20:49
uszver то что пациенты рен-тв ищущие советские эксперименты с грунтом в списках наса, лишь показывает, что у сторонников "заговора" нет адекватных людей, хотя бы с базовым образованием. у вашего мухина кроме раздела о грунте, есть еще раздел о клонировании ельцина. и это самый серьезный из писак о заговоре.
.
iz09
05.10.15 21:17
Не там видите причину. НАСА доконала песня группы Rammstein- Amerika, где группа вдоволь поиздевалась над высадкой на Луну. Тут уже НАСА откуда-то вытащило тысячи фотографий из своего секретного ботинка. Однако такой песни "боится даже тот, кто ничего не боится".
.
Ковыль
05.10.15 21:18
Нет, ну пусть каждый верит, во что хочет, ради бога. Какая разница, были-не были? Где результаты? Не надо больше фотографий. Хватит. Мы живём в то время, когда каждый может сделать любую фотографию. Покажите хоть один результат. Просто и тупо. Ну, какой-нибудь насос от двигателя хотя бы. Который работает.
.
uszver
05.10.15 22:05
--> Zmey
"30 лет назад русским могли запустить на орбиту корабль массой 105 тонн, могли запустить Луноход на Луну, могли запустить АМС к Венере, которая бы пролетела заодно мимо ядра самой известной кометы, получив уникальные научные данные." Да, только всё это делало другое государство. И, хотя, Америка не переживала слом хозяйственной системы, разрыв экономических связей и пр., но довод мной принят.
"Зачем это надо НАСА? Вы сомневаетесь - вы и посылайте. НАСА говорит что там на Луне все есть, летите и проверяйте. Почему никто не проверяет?" А как это понимать, если не косвенное доказательство лунного заговора. Если бы его не было прилетели бы и проверили, за одно и грунт забрали и сравнили бы. Хотя, конечно, никто посылать экспедицияю на Луну с целью проверки "были ли там американцы" не будет.
Хоть в лунный заговор, хоть в тамплиеров, хоть в рептилоидов, если не стыдно.
Хороший пример забалтывания темы.
--> iDesperado
Почему это Мухин мой, я в этой ветке о нём вспомнил?
.
Zmey
05.10.15 22:10
НАСА доконала песня группы Rammstein- Amerika Клип выпущен в 2004 году. Долго что-то в НАСА ждали :)
.
Zmey
05.10.15 22:24
--> uszver Да, только всё это делало другое государство. И, хотя, Америка не переживала слом хозяйственной системы, разрыв экономических связей и пр., но довод мной принят. У Америки были другие проблемы. Захват власти финансовым капиталом и вывоз производства в другие страны. Тоже разрушительно, в какой-то мере. Тем не менее, у НАСА есть программа развития, планы и движение. Они высадили на Марс большую самоходную лабораторию массой почти в тонну (чуть больше Лунохода-2), долетели до Плутона и до Меркурия. Зачем им делать шаг назад?
А как это понимать, если не косвенное доказательство лунного заговора. Если бы его не было прилетели бы и проверили, за одно и грунт забрали и сравнили бы. Хотя, конечно, никто посылать экспедицияю на Луну с целью проверки "были ли там американцы" не будет. Вот и задайте себе вопрос конкретней - почему никто не будет? Может, потому что сомнений у серьезных людей, которые принимают решения, нет? И в эти лунные заговоры они не верят? А говорить о том, что НАСА не летит фотографировать заново места своей высадки и это косвенное доказательство заговора... не бред ли? Хороший пример забалтывания темы. Чем же я ее заболтал? Тем, что перечислил три самые расхожие мифологические темы, в ряду которых лунный заговор занимает почетное место?
.
iDesperado
05.10.15 22:32
uszver Почему это Мухин мой, я в этой ветке о нём вспомнил?
а вы свои посты принципиально не читаете ?
.
_STRANNIK
05.10.15 22:33
Zmey ........................ www .nasa.gov/pdf/617036main_396093main_HSF_Cmte_FinalReport.pdf Цитата из документа "Radiation effects on humans: Beyond the shielding in- fluence of the Earth’s magnetic field and atmosphere, ionized atoms that have been accelerated to extremely high speeds in interstellar space fill the solar system. The effects of such galactic cosmic radiation on crews on long-duration space- flight far from the Earth are a significant concern. Addition- ally, normal solar flare activity also occasionally releases radiation potentially injurious to humans. On the Moon or on the surface of Mars, techniques are available to shield a human habitat from these sources of radiation, but the mas- sive shielding is cost-prohibitive for a spacecraft. These radiation effects are insufficiently understood and remain a major physiological and engineering uncertainty in any hu- man exploration program beyond low-Earth orbit. A 2008 report by the National Research Council concluded, “Lack of knowledge about the biological effects of and responses to space radiation is the single most important factor limit- ing the prediction of radiation risk associated with human space exploration.” A robust research program in radiobiol- ogy is essential for human exploration. Research on these radiation effects on humans is limited on the ISS, since it is partly shielded by the Earth’s magnetic field." .................. Что можете сказать по существу? Почему США свернули "Созвездие"?
.
iDesperado
05.10.15 22:54
> _STRANNIK Что можете сказать по существу? Почему США свернули "Созвездие"?
потому, что несколько дней можно даже ядерное топливо лопатой собирать в чернобыле. люди находившиеся в четвертом блоке до сих пор живы. но когда идет речь о дальнем космосе имеется ввиду не пара дней облучения.
.
Тартар
05.10.15 22:56
А я вот,недавно ,пробежал киллометр за полторы минуты!!!Как не верите?смотрите..вот фото костюма..кросовки...Да,специальные.Да что Вы!!,конечно собственная разработка.Забыл сказать...шесть раз пробежал..правда один разочек с 1.90мин....но тоже вполне.Фото не подходит?Свидетели?...ну собака пробегала..Жена видела..Сосед наверное..Повторить?! нет...сейчас хлопатно..да и зачем?пусть остальные тренируются!!!Костюм и кросовки показать?Да вы что!!В музей и только!!!И зря смеетесь...вы какие-то непраильные скептики.Нууууу плохо снял свой подвиг...нуууу может чуть приукрасил и что?зато специалисты молчат!!!а что им остается делать?им то что изучать?тоже фото?а больше и нечего...
Все правы лишь в одном...Кроме крох (и то не ясных) изучать нечего.И это бОООльшой шаг человечества?пффф...
.
uszver
05.10.15 23:06
--> Zmey
"Они высадили на Марс большую самоходную лабораторию массой почти в тонну (чуть больше Лунохода-2), долетели до Плутона и до Меркурия. Зачем им делать шаг назад?"
Это они заявляют, что высадили на что-то там на Марс. Так почему же тогда они до МКС долететь не могут, не могут повторить РД-170. Хорошо, я понял бы, если разговор шёл только о пилотируемых полётах на околоземную орбиту. Да, можно сказать борьба с терроризмом, вспомнить башни близнецы, вывод производств и прочее, но даже гурзовик отправить и то проблема. Тут появляется некий Маск и начинает нам втирать про "инженерные штуки" и про устаревшие Протоны и Союзы, а я, потом, профан.
Во всей этой лунно-космической эпопеи есть одна странность, которую никто мне толком не объяснил, как только речь заходит о полётах где имеются средства объективного контроля: околоземная орбита, МКС, здесь американцы не блещут сверхвозможностями, у нас двигатели закупают, летают через раз, отказаться от наших двигателей не могут, от пилотируемых полётов вообще отказались. А как только речь идёт о дальнем космосе, где ничего проверить,пока, не возможно, так тут они впереди планеты всей.
-->iDesperado
Прежде чем задавать вопросы, вы прочтите пост Zmeyя, на который я отвечал. Я этого Мухина сюда не тащил, а привёл аргумент от туда же. И тут же получил от Вас съезд с темы про Ельцина и прочее. Тему про Ельцина обсуждайте в ветке про Ельцина, Мухин ещё про Катынь писал, после чего все вопросы о вине НКВД отпали сами собой. Кто тут ещё пациент -это вопрос?
.
Zmey
05.10.15 23:30
--> STRANNIK Что можете сказать по существу? По существу могу сказать, что и до и после "апполонов" к Луне летали десятки самых разных аппаратов. Ни один из них не сгорел, не расплавился, и даже не засветил пленку при прохождении этих поясов. Их смертельность сильно преувеличена луноскептиками. Кроме того, вы приводите в доказательство текст от NASA. Вы уж определитесь, верить этой конторе или нет. Почему США свернули "Созвездие"? Потому что это был изначально популистский проект, нацеленный на политические цели предвыборных баталий. Между тем, программа хоть и свернута, но ее отдельные части выполняются. "Орион" - испытательный полет был, "Арес-1-Х" испытательный полет был.
.
Zmey
05.10.15 23:35
--> Тартар А я вот,недавно ,пробежал киллометр за полторы минуты!!!Как не верите?смотрите..вот фото костюма..кросовки...Да,специальные.Да что Вы!!,конечно собственная разработка.Забыл сказать...шесть раз пробежал..правда один разочек с 1.90мин....но тоже вполне.Фото не подходит?Свидетели?...ну собака пробегала..Жена видела..Сосед наверное.. Ну так предъявите реально, ну? Видео, фото. Кроссовки и костюм. Свидетелей. Расчеты, техданные, разрисовку по минутам-секундам, место, ваши следы и прочее. А мы проверим.
.
iDesperado
05.10.15 23:36
> uszver
Доказательства, говорите, у того-же Мухина есть раздел о лунном грунте, котрый привозили наши, советские, экспедиции, и который тоже как-то загадочно исчез из научного оборота. А те кто его держал и исследовал бодро рапортуют о полном соответствии с американским, а других свидетельств нет.
это первое упоминание клоунады мухина в ветке
Во всей этой лунно-космической эпопеи есть одна странность, которую никто мне толком не объяснил, как только речь заходит о полётах где имеются средства объективного контроля: околоземная орбита, МКС, здесь американцы не блещут сверхвозможностями простите, а в вашей вселенной рекорд доставке космонавтов за украиной ? да, сейчас наса совершенное посмешище, но шатл доставлял по 7 человек на мкс и СССР копировал американские подходы к пилотируемой космонавтики, а не США у СССР.
.
Zmey
05.10.15 23:42
--> uszver Это они заявляют, что высадили на что-то там на Марс. А вы попробуйте опровергнуть. Так почему же тогда они до МКС долететь не могут, не могут повторить РД-170. Так почему Россия не может "Луноход" или "Фобос" повторить? Или "Буран" запустить? Во всей этой лунно-космической эпопеи есть одна странность, которую никто мне толком не объяснил, как только речь заходит о полётах где имеются средства объективного контроля: околоземная орбита, МКС, здесь американцы не блещут сверхвозможностями, у нас двигатели закупают, летают через раз, отказаться от наших двигателей не могут, от пилотируемых полётов вообще отказались. А как только речь идёт о дальнем космосе, где ничего проверить,пока, не возможно, так тут они впереди планеты всей. Они еще впереди планеты всей по спутниковой группировке, в том числе по ДЗЗ и научной группе. Объективный контроль вам тут не откажет? Все на ближних орбитах, каждый день перед глазами. Если у вас конкретно нет возможностей объективно проверить их в дальнем космосе - это только ваша вина. Если Вася скажет Пете, что поставил пиво в холодильник, а Петя скажет, что ему лень идти до холодильника и проверять, стоит ли оно там или нет, а будет тупо и уперто повторять, что Вася все пиво уже выпил, то как можно объективно говорить, что козел тут Вася?
.
_STRANNIK
05.10.15 23:48
Zmey ..................................... "По существу могу сказать, что и до и после "апполонов" к Луне летали десятки самых разных аппаратов. Ни один из них не сгорел, не расплавился, и даже не засветил пленку при прохождении этих поясов."
Мне даже как то неудобно... А люди там были? Насчет пленки . Вы хоть представляете сколько надо , чтобы засветить обычную пленку? Что такое пик Брегга знаете ? Вот ссылка с методикой и расчетами дозовых нагрузок - ссылка Полюбопытствуйте...
.
Тартар
06.10.15 00:00
Ну так предъявите реально, ну? Видео, фото. Кроссовки и костюм. Свидетелей. Расчеты, техданные, разрисовку по минутам-секундам, место, ваши следы и прочее. А мы проверим.
----------------------------------
мне бы 0,01% от бюджета Аполлонов,я бы не то что секунда/метр/свидетель/фото.
----------------------------------
может параллель и была корявенькой,но суть.Величайшая экспансия-остаток 0.Результат по остаточным технологиям-0.Практической выгоды-0.(я имею ввиду техническую базу).
.
vktik
06.10.15 00:02
"Где доказательства павильонных съемок?" это вот из области новой физики, а ещё было достаточно кадров, когда лампы освещения падали и попадали в объектив камеры. ссылка разбор цветных фотографий в самом конце, последние 4-5 минут. А до этого объяснение лунного аномального тяготения.
"Где павильон, съемочная группа," - такое ощущение , что вам интернет отключили. Там ведь полно кадров и съёмочной группы и павильона. ссылка 2.52 минута.
"Где доказательства невозможности пролетания радиационных поясов?" - во- первых, расчёты показывают, в интернете их тоже найти можно, а во-вторых, у американцев обезъянка сдохла после полёта, когда пару дней поболталась в слоях с повышенной радиацией.
" Где доказательства отсутствия следов и флагов на Луне?" - а где доказательства их присутствия? Фальшивые фотографии? Но, думаю, ещё наступит время, когда на официальном уровне всё это будет доказано.
"где натурные (на Луне) испытания того, как на самом деле должен прыгать человек" - а что, разве это расчитать нельзя? Ведь были же расчёты топлива для посадочного модуля, были расчёты тяги двигателя для него. Стартовый двигатель ведь тоже расчитывался по каким-то критериям. Программа для прыжков в высоту самая простая, там две формулы, в интернете тоже всё есть. А вот здесь можете посмотреть симуляцию прыжков на луне на 12,18 минуте.
ссылка Ведь если существуют сложнейшие симуляторные программы обучения пилотов полёту на самолёте, существуют программы, которые показывают, например, напряжение в слоях материала при деформировании, штамповке, то простейшую программу прыжков на Луне создать вообще без проблем. Информации о гравитации Луны вполне достаточно. Результаты этих программ носят абсолютно реальный характер, что при обучении пилотов, что в конструировании инструмента для холодной формовки металла. Сложный инструмент даже не начинают делать без предварительной оценки результата прочности инструмента и способности материала подвергаться формовке без разрушения. Т.е. всё подвергается предварительному расчёту.
"и сколько должно выноситься грунта из-под двигателя при посадке?" - сколько, это конечно оценить трудно, но вот характер полёта грунта из-под двигателя и из-под колёс ровера должен быть едентичным, т.е. лететь далеко и долго, чтобы пыли на стойках посадочного модуля не было, а также следов вокруг него. Вы же меня убедили, что реголит лежит на скальном грунте, поэтому его сдувает и никаких ям быть не должно, но тогда и следов вокруг модуля вблизи стоек тоже быть не должно, а пыль из-под колёс ровера должна лететь совсем по другой траектории, не сталкиваясь с воздухом, т.е. далеко и долго.
.
Zmey
06.10.15 00:05
--> STRANNIK Мне даже как то неудобно... А люди там были? Насчет пленки . Вы хоть представляете сколько надо , чтобы засветить обычную пленку? Что такое пик Брегга знаете ? Что, умное слово нашли и ввернули его лишь бы куда? К чему этот термин в вашем предложении? Вот ссылка с методикой и расчетами дозовых нагрузок - ссылка Полюбопытствуйте... Читал и эту статью, и ее разбор вот тут ссылка и указанный в итоге труд реальных специалистов " ссылка " ссылка Вывод: При толщине экрана более 3 г/см2 полёты к Луне могут происходить при любой радиационной обстановке внутри магнитосферы и даже в периоды умеренных потоков космических лучей от солнечных вспышек. У Apollo, напомню, защита была не менее 7.5 г/см2
.
Zmey
06.10.15 00:07
--> vktik Я надеюсь, что вы прикалываетесь. Всерьез ваши ссылки просто невозможно смотреть.
.
Scolar
06.10.15 00:08
> aggy Да были они там, были, успокойтесь уже. Но какая пища для не адекватов, отрицание. Почему бы господам демагогам не поотрицать запуск первого Спутника Земли, обвинить в фабриковании полета Юры? Какие ваши доказательства? "Поехали"?
Все эти аргументы, про флаги и квадратики, оставьте для своего старческого слабоумия - внукам рассказывать. После атомной войны, у костра, в поле ))
дурачок, сигналы первого спутника вся планета слышала, и видела, как он пролетал по небу, невооружённым взглядом. почему-то аргументы лунатиков чаще всего исходят от дебилов без технического образования.
.
vktik
06.10.15 00:14
>>>iDesperado, LV
"но шатл доставлял по 7 человек на мкс и СССР копировал американские подходы к пилотируемой космонавтики, а не США у СССР."
Тут некоторая неточность. СССР "копировал" не подходы к пилотируемой космонавтике, а подходы доставки ядерного оружия, т.е симметричный ответ.
С пилотируемой космонавтикой тут не связано.
.
киборд
06.10.15 00:24
Zmey, начнем с простого. У вас калькулятор есть?
Найдите массы Земли, Луны и Солнца (наука их знает точно!), а также расстояния меж этими объектами. Посчитайте (у вас получится - эту формулку в школе проходят):
1. Силу притяжения меж Луной и Землей
2. Силу притяжения меж Луной и Солнцем.
Ваши впечатления от результата могут составить немалую ценность ИТТ.
.
Scolar
06.10.15 00:26
> Zmey У луноскептиков на всех одна общая проблема. Они критикуют доказательства НАСА, но не приводят никаких своих. Они не верят материалам НАСА (фото, видео, свидетельства и т.д.), но не имеют никаких своих. Если был заговор, если были фальсификации, то где доказательства? ... Где доказательства павильонных съемок? Где павильон, съемочная группа, участники, свидетели, рабочая пленка, неудачные дубли, документы и прочее?
Вы серьёзно думаете, что им просто дали ручную камеру, и отправили снимать, без тренировок в павильоне?? Что "маленький шаг человечка, гигантский прыжок человечества" - эта фраза была экспромтом? ссылка Моё мнение - они в какой-то момент тренировочных съёмок на Земле поняли, что летать-то и не обязательно, особенно когда так технически сложно и дорого... фактов про враньё наса - огромное кол-во, например, они передавали нескольким музеям земной грунт под видом лунного. Почему, объясните?
.
vktik
06.10.15 00:26
"Я надеюсь, что вы прикалываетесь. Всерьез ваши ссылки просто невозможно смотреть."
Я понимаю, что вы зациклены на официально признанных доказательствах, но их не будет ещё лет 10-15. Ситуация в мире ещё не та.
Но думать можно и без официальных доказательств, так сказать, не занимая позицию "моя хата с краю".
.
Ken911
06.10.15 00:28
> Zmey--> uszver
Это они заявляют, что высадили на что-то там на Марс.
А вы попробуйте опровергнуть.Так почему же тогда они до МКС долететь не могут, не могут повторить РД-170.
Так почему Россия не может "Луноход" или "Фобос" повторить? Или "Буран" запустить?Во всей этой лунно-космической эпопеи есть одна странность, которую никто мне толком не объяснил, как только речь заходит о полётах где имеются средства объективного контроля: околоземная орбита, МКС, здесь американцы не блещут сверхвозможностями, у нас двигатели закупают, летают через раз, отказаться от наших двигателей не могут, от пилотируемых полётов вообще отказались. А как только речь идёт о дальнем космосе, где ничего проверить,пока, не возможно, так тут они впереди планеты всей.
Они еще впереди планеты всей по спутниковой группировке, в том числе по ДЗЗ и научной группе. Объективный контроль вам тут не откажет? Все на ближних орбитах, каждый день перед глазами. Если у вас конкретно нет возможностей объективно проверить их в дальнем космосе - это только ваша вина. Если Вася скажет Пете, что поставил пиво в холодильник, а Петя скажет, что ему лень идти до холодильника и проверять, стоит ли оно там или нет, а будет тупо и уперто повторять, что Вася все пиво уже выпил, то как можно объективно говорить, что козел тут Вася?
То что они дырявые спутники лучше нас делали так с этим никто и не спорит. А вот с ЖО както у них всегда похуже было одни скафандры чего стоят. А тут почти без испытаний сразу такую серию забабахать без сбоев. Вполне отправить туда чтото беспилотное они могли. Ну и подижь ты опровергни когда мусор лежит в "точках высадки" честь по чести.Ну да ладно вы мне про Маркина ответте.
Вы правда считаете что он предложил Лунный грунт поискать чисто по широте души ?
