"но шатл доставлял по 7 человек на мкс и СССР копировал американские подходы к пилотируемой космонавтики, а не США у СССР."
Тут некоторая неточность. СССР "копировал" не подходы к пилотируемой космонавтике, а подходы доставки ядерного оружия, т.е симметричный ответ.
С пилотируемой космонавтикой тут не связано.
для ядерного оружия были совершенно другие проекты типа Спирали БОРа и т.п. СССР копировал именно пилотируемый подход НАСА, уж точно не потому, что НАСА никаких успехов не демонстрировало.
.
Zmey
06.10.15 09:21
--> киборд Я так понимаю, вы нам продемонстрировали отсутствие у вас школьного образования старших классов?
.
Zmey
06.10.15 09:28
--> Scolar Вы серьёзно думаете, что им просто дали ручную камеру, и отправили снимать, без тренировок в павильоне?? Что "маленький шаг человечка, гигантский прыжок человечества" - эта фраза была экспромтом? Есть описания того, как астронавты тренировались использовать свои камеры. Павльоны с луной для этого не требовались. Есть также мемуары Армстронга, где он описывает как и когда он взял эту фразу на вооружение.
ссылка Моё мнение - они в какой-то момент тренировочных съёмок на Земле поняли, что летать-то и не обязательно, особенно когда так технически сложно и дорого... Вы всерьез принимаете приведенное вами видео? У меня для вас плохие вести: ссылка Ваше мнение - это лишь ваше мнение. Оно чем-то ценно, конечно, как и миллион других мнений, но не обязано соответствовать реальности. фактов про враньё наса - огромное кол-во, например, они передавали нескольким музеям земной грунт под видом лунного. Почему, объясните? Где и когда. Факты и ссылки. Если вы про ту деревянную ерунду, то она прошла через несколько рук, и на каком этапе ее подменили еще вопрос.
.
Zmey
06.10.15 09:38
--> vktik
Я понимаю, что вы зациклены на официально признанных доказательствах, но их не будет ещё лет 10-15. Ситуация в мире ещё не та.
Но думать можно и без официальных доказательств, так сказать, не занимая позицию "моя хата с краю".
Да, я жду реальной проверки, "в натуре", так сказать. Считаю, это наиболее выверенная позиция. И это не "хата с краю", а именно требование и ожидание независимой проверки. Что касается "думать", то тут я полностью согласен. Думать никто не запрещает. Поэтому я и удивляюсь, когда вы тащите сюда ссылки, где люди на полном серьезе отрицают закон всемирного тяготения, или ТВ-программу для домохозяек. Хотите еще такую? Вот: ссылка
.
Zmey
06.10.15 09:41
--> Ken911 То что они дырявые спутники лучше нас делали так с этим никто и не спорит. А вот с ЖО както у них всегда похуже было одни скафандры чего стоят. А тут почти без испытаний сразу такую серию забабахать без сбоев. Во-первых, со скафандрами у них вполне нормально. Они на МКС выходят по 5-6 часов за борт без проблем, и Хаббл в открытом космосе ремонтировали. В чем проблема? Во-вторых, сбои были. Тот же Апполон-13, или ломавшиеся крылья у роверов.
Вполне отправить туда чтото беспилотное они могли. Ну и подижь ты опровергни когда мусор лежит в "точках высадки" честь по чести.Ну да ладно вы мне про Маркина ответте.
Вы правда считаете что он предложил Лунный грунт поискать чисто по широте души ?
Вы правда не можете отличить юмор от серьезных утверждений?
.
Zmey
06.10.15 09:44
--> Тартар мне бы 0,01% от бюджета Аполлонов,я бы не то что секунда/метр/свидетель/фото. Ну вот, начались отмазы, дайте денег и т.п. Толку то от такого понта тогда? Вот НАСА где-то нашли денег.
может параллель и была корявенькой,но суть.Величайшая экспансия-остаток 0.Результат по остаточным технологиям-0.Практической выгоды-0.(я имею ввиду техническую базу). Здесь 0 - это ваше количество знаний об этих предметах. Если вы чего-то не знаете, не значит, что этого нет.
.
kouroush
06.10.15 10:34
> киборд
> Найдите массы Земли, Луны и Солнца (наука их знает точно!), а также расстояния меж этими объектами. Посчитайте (у вас получится - эту формулку в школе проходят):1. Силу притяжения меж Луной и Землей2. Силу притяжения меж Луной и Солнцем.
----------------
Отношение сил можно посчитать, не используя массы. Хватает знания периодов обращения (4 недели и 52 недели) и расстояния до Луны и до Солнца. (свет идет 1 секунду и 8 минут). И чему это нас научит ?
.
Карыч
06.10.15 11:53
Забавно, уже не первый раз встречаю ситуацию, когда на какой-либо около "не были на Луне" ветке довольно быстро появляется активный живчик, нахраписто давящий, иногда на грани фола, доказывая всем, что все сомневающиеся идиоты необразованные и ни читать, ни думать своими мозгами не умеющие, а если и умеющие, то... вобщем все "профаны"и всё в таком виде. Причём ни в одном случае даже намёка на обьяснение в чём заключается профанство не приводится, главное козу всем показать и голос построже, этакая хуцпа..что тоже характеризует ).. Да, конечно, проклятая финансовая мафия захватила омеригу и вывела всё производство в папуасии... расскажите нам какие космические технологии выведены этим самым "финансовым капиталом" в китаи-индии? Они там уже небось сады сажают, проклятые узкоглазые )) Ну и эта же мафия потом Нк-33 покупает в России, которые по какий-то сверхестественной причине не перешли "в другое измерение", как все лунные грунты и другие аполлоартефакты )) Причём, заметьте у нас, где целые заводы и предприятия пропадали в "катастройку", люди сотнями уезжали, кто на кладбище, кто за океан. А подиж ты даже двигатели остались, луноход потрогать можно, на всё пруфы есть. А у светочей все ключевые "артефакты" чудесным образом исчезли. И этот человек нам про некомпетентное профанство втирает. Ну если вы такой непрофан, расскажите нам хотябы что-то, допустим про СМАРТ-1, куда он всё же подевался? я знаю, что его шлёпнули олунь, где снимки, Карл? Сколько помпы было, ща мы всё заснимем "вупор" все посадки, все следы.. вот, уже снимаем.. уже миссии 11, 16, 17. И даже пару советских Лунн, они там тоже шлёпнулись (plopped down) (Уже сняли, Карл! т.е снимки есть!) сняли и... и тишина..
Он там имел неосторожность про Хаббл нам втереть, про его разрешающюю способность, сумасшедший. Такой реальный парень и о ужас, тоже профан! Никому верить нельзя, только Змею )) Радуйте нас дальше своим превосходством, а то скучновато становится. Люблю читать луноветки.
Да, забыл, вот этот Леонард Дэйвид тоже профан, правда, как мы все тут? Какой-то синьэр спейс райтер, наверняка он "некомпетентен", правда?
Там забавный заголовок статьи, обратите внимание, да и про хаббл тоже есть )
Я нашёл статью Бернарда Фонда от 2005 года. Он был основной Прожект саэнтист. "СМАРТ-1. Первые результаты и перспективы.." Снимков нет! Где снимки? У него более 650 публикаций в ресёрч гэите, продуктивный товарищ, я не буду по всем лазить, искать того, чего нет.. ссылка
.
uszver
06.10.15 11:57
> ZmeyПросто пустословие и отрицание любого материала. Причем иногда с таким профанством, что становится смешно с этих людей и страшно за тех, кто им верит. Мухин, который путает объем и массу, Попов, который на полном серьезе доказывает, что Луна желтая...
-->iDesperado
Вот первое упоминание о Мухине всуе)
"простите, а в вашей вселенной рекорд доставке космонавтов за украиной ? да, сейчас наса совершенное посмешище, но шатл доставлял по 7 человек на мкс и СССР копировал американские подходы к пилотируемой космонавтики, а не США у СССР."
Кто и когда считал НАСА посмешищем? Я к таким не отношусь. Я говорил и говорю, что когда мы смотрим на НАСА в разрезе околоземной космонавтики, то всё как у всех, закрытие программ, неудачи со стартами. А как только разговор заходит о том, что подальше, так всё прям шоколадно. Ну ШАТЛ, закидывал на МКС 7 человек, а наши Союзы по 3 и что? Где здесь мега прорыв и опережение на 10-тки лет? Программу, кстати, закрыли) Не надо мне приписывать всякую муть, которую я не говорил!
Как СССР, отправив первого космонавта на орбиту, совершив первым выход в открытый космос мог кого-то копировать, уточните плз.
--> Zmey
Я реально раздавлен Вашими аргументами, спроектируй, построй, полети сам, посмотри сам. А у нас из доказательств что - лунный грунт, который пропал, вот незадача, и фотографии, отредактированные в фотошопе. Аргументы железобетонные, все мои сомнения пропали, больше спорить не могу ))
.
novl2000
06.10.15 12:19
LROC сфотографировал места посадки, следы астронавтов и модули Аполлонов на Луне
--> uszver Я реально раздавлен Вашими аргументами, спроектируй, построй, полети сам, посмотри сам. А у нас из доказательств что - лунный грунт, который пропал, вот незадача, и фотографии, отредактированные в фотошопе. Аргументы железобетонные, А уж я то как раздавлен вашими! Все фотки - фотошоп! Лунного грунта у меня лично нет, значит не летали. Где и как фотошоп, где реально грунт - неважно. Главное - заявить. Спор, действительно, бесполезен. Как я уже говорил, если Петя не идет до холодильника, проверить, действительно ли пиво там, и на фотки пива в холодильнике непрестанно кричит "фотошоп", это совсем не значит, что Вася его таки выпил.
.
Ken911
06.10.15 12:28
> Zmey
Вполне отправить туда чтото беспилотное они могли. Ну и подижь ты опровергни когда мусор лежит в "точках высадки" честь по чести.Ну да ладно вы мне про Маркина ответте.
Вы правда считаете что он предложил Лунный грунт поискать чисто по широте души ?
Вы правда не можете отличить юмор от серьезных утверждений?
Ну собстевенно что и требовалось доказать.
Вы только что самостоятельно подтверидли ЧТо НАЛИЧИЕ ЛУННОГО ГРУНТА У АМЕРЕКАНЦЕВ это юмор.
Я с вами полностью согласен, Маркин с вами полностью согласин и большинство тут отметившихся с вами согласны Что Наличие у американцев привезенного лунного грунта является шуткой. (Т.е. они его не привозили) Получается вы сами с собой не согласны )
Если вы считаете что они его реально потеряли, то ваше чувство юмора и непоследовательность еще большие чем кажутся. (Ну подумайте, никому не даваали берегли, сильно сильно берегли, Со страшной силой берегли а потом .... тада дам.... потеряли. Правда Юмор?)
Предлагаю сказав А сказать и Б и допустить что безаварийная, безиспытательная лунная программа американцев тоже шутка юмора. Ну небыли там люди ) Автоматы очень может быть а вот Люди с большой долей вероятности нет.
И нет у скептиков возможности доказать что их там небыло при нынешнем уровне техники. Т.к. мусор посадочный там есть, а струя двигателя все "следы астронавтов" в пыли уничтожила ))) (Это снова юмор)
Вот вы пытаетесь на логику давить давайте от противного.
Какок доказательство что там небыло людей вас устроит если некие автоматические штуки на поверхности луны и люди на орбите луны были.
Ведь выглядеть будет все так как вы себе представляете только без последнего САМОГО ГЛАВНОГО шага.
З.ы. Скафандры самый простой пример черезжопного решения проблем ЖО, туда можно отнести и дыхательные смеси и многое другое.
.
iDesperado
06.10.15 13:18
uszver
Вот первое упоминание о Мухине всуе)
пусть первое у Змея, но этого клоуна как аргумент тащите именно вы. так что это ваш мухин
Кто и когда считал НАСА посмешищем? Я к таким не отношусь. Я говорил и говорю, что когда мы смотрим на НАСА в разрезе околоземной космонавтики, то всё как у всех, закрытие программ, неудачи со стартами. А как только разговор заходит о том, что подальше, так всё прям шоколадно. Ну ШАТЛ, закидывал на МКС 7 человек, а наши Союзы по 3 и что? Где здесь мега прорыв и опережение на 10-тки лет? Программу, кстати, закрыли) Не надо мне приписывать всякую муть, которую я не говорил!
именно вы утверждали, что "как только речь заходит о полётах где имеются средства объективного контроля: околоземная орбита, МКС, здесь американцы не блещут сверхвозможностями". сверхвозможности шатла нашлись ? опережение шатла на 20 лет нашлось ? вам ничего не приписывают, вам указывают на неадекватность оценки наса. они вполне блистали, еще совсем недавно.
Как СССР, отправив первого космонавта на орбиту, совершив первым выход в открытый космос мог кого-то копировать, уточните плз.
уточняю, буран строился по образу и подобию американского шатла, после высадки на луну и шатла первенство СССР стало как минимум не обсалютным. потому в СССР и начали копировать компановку наса.
.
Ken911
06.10.15 13:32
> iDesperado
уточняю, буран строился по образу и подобию американского шатла, после высадки на луну и шатла первенство СССР стало как минимум не обсалютным. потому в СССР и начали копировать компановку наса.
На основании чего ваше утверждение о подобии шатла? (кроме внешнего сходства?) Что по вашему там подобно?
Касам более подобен Смерчу нежели Буран Шатлу.
У них абсолютно разные принципы выхода на орбиту. Т.е. от слова СОВСЕМ. И это полностью меняет все.
Такие как вы инженеры крюк на ф35 приделать не могут. Угадайте почему?
.
Zmey
06.10.15 13:36
--> Ken911 Ну собстевенно что и требовалось доказать.
Вы только что самостоятельно подтверидли ЧТо НАЛИЧИЕ ЛУННОГО ГРУНТА У АМЕРЕКАНЦЕВ это юмор.
Ну и зачем строить из себя идиота? Ясно же, что юмор - это предложение Маркина. Что Наличие у американцев привезенного лунного грунта является шуткой. (Т.е. они его не привозили) То, что вам лично не дали его потрогать, не является доказательством его отсутствия. Вы лично трогали Марс? Нет? Значит, Марса тоже нет?
Предлагаю сказав А сказать и Б и допустить что безаварийная, безиспытательная лунная программа американцев тоже шутка юмора. Ну небыли там люди ) Автоматы очень может быть а вот Люди с большой долей вероятности нет.
Можно шутить сколько угодно, однако никаких доказательств вашего "очень может быть" не существует. Это просто ваше ничем не подкрепленное мнение. Какок доказательство что там небыло людей вас устроит если некие автоматические штуки на поверхности луны и люди на орбите луны были. Если кто-нибудь кроме американцев высадится на Луне, даже в другом месте, осуществит по ней передвижения, сделает фото и видео - мы получим сравнительные материалы. Посмотрим, как там человек прыгает, как лежат тени, какие отпечатки остаются в лунной пыли и так далее. Тупо заявлять, что мы этого не будем делать, потому что дорого опасно трудно и долго - это не аргумент. Если мне лень будет писать вам следующий ответ, вы ведь сочтете себя мегааргументированным победителем, верно? И мои отмазы, что писать вам ответ долго, нудно и неинтересно не прокатят, правда ведь? Ну и тут та же фигня. З.ы. Скафандры самый простой пример черезжопного решения проблем ЖО, туда можно отнести и дыхательные смеси и многое другое. Да, это очень круто, объявить работающую и выполняющую свою функцию вещь убожеством без аргументов, без доказательств и примеров.
.
_STRANNIK
06.10.15 13:56
iDesperado, LV
................................ "уточняю, буран строился по образу и подобию американского шатла, после высадки на луну и шатла первенство СССР стало как минимум не обсалютным. потому в СССР и начали копировать компановку наса." ................................ Это полная чушь. Погуглите про "Спираль" ОКБ-155 Микояна и про "БОР" (Беспилотный Орбитальный Ракетоплан). Первое слово иногда расшифровывалось иначе...
.
Никудатор
06.10.15 14:01
> iDesperado
уточняю, буран строился по образу и подобию американского шатла, после высадки на луну и шатла первенство СССР стало как минимум не обсалютным. потому в СССР и начали копировать компановку наса.
И полностью автоматическую посадку тоже с шатла скопировали? У кого то на тему СССР осеннее обострение.
.
Ken911
06.10.15 14:04
> Zmey--> Ken911 Ну собстевенно что и требовалось доказать.
Вы только что самостоятельно подтверидли ЧТо НАЛИЧИЕ ЛУННОГО ГРУНТА У АМЕРЕКАНЦЕВ это юмор.
Ну и зачем строить из себя идиота? Ясно же, что юмор - это предложение Маркина. Что Наличие у американцев привезенного лунного грунта является шуткой. (Т.е. они его не привозили) То, что вам лично не дали его потрогать, не является доказательством его отсутствия. Вы лично трогали Марс? Нет? Значит, Марса тоже нет?
Предлагаю сказав А сказать и Б и допустить что безаварийная, безиспытательная лунная программа американцев тоже шутка юмора. Ну небыли там люди ) Автоматы очень может быть а вот Люди с большой долей вероятности нет.
Можно шутить сколько угодно, однако никаких доказательств вашего "очень может быть" не существует. Это просто ваше ничем не подкрепленное мнение. Какок доказательство что там небыло людей вас устроит если некие автоматические штуки на поверхности луны и люди на орбите луны были. Если кто-нибудь кроме американцев высадится на Луне, даже в другом месте, осуществит по ней передвижения, сделает фото и видео - мы получим сравнительные материалы. Посмотрим, как там человек прыгает, как лежат тени, какие отпечатки остаются в лунной пыли и так далее. Тупо заявлять, что мы этого не будем делать, потому что дорого опасно трудно и долго - это не аргумент. Если мне лень будет писать вам следующий ответ, вы ведь сочтете себя мегааргументированным победителем, верно? И мои отмазы, что писать вам ответ долго, нудно и неинтересно не прокатят, правда ведь? Ну и тут та же фигня. З.ы. Скафандры самый простой пример черезжопного решения проблем ЖО, туда можно отнести и дыхательные смеси и многое другое. Да, это очень круто, объявить работающую и выполняющую свою функцию вещь убожеством без аргументов, без доказательств и примеров.
Мы поняли что предложения Маркина поискать грунт это Юмор. И все тут посмялись и над Американцами и Лунным грунтом.
Может быть потому что Грунта нет? и далее по тексту.
На самом деле это было незавуалированная угроза предупреждение, сказанное в виде шутки.
Но чтобы понять попытаться понять вашу изввращенную логику спрыгнувшего спорщика.
Ответте только на один вопрос.
В чем по вашему шутка Маркина? (Самолеты летают но крыльями не машут) В том что американцы нихера искать не умеют или в том что искать нечего?
В ЧЕМ ЮМОР?
З.ы. Американский скафандр одевался долго и буквально через "жопу", посегментно как рыцарские доспехи очень неудобно и нефункционально. Потому они нашими и пользуются как только появилась возможность.
Т.к. вы малодушно пытаетесь спрыгнуть " Если мне лень будет писать вам следующий ответ, вы ведь сочтете себя мегааргументированным победителем, верно?"
уйти от дискуссии задал всего один вопрос. На который ответить всего 1 предложение.
.
Нейрохирург
06.10.15 14:08
Zmey
Что Наличие у американцев привезенного лунного грунта является шуткой. (Т.е. они его не привозили) То, что вам лично не дали его потрогать, не является доказательством его отсутствия. Вы лично трогали Марс? Нет? Значит, Марса тоже нет?
..................Окей, продолжу логику, допустим грунт есть - настоящий (даже на время забудем про Голландский поддельный камень)
Есть видео на Луне (как янки прыгают туда сюда 50см-ыми прыжочками, и общий хронометраж этих видеозаписей громадный, относительно следующего).
Но видео подлёта к Луне нету (!), видео пролёта над Луной нету ( с видимым горизонтом (!) и желательно с Землёй на фоне Луны, а не того, с аполлона 11, которое идёт 10 секунд и камера снимает фотографию Луны).
Получается у меня, как бы, есть основания думать что амеры на Луне были, но нету основания думать что амеры туда летали - так?
Как бы информации о вторйо по важности части экспедиции у нас просто нету. Есть только начало и конец ( который легко поддаётся павилионным съёмкам) в отличии от съёмок ксмоса из корабля, и небесных лет на фоне других небесных тел. И то - на мною приведённом видео есть "лунный ветер", о котором загадочно умолчал iDesperado, а жаль, так хотел вместе с ним поржать над развивающимся флагом. ( Кстати чем не "доказательство того что они туда не летали" которе вы, Змей, так требуете привести, игнорирую отсутствие доказательств) =)
--> Ken911 На самом деле это было незавуалированная угроза предупреждение, сказанное в виде шутки. Это только вам хочется так думать. Или вам сам Маркин все объяснил?
В чем по вашему шутка Маркина? В том что американцы нихера искать не умеют или в том что искать нечего?
В том, что мы можем поискать вместо них. Да, некоторым тяжело думать, я понимаю.
Американский скафандр одевался долго и буквально через "жопу", посегментно как рыцарские доспехи очень неудобно и нефункционально. Профанация. Скафандр EMU сборный для того, чтобы отдельные части можно было подобрать под астронавта и под предполагаемые задачи. Нужны другие перчатки - меняются перчатки, а не весь скафандр. Функциональность очевидна. Так же как и ваша некомпетентность. Потому они нашими и пользуются как только появилась возможность. Да неужели? Факты, примеры, доказательства?
.
iDesperado
06.10.15 14:40
Ken911
На основании чего ваше утверждение о подобии шатла? (кроме внешнего сходства?) Что по вашему там подобно?
Касам более подобен Смерчу нежели Буран Шатлу.
У них абсолютно разные принципы выхода на орбиту. Т.е. от слова СОВСЕМ. И это полностью меняет все.
у них совршенно идентичный концепт. по сути СССР попытался полностью перенять концепцию развития пилотируемой космонафтики, вовсе не потому, что в наса лохи. в то время казалось все проблемы многоразовости можно будет достаточно быстро решить, посмотрев на опыт наса СССР тоже решил тогда, что за шатлами будущее.
Такие как вы инженеры крюк на ф35 приделать не могут. Угадайте почему?
такие как я не кушают, что дают уподоблясь таким как вы. вы же кушаете, что дают всякие мухины.
_STRANNIK
вы считаете я писал про спираль и боры ничего о них не зная ?
Никудатор
И полностью автоматическую посадку тоже с шатла скопировали? У кого то на тему СССР осеннее обострение.
автоматическая посадка в шатле была изначально, в 70х ее тестировали, но на шатле не решились доверить посадку до конца. да, концепт автоматизированой посадки взят с шатла.
Но видео подлёта к Луне нету (!), видео пролёта над Луной нету ( с видимым горизонтом (!) и желательно с Землёй на фоне Луны, а не того, с аполлона 11, которое идёт 10 секунд и камера снимает фотографию Луны).
по вашему клятый ЦРУ захватил лубянку и потер все записи сделаные НИИ-855 ?
.
Карыч
06.10.15 14:43
> Zmey--> Ken911
Американский скафандр одевался долго и буквально через "жопу", посегментно как рыцарские доспехи очень неудобно и нефункционально. Профанация. Скафандр EMU сборный для того, чтобы отдельные части можно было подобрать под астронавта и под предполагаемые задачи. Нужны другие перчатки - меняются перчатки, а не весь скафандр. Функциональность очевидна. Так же как и ваша некомпетентность. Потому они нашими и пользуются как только появилась возможность. Да неужели? Факты, примеры, доказательства?
Это правда, для миссии Орион разрабатываются скафандры по аналогии с Орланом, со входом "через спину", потому, что им наша компоновка понравилась и они это сами признают, в отличие от некоторых некомпетентных..
.
Ken911
06.10.15 14:45
> Zmey--> Ken911 На самом деле это было незавуалированная угроза предупреждение, сказанное в виде шутки. Это только вам хочется так думать. Или вам сам Маркин все объяснил?
В чем по вашему шутка Маркина? В том что американцы нихера искать не умеют или в том что искать нечего?
В том, что мы можем поискать вместо них. Да, некоторым тяжело думать, я понимаю.
Американский скафандр одевался долго и буквально через "жопу", посегментно как рыцарские доспехи очень неудобно и нефункционально. Профанация. Скафандр EMU сборный для того, чтобы отдельные части можно было подобрать под астронавта и под предполагаемые задачи. Нужны другие перчатки - меняются перчатки, а не весь скафандр. Функциональность очевидна. Так же как и ваша некомпетентность. Потому они нашими и пользуются как только появилась возможность. Да неужели? Факты, примеры, доказательства?
1. Т.к. вы модератор ВиМа вам ничего не стоит найти посты несколетней давности где утверждалось что "Последним предупреждением Америке станет угроза раскрытие лунной аферы на официальном уровне".
Вы знаете чем гипотеза от теории отличается?
Поэтому да можно с большой долей вероятности по совокупности факторов указывать на верность трактовки .
2. Т.е. основная шутка в том, что амеры косорукие сыщики, а лунный грунт просто так вспомнился без задней мысли? Может еслибы он сказал про помощь ОМУ в ираке это былобы более смешно и язвительно? Вам не кажется что шутка "Давай мы вам поможем найти ОМУ в Ираке" смешнее?
Т.е. вы правда считаете что Лунный грунт упоммянут без относительно его эфемерности?
3. Многоразовые двигатели и системы придуманные темиже инженерами по тойже бредовой логике "функциональности" доказал свою нежизнеспособность на данном уровне развития технологии. Именно отсутствие системного подхода в ваших словах выдают ущербность образования. Меня учили по другому.
" Z-1 был разработан и сконструирован ILC Dover, и по версии журнала "Тайм" был назван лучшим изобретением 2012 года. Для более эффективного контроля давления используется сочетание нейлона и полиэстера. А для ускорения процесса одевания, вход в скафандр расположен сзади, в отличие от предыдущих моделей."
Это ответ на ваш бред про отдельные части, до которого амеры дошли в 12 году.
4. Это было скорее для красного словца с четом Z-1 ссылка
.
Ken911
06.10.15 14:48
> iDesperadoKen911
На основании чего ваше утверждение о подобии шатла? (кроме внешнего сходства?) Что по вашему там подобно?
Касам более подобен Смерчу нежели Буран Шатлу.
У них абсолютно разные принципы выхода на орбиту. Т.е. от слова СОВСЕМ. И это полностью меняет все.
у них совршенно идентичный концепт. по сути СССР попытался полностью перенять концепцию развития пилотируемой космонафтики, вовсе не потому, что в наса лохи. в то время казалось все проблемы многоразовости можно будет достаточно быстро решить, посмотрев на опыт наса СССР тоже решил тогда, что за шатлами будущее.
Такие как вы инженеры крюк на ф35 приделать не могут. Угадайте почему?
такие как я не кушают, что дают уподоблясь таким как вы. вы же кушаете, что дают всякие мухины.
Вы понимаете что на Шатле были Маршевые двигатели а под брюхом огромный бензобак
А буран выводила Энергия ?
Для вас это без разницы?
Для вас Сапромат это смешное название из анекдотов?
Все концепции одинаковы. Реализации разные. О подобии нет речи вообще.
.
iDesperado
06.10.15 15:04
> Ken911Вы понимаете что на Шатле были Маршевые двигатели а под брюхом огромный бензобак
это лишь одна из множества деталей реализации. аэродинамика у бурана тоже другая была и тракетории посадки другие, плитка не отваливалась, полноценный компютерный кластер на борту был. но концепция бурана была ровно та же, что шатла. сейчас наоборот, уперевшись в тупик шатлов, наса копирует концепции советских союзов.
.
Ken911
06.10.15 15:17
> iDesperado
> Ken911Вы понимаете что на Шатле были Маршевые двигатели а под брюхом огромный бензобак
это лишь одна из множества деталей реализации. аэродинамика у бурана тоже другая была и тракетории посадки другие, плитка не отваливалась, полноценный компютерный кластер на борту был. но концепция бурана была ровно та же, что шатла. сейчас наоборот, уперевшись в тупик шатлов, наса копирует концепции советских союзов.
Ну тогда концепции создают фантасты ) Не понимаю при чем тут амеры вообще.
Эсли система Энергия Буран ну вообще никак не подобна шатлу (чисто визуально возможно) от слова СОВСЕМ. Даже не понятно как вы считаете для себя возможным обсуждать данную тему не понимая таких азов.
Калашников с
.
iDesperado
06.10.15 15:25
Ken911
шатл определил не только внешний вид, шатл развернул все развитие советской космонафтики. без шатла СССР бы продолжал развитие союзов, подбираясь по шагам к многоразавости аля байкал. кончайте уже козырять серостью и почитайте как принималось решение по проекту бурана
.
Ken911
06.10.15 15:41
> iDesperadoKen911
шатл определил не только внешний вид, шатл развернул все развитие советской космонафтики. без шатла СССР бы продолжал развитие союзов, подбираясь по шагам к многоразавости аля байкал. кончайте уже козырять серостью и почитайте как принималось решение по проекту бурана
С вами только картинками можно. Вот где тут концепция Шатла? ссылка И куда оно развернуло все развитие космонавтики ? Причем то что бураны как система для возврата грузов не актыальна ни у нас ни у них на данном этапе это очевидно.
.
Ken911
06.10.15 16:00
Дело в том что планы и сроки Высадки на Луну Русских и Китаецев,
можно смело называть индикаторами заката США.
Соответственно перенос или отмена планов или начало сотрудничества с НАСА например, по данному вопросу будут отчетливыми маркерами для анализа.
.
Zmey
06.10.15 16:07
--> Нейрохирург
Получается у меня, как бы, есть основания думать что амеры на Луне были, но нету основания думать что амеры туда летали - так?
Как бы информации о вторйо по важности части экспедиции у нас просто нету. Есть только начало и конец ( который легко поддаётся павилионным съёмкам) в отличии от съёмок ксмоса из корабля, и небесных лет на фоне других небесных тел. Ну еще вопрос, насколько что поддается павильонным съемкам - высадка или полет. Хотя, формально, вы правы. Действительно, интересно, почему нет видеозаписей облета Луны, к примеру.
И то - на мною приведённом видео есть "лунный ветер", о котором загадочно умолчал iDesperado, а жаль, так хотел вместе с ним поржать над развивающимся флагом. На приведенном вами видео никакого "развития" флага не видно. Не понимаю, над чем вы хотели "ржать".
.
Zmey
06.10.15 16:22
--> Карыч Это правда, для миссии Орион разрабатываются скафандры по аналогии с Орланом, со входом "через спину", потому, что им наша компоновка понравилась и они это сами признают, в отличие от некоторых некомпетентных. Что не отменяет функциональности, прошлого и современного вполне себе успешного использования скафанров EMU и AxL. У нас были тоже неудачные версии скафандров - например, известная история при выходе Леонова в открытый космос. Кроме того, насколько я помню, на сегодняшний день от внедрения скафандра Z-1 (это тот, ккоторый со входом сзади) отказались по причине излишней громоздкости, и вернулись к модернизации ACES, планируя сделать из него универсальный скафандар для внешней и внутренней деятельности. У него, понятно, никакого входа сзади нет.
.
vktik
06.10.15 16:25
На приведенном вами видео никакого "развития" флага не видно. Не понимаю, над чем вы хотели "ржать".
смотрите с 2,37 минуты
.
iDesperado
06.10.15 16:32
Zmey Хотя, формально, вы правы. Действительно, интересно, почему нет видеозаписей облета Луны, к примеру.
НИИ-855 говорит у них есть и облет и посадка и сигнал с камеры повернутой на землю.
.
Zmey
06.10.15 16:35
--> Ken911 Т.к. вы модератор ВиМа вам ничего не стоит найти посты несколетней давности где утверждалось что "Последним предупреждением Америке станет угроза раскрытие лунной аферы на официальном уровне". Если что-то утверждалось кем-то на ВиМ, это не истина в последней инстанции. Это вообще так смешно - последенее предупреждение Америке! Перед чем предупреждение? Что такого должна натворить Америка, что ее остановит подобная угроза, и чего она еще не натворила? Смешной вы.
Вы знаете чем гипотеза от теории отличается?
Поэтому да можно с большой долей вероятности по совокупности факторов указывать на верность трактовки .
Гипотеза может быть доказана. Вы ее не доказали и не пытались даже.
Т.е. основная шутка в том, что амеры косорукие сыщики, а лунный грунт просто так вспомнился без задней мысли? Может еслибы он сказал про помощь ОМУ в ираке это былобы более смешно и язвительно? Вам не кажется что шутка "Давай мы вам поможем найти ОМУ в Ираке" смешнее? Спросите у Маркина сами что ему показалось смешнее, а что не так смешно. Почему вы делаете за него какие-то далеко идущие выводы, которые он сам, скорее всего, не делал? Многоразовые двигатели и системы придуманные темиже инженерами по тойже бредовой логике "функциональности" доказал свою нежизнеспособность на данном уровне развития технологии. Точно. Самолеты, наверное, летают на одноразовых двигателях. " Z-1 был разработан и сконструирован ILC Dover, и по версии журнала "Тайм" был назван лучшим изобретением 2012 года. Для более эффективного контроля давления используется сочетание нейлона и полиэстера. А для ускорения процесса одевания, вход в скафандр расположен сзади, в отличие от предыдущих моделей."
Это ответ на ваш бред про отдельные части, до которого амеры дошли в 12 году.
Прочтите мой пост выше. И опять же, вы утверждали, что "они нашими и пользуются как только появилась возможность." Еще раз: Факты, примеры, доказательства? Или болтун просто?
.
_STRANNIK
06.10.15 16:40
iDesperado, LV ............................. Так в чем вопрос . Осталось выложить в открытый доступ. А кстати , кто и где говорит. Ссылками не поделитесь?
