Да я все это прекрасно понимаю. Государство обеспечивает базовые потребности как может. Только не надо нести бред, про то что снижение импорта каким-то там волшебным образом пополняет нашу казну. Ведь с этого глупого тезиса пошел весь этот флуд. Человек не понимает, чем бюджет отличается от торгового баланса. И не надо делать вид что, нет реального падения доходов населения, или что снижение импорта это наша перемога.

Логики у вас, я не вижу. То есть мы потратили деньги (скорей всего бюджетные) на развитие нового производства, но при этом продолжаем покупать импорт как раньше. Так как структура импорта не меняется, во всяком случае не сразу, и даже не за 2-3 года. И даже если допустим через 5 лет некий завод "Х" начнет производить полностью отечественный продукт (что там было в теме? - инсулин ), то даже если его будут закупать за счет бюджета (по гос. закупкам), то это еще не факт что будет экономия бюджета, ведь импортный инсулин может быть дешевле. Откуда тут взяться удешевлению? Тут речь совсем о другом, о создании рабочих мест, о снижении валютных затрат. В идеале - полностью самодостаточная экономика, по ресурсам, людям, технологиям и конечным продуктам позволяет иметь низкую процентную ставку, так как оттока капитала и сильных финансовых бурь у такой экономики быть не может. А вот уже стабильная финансовая система, и низкая процентная ставка позволяют перейти от бюджетной модели развития государства, к монетарной, с преобладанием не чиновника или губернатора, как основного менеджера, а частника, что заметно снижает объем потерь на коррупцию и повышает эффективность, так как свои деньги все особенно ценят, во всяком случае сильнее чем казенные. И вот эта модель, уже позволяет поднять объем экономики в целом, увеличить налоговую базу, поднять уровень жизни граждан. А госкапитализм всегда будет хромать на одну ногу. Или это будут вороватые чиновники, или им закрутят гайки, и они просто каждый шаг будут проверять и перепроверять по 20 раз, а так экономика развиваться не может, тут важны сроки. Так что с легкостью перепрыгивать с вопросов бюджета на вопросы торгового баланса, это надо быть полным профаном.

А что обязательно должна быть цель? Меня вот лично раздражает дурной ура-патриотизм. Многие тут смеются над хохлами - как у них там все хреново, какие они тв-зомби, а сами не многим лучше. К тому же - государству и власти нужно уметь слышать критику, если та конструктивна, нужно уметь отвечать на неудобные вопросы, иначе это государство переродится в диктатуру, а знаете - не хотелось бы.
..................................................................................
1.Что конкретно конструктивного Вы предлагаете государству?И на какие вопросы Вы желаете иметь ответ?

Хотелось бы знать кто будет конечным приобретателем пакета Роснефти (особенно учитывая тот факт, что пакет явно был продан не на пиковых значениях капитала, и по очень мутной схеме), а то вон уже заговорили о возможности перепродажи пакета. ссылка

2. Насчет диктатуры - бывает , что иная демократия даст фору любой диктатуре.

Это вы так закручивание гаек пытаетесь обелить, я с вами тут не могу согласится. Демократия по крайней мере всегда оставляет механизмы смены власти, что создает некую отрицательную обратную связь, и не дает власти сильно скатываться в крайности по любому вопросу.

Предпочитаю быть реалистом.

Есть такой метод . Заболтать вопрос . Много букв которые никто не будет читать. А если и прочтет то к концу забудет , что было в начале.

Может и есть, но разве я начал пытаться оправдать мистическое сокращение резервов на 8 млрд, тем, что у нас импорт упал 40 млрд. $? Я ответил товарищу что эти вещи не имеют прямой связи, и понеслось, кто-то приплел сюда бюджет, но вот беда, он тоже не имеет прямого отношения ни к резервам, ни к импорту... Хотите вернутся к теме, куда делись 2,8 млрд. $, которые не получается объяснить снижением цены на евро и золото, на фоне растущего курса рубля с начала декабря?

Приход частника иногда не только не снижает коррупцию , а кратно увеличивает. Поскольку минимизирует издержки (дачей взятки) легко и просто. И начисто уничтожает главное в рынке-конкурентную среду. Бо покупка федерального чиновника решает вопрос конкуренции в корне.

Таких рынков меньшинство, и тут безусловно нужен гос. регулятор. Я не адепт "невидимой руки", и понимаю, что зачастую нужен баланс, но у нас явный перекос в бюджетное стимулирование спроса. Отсюда и такой огромный бюджет. И сокращать его нельзя, это сразу или соц. обязательства обвалятся, или военные статьи, или экономика. Так как многие предприятия работают на гос. заказе.

=================

ale19547797, RU 26.12.16 17:51

Интересно, когда в течение всего года запасы ЗВР в наших фондах росли - почему никто не писал сотни постов в соответствующих темах на этом сайте?

Потому что на фоне профицитной торговли, и умеренных долговых выплат внешнего долга - это было логично.

Но вот к концу года резервы немного упали и пошла очередная дикая дискуссия, часто в духе "мы-все-умрем".

Не "мы все умрем", этого я не писал. Я просто стабильно отстаиваю свое мнение что:

1. Улюкаева подставили чтобы не мешал продавать пакет Роснефти по немного заниженной цене, и правильным пацанам. А то он "плохой Либерал", явно совал нос куда не надо.

2. Могли и вообще не продавать, а обойтись ОФЗ, или ФНБ.

3. Чтобы не вызвать новый декабрь 2014, облигации Роснефти на этот раз были заложены банкам не под рублевые кредиты (это вызвало бы обвал рубля), а под валютные. И частичная продажа этой выброшенной на рынок валюты привела к укреплению рубля.

Забавно....

Я бы сказал - печально, у нас получается последние 2 года, не Роснефть для России, а Россия для Роснефти. Причем в этой Роснефти нам, как стране, уже принадлежит только 50%+1 акция.