Вот бы нашим академикам и заняться изучением маршрута, прежде чем Дуньку на Луну пускать, а то Рогозин от безделья носителями мается.
А что до пиндосов на Луне, так это из другой области знаний и пора заканчивать тереть эту тему.
.
Claytronics
28.09.20 09:20
> vktik
>>>Spaco
"Блин, люди выжили после Хиросимы, Нагасаки, Чернобыля и т. п., и народ после этог го сомневается в возможности десяток минут потерпеть несмертельный уровень? Большая мгновенная доза дает меньше последствий для организма, чем умеренная но продолжительная. И посмотрите сколько рад будет смертельными... Хотя, правоверным статистика не указ."
Эмоции, одни эмоции. Если хотите быть рассудительным, прокомментируйте вот эту статью ссылка
Этот фотовлад среди технически и интеллектуально грамотных людей имеет репацию настолько лютого мудака, что отношение к нему примерно как к напомаженому "петуху-опущенцу", который вдруг кинулся бы что то там распаривать и доказывать блатным на воровском прогоне, уж примерно вот такая аналогия.
Хоть чтоли в оригинале почитали чего, документы там всякие от НАСА по вопросу
У меня нет никаких поводов усомниться в существовании лунной программы США и фактах полётов Аполлонов. Обоснованные сомнения вызывает лишь их пилотируемость. Образование вполне профильное - кафедра радиофизики ВолГУ.
.
Ril
28.09.20 09:55
> Dmitriy427
Обоснованные сомнения вызывает лишь их пилотируемость.
Прямо в точку.
Послать на Луну несколько луноходов с колесами в виде матриц с человеческими следами гораздо проще пилотируемой миссии.
Отправка есть - сигналы по пути на Луну и с Луны - есть. Следов на Луне натропили. Грунт с Луны подчерпнули. Отражатели лазерных сигналов поставили.
Когда обнаружится подлог - лет через сто. Да и то, если кому то прийдет в голову потратиться на такое экспедиционное исследование. Обычный облет Луны спутником не поможет обнаружить подлог. Так как цепочки следов будут видны. Тут необходима именно экспедиция на месте.
Да и всем плевать будет уже.
Зато в 60-е какой неимоверный эффект! Такие вещи влияют на желание быть союзниками такой державы и т.д.
Эта версия в принципе объясняет, почему США не в состоянии построить ракетные двигатели хотя бы отдаленно сравнимые с Апполонами. Мало того, это объясняло бы их высокую квалификацию в строительстве марсоходов.
.
Dmitriy427
28.09.20 09:59
Господин Клейтроникс, как обычно, со своей гопо-лексикой "технически и интеллектуально грамотного человека", и демагогической аргументацией... Не можешь возразить по сути, обгадь автора.
.
т-кк
28.09.20 10:12
> Ril
> Dmitriy427
Обоснованные сомнения вызывает лишь их пилотируемость.
Зато в 60-е какой неимоверный эффект! Такие вещи влияют на желание быть союзниками такой державы и т.д.
Этой программой многих зайцев убили. Союз подстрелили, погнавшийся за ними на Н-1.
Правда, в Союзе не все были лириками и теперь весь мир идёт по тропинке, проторенной ими.
.
Claytronics
28.09.20 10:26
> Dmitriy427Господин Клейтроникс, как обычно, со своей гопо-лексикой "технически и интеллектуально грамотного человека", и демагогической аргументацией... Не можешь возразить по сути, обгадь автора.
Это, уж простите, для пущей доходчивости. Воспринимайте это как фигуру речи.
По сути - три ссылки в посте. В чем демагогия?
Существует куча материалов о последующих медицинских исследованиях лунных астронавтов, хотя бы вот такое
Ваши, господин Клейтроникс, ссылки никак не объясняют феномена выживания астронавтов миссии "Аполлон-17" и ещё нескольких. Аполлон-17, это просто самый яркий пример явного мошенничества.
>> В чем демагогия?
Именно в этом: "Не можешь возразить по сути, обгадь автора.". ссылка
.
vktik
28.09.20 10:56
>>>>Yuriy3010
"Сам лично читал доводы как за, так и против. Теория "за" выглядит убедительней"
Юра, меня кстати, Виктор зовут, я ведь возмутился не тем, что Вы отстаиваете своё убеждение, а тем, как вы его отстаиваете. Вы прибегли к ложному высказыванию о том, что никто не мерял уровень радиации. Кроме того, Ваше убеждение базируется на вере в то, что логика защитников полёта лучше логики противников. У противников, в свою очередь, есть тоже вера в то, что логика неполёта на луну на порядок логичнее логики защитников полёта. И в том и другом случае это вера, но базирующаяся на конкретных фактах. А теперь давайте сравним уровень фактов. Ваш уровень: "Ну не верите вы насса, но советской космонавтике то поверьте..."
Мой уровень : "что Вы думаете вот по этой ссылке?"
"А меня удивляет, как Вы можете быть везде в теме, мастер спорта по всем видам спорта и кандидат всех наук, судя по вашим комментариям к разным статьям"
А это обобщение и навешивание ярлыков. Но судя по тому, что Вы высказали своё несогласие здесь, то можно предположить, что в других местах Вы со мной соглашались. А раз так, то и вас можно назвать мастером по всем видам спорта и кандидатом всех наук. А вообще я много читаю и думаю. Я советский, разносторонне развитый человек. Сейчас вот дома занимаюсь изучением фрезерного станка с ЧПУ. Изучаю программирование станка, методы обработки материала. Уже две пальчиковые фрезы диаметром 6 мм. по дурости сломал. Ну и между делом читаю то, что мне интересно.
.
Афина
28.09.20 11:34
> Ril
> Dmitriy427
Обоснованные сомнения вызывает лишь их пилотируемость.
Прямо в точку.
Послать на Луну несколько луноходов с колесами в виде матриц с человеческими следами гораздо проще пилотируемой миссии.
Отправка есть - сигналы по пути на Луну и с Луны - есть. Следов на Луне натропили. Грунт с Луны подчерпнули. Отражатели лазерных сигналов поставили.
Когда обнаружится подлог - лет через сто. Да и то, если кому то прийдет в голову потратиться на такое экспедиционное исследование. Обычный облет Луны спутником не поможет обнаружить подлог. Так как цепочки следов будут видны. Тут необходима именно экспедиция на месте.
Да и всем плевать будет уже.
Зато в 60-е какой неимоверный эффект! Такие вещи влияют на желание быть союзниками такой державы и т.д.
Эта версия в принципе объясняет, почему США не в состоянии построить ракетные двигатели хотя бы отдаленно сравнимые с Апполонами. Мало того, это объясняло бы их высокую квалификацию в строительстве марсоходов.
Спасибо за версию. Очень интересно.
.
Yuriy3010
28.09.20 11:52
> Dmitriy427> Yuriy3010
У меня нет никаких поводов усомниться в существовании лунной программы США и фактах полётов Аполлонов. Обоснованные сомнения вызывает лишь их пилотируемость. Образование вполне профильное - кафедра радиофизики ВолГУ.
Да, мой изначальный пост в теме слишком категоричен, мысли я выразил вчера на скорую руку. Сам я, разумеется, не утверждаю что астронавты там были, скорее склоняюсь к тому что были, процентов на 60, максимум на 70%. Сомнения и у меня есть. Мой первый эмоциональный пост был адресован больше тем, кто часто за истину в последней инстанции выдаёт мнение по спорным и неоднозначным вопросам.
.
_STRANNIK
28.09.20 12:09
Claytronics, EU ......................................................... Спасибо за ссылку! Весьма информативно. Вы сами то удосужились прочесть ? Сомневаюсь... А ведь там в заключении прямым текстом : "This substantial risk is confirmed by the following two statements of ESA [7] „In the near-term, manned activities are limited to low altitude, and mainly low-inclination missions.“ and [8] “During the Apollo missions of the 1960s–70s, the astronauts were simply lucky not to have been in space during a major solar eruption that would have flooded their spacecraft with deadly radiation”. With other words the radiation risk of a manned lunar mission or beyond is regarded as not controllable. " Астронавтам миссии Апполон просто дико везло... Все шесть раз...
.
Yuriy3010
28.09.20 12:25
Приятно познакомиться, Виктор. К ложным высказываниям не прибегал. Отстаивать своё мнение не планировал.
Моё мнение строится на статьях, высказываниях и т.д. профильных специалистов с опытом работы в данной сфере. Ссылки в пользу "за", может найти любой желающий, равно как и "против". Склоняюсь к версии "за". Первый пост - эмоциональный, да.
