Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Прототип корабля Starship от SpaceX взорвался после посадки
04.03.21 12:17 Космос

Прототип корабля Starship, разрабатываемого компанией SpaceX для дальних космических полетов и запущенный с площадки в округе Камерон в Техасе, взорвался спустя несколько минут после посадки.

Как сообщается в трансляции, инцидент произошел из-за "избытка ракетного топлива".

Перед этим прототип SN10 в ходе испытательного полета поднялся в воздух на высоту около 10 километров, выполнил разворот, контролируемое снижение, повторно запустил двигатели перед посадкой и успешно приземлился.

Основатель SpaceX Илон Маск, комментируя в Twitter результаты испытаний, отметил, что корабль "приземлился целым и невредимым", а также выразил надежду на дальнейшие успешные полеты.

SpaceX разрабатывает транспортную систему, состоящую из полностью многоразовых ракеты-носителя Super Heavy и корабля Starship. Система позволит доставлять спутники, экипажи и грузы как на околоземные орбиты, так и на Луну и Марс.

Это уже третий запуск Starship на высоту более десяти километров. Ранее старты проводились 10 декабря и 3 февраля, тогда ракеты взорвались и разрушились при посадке, однако испытания все равно были признаны успешными, так как главной целью было не приземление, а проверка поведения ракеты в воздухе: разворотов, управляемости при планировании к земной поверхности, работоспособности систем.

Глава компании Илон Маск еще до старта оценивал вероятность успешной посадки при первом запуске только как одну треть.

 
04.03.21 12:17
Илон Маск прокомментировал испытание Starship

Американский предприниматель, основатель компаний Tesla и SpaceX Илон Маск выразил надежду на дальнейший успех прототипов кораблей Starship, несмотря на третий подряд взрыв.

В четверг прототип разрабатываемого компанией SpaceX для дальних космических полетов аппарата Starship, запущенный с площадки в округе Камерон в Техасе, совершил успешную посадку, однако спустя несколько минут взорвался.

"Starship SN10 приземлился целым и невредимым!" - написал Маск в Twitter.

"Команда SpaceX делает огромную работу! Однажды настоящим мерилом успехом будет то, что полеты Starship станут обычным явлением", - ответил предприниматель на комментарии под своим постом.

Прототип SN10 в ходе испытательного полета в четверг поднялся в воздух на высоту около 10 километров, предположительно, произвел перемещение топлива, выполнил разворот, контролируемое снижение, повторно запустил двигатели перед посадкой и успешно совершил посадку.

Это уже третий запуск Starship на высоту более 10 километров. Ранее запуски проводились 10 декабря и 3 февраля, тогда ракеты взорвались и разрушились при посадке, однако испытания все равно были признаны успешными, так как главной целью была не посадка, а проверка поведения ракеты в воздухе: разворотов, управляемости при планировании к земной поверхности, работоспособности систем.

Маск еще до старта оценивал вероятность успешной посадки при первом запуске только как одну треть.

SpaceX разрабатывает транспортную систему, состоящую из полностью многоразовых ракеты-носителя Super Heavy и корабля Starship. Система позволит доставлять спутники, экипажи и грузы как на околоземные орбиты, так и на Луну и Марс.


 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
vktik04.03.21 12:40
"В четверг прототип разрабатываемого компанией SpaceX для дальних космических полетов аппарата Starship, запущенный с площадки в округе Камерон в ссылка , совершил успешную посадку, однако спустя несколько минут взорвался."

Помнится в 60-х годах предшественники Илона имели гораздо меньше испытательных полётов Сатурна. Мельчает Америка. Даже успехи своих предшественников повторить не может.
ra202704.03.21 13:27

Не надо путать Америку индустриальных 60х и частную компанию. К тому же и по запускам "Сатурнов" есть очень много вопросов, вплоть до их реальности. А "Старшип" абсолютно новый во всех смыслах вид космического корабля. К тому же корабль взлетел, выполнил полётную программу и сел. Остальное - просто обычная обкатка. Я Маска не защищаю, он как то и без меня справляется, но в дааном случае "крошить на него батон" оснований нет

Dmitriy42704.03.21 13:34
К реальности "Сатурнов" вопросов нет. Немцы Фон Брауна, в ракетостроении, тогда были лучшими. Есть вопросы к заявленным характеристикам и к, собственно, миссиям, в которых они использовались.
garik04.03.21 13:37
Сатурн-5 как минимум один раз использовался для запусков помимо лунной программы — это была американская орбитальная станция "СкайЛэб".
Так что ракеты сами по себе очень даже реальные.
svt904.03.21 13:44
Посмотрел видео на ссылка
Горизонтальное планирование довольно странное. Видно, что что-то газообразное испускается корпусом. Но при сводобном падении с ускорением, скорость сноса дыма набегающим потоком маловата.
Кроме того, похоже специально запылили стартовый стол (или это противопожарные сухие смеси ?), чтобы видимость после посадки была нулевая. Если нет, то достаточно было увлажнить все вокруг (как газон) и получить чистые кадры. И очень хилая система пожаротушения (похоже, специально ждали пока рванет). Правда момент взрыва не показан.
RML04.03.21 14:15
В 2019 Старшип подпрыгнул на 1 метр и после 8 успешных испытаний и 4х неудачных и 2х частично успешных или частично неудачных - полетел на 10 км и призмелился и взорвался, что частично успешно или частично неудачно.
rabdrafi04.03.21 15:50
Как когда-то писал инженер наса: "я больше доверяю Ивану с ломом, чем излишне усложнённым нашим разработкам" ;о).
Главный Злодей04.03.21 16:18
Сатурн-5 как минимум один раз использовался для запусков помимо лунной программы — это была американская орбитальная станция "СкайЛэб".
Это тоже была пиар-фикция. Как и позже (уже в сговоре с советской стороной) шоу "союз-аполлон". Первый реальный пиндос полетел на орбиту не раньше "шаттла".
Zmey04.03.21 16:36
ГЗ, я не понимаю, почему вы останавливаетесь на шаттлах. Их тоже не было. Я вам больше скажу - Россия и США до сих пор в сговоре и МКС нет вообще. Это все фикция, придумки, съемки под водой и монтаж. В сети роликов, разоблачающих МКС - тьма. Нет вообще никаких космонавтов, астронавтов, тайкунавтов. Все обман. Земля плоская, а над головой - хрустальная сфера. Луна - голограмма.
SergeiS04.03.21 17:00
> Zmey ГЗ, я не понимаю, почему вы останавливаетесь на шаттлах. Их тоже не было. Я вам больше скажу - Россия и США до сих пор в сговоре и МКС нет вообще. Это все фикция, придумки, съемки под водой и монтаж. В сети роликов, разоблачающих МКС - тьма. Нет вообще никаких космонавтов, астронавтов, тайкунавтов. Все обман. Земля плоская, а над головой - хрустальная сфера. Луна - голограмма.
Это, конечно, все правда. Но не стоит все вот так, разом, на голову вываливать!
P.S. мы чтим и помним Майка Хьюза - героя, положившего жизнь на алтарь борьбы с той ложью которую нам всем впаривают о космосе..
vktik04.03.21 17:43
>>>ra2027

"Не надо путать Америку индустриальных 60х и частную компанию. К тому же и по запускам "Сатурнов" есть очень много вопросов, вплоть до их реальности."

К реальности Сатурнов у меня нет претензий. Они были и сейчас есть в музее. Это во-первых, во-вторых. Индустриальная Америка 60х прокладывала свой первоначальный, неосвоенный путь покорения космоса, поэтому ВЕРОЯТНОСТЬ ошибки конструктивных решений должна быть гораздо выше, чем у Маска, который идёт по проложенному пути. Но мы видим, что эта вероятность ошибок гораздо больше у Маска, что наводит на сомнения успешности американской Лунной программы. У Маска ракеты взрываются при посадке на Землю, а у Фон Брауна ни один посадочный модуль при посадке на Луну не взорвался. Поэтому, если принять во внимание первопроходность Фон Брауна в космической технике и его высочайшую вероятность надёжности, то Маск по сравнению с ним, имеются ввиду конечно его инженерный состав, просто дети, которые выдают свои "достижения" за что-то изначально неосвоенное. Но все этапы взлёта и посадки свержтяжёлой ракеты "Сатурн" были отработаны более 50 лет назад. Посадочный лунный модуль Брауна впоне можно сравнить с посадочной первой ступенью Маска. Так что мельчает Америка. Да и вообще говорят, что американский космос живёт только потому, что есть российский космос.

"почему вы останавливаетесь на шаттлах. Их тоже не было."

На Луне их точно не было. Шаттл мог вывести на низкую орбиту максимально 24тонны. Маск даже к этому ещё реально не подобрался, одни только заявления, что его тяжёлая ракета способна вывести на орбиту 64 тонны. Кстати, есть большие сомнения, что консервная банка "Скайлэба" весила 77 тонн. Базовый сегмент станции "Мир" весил почти 21 тонну. Это означает, что Россия, даже спустя десятилетие после "Скайлэба" не смогла создать ракету с подобной нагрузкой. А теперь американцы, спустя 50 лет не могут создать ракету с подобной нагрузкой. Ай да Фон Браун, ай да сукин сын!


Никто04.03.21 18:31
> SergeiS
> Zmey ГЗ, я не понимаю, почему вы останавливаетесь на шаттлах. Их тоже не было. Я вам больше скажу - Россия и США до сих пор в сговоре и МКС нет вообще. Это все фикция, придумки, съемки под водой и монтаж. В сети роликов, разоблачающих МКС - тьма. Нет вообще никаких космонавтов, астронавтов, тайкунавтов. Все обман. Земля плоская, а над головой - хрустальная сфера. Луна - голограмма.
Это, конечно, все правда. Но не стоит все вот так, разом, на голову вываливать!
P.S. мы чтим и помним Майка Хьюза - героя, положившего жизнь на алтарь борьбы с той ложью которую нам всем впаривают о космосе..
Вы этого имеете в виду? ссылка
vat04.03.21 20:56
Сколько можно сравнивать то, что было в 60-х 80-х годах того века и сейчас? Мягко скажем многое поменялось. Совершенно другая элементная база. Совершенно другая компьютеризация и системы управления. Появляются новые технологические решения и ВСЕ надо проектировать заново. Нельзя достать эти древние разработки и ими воспользоваться. Это уже мусор, никчему не пригодный. Поскольку старье создавать никто уже не будет (хотя оно и летало и работало и функцию на тот момент выполняло), а в нынешний технологический уклад это старье уже не впихнешь. И вот, понимаешь, перемывают эти кости Фон Брауновские... Маск спокойненько пилит себе Старшип. Прогресс есть. Причем сложно сказать оправдано такое решение и система управления или нет. Это задача инженеров. А так прототип взлетел и сел. Может кто-то ещё покажет такой прототип корабля? Ну чтобы взлетел и сел? Только не надо писать : да кому это надо, это все фигня, это все пиар и тд и тп. Конкретно кто выделывает такое сейчас в земной атмосфере?
vat04.03.21 21:04
> SergeiS
> Zmey ГЗ, я не понимаю, почему вы останавливаетесь на шаттлах. Их тоже не было. Я вам больше скажу - Россия и США до сих пор в сговоре и МКС нет вообще. Это все фикция, придумки, съемки под водой и монтаж. В сети роликов, разоблачающих МКС - тьма. Нет вообще никаких космонавтов, астронавтов, тайкунавтов. Все обман. Земля плоская, а над головой - хрустальная сфера. Луна - голограмма.
Это, конечно, все правда. Но не стоит все вот так, разом, на голову вываливать!
P.S. мы чтим и помним Майка Хьюза - героя, положившего жизнь на алтарь борьбы с той ложью которую нам всем впаривают о космосе..
Почему не стоит вываливать? Очень даже стоит. А то плоскоземельщиков развелось тьма. Скоро в век каменный скатимся. Все пытаются своими скудными домохозяйскими умишками уличить во лжи серьезные научные труды и достижения...
Dmitriy42705.03.21 01:44
Прототип корабля Starship, разрабатываемого компанией SpaceX для дальних космических полетов...

Это прототип ракетного челнока - максимум. Для посадки с грузом на Луну и тот же Марс подойдёт, думаю. Для Земли же даже сверхдорогой "Спейс-Шаттл" был эффективнее. В общем, тоже дело полезное, в перспективе, но чисто утилитарное и не слишком романтичное. Непритязательные умы не возбуждает...

P.S. Бочке явно не хватает гидравлических опор, с автоматикой амортизации и стабилизации, ИМХО.

vktik05.03.21 13:20
>>>vat

"Сколько можно сравнивать то, что было в 60-х 80-х годах того века и сейчас?"

Сравнивать и анализировать сегодняшнее состояние дел с прошлым будут всегда. Это нормально, так как настоящее базируется на прошлом. И только те, кто хочет забыть прошлое, не смогут досконально разобраться в настоящем.

"Мягко скажем многое поменялось. Совершенно другая элементная база. Совершенно другая компьютеризация и системы управления. Появляются новые технологические решения и ВСЕ надо проектировать заново."

Если на секунду согласиться с Вами, что из-за появления всего чего-то другого нужно всё начинать заново, то возникают следующие вопросы, о которых Вы неудосужились подумать, несмотря на то, что я их обозначил, а именно вероятность ошибок первопроходцев в новом деле должна быть сопоставима. Если Вы говорите, что у Маска всё новое, всё неизведанное, то почему вероятность ошибок у него гораздо больше, чем у первопроходца Фон Брауна? На мой взгляд, только потому, что Маск открытее и честнее показывает свои неудачи, растягивающиеся на десятилетия, а Фон Браун за 8-10 лет с нуля высадился на Луну. Поэтому сравнивать надо, для того хотя бы, чтобы оценить действительность прошлого, которое, в свою очередь, даёт возможность оценить настоящее под другим углом.

"Нельзя достать эти древние разработки и ими воспользоваться."

Вы что, с печки упали? Это двигатели "Сатурна" древние разработки? Вы поди специалист по космическим двигателям? Если двигатели "Сатурна" древние, то сейчас должны быть уже более тяговооружённые двигатели, так как потребность в них есть очень большая, судя по прожектам освоения дальнего космоса, по прожектам постройки космических отелей и т.д. Но не могут. Видимо или в древности таких двигателей не было, или стали настолько тупыми, что древние чертежи расшифровать не могут.

"Маск спокойненько пилит себе Старшип. Прогресс есть."

Вы применили слово прогресс. Какова точка отсчёта этого прогресса? Не хотите сравнить затраты Фон Брауна на Лунную программу и затраты Маска на своих кузнечиков?

"Причем сложно сказать оправдано такое решение и система управления или нет. "

Вот видите, Вы честно признаётесь, что нихрена не понимаете, но с упорством лезете со своим восхищением проходимцем. Задача Маска нивелировать уровень долларовой массы и одновременно сделать скачок в технологиях, если, конечно, это ему удастся.

"Может кто-то ещё покажет такой прототип корабля? Ну чтобы взлетел и сел?"

На мой взгляд, Вы демонстрируете здесь детский уровень рассуждений. Я Вам могу такую козу показать, которую никто не сможет сделать. Тоже будете мной восхищаться? Если Вы думаете, что Маск гений, то я думаю иначе. Я думаю, что дай нашим инженерам соответствующее задание и обеспечь их ресурсами, то результат будет более впечатлительный, но самое главное реальный и за меньшие деньги.
svt905.03.21 14:16
Еще раз просмотрел видео, ссылка , что приводил выше. Вызывают недоумения как минимум два момента. Идет посадка и начиная с 11:50 до стартового 20-40 м. Но горизонтальный снос к точке посадки осуществляется только за счет изменения угла тяги одного реактивного двигателя (остальные "сдохли"). При этом нет выдвижения никаких посадочных опор (или микродвижков в носовой части цилиндра) для вертикальной стабилизации "бочки" при касании. После того как пыль рассеялась, бочка ровно стоит на "попе". Это свидетельствует об очень низком расположении центра тяжести. Вызывает беспокойство, как выживают движки, если струя/и полностью накрываются корпусом при касании площадки.
Другой момент связан с горизонтальным планированием при свободном падении (несколько минут ранее). Такое "беззаботное" расположение тела в воздушном потоке, говорит о равномерном распределении массы по всей длине конструкции. И опять, нет явных корректировок горизонтального положения (возможно, если только микродвижениями хвостовыми стабилизаторами).
Возникает динамическое противоречие схемы посадки и схемы планирования. Их невозможно совместить.
aspb05.03.21 16:19
У бочки есть аэродинамические поворотные плоскости. Горизонтальный полет стабилизируется углом их раскрытия. Как и поворот в вертикальное.
Опоры есть. Точнее башмаки. Их в сложенном состоянии видно на отметке Т+06.05. 6 штук. При посадке они развернулись, но 2 опоры не зафиксировались в выдвинутом положении.
С этого ракурса прототип садился вертикально. С другого под углом около 5 град.
vktik05.03.21 17:29
Пришла мысль по поводу моего высказывания: "На мой взгляд, только потому, что Маск открытее и честнее показывает свои неудачи, растягивающиеся на десятилетия, а Фон Браун за 8-10 лет с нуля высадился на Луну."

Эта мысль как раз подтверждает мой вывод, что Маск сжигает чужие деньги, намерянно разрушая свои ракеты, которые к тому же, вписаны в извечный метод управления "хлеба и зрелищ". Так вот, высокая аварийная составляющая масковских ракет, это как раз и есть проект развлечения населения и отвлечения его от надвигающихся проблем. Это с одной стороны, с другой стороны население отвлекается его бесконечными несбыточными проектами, которые он представляет как реальные.
_STRANNIK05.03.21 17:56
> vktik
...Это с одной стороны, с другой стороны население отвлекается его бесконечными несбыточными проектами, которые он представляет как реальные.
Если бы этим грешил только Маск...Это ноне тренд. ИМХО.
vat05.03.21 17:58
Vktik

"На мой взгляд, Вы демонстрируете здесь детский уровень рассуждений. Я Вам могу такую козу показать, которую никто не сможет сделать. Тоже будете мной восхищаться? Если Вы думаете, что Маск гений, то я думаю иначе. Я думаю, что дай нашим инженерам соответствующее задание и обеспечь их ресурсами, то результат будет более впечатлительный, но самое главное реальный и за меньшие деньги."

Ну так покажите....Ну так пускай дадут денег анженерам...Ресурсов им дадут...На конкретный вопрос уплыли в дальние дали. А почему? Потому что нету корабля, нету прототипов.

Двигатели старунов древние, конечно. И сейчас их выкапывать никто не собирается, ибо устарели)) Тем более вообще не понятно какое отношение они имеют к Старшипу? И потом, а что, только из двигателей состоит корабль? А управление? А синхронизация всех систем? Так вот потому и не используют то, что не нужно использовать. Да и не получится просто.
Это вот как часто намного проще, качественней и дешевле сломать старый дом, а не лезть в реконструкцию.

А где вы видели, чтобы Маск "сжигал свои ракеты"? Фалконы летают как часы. Какие-то теории конспирологические продвигаете. А если имеете ввиду прототипы, так они и должны разрушаться, на то он и промежуток.
vktik05.03.21 18:01
"Если бы этим грешил только Маск...Это ноне тренд. ИМХО."

Ну я же написал, что это извечный метод управления. Но , думаю, что в таком объёме сжигает деньги только Маск, а ну ещё биржа.
_STRANNIK05.03.21 18:05
> vktik
"Если бы этим грешил только Маск...Это ноне тренд. ИМХО."

Ну я же написал, что это извечный метод управления. Но , думаю, что в таком объёме сжигает деньги только Маск, а ну ещё биржа.
Забавно... ссылка
vktik05.03.21 18:18
>>> vat

"Двигатели старунов древние, конечно. И сейчас их выкапывать никто не собирается, ибо устарели."

Повторюсь для непонятливых. Принцип работы двигателей Сатурнов никаким образом не устарел. Он до такой степени не устарел, что его даже воссоздать не могут. Это может означать только одно, что этот принцип огромнейшей тяговооружённости был только в пропаганде, а на самом деле он был такой же, на котором летают до сих пор.

"А где вы видели, чтобы Маск "сжигал свои ракеты"? Фалконы летают как часы."

Все Фальконы летают на древних технологиях. Именно потому что технологии древние, вот и летают, но даже по 20 тонн на орбиту не выводят. А для восхищённых делают прототипы и их бомбят.

"Ну так покажите....Ну так пускай дадут денег анженерам.." - ну так положите их в тумбочку, чтобы их могли взять и дать.

vktik05.03.21 18:20
>>>_STRANNIK

"Забавно" - ну почему российского обывателя должны забавлять иначе? Глобальный процесс управления в действии.
aspb05.03.21 18:21
> _STRANNIK
> vktik
"Если бы этим грешил только Маск...Это ноне тренд. ИМХО."

Ну я же написал, что это извечный метод управления. Но , думаю, что в таком объёме сжигает деньги только Маск, а ну ещё биржа.
Забавно... ссылка
Здесь смешнее.
_STRANNIK05.03.21 18:29
> aspb
> _STRANNIK
> vktik
"Если бы этим грешил только Маск...Это ноне тренд. ИМХО."

Ну я же написал, что это извечный метод управления. Но , думаю, что в таком объёме сжигает деньги только Маск, а ну ещё биржа.
Забавно... ссылка
Здесь смешнее.
Вопрос вкусовых предпочтений. За наводку на документ - спасибо.
Ничто не ново...
vat05.03.21 18:37
Так публичность и открытость играет не наруку любой миссии или любым запускам. Сейчас гораздо лучше отложить программу или отложить запуск, иначе ущерб при неудаче будет намного более существенным. Вспоминаем к примеру запуски наши в 60-х годах. Н-1 четыре попытки, ни одна не дошла даже до отделения второй ступени, и «Марс-1969» где пара аппаратов потеряны при взрыве ракеты-носителя, и неудачные пуски по марсианской программе в 1960 и 1962 годах. Но тогда было - догнать и перегнать. А сейчас лучше сдвинуть сроки, поскольку аппараты усложняются, стоимости их растут, нужны новые и сложные исследования. При неудачном исходе замучаешься расхлебывать. Как с зеркалом Хаббла было. Куда гнать-то?
_STRANNIK05.03.21 18:48
> vat
Так публичность и открытость играет не наруку любой миссии или любым запускам.
Только публичным программам...ИМХО
Alanv05.03.21 19:42
> _STRANNIK
> vktik
"Если бы этим грешил только Маск...Это ноне тренд. ИМХО."

Ну я же написал, что это извечный метод управления. Но , думаю, что в таком объёме сжигает деньги только Маск, а ну ещё биржа.
Забавно... ссылка
Да уж... "Забавно" то, что вы не учитываете - мир с начала XXI века, гм... постоянно и сильно меняется. И его заботы тоже сильно изменились.

И нынче РФ пока не до Луны. Впрочем, где-то в те же времена Маск хвалился, что к 2025-му на Марсе будет яблони разводить, гиперзалупы изроют Землю, а лет на 10 раньше "Тесла" станет массовой дешёвой жоповозкой... Что-то и у него никак даже близко не выходит. Впрочем, как и у США с давно запланированной мировой заменой F16 на F-35.
Dmitriy42705.03.21 20:39
Вообще, у меня не было бы вопросов к Илону Ибрагимовичу, если бы этот бакалавр прикладных "физико-экономических" наук занимал только должность зицпредседателя или там пиар-директора, до кучи. Но он ещё и главный инженер SpaceX, а до того, как внезапно выяснилось, "был" чуть ли не основным программистом PayPal... Для меня это откровенное издевательство над здравым смыслом и просто над всем инженерным цехом, независимо от национальной школы. Фон Брауну и Королёву этот жук никакой не коллега, и тем более - не "продолжатель дела", коротко говоря.
vat05.03.21 22:00
> Dmitriy427
Вообще, у меня не было бы вопросов к Илону Ибрагимовичу, если бы этот бакалавр прикладных "физико-экономических" наук занимал только должность зицпредседателя или там пиар-директора, до кучи. Но он ещё и главный инженер SpaceX, а до того, как внезапно выяснилось, "был" чуть ли не основным программистом PayPal... Для меня это откровенное издевательство над здравым смыслом и просто над всем инженерным цехом, независимо от национальной школы. Фон Брауну и Королёву этот жук никакой не коллега, и тем более - не "продолжатель дела", коротко говоря.
Самый прикол если и Биткоин его рук дело))) Тогда недавнее вложение выглядит вполне логичным. Кстати, хорошо, что хоть кто-то издевается над здравым смыслом, давно пора. Для меня человек, который ведет столько направлений, вызывает как минимум уважение, при этом прям серьезное удивление. Как вообще можно столько тянуть. Фалконы летают, людей уже возят, старлинк работает, тесла на расхват, гиперлуп както там не очень, но это не существенный вопрос. Ну а касаемо продолжения дела Королева, так было бы неплохо эту фигуру видеть у нас.
Anthrax07.03.21 03:33
> vat
Сколько можно сравнивать то, что было в 60-х 80-х годах того века и сейчас? Мягко скажем многое поменялось. Совершенно другая элементная база. Совершенно другая компьютеризация и системы управления. Появляются новые технологические решения и ВСЕ надо проектировать заново. Нельзя достать эти древние разработки и ими воспользоваться. Это уже мусор, никчему не пригодный. Поскольку старье создавать никто уже не будет (хотя оно и летало и работало и функцию на тот момент выполняло), а в нынешний технологический уклад это старье уже не впихнешь. И вот, понимаешь, перемывают эти кости Фон Брауновские... Маск спокойненько пилит себе Старшип. Прогресс есть. Причем сложно сказать оправдано такое решение и система управления или нет. Это задача инженеров. А так прототип взлетел и сел. Может кто-то ещё покажет такой прототип корабля? Ну чтобы взлетел и сел? Только не надо писать : да кому это надо, это все фигня, это все пиар и тд и тп. Конкретно кто выделывает такое сейчас в земной атмосфере?
Вообще-то ключевые вещи с 60-х годов практически не изменились. В некоторых запусках так вообще стоят именно те самые двигатели 60-х годов под теми же маркировками и фактически без изменения технологии. Да, появились новые процессоры, электроника, новые сплавы и т.д. Да только современная ракета по КПД превосходит ракету аналогичного класса из 60-х годов на 3-5%, и это уже предел. При всем желании выжать из двигателей на химическом топливе уже практически ничего нельзя, какое бы топливо в баки не заливай, какие процы и электронику не запихивай. В данном случае мы уперлись в технологический предел нынешних технологий, а новых или нет, или они не доведены до ума -> просто опасны, как те же ядерные двигатели в атмосфере Земли. Вот и остается пиар и сомнительная возня с т.н. многоразовостью и т.п., где эффективный менеджер Маск реально очень преуспел. Увы.
vat07.03.21 16:52
Anthrax

Задача иметь корабль, который взлетает и садится. И сможет лететь снова после заправки. Чего Вы пишите о старье? Что, кто-то делал это в 60-х? И тут речь не только о двигателях, заметьте. Это новая концепция. Конечно, никто не отменяет принципов работы реактивного двигателя. Но нужен другой корабль. Опишите то, к чему должны стремится при выходе в космос. Да надо иметь возможность на корабле летать 3-4 раза в день. Как на автобусе. Взлетел-сел. Дозаправился и опять. Вот для чего надо сажать аппарат, а не ждать потом месяцами следующего пуска...
vktik07.03.21 17:05
"Как на автобусе. Взлетел-сел. Дозаправился и опять. Вот для чего надо сажать аппарат, а не ждать потом месяцами следующего пуска..."

Как сильно Вас Маск завёл - космический автобус ему уже мерещится. Кстати, Вы по образованию не писатель-фантаст? Вам же ясно дали понять, что с теми технологиями, которыми пользуется Маск, делая кузнечиков, получается только распил денег. Для космического автобуса или самолёта нужны другие технологии и прежде всего двигателя огромной тяговооружённости. Это значит, что когда появятся двигатели новой технологии, то эксперименты Маска пойдут коту под хвост. Нужно будет снова всё начинать сначала. Ведь это именно Ваша логика по отношению к "Сатурну".
 Страница 1 из 2   1 2 >Последняя страница » 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.

 Новостивсе статьи rss

» От мятежа до Сторми: дела Трампа впадают в анабиоз
» Премьер Венгрии Орбан провозгласил конец западного мирового порядка
» Небензя: Россия сама накажет виновных в подрыве «Северных потоков»
» Рада приняла закон об увольнении украинцев, имеющих родню в новых регионах России
» Глава Минобороны Белоруссии: Вместе с ШОС мы построим новый миропорядок
» Bloomberg: Советники Трампа обсуждают наказания для стран, отказывающихся от доллара
» "Газпром" сообщил о рекордном объеме поставок газа на российский рынок
» Вся российская сборная по химии завоевала медали на Менделеевской олимпиаде

 Репортаживсе статьи rss

» Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР
» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту

 Комментариивсе статьи rss

» Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?
» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print
» Величайший враг Америки — не Китай и не Россия, а долг в 35 триллионов долларов

 Аналитикавсе статьи rss

» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
» Борьба за воду в Центральной Азии не должна приобретать нецивилизованные формы
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"