Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине
Главная страница » Новости » Просмотр
Версия для печати
Три урока СВО: почему Запад отказывается от высокотехнологичного оружия
19.02.23 19:20 Чрезвычайные ситуации

Страны Европы начали отказываться от закупок дорогостоящих высокотехнологичных вооружений на фоне специальной военной операции по защите Донбасса. Что заставило Запад изменить стратегию и оснащение военных, рассказал военный эксперт Юрий Кнутов.

Первый урок спецоперации касается боеприпасов. Оказалось, сказал Кнутов в эфире Пятого канала, что при масштабных боевых действиях больше и дешевле лучше, чем меньше, но точнее и дороже.

«Американцы не ожидали, что потребуется, например, такое количество снарядов украинской армии ежемесячно. Естественно, если производить дорогие вооружения, то из-за их высокой цены резко возрастают военные расходы. А эффективность высокоточных систем по сравнению с обычными системами часто ненамного выше. Условно: выстрел HIMARS стоит примерно 160 тысяч долларов (одна ракета), а выстрел „Града“ (пять-семь ракет) — гораздо дешевле. Но при этом цель тоже поражается», — сказал Кнутов.

Эксперт уточнил, что для уничтожения объекта менее точными боеприпасами придется сделать больше выстрелов. Однако экономически это все равно окажется выгоднее, чем использование одного высокоточного снаряда. По этой причине в США резко наращивают выпуск обычных боеприпасов.

Второй урок СВО, сказал Кнутов, касается пилотируемой авиации. Выяснилось, что она уступает БПЛА в соотношении цена/эффективность.

«Вместо самолетов сейчас широко применяются беспилотники, которые гораздо дешевле самолетов. А уж тем более летчиков, обучение и жизнь которых — достаточно дорогое удовольствие. Применение беспилотников порой оказывается даже выше, чем пилотируемой авиации. А затраты на производство этих беспилотных аппаратов — тех же дронов-камикадзе или ударных дронов — значительно меньше, чем на боевые самолеты, истребители, бомбардировщики или штурмовики. Поэтому предпочтение сейчас отдают беспилотной авиации», — добавил специалист.

Тренд на беспилотное управление наблюдается и в наземной бронетехнике. Сейчас активно проводятся испытания таких систем. Их ввод в эксплуатацию позволит снизить потери среди солдат, а следовательно — экономить на их обучении и оснащении.

Наконец, третий урок СВО касается высокотехнологичной начинки бронетехники. Речь идет о танках, которые легко могут обходиться без дорогостоящей электроники.

«Они чаще всего ведут боевые действия с закрытых позиций, когда их не видно. Огонь их корректируется с помощью дронов либо корректировщиков. Таким образом, получается, что наличие суперэлектроники в танках — лишний элемент, который в бою не нужен», — отметил Юрий Кнутов.

По словам военного эксперта, дело не только в том, что дорогостоящие системы управления огнем в танке заменяют дешевые квадрокоптеры или дроны. А еще в том, что к такой электронике привыкает экипаж. Стоит вывести ее из строя средствами радиоэлектронной борьбы, как военные нередко полностью теряют боеспособность.

Об изменении стратегического мышления в европейских столицах ранее сообщило агентство Reuters. По его данным, ранее страны ЕС предпочитали закупать у США дорогостоящие танки и самолеты. Теперь же вырос спрос на более дешевые и менее сложные предметы — ракеты, артиллерию и беспилотники. Причем последние нужны без сложных датчиков, камер и других дополнений. Для большей экономии европейские страны намерены производить американское оружие на своей территории.

 

argus9819.02.23 19:37
"Теперь же вырос спрос на более дешевые и менее сложные предметы.."(с) - винтовку Мосина, к примеру.

А чем дальше СВО, тем ближе европцы к истокам - мечи, луки, стрелы, палицы, дубинки...

ps "Во время Первой мировой войны дубинки активно применялись регулярными войсками для вооружения солдат в траншейной войне, когда в рукопашных схватках в тесных окопах применять длинные винтовки со штыками и длинные сабли было затруднительно. Такие дубинки назывались траншейными дубинками."(c)
AndreyGoose19.02.23 20:05
вижу минимум 3 вида танков))))
1) без брони, к сваренной из уголков рамке навешиваетс пушка + условный Орлан.
2) стандартный Т-72М3
3) Армата + группа дронов и расчета по 5-7 дронов разведки-камикадзе на каждый танк. И что-то типа ПЗРК-Оса на каждый танк штук на 8 ракет приспособить, с дальностью до 2-х км для уничтожения ПТРК, летящих в них.
Spaco19.02.23 20:13

Некий Кнутов с ЭТОЙ стороны забора говорит за ТУ сторону забора, да еще транслируя ошибочные выводы, которые были сделаны НЕ ТЕМИ, а ЭТИМИ и с ЭТОЙ стороны. Что же хотел сказать ТОТ кролик, никто так и не узнал т.к. кролик был воспитан и свои выводы оставил под нужным грифом.

Высокотехнологичные системы должны быть на вооружении, но это д.б. такой баланс, которого достаточно для нивелирования высокотехнологического преимущества той стороны с целью понизить технологичность противостояния до уровня применения "обычных дубин".
vkk19.02.23 20:20
> argus98
"Теперь же вырос спрос на более дешевые и менее сложные предметы.."(с) - винтовку Мосина, к примеру.

А чем дальше СВО, тем ближе европцы к истокам - мечи, луки, стрелы, палицы, дубинки...

ps "Во время Первой мировой войны дубинки активно применялись регулярными войсками для вооружения солдат в траншейной войне, когда в рукопашных схватках в тесных окопах применять длинные винтовки со штыками и длинные сабли было затруднительно. Такие дубинки назывались траншейными дубинками."(c)
Винтовка Мосина - вещь достаточно сложная и дорогая в производстве. Вы, вероятно, перепутали с Бердана и Крнка...
ale1954779719.02.23 20:21
Всё зависит от масштабой войны. Для прошлых типов локальных конфликтов с погоней за бармалеями по пустыням и локальными операциями, как в Сирии или Ливии было достаточно и небольших объемов высокоточного оружия плюс кучи хлама со складов для местных сил самообороны.
А вот для наступающих и будущих масштабных конфликтов как раз и потребуется исполинская по своему числу масса военной техники и БК с обязательным переходом стран на мобилизационную экономику. И в этом типе кофликтов роль высокоточных БК и крайне дорогой техники вторична.
Так что на самом деле поменялся сам характер военных конфликтов, что разом потянуло за собой и смену концепции военного устройства. Полностью аналогичная ситуация была с началом Первой Мировой.
И бонусом: ссылка - даже относительно высокотехнологичное оружие Запад может производить только небольшими партиями - утеряны ряд компетенций, нет мощностей, нет квалифицированных кадров. Наследие спокойной жизни после краха СССР.
Alex L19.02.23 20:30
Странно, а Россия всяких Краснополей с Кинжалами хочет побольше. И Ланцеты весьма зашли.
Кстати Химарс с Градом сравнивать некорректно - дальность сильно разная. И даже ракет у Химарса есть пара разновидностей.
И вообще есть разные цели: по одним (защищённый командный пункт, укрытый склад боеприпасов, ещё что-то ценное и защищённое) хорошо точной мощной ракетой, по другим (одиночная САУ, танк, миномётное подразделение, иногда и просто снайпер-пулеметчик) просится Ланцет на 3-5-7кг, и только по скоплению техники или живой силы нужен пакет "Града" или другого атмосферного явления, а также массированный артудар. Вкратце надо иметь всё и возможность применить с максимальной скоростью.
А у Запада был сделан упор на небольшое (поскольку дорого) количество высокоточного оружия, но при войне против России этого явно мало по разным причинам.
Alex L19.02.23 21:24
> ale19547797
И бонусом: ссылка - даже относительно высокотехнологичное оружие Запад может производить только небольшими партиями - утеряны ряд компетенций, нет мощностей, нет квалифицированных кадров. Наследие спокойной жизни после краха СССР.
Подоляка некорректен: сравнивает объёмы производства Абрамсов сейчас и выпуск танков в СССР. Тех же Армат Россия тоже не особо много произвела. Вариантов Т-90 либо тоже мало произвели, либо до фига на Украине потеряли, если судить по завозу в зону СВО Т-62. СУ-57 с десяток сделали, своих цифровых радиостанций нет, новой артиллерии мало, беспилотники Иран помогает делать. Точно в России с компетенциями всё хорошо? На снарядах с Калибрами выедем? Сейчас в России стараются (надеюсь) все потребности закрыть, но только потому, что очень надо. А Западу это не очень надо: сбагривают старьё, часто нерабочее, со складов плюс тренируются воевать в современных условиях. А напрягаться, в разы наращивая производство оружия, никто не будет. Дорого. Цель же поубивать побольше русских и загнать Россию в изгои, желательно не отдав слишком много Украины. Надеются добиться этого недорогой ценой.
delta19.02.23 21:27
...Второй урок СВО, сказал Кнутов, касается пилотируемой авиации. Выяснилось, что она уступает БПЛА в соотношении цена/эффективность...

Преждевременный вывод. Пока что, БПЛА смогли показать себя в локальных конфликтах при статичных линиях боевого соприкосновения. Но, случись, в тех же самых конфликтах, прорывы фронта и выход одной из сторон на оперативный простор, как для дронов настанет момент истины.
То есть, обороняющаяся сторона, ещё, может выдвинуть к месту прорыва операторов БПЛА с их техникой. Но, если, синхронно не получится отправить туда же танки и артиллерию, то получится ситуация, когда "око видит, да, зуб неймет".
srgptk19.02.23 21:37
> Alex L

Цель же поубивать побольше русских и загнать Россию в изгои, желательно не отдав слишком много Украины. Надеются добиться этого недорогой ценой.

----------------

Когда Запад может - Запад делает, раз нет сейчас того, что нужно Украине сейчас, значит не может.



Нет цели "поубивать побольше русских", есть цель забрать природные ресурсы России и убить цивилизационную альтернативу для остального мира. Если для этого придется убить 180 миллионов русских - ок, не велика цена.
Alex L19.02.23 21:43
> srgptk

Нет цели "поубивать побольше русских", есть цель забрать природные ресурсы России и убить цивилизационную альтернативу для остального мира. Если для этого придется убить 180 миллионов русских - ок, не велика цена.
Чем меньше будет русских, тем проще отжимать ресурсы. Кстати, попытка покупать ресурсы по сниженной цене вполне вписывается в схему.
Alanv19.02.23 21:59
> Alex L
> ale19547797
И бонусом: ссылка - даже относительно высокотехнологичное оружие Запад может производить только небольшими партиями - утеряны ряд компетенций, нет мощностей, нет квалифицированных кадров. Наследие спокойной жизни после краха СССР.
Подоляка некорректен: сравнивает объёмы производства Абрамсов сейчас и выпуск танков в СССР. Тех же Армат Россия тоже не особо много произвела. Вариантов Т-90 либо тоже мало произвели, либо до фига на Украине потеряли, если судить по завозу в зону СВО Т-62. СУ-57 с десяток сделали, своих цифровых радиостанций нет, новой артиллерии мало, беспилотники Иран помогает делать. Точно в России с компетенциями всё хорошо? На снарядах с Калибрами выедем? Сейчас в России стараются (надеюсь) все потребности закрыть, но только потому, что очень надо. А Западу это не очень надо: сбагривают старьё, часто нерабочее, со складов плюс тренируются воевать в современных условиях. А напрягаться, в разы наращивая производство оружия, никто не будет. Дорого. Цель же поубивать побольше русских и загнать Россию в изгои, желательно не отдав слишком много Украины. Надеются добиться этого недорогой ценой.

Так дело то в том, что кроме этого десятка новых Абрамсов США и Запад НИЧЕГО И НЕ ИМЕЮТ. Как выяснилось, на хранении у них мало и ржавые...

А зачем завозить в Руину суперсовременное, пока у самих нацей нет почти нисего? А против ихних Т-64 и наш Т-62 со складов (с учётом того, что их там до хрена) прекрасно сойдёт.
Суперсовременное наше оружие там ПОКА ЧТО небольшими партиями, так как по сути это испытание и модернизация к будущему конфликту с НАТО в боевой обстановке полноценной войны. Вот придут (если) последние модификации Абрамсов и Леопардов - тогда и наши подгонят...
Су-57 там вообще нахрен не нужно, куда важнее "Крокодилы" и "Су-34", и вот их туда и гонят.
Беспилотниками мы просто поздно занялись, но сейчас нагоняем бешеными темпами. Раньше беспилотники в основном развивали те, у кого не было пилотируемой авиации. Кстати, у США тоже массовых малых БПЛА почти нет.

Пока что в изгои пинками залетает Запад. И убиваются не русские, а хохля и западные наёмники. Ну а тренируются воевать в современных условиях более всех в данный момент именно ВС РФ.
Alanv19.02.23 22:01
> Alex L
> srgptk

Нет цели "поубивать побольше русских", есть цель забрать природные ресурсы России и убить цивилизационную альтернативу для остального мира. Если для этого придется убить 180 миллионов русских - ок, не велика цена.
Чем меньше будет русских, тем проще отжимать ресурсы. Кстати, попытка покупать ресурсы по сниженной цене вполне вписывается в схему.
В схему дебильности эта попытка вписывается, понятно, что они просто остаются БЕЗ РЕСУРСОВ.
Alanv19.02.23 22:03
> srgptk
> Alex L
Цель же поубивать побольше русских и загнать Россию в изгои, желательно не отдав слишком много Украины. Надеются добиться этого недорогой ценой.
----------------
Когда Запад может - Запад делает, раз нет сейчас того, что нужно Украине сейчас, значит не может.

Нет цели "поубивать побольше русских", есть цель забрать природные ресурсы России и убить цивилизационную альтернативу для остального мира. Если для этого придется убить 180 миллионов русских - ок, не велика цена.
Они просто не дотумкивают, что их цель попросту недостижима - мозгов то уже нет... Думается, что у них раньше убьётся западный миллиард...
ale1954779719.02.23 22:21
> Alex L
Подоляка некорректен: сравнивает объёмы производства Абрамсов сейчас и выпуск танков в СССР. Тех же Армат Россия тоже не особо много произвела. Вариантов Т-90 либо тоже мало произвели, либо до фига на Украине потеряли, если судить по завозу в зону СВО Т-62. СУ-57 с десяток сделали, своих цифровых радиостанций нет, новой артиллерии мало, беспилотники Иран помогает делать. Точно в России с компетенциями всё хорошо? На снарядах с Калибрами выедем? Сейчас в России стараются (надеюсь) все потребности закрыть, но только потому, что очень надо. А Западу это не очень надо: сбагривают старьё, часто нерабочее, со складов плюс тренируются воевать в современных условиях. А напрягаться, в разы наращивая производство оружия, никто не будет. Дорого. Цель же поубивать побольше русских и загнать Россию в изгои, желательно не отдав слишком много Украины. Надеются добиться этого недорогой ценой.
Подоляка всегда приукрашивает, поэтому конечно все не так радужно. Но тенденции именно такие - Россия уже запустила военное производство в три смены. А Запад пока только выгребает складские запасы и громко рассуждает, кто и на какие шиши будет делать новые. А как хорошо известно, от принятия решения до первых танков с конвейера проходит много времени...
А вот по второй части не согласен - та же ЕС сейчас отдаст всё со своих складов (к примеру), после чего к ним в тот же день приедет делегация из Турции или Алжира и вежливо спросит: "- А вот мы ничего не отдали, танков полно. Вы, уважаемые европейцы, не хотите по братски поделиться деньгами и территориями?"))
Alex L19.02.23 22:57
> ale19547797
Подоляка всегда приукрашивает, поэтому конечно все не так радужно. Но тенденции именно такие - Россия уже запустила военное производство в три смены. А Запад пока только выгребает складские запасы и громко рассуждает, кто и на какие шиши будет делать новые. А как хорошо известно, от принятия решения до первых танков с конвейера проходит много времени...
А вот по второй части не согласен - та же ЕС сейчас отдаст всё со своих складов (к примеру), после чего к ним в тот же день приедет делегация из Турции или Алжира и вежливо спросит: "- А вот мы ничего не отдали, танков полно. Вы, уважаемые европейцы, не хотите по братски поделиться деньгами и территориями?"))
Да не отдаёт Европа последнее. Леопарды 70х годов только пообещали, ПТУРы, САУ, ракетные и зенитные системы или старые, или новое в небольших количествах для испытаний. И Россия наращивает выпуск всего, чтобы достойно с Украиной закончить, а не для угрозы Европе. И все это понимают. Вот если по окончании производство не будет сокращено, тогда европейцы зашевелятся. Ну не видят они сейчас реальной угрозы ниоткуда.
Alex L19.02.23 23:38
> Alanv

Так дело то в том, что кроме этого десятка новых Абрамсов США и Запад НИЧЕГО И НЕ ИМЕЮТ. Как выяснилось, на хранении у них мало и ржавые...

А зачем завозить в Руину суперсовременное, пока у самих нацей нет почти нисего? А против ихних Т-64 и наш Т-62 со складов (с учётом того, что их там до хрена) прекрасно сойдёт.
Суперсовременное наше оружие там ПОКА ЧТО небольшими партиями, так как по сути это испытание и модернизация к будущему конфликту с НАТО в боевой обстановке полноценной войны. Вот придут (если) последние модификации Абрамсов и Леопардов - тогда и наши подгонят...
Су-57 там вообще нахрен не нужно, куда важнее "Крокодилы" и "Су-34", и вот их туда и гонят.
Беспилотниками мы просто поздно занялись, но сейчас нагоняем бешеными темпами. Раньше беспилотники в основном развивали те, у кого не было пилотируемой авиации. Кстати, у США тоже массовых малых БПЛА почти нет.

Пока что в изгои пинками залетает Запад. И убиваются не русские, а хохля и западные наёмники. Ну а тренируются воевать в современных условиях более всех в данный момент именно ВС РФ.
Ну вот не сильно танки нынче решают. По крайней мере по концепции Запада. Поэтому и не дёргаются на эту тему.
А новые танки нужны, чтобы беречь жизни танкистов.
А Запад тренируется и ещё как тренируется. Вся эта муштра по натовским стандартам (за счёт хохлов проверяют схемы), наличие разных спецов среди наёмников, инструктора при штабах, разведка всех видов... Разведка и методы противодействия, как по мне, вообще краеугольный камень ведения боевых действий.
Swan19.02.23 23:57
Ещё учебный год не закончен., а уже какие-то выводы строят. Вот по результатам годовых зачётов всё и выяснится что и в каком объёме нужно производить.
Alex L20.02.23 00:15
> Swan
Ещё учебный год не закончен., а уже какие-то выводы строят. Вот по результатам годовых зачётов всё и выяснится что и в каком объёме нужно производить.
Некоторые выводы уже сделаны. Некоторые будут сделаны. Лишь бы генералы перестали готовиться к прошедшей войне. Лишь бы громадная машина армии РФ, как и любая госструктура, научилась быстро реагировать и обходится без очковтирательства.
Аббе20.02.23 02:27
Автор немножко попутал тёплое и квадратное.
Не то, что бы полный отказ, но серьёзные ограничения для массового внедрения супертехнлогичного оружия.
Но, сами то достижения всё равно будут идти в дело. При том, что брать их сегодня, кроме как с этих самых супернавороченных типов оружия, вообще то негде.
Т-62. В качестве танка передовой линии соприкосновения уже давно слабый. Сегодняшние массовые поставки ПТУР осталяют ему мало шансов. Он доведён до совершенства "в своих размерах".
Но, кто мешает подумать про САУ на его основе? Натолкать в башню приборов для работы именно в роли САУ с закрутых позиций. Пять-шесть выстрелов и убежали. Снаряд 115 мм никого не оставит равнодушным.

Сами по себе беспилотники?
Кто сказал, что они не высокие технологии?
При том именно малоразовые?
Вылетел в сторону противника и далеко не факт, что вернётся. А некоторые - сразу расчитаны в роли одноразовых - дроны камикадзе.
Контроль пространства? Вот, над нами НЕБО. И оно в любой момент может оказаться забитым под завязку нашествием беспилотников.
Да, та самая стратегия, которую с презрением называли "зерг-раш". Наваливание тучи низкотехнологичных и малоценных исполнителей.
Пока отбиваемся от десяти - одиннадцатый нас убивает.

Или же, если технология позволяет, сам по себе беспилотник только разведчик, а по его целеуказанию валятся низкотехнологичные снаряды. Но много.

Кто сказал, что сами по себе снаряды должны либо оставаться образца 1943 года, либо же сразу Краснополь?
Была же тема с заменой взрывателя для самогообычного снаряда 152 мм на хитрую электронную начинку? С тем, что бы на пределе дальности попадать примерно так же, как на средних дистанциях.
Если не лгалия слухи, то такой корректор по теме "Сантиметр" позволил добиться погрешности попадания менее 10 метров.
ТОЧНЫХ сведений мы не имеем, но согласитесь, тема то любопытная?
Одно дело иметь расширяющийся конус траекторий и попадание "куда то там" на 25 километрах, и другое дело те же "первые пять снарядов залпа батареи" в радиусе именно 10 метров.
Гаубица 152 мм ссылка Мста Б. Дальность полёта снаряда с газогенератором 28,9 километров.
А что у него с погрешностью попадания? Сойдём с ума, напишем фантастические 0,1% от дальности? Ещё раз сойдём с ума и решим, что речь идёт об окружности, а не об эллипсе. (точных сведений не имею).
Итого? Радиус 28,9 метра. Скорострельность 7 выстрелов в минуту.
ПРЕДПОЛОЖИМ, что за первые 60 секунд подвижная цель (а она только что стояла и об этом сообщил беспилотник) не успела завести двигатель и убежать.
Батарея гаубиц Мста-Б ссылка сугубо теоретически - 6 орудий.
За минуту 42 снаряда. Предельно грубо рассеяние на площади 2600 квадратных метров.
То же самое, но с радиусом рассения 10 метров (да, я помню, что это слухи).
Получаем площадь 314 метров квадратных. Соотношение площадей 8,35/1.
В первом случае на снаряд придётся 62 квадратных метра. Во втором 7,5 квадратных метра.
Извините, но даже и особо прочная цель уровня танка от массированного обстрела снарядами 152 мм с попаданием не далее, как в 1,5 метра будет повреждена. Минимум - с неё снесёт "всё, что не броня".
И не факт, что не порубит бортовую броню.

Второе дело, площадь самого танка. ссылка Примем за основу Т-72. Длина 6,6 метра, ширина 3,4 метра.
Площадь 22 квадратных метра. Примем рассеяние снарядов равномерным. С вероятностью в 7% снаряд гаубицы попадёт непосредственно в танк. Не много?
Ну так гаубицы и не делались в качестве противотанковых орудий. Но, что уже точно, такая болванка точно повредит танк и с высокой вероятностью серьёзнейшим образом.

Вспоминаем сказочное рассеяние в 29 метров (скорее в разы больше) и понимаем, что по именно точечным и прочным целям на предельную дальность обычными снарядами стрелять бесполезно.

Если нас не сильно обманывают ожидания, то Артёмовск хорошо в полуокружении. И оттуда думают, как уходить.
И тут вариант с обстрелом теми же ракетами Град с предельных дистанций просится сам по себе.
При этом не обязательно попадать по уходящей группе.
Достаточно порвать какие то узловые точки, которые они не смогут обойти. Узкие места на дороге. Затормозить. Но уже так, что бы там не прошла никакая колёсная техника.
И уже накапливающиеся массы накрыть неуправляемыми ракетами. Главное - что бы вынуждены были сконцентрироваться на открытой местности.
Что бы никто не ушёл обиженным.
Что бы НИКТО не ушёл!

Стоят ли такого шанса разработки корректирующих насадок на ранее неуправляемые ракеты Град, Ураган, Смерч?
ale1954779720.02.23 07:48
> Alex L Россия наращивает выпуск всего, чтобы достойно с Украиной закончить, а не для угрозы Европе. И все это понимают. Вот если по окончании производство не будет сокращено, тогда европейцы зашевелятся. Ну не видят они сейчас реальной угрозы ниоткуда.
Вы не учитываете маленький нюанс, о котором я уже говорил - время.
Условно: Россия наращивает производство, заканчивает с Еврогабоном за полгода-год, после чего боеспособная российская армия и ЧВК, не испытывающие снарядного и танкового голода стоит на границах той же Польши. Польша истерично требует у ЕС спасения, ибо своей армии мало, вот только у ЕС на этот момент армии нет и чтобы просто развернуть производство надо минимум полгода. А этого времени нет.
Ровно точно такая же ситуация была в 1933-39-м годах. Помните классическое сталинское "нам надо пробежать за 10 лет иначе сомнут"? А сказано это было, потому что начали очень быстро наращивать военные силы Третьего Рейха и готовить именно к походу на Восток. И пришлось ударно наращивать свои военные производства в ущерб всему остальному.
Я не говорю, что Россия нападать будет, но ведь есть ЧВК. В Африке мы видим, как ломают французскую колониальную империю. А чем остальные хуже?
veldinc`20.02.23 11:26
Год боевых действий уже дает возможность сделать несколько промежуточных выводов:
1. Необходимость автономных сухопутных систем. Наибольшие потери как правило бывают в штурмовом или встречном бою. Использование автономных боевых систем (даже если это будут на первом этапе дистанционно управляемые образцы), позволит существенно сократить потери личного состава (я об этом уже много раз высказывался, и кстати, ВПК реально работает в этом направлении).
2. Войсковая артиллерия, как ствольная, так и реактивная вполне выполняет свои задачи. Учитывая расширенные возможности наведения с использованием БПЛА, именно относительно недорогие массовые боеприпасы систем типа Град, Д-30, МТ-12 и т.д. играют большую роль на передовой. Высокоточные боеприпасы - для уничтожения наиболее важных объектов...
3. Возрастающая дистанцилизация, при которой противника стараются уничтожить без непосредственного соприкосновения (исключения - действия ДРГ, непосредственный штурм объекта или локальное наступление). Здесь главное - хорошо налаженная войсковая разведка, дополненная получением информации в реальном времени с БПЛА, связь и координация действий различных подразделений. Сначала у нас с этим были проблемы, сейчас в большей степени налажено.
4. Необходимость дальнейшего развития БПЛА, как одноразовых дронов, так и таких, которые по ударному воздействию приближаются к пилотируемым самолетам.
5. Необходимость пересмотра норм и номенклатуры снабжения, дальнейшего развития индивидуальной экипировки...
P.S. США и страны мира Запада делали ставку на высокоточные системы, поскольку воевали с "папуасами". При непосредственных боевых действиях с сопоставимым противником одних высокоточных систем недостаточно...
Аббе20.02.23 12:38
> veldinc`
Год боевых действий уже дает возможность сделать несколько промежуточных выводов:
1. Необходимость автономных сухопутных систем. Наибольшие потери как правило бывают в штурмовом или встречном бою. Использование автономных боевых систем (даже если это будут на первом этапе дистанционно управляемые образцы), позволит существенно сократить потери личного состава (я об этом уже много раз высказывался, и кстати, ВПК реально работает в этом направлении).
2. Войсковая артиллерия, как ствольная, так и реактивная вполне выполняет свои задачи. Учитывая расширенные возможности наведения с использованием БПЛА, именно относительно недорогие массовые боеприпасы систем типа Град, Д-30, МТ-12 и т.д. играют большую роль на передовой. Высокоточные боеприпасы - для уничтожения наиболее важных объектов...

С войсковой артиллерией нехорошо. До сих пор работа с буксируемой артиллерии.
На огневой позиции пока развернутся, пока оттуда уйдут - время и увеличение возможности попасть под контрбатарейную борьбу.
1) Нужно увеличение скорострельности в разы.
2) Нужно уменьшение времени развёртывания и ухода с позиции.
3) Нужно прикрытие от чужих беспилотников.
4) МОЖЕТ быть окажется выгодным уменьшение расстояния до линии боевого соприкосновения. Для увеличения глубины поражаемого пространства или же для уменьшения расстояния до поражемой цели. Это даст уменьшение рассеяния снарядов.
Но, нужна защита от контрбатарейной борьбы.

Часть из этих проблем могут быть если и не решены, то смягчены переносом качающейся части орудий буксируемой артиллерии на шасси старых танков, которые опасно выставлять на эту самую ЛБС.

Монтировка по типу Гиацинта/Пиона.
Прилетели на позицию, ПРИБОРЫ привязали машину к местности, температуре воздуха, влажности, ветру и так далее. Включаяс юда и износ ствола. Как только встали - приборы и отработали.
Пока расчёт вышел из танкового корпуса - расчёты готовы.

Возможно - револьверные барабаны - магазины со снарядами. Для ускорения заряжания.
Первый выстрел вообще в сторону от настоящей цели. По "запасной цели". Примерно в ту же сторону, примерно на ту ж дальность.
Беспилотник должен отследить меру отклонения от предполагаемой точки попадания.
Потом отстрел первого снаряда по настоящей цели. Контроль и очередь из остатка снарядов в револьвере.
В темпе, как стрельба из танка на маскимальной скорострельности.
Условно 10 снарядов очереди за 90 секунд.
Расчёт в машину и бегом бегом с огневой позиции.

Рядом вторая машина на таком же шасси. Но уже с функцией "щитоносца/телохранителя".
Оружие - может равное с БМПТ. Без гранатомётов. Увязанное в систему ПВО и ПРО района боевых действий.
Готовое сбивать летящие в это место ракеты РСЗО, чужие беспилотники.
Телохранитель прикрыт комплексами активной защиты.
А если хорошо подумать, то и основная машина так же прикрыта.
Влезет ли в корпус "Щитоносца" второй комплект снарядов - вопрос сильнотаки открытый.

Да, у щитоносца свой привязной беспилотник. Он не излучает радиосигнал, его сложнее заметить комлексам РЭБ.
Тихий мирный пассивный наблюдатель.
Если он станет носителем панели микрофонов - можно предположить, что сможет примерно вычислять, откуда и кто стреляет.

Распределение ролей аналогичное флоту.
Один корабль - ударный главного клибра на маскимальную дальность. Рядом - корабль с функцией ПВО/ПРО.

Может даже рядом ТРЕТЬЯ машина - аналог быстроходного эскадренного транспорта снабжения. В нашем случае - перевозка запаса снарядов. Собственное вооружение только для самообороны. Тот же модуль БМПТ, но операторов оружия нет. Водитель машины и командир, он же и оператор оружия.

Единая для группы информационная сеть с обменом информацией, кто и что откуда увидел. Чего опасаться, куда направлять оружие.
Если ОЧЕНЬ хорошо подумать, то и корпуса должны быть одинаковыми. Что бы по нужде можно было переставлять модули оружия с одного корпуса на другой прямо в поле. И за сутки силами ремонтной роты перекидывать приборную часть.
Вова20.02.23 16:44
Сравнение Хаймерсов с Градами это обычная пропаганда. Накрыть залпом два футбольных поля это одно, а расфигачить парой залпов мост или замаскиорванный усиленный КП тут совсем другое дело. Неудачный пример Кнутов привёл, следовательно и остальное сомнению подвергается.
Alex L20.02.23 19:18
> veldinc`
P.S. США и страны мира Запада делали ставку на высокоточные системы, поскольку воевали с "папуасами". При непосредственных боевых действиях с сопоставимым противником одних высокоточных систем недостаточно...
Как раз против папуасов (когда много народу и слабое вооружение) должна заходить РСЗО и артиллерия в виде массового использования. Против хорошо оснащенного противника той же артой работать чревато: засекут на раз и отправят обратку. Те же Грады зайдут только по поспешно окопавшемуся подразделению, ну или если засекли какое скопление. Поскольку реалии таковы, что каждый солдат превращается в желательную цель (он или с ПТУРом, или с пулеметом, или со снайперкой, или с дроном, или это минометный расчет и прочее), то уничтожение точечных целей становится приоритетом. И тут зарешают средства обнаружения и недорогого поражения. Пакет Града, наверное, дороговато против снайпера или пулемётчика, а что-нибудь с полукилограммом взрывчатки, доставленное по адресу, в самый раз.
По поводу автономного необитаемого танка: мне тоже представляется необходимым такой аппарат. Видится что-то о 8ми колёсах, дико бронированное, с противоминным тралом и обвешанное по самое немогу датчиками обнаружения какой-либо активности. Если оно ещё сможет иметь самонаводящееся вооружение... Главное, чтобы это чудо засекало огневые точки.
ale1954779720.02.23 21:45
> Вова
Сравнение Хаймерсов с Градами это обычная пропаганда. Накрыть залпом два футбольных поля это одно, а расфигачить парой залпов мост или замаскиорванный усиленный КП тут совсем другое дело. Неудачный пример Кнутов привёл, следовательно и остальное сомнению подвергается.
Это Антоновский что ли? На который более ста ракет Химарса истратили без результата?)) Не особо удачный пример. Там на попытки обрушить мост в итоге потратили больше, чем он стоит с нулевым эффектом...
Химарсы, как и любая другая техника, нормально работает в своем классе и по своим целям. Это не замена Граду и не аналог, сравнивать их так же глупо, как пытаться сравнивать АК и снайперскую винтовку - всё предназначено для своих целей. Из снайперки почему-то не работают в ближнем бою, как ни странно))
veldinc`21.02.23 09:25
> Аббе
С войсковой артиллерией нехорошо. До сих пор работа с буксируемой артиллерии.

Знаете, почему используют буксируемые варианты? 1. Потому что много работают с закрытых укрепленных позиций на достаточном удалении, когда нет необходимости быстро менять позицию. 2. Для подобных систем имеются в наличии большие запасы боеприпасов еще советского производства, это гораздо дешевле, чем многие современные аналоги. 3. Использование наведения, целеуказание и корректировку от БПЛА позволяет наносить точные удары обычными относительно дешевыми боеприпасами...
Для оперативной работы используются САУ и РСЗО различных модификаций...
veldinc`21.02.23 09:44
> Alex L
> veldinc`
P.S. США и страны мира Запада делали ставку на высокоточные системы, поскольку воевали с "папуасами". При непосредственных боевых действиях с сопоставимым противником одних высокоточных систем недостаточно...
Как раз против папуасов (когда много народу и слабое вооружение) должна заходить РСЗО и артиллерия в виде массового использования. Против хорошо оснащенного противника той же артой работать чревато: засекут на раз и отправят обратку. Те же Грады зайдут только по поспешно окопавшемуся подразделению, ну или если засекли какое скопление. Поскольку реалии таковы, что каждый солдат превращается в желательную цель (он или с ПТУРом, или с пулеметом, или со снайперкой, или с дроном, или это минометный расчет и прочее), то уничтожение точечных целей становится приоритетом. И тут зарешают средства обнаружения и недорогого поражения. Пакет Града, наверное, дороговато против снайпера или пулемётчика, а что-нибудь с полукилограммом взрывчатки, доставленное по адресу, в самый раз.
По поводу автономного необитаемого танка: мне тоже представляется необходимым такой аппарат. Видится что-то о 8ми колёсах, дико бронированное, с противоминным тралом и обвешанное по самое немогу датчиками обнаружения какой-либо активности. Если оно ещё сможет иметь самонаводящееся вооружение... Главное, чтобы это чудо засекало огневые точки.
Против "папуасов" использование высокоточного оружие как раз оправдано: достаточно уничтожить несколько точек и все посыпется; полное превосходство в воздухе дает возможность наносить высокоточные удары в относительной безопасности; нет необходимости вести длительные бои; пропагандистский эффект, как это любят западные нацисты. А вот против реальной армии и сильного государства подобные меры как раз бесполезны, и только приводят к сплочению и ожесточению сопротивления. Военную историю неоходимо знать хоть немного...
Аббе21.02.23 10:03
> veldinc`
> Аббе
С войсковой артиллерией нехорошо. До сих пор работа с буксируемой артиллерии.

Знаете, почему используют буксируемые варианты? 1. Потому что много работают с закрытых укрепленных позиций на достаточном удалении, когда нет необходимости быстро менять позицию. 2. Для подобных систем имеются в наличии большие запасы боеприпасов еще советского производства, это гораздо дешевле, чем многие современные аналоги. 3. Использование наведения, целеуказание и корректировку от БПЛА позволяет наносить точные удары обычными относительно дешевыми боеприпасами...
Для оперативной работы используются САУ и РСЗО различных модификаций...
Гаубица с дальностью в 15,3 километра вообще то не вылядит чудом военного дела "на предельной дальности". Рассеяние, окаянное. И извините, но против контрбатарейной борьбы дальнобойными высокоточными орудиями, хоть 777, хоть РСЗО защиты у неё нет.
Скорее даже от РСЗО. Даже и Града. Выигрыш в дальности, а там уже кассетами можно поранить, поубивать расчёт орудий.

В этом смысле вынос тех же гаубиц, но уже на шасси танка Т-55, Т-62, Т-72 первых выпусков поближе к передовой имеет и свои плюсы.
Уменьшается пятно рассеяния. И орудие приближается если и не к высокоточному со снарядами с самонаведением, но уже гораздо лучше, чем просто "куда то там".
От немалой части средств враждебного огневого поражения защишает броня танкового корпуса.
Пока машина едет - она почти такая же прочная, как и танк-донор.
На месте, на огневой позиции предполагаемые револьверные магазины помогут датьпредельную скорострельность.
ЕСЛИ можно будет осуществить режим, когда снаряды вылетают по разным траекториям, а прилетают почти одновременно, так это уже почти РСЗО, но гораздо точнее.

Согласитесь, что иметь револьверы на бускируемом орудии как то не очень реально. И да, режим "огневой шторм" для буксируемых орудий тоже не очень то реален.
Качающуюся часть оставить от Д-30, но вокруг неё "доработать до предела.
И это уже становится не совсем, чтобы "то же самое орудие".
В старинные САУ этого калибра ставить револьверы некуда. Они оптимизированы на понимание технологий 50 лет назад. Если даже не более того. И "Огневой шторм" (или как оно там называется?) тоже не очень реально.

Машина "прикрытия от средств воздушного нападения", включая и ракеты РСЗО понадобятся в любом случае.
Быстроходный транспорт, хоть для снарядов, хоть для чего то ещё - тоже не выглядит сильно страшной дикостью. Предельно прочный ТРАНСПОРТЁР.
Он же - база для возможных "тяжёлых БТР", а может даже и "тяжёлых БМП" на весьма ограниченное количество десантников. Не на отделение, а на (условно) звено в 4 человека. Водитель БТР, командир и он же оператор оружия. И сзади четыре человека. Откидная дверь с опусканием гидравликой.
Предельно облегченная версия Меркавы. Прочность танка, слабое оружие самообороны (30 мм) и место для раненных, для десанта, для чего угодно.
Минус башня и оно же минус много железа, минус масса. За счёт этого смена двигателя на "что то намного меньше размерами" и вынос двигателя в ранее бывшее подбашенное отделение.
И только за счёт этого освобождение места для людей/грузов сзади.
Вполне вероятно, что это не соотвествует сегодняшним реалиям, но, вроде бы больших ошибок не видно.

Главное - корпус, который можно обвешать комплексами активной защиты. До момента покидания машины десант под серьёзной защитой.
Аббе21.02.23 10:06
> veldinc`
> Alex L
> veldinc`
P.S. США и страны мира Запада делали ставку на высокоточные системы, поскольку воевали с "папуасами". При непосредственных боевых действиях с сопоставимым противником одних высокоточных систем недостаточно...
Как раз против папуасов (когда много народу и слабое вооружение) должна заходить РСЗО и артиллерия в виде массового использования. Против хорошо оснащенного противника той же артой работать чревато: засекут на раз и отправят обратку. Те же Грады зайдут только по поспешно окопавшемуся подразделению, ну или если засекли какое скопление. Поскольку реалии таковы, что каждый солдат превращается в желательную цель (он или с ПТУРом, или с пулеметом, или со снайперкой, или с дроном, или это минометный расчет и прочее), то уничтожение точечных целей становится приоритетом. И тут зарешают средства обнаружения и недорогого поражения. Пакет Града, наверное, дороговато против снайпера или пулемётчика, а что-нибудь с полукилограммом взрывчатки, доставленное по адресу, в самый раз.
По поводу автономного необитаемого танка: мне тоже представляется необходимым такой аппарат. Видится что-то о 8ми колёсах, дико бронированное, с противоминным тралом и обвешанное по самое немогу датчиками обнаружения какой-либо активности. Если оно ещё сможет иметь самонаводящееся вооружение... Главное, чтобы это чудо засекало огневые точки.
Против "папуасов" использование высокоточного оружие как раз оправдано: достаточно уничтожить несколько точек и все посыпется; полное превосходство в воздухе дает возможность наносить высокоточные удары в относительной безопасности; нет необходимости вести длительные бои; пропагандистский эффект, как это любят западные нацисты. А вот против реальной армии и сильного государства подобные меры как раз бесполезны, и только приводят к сплочению и ожесточению сопротивления. Военную историю неоходимо знать хоть немного...
Против гитлеровцев ПОМОГЛО. Поможет и против бандеровцев. Просто нужно понять, что отличий от Гитлера там не осталось.

Англичане и американцы сносили города в Германии и Японии под ноль.
Именно ЭТО обеспечивает им господство сегодня.

Поляки да австрийцы геноцидили русских, куда там Гитлеру. Именно ЭТО помогло им закрепиться в Малороссии.

Так что извините. Военную историю в самом деле нужно уважать.
RML21.02.23 11:49
"а выстрел „Града“ (пять-семь ракет) — гораздо дешевле. Но при этом цель тоже поражается»"

А Торнадо-Г и Торнадо-С зачем тогда делают? И другие управляемые снаряды для других РСЗО. Ах да, высокоточность все таки имеет смысл т.к не все хохлы сидят в чистом поле, еще могут в укрытиях разных быть.
Намного ли дороже получается?

Короче говоря эксперты как всегда)
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!
» Как (не) проспать очередную революцию.

 Новостивсе статьи rss

» Правительство отменило экспортные пошлины на уголь до конца августа 2024 года
» Российские ПВО за сутки уничтожили пять ракет ATACMS
» Задержанному украинскому студенту МГУ сократили срок пребывания в России
» Банк России ожидаемо сохранил ключевую ставку на уровне 16%
» В Минздраве Латвии признали, что не смогут заменить лекарства из России
» В лесах Подмосковья обнаружили около десятка дронов ВСУ
» Посол Литвы дал понять о готовящейся атаке по Крымскому мосту
» Суд в Москве арестовал до 27 июня продюсера Reuters

 Репортаживсе статьи rss

» Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР
» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»
» Все при деле
» Полная стенограмма интервью главы МИД России Сергея Лаврова российским радиостанциям 19 апреля 2024 года
» Андрей Николаев: Люди, прошедшие суровые испытания, стали наиболее востребованными, когда наступило мирное время
» Дроны набирают высоту

 Комментариивсе статьи rss

» Кэмерон сделал казахам предложение, от которого сложно отказаться
» Валерий Капленков: Восток — дело русское! План Сталина реализует Путин?
» Бездарность власти стала проклятием Британии
» Эрдоган ошибся в прогнозе действий России
» Breitbart: Предательство Джонсона ставит США на путь столкновения с ядерной державой
» Белая оборона: попытки Канады милитаризовать Арктику терпят крах
» Нет пороха в европейских пороховницах? Вы знаете, кто виноват
» Индия сыта мифами Запада про Россию и Украину, пора знать правду — The Print

 Аналитикавсе статьи rss

» Да будет шторм: в США обсуждают планы Трампа по «национализации» ФРС
» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
» Почему российские нефтяники бурят больше, но добывают сколько и раньше
 
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"