Первый китайский авианосец встал на якорь в военном порту Циндао

Регистрация / Вход

мобильная версия

ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Чехия отозвала посла в Москве
СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине

Главная страница » Новости » Просмотр

Страница 2 из 2 « Первая страница < 1 2

veldinc`

28.02.13 14:31

to BoJlxB
Каким это образом АВАКс поможет в обнаружении АПЛ? И "Гранитов"? Нужны специальные самолеты, которые у амнрикосов давно списаны в утиль...

BoJlxB

28.02.13 15:50

> veldinc`

для ПЛО авианосных групп предусматривается широко применять атомные подводные лодки, которые обладают высокой скоростью хода и скрытностью действий, оснащены современными ГАС и могут осуществлять довольно устойчивую связь с надводными кораблями. Следуя в подводном положении на определенном расстоянии от кораблей охранения и поддерживая с одним из них звукоподводную связь, они способны эффективно вести поиск и уничтожать подводного противника. Определение оптимальных условий работы гидроакустических средств, связанных с особенностями распространения звука в морской воде, производится различными измерителями скорости звука, зонографами, лучеграфами и термобатиграфами. Для поражения подводного противника используются ракеты-торпеды САБРОК и самонаводящиеся торпеды. Атомные подводные лодки, выдвинутые на позиции в 40-90 милях (75-165 км) по курсу от центра походного ордера, могут обнаруживать подводные лодки противника, идущие со скоростью 33 уз, на расстоянии до 55 миль. В пределах 100 миль (185 км) от авианосца по курсу авианосной группы поиск подводного противника осуществляет палубная противолодочная авиация (до 1/3 всех имеющихся на авианосцах противолодочных самолетов). При организации патрулирования этими самолетами большое значение имеет четкое планирование полетов по времени и маршрутам, которые не должны быть известны противнику. Эти маршруты назначаются таким образом, чтобы палубные противолодочные самолеты имели возможность несколько раз приближаться к корабельному охранению группы, а интервал между очередным приближением к силам ближнего охранения не превышал 2 ч, а еще лучше 1 ч. Маршрут полета отдельного самолета не должен содержать большого количества галсов (рис. 3). Палубные противолодочные самолеты <Викинг>, время полета которых составляет до 6 ч, при отработке задач поиска подводных лодок в условиях мирного времени находятся в воздухе, как правило, по 3,5 ч. За пределами их зоны поиска впереди по курсу и на флангах авианосной группы патрулируют (при наличии возможности) один-два самолета базовой патрульной авиации. силы охранения современной авианосной группы могут контролировать акваторию радиусом 350 миль и обеспечивать здесь надежную оборону авианосца от ударов разнородных сил противника. ссылка

BoJlxB

28.02.13 15:57

> Zmey

Трудно с Вами спорить, когда Вы пребывете в сладкой дреме о могуществе флота РФ. Прочитайте мнение вмф-спеца о возможностях АУГ ссылка

Вы правы, вывести из строя на некоторое время несколько авианосцев путем самопожертвования многих экипажей лодок и самолетов возможно. Идя по пути японских камикадзе.

В войне море-берег, все тоже не так просто, как вы представляете себе. Если нападут несколько Ауг на берег, то они будут оставаться взоне недосягаемости береговой авиации и тем более пкр.

veldinc`

28.02.13 15:58

to BoJlxB
И что толку в пропагандистских материалах? Все эти сказки приятно читать на ночь, в реальности почти ничего этого никто не видел, особенно в действии, а наши АПЛ регулярно всплывают как на побережье СПШ, так и прямо посреди конвоя очередно пиндосской АУГ., что подтверждается самими америкосами. И что мешает доблестным пиндосам их уничтожить? Только то что когда они узнают об этом, то бывает уже поздно, приходится в очередной раз стирать мокрые штанишки и молиться...

veldinc`

28.02.13 16:00

> BoJlxB

> Zmey

При нападении нескольких АУГ на берег речь будет уже идти не о выживании их самих, а о выживании СШП в целом. Сами АУГ просто превратятся в пылающие костры с тысячами америкосовких трупов...

BoJlxB

28.02.13 16:20

> veldinc`

Как-то у Вас аргументация все время перескакивает, отрегулируйте переключатель. Зачем же применять против АУГ ядерное оружие, если у вас все время посреди ауг подводжная лодка всплывает? Торпедами их, торпедами! Или не всплывает?

veldinc`

28.02.13 16:27

> BoJlxB

> veldinc`

Всплывает конечно, это сами америкосы подтвержают (гугл в помощь). Я отвечал на высказывание о нападении нескольких АУГ одновременно. Но думаю, что если они захотят приблизиться к нашим берегам, то превентивный удар всеми имеющимися средствами бедет как раз кстати...

Zmey

28.02.13 16:48

--> BoJlxB
для ПЛО авианосных групп предусматривается широко применять атомные подводные лодки, которые обладают высокой скоростью хода и скрытностью действий, оснащены современными ГАС и могут осуществлять довольно устойчивую связь с надводными кораблями.
И далее... Здорово вы отыскали статью 1983 года. Ничего, что 30 лет прошло? И у нас и у америкосов с тех пор изменилась и техника, и спосбоы ее применения. Показательный момент относительно того, насколько вы в курсе темы, на которую пытаетесь спорить.
Противолодочные самолеты Викинг сняты с вооружения в 2009 году.
Саброк - это такая стрельба наудачу, что лучше не вспоминать. А если применят Саброк с ядерной БЧ, то далее только ядерная война, и тут уже на АУГи пофиг вообще кто кого.

Трудно с Вами спорить, когда Вы пребывете в сладкой дреме о могуществе флота РФ
Трудно с вами разговаривать, когда вы пребываете в необоснованной дреме о непобедимости АУГ.
Прочитайте мнение вмф-спеца о возможностях АУГ
По указанной вами ссылке читаем: Во время совместных учений, в которых участвовало около тридцати кораблей ВМС Японии и 7-го флота США, российские летчики на двух самолетах Су-24 Мр сумели беспрепятственно призвести условное бомбометание по авианосцу «Китти Хок». Россияне «подловили» авианосец на дозаправке в море, когда рукава заправочных шлангов мешали вылету палубной авиации. Воздушного прикрытия над кораблем в этот момент не было. Прошло немало времени, прежде чем американцы смогли поднять в воздух свои палубные истребители. В реальных боевых условиях такая ситуация могла привести к повреждению или даже гибели авианосца.
И это не единичный случай.
В указанной статье вывод такой:
Говоря о возможностях современных российских вооруженных сил по борьбе с АУГ, следует признать, что они не слишком высоки, и, безусловно, ниже тех, которыми располагал СССР. В значительной мере это обусловлено слабостью российских средств РЭБ и ДРЛО. Также наивно полагать, что ударные силы для борьбы с АУГ, перечисленные выше, находятся в образцовом состоянии. В случае гипотетической агрессии против России противоавианосным силам прийдется столкнуться даже не с АУГ, а с АУС, бороться с которым еще сложнее. Однако, определенная вероятность поражения американских авианосцев, по-видимому, имеется - прежде всего, в прибрежной зоне. На практике все может зависеть от множества обстоятельств, и спрогнозировать заранее ход боевых действий вряд ли возможно.
То есть, спец не делает вывода о беспрекословной неподимости АУГ. Кроме того, спец безымянный, пользовался для написания статьи интернетом и книгами. То есть, реальной обстановки не знает. Я вам как реальный морской офицер (хоть и штабной) могу сказать, что непосредственно наблюдал несколько случаев, когда на нашу подводную лодку, определив район, охотилась куча американских кораблей с целью "условного поражения". В 90% случаев обламывались.
Вы правы, вывести из строя на некоторое время несколько авианосцев путем самопожертвования многих экипажей лодок и самолетов возможно. Идя по пути японских камикадзе.
Нет, путь немного другой. В случае серьезной войны, ПЛ отстрелявшись ракетами, имеет мало шансов свалить. Во всех приказах и планах это учитывается. И вывод авианосца из строя хотя бы на пять-шесть часов - это потеря большей части авиакрыла, прикрытия с воздуха и прочего. ТАк что не стоит недооценивать.
В войне море-берег, все тоже не так просто, как вы представляете себе. Если нападут несколько Ауг на берег, то они будут оставаться взоне недосягаемости береговой авиации и тем более пкр.
Да ну? Как раз таки в случае боя с Российским берегом АУГ гораздо более уязвим, чем в бое с Российским КУГом. "Зона недосягаемости" для него обернется неспособностью самому наносить удары.

BoJlxB

28.02.13 17:19

> Zmey

Хм, ну если Вы и правда морской офицер, хоть и штабной, то спорить с Вами мне просто глупо и нетактично - признаю.

Freddy

28.02.13 18:56

В своё время НАТОвские самолёты и вертолёты не то что пролетали, висели над мачтой, ну и что ? Сбили хоть один ? "
В реальных боевых условиях такая ситуация могла привести к повреждению или даже гибели авианосца. Знаете, я могу привести с десяток случаев, когда не видели, не слышали,не заметили, Рт не приняли , передатчик не включили. Короче - облажались по полной. Ну и что с того, сделаем обобщение.
В реальных боевых условиях такая ситуация могла привести к повреждению или даже гибели авианосца. В Пёрл-Харборе они половину флота потеряли, ничего, и второй половины хватило.

Biv

28.02.13 19:15

> BoJlxB

В войне море-берег, все тоже не так просто, как вы представляете себе. Если нападут несколько Ауг на берег, то они будут оставаться взоне недосягаемости береговой авиации и тем более пкр.

Если берег российский, то реализация подобного сценария не представляется возможной. Ещё до окончания зачитывания подобного боевого приказа, гальюны опять сломаются от перегрузки. По дороге в порт приписки, те кто зачитывал, будут продувать эти гальюны силой лёгких, а команду потом придётся ловить как тараканов на кухне после включения света. Народ то служит в основном трезвый и адекватный, у них в планах заработать бабла, получить льготы, а если повезёт с карьерой, то уже пилить по крупному. Все хорошо помнят результат взрыва одного НУРС с парой десятков кг ВВ, на подобной же барже полной топлива, оружия и самолётов, чудом не возник очередной искуственный риф. А тут предлагается против килотонн и мегатонн в эквиваленте. Хотя, я бы мог подсказать Пентагону где они смогут набрать комманду мечты :))))

Freddy

28.02.13 19:21

Вообще как я заметил, квасной патриотизм отключает одно полушарие головного мозга.
Даже в годы могущества, ВМФ СССР не мог противостоять флоту США - был значительно слабее. Лень уже в 99 раз искать ссылки и источники, квасные "забудут", и опять свою шарманку.
Надеюсь намекать на то, что сегодня флот РФ - жалкая тень от былого могущества, уже не надо.
Но что в этой полемике главное. У России никогда небыло сильного флота по очень простой причине, Россия - континентальная держава. Флот ни как не может обеспечить безопасность государства. У континентальной державы , главный гарант - армия.
В отличие от Англии и США, морских держав. Ну что долго говорить , 2МВ это продемонстрировала очень ярко. И в общем то, при включении обеих полушарий, квасные патриоты могут своим оппонентам пояснить эту очевидное положение вещей. Одним жизненно важна армия, другим - флот.
Но они "топят" американские АУГ, "гоняют" по Средиземному морю НАТОвские флоты, выворачивают свои комплексы и фобии, .....мягко говоря, вызывают только сожаление.

250746

28.02.13 20:19

> Freddy

Но что в этой полемике главное. У России никогда небыло сильного флота по очень простой причине, Россия - континентальная держава. Флот ни как не может обеспечить безопасность государства. У континентальной державы , главный гарант - армия.

Cоглашусь полностью. Флот для РФ это декоративная игрушка для незначительных вспомогательных целей и представительских функций. Но квасным патриотизмом грешатат не только жители РФ. В прибалтике это тоже хорошо развито. Например Эстония на полном серьезе обсуждала угрозы от Мистраля. При этом, например, в случае полномосштабного конфликта граница с Эстонией позволяет ввести в действие сразу все 20000 танков, не считая прочего вооружения. Только наверное уже патриотизм будет не квасной, а кокакольный.

Страница 2 из 2 « Первая страница < 1 2

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи