Россия создала донную баллистическую ракету

Регистрация / Вход

мобильная версия

ВОЙНА и МИР

Сюжет дня

Чехия отозвала посла в Москве
СМИ: США завершают работу над одним из крупнейших пакетов помощи Украине

Главная страница » Новости » Просмотр

Страница 2 из 2 « Первая страница < 1 2

Ril

21.05.13 21:42

Чего то не радуют меня подобные известия что с нашей, что с американской стороны.

Сначала боевые полуроботы, затем боевые роботы, затем полностью автономные боевые роботы с искусственным интеллектом - в общем планета станет достаточно опасным местом для жизни.

К сожалению этот процесс остановить невозможно.

250746

21.05.13 21:56

Дааа. Помню в школе на уроке НВП в 82г. пьяный полковник про такую систему рассказывал. Смотрика прав оказался (без смайлика).

Ril

21.05.13 22:53

> Freddy

чтобы усомниться в этом "прорывном изобретении" вообще не надо обладать познаниями в ракетной технике.

Сомневаться в общем то никогда не вредно.
Но вот адекватные познания в ракетной техники, возможно к вашему сожалению, вам получить не удастся при всем желании.
Посему дискутировать с вами по этой теме просто бесполезно и малопоучительно.

Freddy

21.05.13 23:17

2 Ril И правильно. Подискуссируйте с военными аналитиками, что собрались закапывать эти ракеты в ил или песок. Поучительно.

ernest

21.05.13 23:30

Да не фэйк это. Похоже, что эта новость от Известий - приложение к "ответному посланию Путина Обаме."

ссылка

Патрушев отвезет в США ответное послание Путина Обаме
21.05.2013
Секретарь Совбеза России Николай Патрушев отправился в США, чтобы передать главе Белого Дома Бараку Обаме ответное послание президента России Владимира Путина...

Ответ президента России будет содержать позицию Москвы по проблематике ПРО...

Freddy

21.05.13 23:34

2 ernest :)) Ну и где там про "донные ракеты" ? Понимаете, ну это как бы американцы разместили ракеты в Арктике на льдине , и снегом присыпали. В Украине не 1 апреля ?

ernest

22.05.13 00:05

> Freddy

В благодарность за Ваш искрометный юмор придется потрудиться и дать Вам более развернутый ответ.

Для начала приведу цитату из договора СНВ-2.

Статья 9

1. Каждая из Сторон обязуется не создавать, не испытывать и не

развертывать:

а) баллистические ракеты с дальностью свыше 600 километров для

установки на плавучих средствах, не являющихся подводными лодками,

а также пусковые установки таких ракет;

b) стационарные пусковые установки баллистических или крылатых

ракет для размещения на дне океанов, морей или внутренних водоемов

или в его недрах, либо подвижные пусковые установки таких ракет,

перемещающиеся лишь в соприкосновении с дном океанов, морей или

внутренних вод и внутренних водоемов, а также ракеты для таких

пусковых установок;

ссылка

В ответ на выход 14 июня 2002 США из договора по ПРО от 1972 Россия вышла из СНВ II

ссылка

Обратите внимание на пункт b) статьи 9 договора. Вы, я думаю, не будете отрицать тот факт, что договор сочиняли отнюдь не дураки?

Simferopol

22.05.13 00:45

Ernest
Из Вашего поста по крайней мере следует, что международных обязатеств Россия точно не нарушала. А правда про ракету или нет, узнаем позже.
Но прочтя сегодня новость на "Взгляде" я хотел её прислать сюда. Но во "Взгляде" была ссылка на первоисточник "Известия". Сайт же "Известий" достаточно долго был недоступен.
В общем очень бы хотелось, чтобы это было правдой!

mag-net

22.05.13 13:44

Mofack
дальность скоре не средняя а скажем 5500 ))) ужене средняя ))) договора не нарушам, диаметр ракеты верю, но точно в контейнере....

HaxyxoJIb
мне кацца что ее не ставить будут....... а врезать в грунт.... поэтому все эти проблемы с рыболовецкими судам иотпадет.... т.е. это будут контейнерные ракеты шахтного морского базирования )))
Нужно у комрдаов узнатьесть ли проблема 1,5х10м "врезку" оперативно сделать....

mag-net

22.05.13 14:02

т-кк

это да , про клабы сначала лыбились после показа в металоле начали губы кусать и молчат в тряпочку...

artyom

22.05.13 21:41

> Васисуалий лоханкин

Не-е, не прокатит. У нас 20-30мин. для встречного и ответно-встречного удара. через час уже будет полный кабздец. Мы же не агрессоры, чтоб заранее расчехлять ножны. Так что Ваш вариант не айс...

...уважаемый! Ваш покорный слуга не выдвигает гипотезы, а опирается на то, что написано в первоисточнике. А вот Вы видимо невнимательно(по диагонали, наискосок, вполглаза) прочитали источник для того чтоб блеснуть остроумием про " донные люки, аналогичные верхним - пусковым...". Вернитесь в начало, наконец прочитайте о чём речь. Удачи!

Разжую. Я отвечал на совсем даже не Ваш коммент. А на:

> Alanv Самоподрыв (неядерный) на нештатное извлечение - и делов-то... А можно и на любое, кроме команды "Пуск". Ибо, как я понимаю, сиё изделие - одноразовое. Т.е. ну заржавеет лет эдак через 30 - ну и бог с ним. Меньше возни с радиоактивными отходами :)) А так - пущай по крупицам по дну разлетевшийся плутоний собирают:)) При всём при этом на 99% уверен, что сия "информашка" - это просто-таки вопиющая утка. Т.е. кто-то, по-видимому пошутил, а некоторые "журналисты - военные иксперды" повелись.

И мною имелся ввиду совсем иной коммент, с которым я полностью согласен. Вот он:

> Alexfishka83 А кто вам сказал, что эта ракета будет лежать на дне годами? Все мы прекрасно знаем, что любая подводная лодка становится гробом как только начинает стрелять. Место запуска видно за много много тысяч километров и лодка обнаруженна. Ну так вот, эта ракета позволяет отстреляться по врагу и самому остаться незаметным. Скинул 2-3-5 ракет и через час, когда она ушла за 30-50км ракеты полетели к цели. А где лодка? Да хрен его знает где уже ;)

Можно спорить о скоростях лодки или времени "выжидания" у ракеты, но принцип будет именно таким. "Сбросил" контейнера с ракетами за борт, отплыл, ракеты стартовали. Найти эти ракеты на дне враг ЕЩЁ не успеет. А "накрыть" саму лодку - УЖЕ не успеет. То, что ракеты прилетят позже ракет, пущенных "традиционным" способом - не беда. Дело своё они сделают. Особенно, если стартуют с близкого от врага расстояния.
.
О "донных люках" я не писал, это бред, противоречащий статье. О каком МОЁМ юморе речь, уважаемый? Кстати, научный факт: свинья не может смотреть вверх. Поэтому если показать ей длинный список из нескольких интернет-комментариев, она увидит только нижний. Физиология...

artyom

22.05.13 21:59

ссылка для полноты картины:
"...Информацию о новом типе ракеты ссылка газета "Известия". Случайно или нет, но появилась она именно в тот день, когда секретарь Совета Безопасности России Николай Патрушев отправился в США с письмом Владимира Путина к Бараку Обаме, в котором, как предполагается, изложена позиция РФ в отношении планов развертывания систем противоракетной обороны и гарантий её ненаправленности против России. Также о ПРО Патрушев беседовал на состоявшейся во вторник встрече с главой Пентагона Чаком Хейгелом. Параллельно республиканцы внесли в конгресс США законопроект, который запрещает администрации президента Барака Обамы передавать России секретную информацию в рамках сотрудничества в области ПРО. Республиканцы в очередной раз дают понять, что какие-то документальные гарантии в вопросах обеспечивающих стратегическое военное превосходство являются простыми дипломатическими уловками. А обмен данными по ПРО — это скорее способ выуживания технологической информации. Реальные гарантии взаимного ненападения поддерживаются аргументами другого рода, об одном из которых и решили упомянуть российские СМИ накануне визита Патрушева в США...."

artyom

22.05.13 22:43

Гипотеза о направлении научно-конструкторской мысли:
0. Донные ядерные "закладки" на будущее - вообще ни при чём. Заокеанских партнёров попугать.
1. Длина (высота) ракет ныне является крайне важным параметром для конструкторов подлодок, определяя остальные параметры и существенно суживая их возможности. Порой высота ракеты ставит жирный крест на всей идее.
2. Ракеты по "классической" схеме располагаются "по центру" подлодки. Также усложняя конструкцию. Попытки разместить ракеты между двумя герметичными корпусами породили (ныне) неподъёмного девятиэтажного монстра.
3. Старт каждой ракеты сейчас - большое испытание для лодки. После каждого старта её приходится баллансировать и выравнивать. Промежутки между стартами обычно не меньше 15 минут. Весь боезапас выпускается за часы! Шансов выпустить все ракеты, да ещё и у вражеского берега - практически никаких.
.
4. Логичным выглядит идея разместить ракеты не поперёк, а вдоль корпуса. Размещая "торпедные" отсеки вне герметичного корпуса, но внутри внешнего корпуса. В "торпедных" аппаратах.
4а. В этом случай длина ракеты перестаёт быть ограничителем и уже не диктует параметры самой лодки.
4б. Размещаться вне герметичного корпуса лодки они будут "обоймой". Теоретически, в каждый длинный (вдоль всей лодки) "торпедный" отсек можно разместить по несколько контейнеров, выпускаемых последовательно. Также это даёт больше гибкости при замене типов ракет, даже включая ракеты разных длин.
4в. А задержка старта первых выпущенных ракет позволит им всем стартовать одновременно после "выброса за борт" всех ракет. Гарантируя, что подлодка полностью отстреляется.
5. Тогда старт быдет выглядеть так: по команде ракеты последовательно выпускаются "за борт" (ракетные контейнера выстреливаются из "торпедных" аппаратов внутри внешнего корпуса), а уже после выпуска всех контернеров проходит другая команда - старт.

CapsLock1981

23.05.13 11:19

> artyom

"3. Старт каждой ракеты сейчас - большое испытание для лодки. После каждого старта её приходится баллансировать и выравнивать. Промежутки между стартами обычно не меньше 15 минут. Весь боезапас выпускается за часы! Шансов выпустить все ракеты, да ещё и у вражеского берега - практически никаких."

А что, операция "Бегемот-2" благополучно забыта? А люди так старались...

И всё-таки ракеты выпускались с интервалом не 15 минут, а 7 секунд. Все.

А в остальном всё верно ... почти всё.

artyom

23.05.13 13:02

> CapsLock1981 А что, операция "Бегемот-2" благополучно забыта? А люди так старались... И всё-таки ракеты выпускались с интервалом не 15 минут, а 7 секунд. Все.

Нет, не забыта! Поэтому добавил (и выделил) слово "обычно". Всё-таки "Бегемот-2" - уникальный эксперимент. Насколько он воспроизводим?

Васисуалий лоханкин

23.05.13 13:49

> artyom

> Васисуалий лоханкин

Разжую. Я отвечал на совсем даже не Ваш коммент. А на:

И мною имелся ввиду совсем иной коммент, с которым я полностью согласен. Вот он:

О "донных люках" я не писал, это бред, противоречащий статье. О каком МОЁМ юморе речь, уважаемый? Кстати, научный факт: свинья не может смотреть вверх. Поэтому если показать ей длинный список из нескольких интернет-комментариев, она увидит только нижний. Физиология...

Уважаемый Артём! Второй абзац моего послания был адресован не Вам, а товарищу с Украины 11f35, UA21.05.13 18:32, который нафантазировал про "донные люки"

CapsLock1981

23.05.13 14:06

> artyom

"Всё-таки "Бегемот-2" - уникальный эксперимент. Насколько он воспроизводим?"

Операция "Бегемот-2" - это был не эксперимент, а учения. Уникальная она не потому, что это чрезвычайно трудно выполнить, а потому, что очень дорого (и ракеты на замену потом долго изготавливать). Тем более массовый запуск ракет будет сильно напрягать наших "партнёров" в плане их безопасности.

В принципе на учениях можно подстраховаться и, неторопясь почёсываясь, проверить после первого пуска работоспособность всех узлов ПЛ и запустить потом вторую. И всё, третьей не будет - дорого! А в ситуации, для которой эта ПЛ создавалась, ракеты будут запускаться одна за другой с минимальным интервалом.

Кстати, о птичках... Есть ещё информация на эту тему:

"20 декабря 1968 года с К-140 была произведена залповая стрельба баллистическими ракетами. Впервые в мире был выполнен залп из 8 ракет." Интервал между пусками - 7 секунд, за исключением интервала между пусками первой "четвёрки" и второй - 1,5 минуты. Вот здесь поподробнее: ссылка

Страница 2 из 2 « Первая страница < 1 2

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи