ОК. Вот вам определение власти из юридического словаря:

"Власть - способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью таких инструментов, как авторитет, право, насилие, даже вопреки сопротивлению, и независимо от того, на чем такие способность и возможность основаны. Властвующий может достигать своих целей, действуя различными методами: демократическими и авторитарными, честными и нечестными, насилием и местью, обманом, провокациями, вымогательством, стимулированием и т. д. В. как явление необходима. Она призвана обеспечивать потребности человеческого общежития. Специфической разновидностью В. является политическая власть - способность определенной социальной группы, страты (слоя) или определенного класса осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей посредством авторитета, права, насилия. В отличие от иных видов В. (семейной, общественной и др.), политическая В. оказывает свое влияние на большие группы людей, используя в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства. В условиях демократии такие средства должны иметь исключительно конституционно-правовой характер. Субъектами политической В. являются политические общественные объединения, партии, органы местного самоуправления, граждане, реализующие политические права. Особая роль отводится государственным органам, являющимся агентами государственной власти, инструментом ее осуществления."

К коту и к жене служебные полномочия я не приплетал, это чисто ваши уже фантазии пошли. ;)

Не обязательно. Это так же может говорить о том что судья потребовал сильно большой залог, например 30 млрд $ Такое происходит сплошь и рядом в судах, например Верховный суд РФ в своих постановлениях постоянно указывает на то что по эконом преступлениям под стражу не брали, а все чаще отпускали под залог. А судьи (идя на поводу у власти или следователей) требуют оплатить завышенную сумму залога (напр. 10 млн руб) прекрасно понимая что у подозреваемого такой суммы может и не оказаться. Вот и получается что формально все вроде по закону, а по сути тоже самое. "Формально правильно, а по сути издевательство" В.И. Ленин. Точно так же мог повел себя и белорусский суд в отношении Баумгертнера. Так что вопрос о имущественном иске может встать лишь после того как БКК все посчитает, обоснует сколько она потеряла денег от действия Баумгертнера, а так как речь идет не о краже, а о недополученной прибыли то посчитать ее требуется очень много времени – месяц или более, а тут все решено в 3 дня, и ни где не говориться какая то точная сумма. Так, с потолка взяли 100 млн $ (и почему именно 100 млн, а например не 99 млн или 101 млн)

Прочие обстоятельства (отсутствие постоянного места жительства и достаточные средства для сокрытия от следствия и суда, при не возмещении имущественного вреда) говорят не в пользу Баумгертнера при выборе иных мер пресечения судом.

Уверен что у Баумгертнера есть постоянная регистрация, в России. В Уголов процесс кодексе РБ негде не говориться что у подозреваемого должна быть именно прописка в Беларуси. Да и жить он может в любом номере белорусской гостинице или даже купить себе квартиру в Минске и зарегистрироваться в ней (на все про все 3-5 дней). К тому же ст. 125 УПК РБ нигде не говорит что у подозреваемого должна быть постоянное место жительство в РБ, статья говорит что подозреваемый должен находится в жилище. Напр: жилой дом, квартира, секционка в общежитии, номер в гостинице.

to MUADIB

Ну и прекрасно. Так вот статья "злоупотребление властью или служебным положением" относится вовсе не к "власти сильного", не к "политической власти", ни к "семейной, общественной и др.", а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к одному её виду - ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ. Потому что данному виду "власти" ЗАКОНОДАТЕЛЬНО выдаются определённые, весьма существенные привеллегии и права.

Идя другим путём, вы придёте в полнейший тупик. Ибо оставите из УК только одну эту статью. Ибо "причинение телесных повреждений" - это "злоупотребление властью сильного".

Абсолютно аналогично можно рассмотреть и понятие "должность". А то мы дойдём до "должности" "начальник кота". И насилие над ним попадёт не под "зверское обращение с животными", а под "превышение должностных полномочий".

Так вот, Баумгартнера под эту статью никак не подпихнёшь.

Заметьте, я СОВЕРШЕННО НЕ ПЫТАЮСЬ В ПРИНЦИПЕ сказать, преступник ли Б-ер вообще. Но способ его задержания и ПОКА ЧТО предъявляемые обвинения - НЕ ЛЕЗУТ НИ В КАКИЕ ВОРОТА... Особенно, если учесть, что это делает иностранное гос-во по отношению к РОССИЙСКОМУ ГРАЖДАНИНУ.

Если Б-ер преступник, тем более по обоим законодательствам - ясно объясните, В ЧЁМ. Если, к примеру, убийца белорусского гражданина - пусть у вас сидит хоть пожизненное.

Причём это не относится как-то именно к Белоруссии. Россия и по Буту предъявлет такое-же США. Причём нами никаких там предварительных "оправданий" Бута тоже не предлагается... Мож он и преступник, но надо разбираться...

Транснефть и Онищенко вы где ?

Пора на сцену !

Не, оно, конечно. Можно применять как угодно. Однако, если обычной логикой из такого применения легко выводится произвольное решение, то это так и называется - диктатура, произвол и беспредел.

Суд - это не митинг, да. Но и не псевдонаучные юридические попытки. Закон - ПО СУТИ - отражение неких НОРМ ВСЕГО ОБЩЕСТВА (а ни в коем случае не юристов - они ЛИШЬ ОБОСНОВЫВАЮТ их применение в конкретном случае). А вы что-нибудь когда-нибудь слышали о таком институте как "суд присяжных"? Вы понимаете, что они ВЫНОСЯТ НЕОСПАРИВАЕМЫЕ (за исключением процедурных нарушений) РЕШЕНИЯ, опираясь не на ваши попытки толкования словарных терминов, а на ОБЫЧНЫЕ логику и аргументы? И НИ НА ЧТО БОЛЕЕ.

Во-первых, если вы почитаете мои сообщения в этой теме, то вы увидите, что я не выгораживаю в данном конфликте Беларусь, а скорее наоборот, но цель моя - понять истину (для себя и для остальных читателей), а не слушать и верить на слово таким как Holiday, у которых очевидно мнение предвзято и это очень сильно бросается в глаза.

Во-вторых, проштудировав УК Республики Беларусь на предмет статьи 424 "Злоупотребление властью или служебными полномочиями" в нашем случае именно часть 3 ("Действия, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные должностным лицом, занимающим ответственное положение...") и статьи 4 "Разъяснение отдельных терминов Уголовного кодекса", а именно часть 5 ("Под должностными лицами, занимающими ответственное положение, понимаются:"), вынужден признать, что вы абсолютно правы в данной ситуации.

В-третьих, про организацию злоупотребления властью и служебными полномочиями в статье 424 речи вообще не идёт, как на это указывал Holiday, пусть ему за это тоже будет стыдно.

И наконец, чтобы расставить все точки над i, кто же такие эти "Под должностными лицами, занимающими ответственное положение, понимаются:"

1) Президент Республики Беларусь, Председатель Палаты представителей и Председатель Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, Премьер-министр Республики Беларусь и их заместители;

2) руководители государственных органов, непосредственно подчиненных или подотчетных Президенту, Парламенту, Правительству Республики Беларусь, и их заместители;

3) руководители местных Советов депутатов, исполнительных и распорядительных органов и их заместители;

4) судьи;

5) прокуроры областей, города Минска, прокуроры районов (городов), межрайонные и приравненные к ним прокуроры и их заместители;

6) начальники следственных подразделений, органов дознания и их заместители, следователи;

7) руководители органов государственного контроля, внутренних дел, государственной безопасности, финансовых расследований, таможенных, налоговых органов и их заместители.

Ни под одну из этих категорий гражданин России Баумгертнер действительно не подпадает.

Да не, по зрелом размышлении, я тоже, мож кое-где и не до конца прав. Есть одна для меня сомнительная дырочка. Нет "власть" для меня - однозначно государственная. В коммерческих организациях термин не применим. Но в них я могу ещё признать "злоупотреблением служебным положением" один вид событий - существенное принуждение подчинённого к неслужебным обязанностям. Естественно, не силовое (это не госвласть, сиё невозможно, здесь силовое - это просто разбой), а "экономическое" (к примеру под угрозой увольнения с хорошей зарплаты). Как яркий вид - принуждение секретарш к интиму...

Естественно, ни к каким там коммерческим "злоупотреблениям" данная статья относиться не может в принципе...

"Ни под одну из этих категорий гражданин России Баумгертнер действительно не подпадает."

Я быстро пробежался по "разъяснениям". Как я понял (если правильно), там к статье пристёгиваются и "неответственные" (но всё равно госслужащие, либо "приравненные в момент исполнения обязанностей). Как то военные, полиция, дружинники и т.д. и т.п. Лениво углубляться, но может в этом и был смысл этих разъяснений...

Но, конечно, не коммерсанты...

Мяу... Не, я уже пожалуй несколько устал и не хочется глубоко лезть в юридические тонкости. Да и зачем? Тем более, что, похоже, мы при этом всё больше залезаем в глубокие частности, если не в оффтоп вообще... Тема-то, в общем, не про правомерность задержания Б-ра или нахрап Бацки.

А так, моё мнение, в общем-то сложилось. По КОНКРЕТНОМУ вопросу. К "делу Б-ра" статья о "превышении" неприменима. А если находится дырка о применении, то это по сути произвол. По тому "вор он лично или не вор" - пока мнения нет. Хотя знал и раньше, что Керимов - весьма себе авантюрист и проходимец. С которым, однако, связался Бацка. Но что там с доказательной базой - тоже совершенно неясно.