Генерал ВВС США назвал БЛА "Предейтор" и "Риппер" бесполезными

Сюжет дня

Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 года № 309 "О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года"
Правительство России ушло в отставку
Путин официально вступил в должность президента РФ в пятый раз
Россия начинает производство ракетных систем средней и меньшей дальности

Главная страница » Новости » Просмотр

Страница 2 из 2 « Первая страница < 1 2

Freddy

25.09.13 17:40

2 ti-robot Как я понимаю, Вы тоже записываетесь в группу альтернативно одарённых - Угу. Поэтому США для ликвидации Бени Ладена послали не хряптор,
Объясняю простым языком. Потому, что.
1. Была агентурная информация.
2. Но Усамушка из дома не выходил, а БПЛА пока что не может видеть через стены.
3 - самое главное. Политический аспект. Обаме важно продемонстрировать труп Усамы, произвести анализ ДНК, показать миру - вот ОН! А БПЛА опять же (увы) , не научен проводить эвакуацию трупов.
Остальные Ваши доводы не менее глупы, извините, откланиваюсь, нет времени.

Днепр-Чемпион

25.09.13 17:42

Да, забыл про беспилотники сказать, склоняюсь к мысли, что ГЗ прав в том, что современные беспилотники не могут быть эффективными штурмовиками, скорее всего это действительно блеф, а применяются они исключительно, как разведчики и целеуказатели.

Возможно, что пакистанцы и правда свято верят, что их убивают беспилотники, а на самом деле беспилотники выполняют только функцию целенаведения, а посылки с тротилом летят с земли на ракетах или гаубичных снарядах.

Hayama

25.09.13 18:29

> Freddy

2. Hayama Не знаю, бредите Вы, или вообще не понимаете о чём речь. Что же за группой Гелаева спецназ по горам ползал, а? Почитайте эпопею ссылка
Где же "сушки". Они могут круглосуточно вести наблюдение за районом? Точно, альтернативно одарённые.

За темже зачем американцы при попытки взять под контроль хотябы 20% територии афганистана наводнили его пешими патрулями, которые непрерывно обстреливали и взрывали. При том что риперов аэростатов и прочей ЛАБУДЕНИ в небе висит масса.

Главный Злодей

25.09.13 18:43

ПАК ФА даже пресерийного образца со штатным БРЭО, ДУ еще нет (про вооружение можно и не упоминать), хотя в вашем воспаленном сознании он может "уделывать" кого угодно, хоть НЛО

ссылка А теперь давайте ещё что-нибудь покукарекайте.

Вооружения, кстати, до сих пор нет и на кряпторе. Да, вот так вот - он не приспособлен под запуск имеющихся ракет в положенном для него режиме работы... Ой-ой, как у вас шаблоны-то затрещали - прямо медведь по лесу продирается!

При том что риперов аэростатов и прочей ЛАБУДЕНИ в небе висит масса.
А может... вовсе и не висит? :)

Трындец

25.09.13 19:24

Hayama> При том что риперов аэростатов и прочей ЛАБУДЕНИ в небе висит масса.
Если верить голливуду, даже над Москвой летают ("A good day to die hard").

Karabass

25.09.13 20:00

Как Су-35С с конкурентами сравнивали ссылка <-- ссылка

Leon_Dead

25.09.13 20:32

"Беспилотные авиационные аппараты (БЛА), используемые США для наблюдения, поиска и нанесения ударов по террористическим группировкам, являются бесполезными для выполнения практически всех остальных задач, связанных с ведением боевых действий"

В чем не прав американский военный, так это в том, что упомянул только про "выше и быстрее", но умолчал про все прочее. Однако, в целом, его позиция однозначно верная. Почему?

Во-первых БПЛА, а если точнее, то ДПЛА - дистанционно пилотируемых летательных аппаратов (как и любого прочего вооружения) в вакууме не бывает. Любой вид боевой техники это кадры, ремонт, запчасти и многое другое. Так вот ДПЛА гораздо проблемнее большинства самолетов, хотя бы тем, что вместе с ними надо таскать, обслуживать и развертывать пункты управления - те уютные места, где сидят операторы. Ну и проблемы по мелочи - охрана, связь, помехозащищенность, радиус действия и т.д.

Касаемо наблюдения: нет, "висеть долго" ДПЛА не умеют, у них тоже есть топливные баки, а не приемники святого духа. Кроме того, данные съемки требуют расшифровки, тут вообще нет отличий от обычной авиации. Если мы примем во внимание, что ДПЛА - это тактическая разведка, то такая информация почти бесполезна, данные слишком быстро устаревают.

Во-вторых, для ударных видов добавляется еще и номенклатура вооружений. Проблема в том, что ДПЛА сравнительно молодой вид оружия, кое-что к ним приспособили из существующего, но такой широкой номенклатуры средств поражения, как для того же Ф-16 или Ф-18, для них, на данный момент, нет. Соответственно снижаются возможности применения.

В-третьих, применяя ДПЛА не в конфликтах малой интенсивности (далее КМИ), а против технически развитого противника, есть риск столкнуться с полным спектом противодействия: от РЭБ и ПВО до авиации противника. Это живой пилот в условиях РЭБ может добраться домой, а ДПЛА в условиях когда все частоты душат и GPS нет?

так что полицейская игрушка с ограниченными возможностями применения. Пока что.

Yar_d

25.09.13 20:48

прозрение посетило генерала после противостояния в Сирии. Не только беспилотники бесполезны оказались, но и АУГ вместе с высоколетающими самолётами в условиях угрозы ядерной войны. Хорошая новость от заокеанских друзей ))

ti-robot

25.09.13 23:04

> Freddy

Тут у меня вопрос тогда: а ХДЕ беня? которого "продемонстрировать", "произвести", "показать"?

Я понимаю, что если Обамыч сказал "Беня все, вау", то сомнения Вам не положены, но нам, русским медведям "вау" не указ. Тушка хде?

Вот и американский генерал спрашивает - на... в смысле - доколе американский ВПК будет наживаться на обычных американских парнях со своими компьютерными примочками.

2 Днепр.

А зачем России доставлять самолеты в любую точку планеты. У нас все нужные точки в зоне действия наземных аэродромов.

Кстати, в любые точки почему то не входит Северный Ледовитый океан - почему то не любят АУГ этот район.

Про организацию американской армии - это пять. Помнится, 11 сентября недавнего года эта организация 4 часа искала самолет-истребитель для охраны своей столицы. Такой мощный флот, что дом запереть забыли, да?

Freddy

26.09.13 09:44

2 ti-robot Вы как гламурное кисо, в оправдание одной глупости, пишите 2 новые.
Объясняю простыми, односложными фразами.
Осамы нет. Он виртуальный. Точка.
Но убийство виртуального Осамы доложно выглядеть как настоящее. (не понарошку)
Барак не мог показать на мутной картинке бородатого мудака, и сказать - это Осама, он убит, yes, i do it !!!
Поэтому БПЛА не подходил. Пришлось в Голливуде снимать кино с участием морских котиков.
(ха ха ха, хвалёных пиндосовских вояк, которые разбегаются при первом выстреле)
Пиндосы врываются в дом Осамы, убивают, забирают труп, делают экспертизу ДНК, труп сбразывают в море, и говорят - мы победили!!! (но это всё кино, мы то знаем)
Поэтому для такого сценария БПЛА не подходил. Так понятно?

acprog

26.09.13 11:04

> Ril

> acprog

Потому как в 90е от нашей оборонки остались рожки на ножки, потому как средний возраст работающих там предпенсионный, потому как более менее приличные зарплаты там у руководства, потому как практически все что мы сейчас производим - наследство советских времен

Да что за бред?

Средний возраст в ОАК - 34 года. ЗП выше чем по рынку труда. Ну и на последок - У НАС ВСЕ НАСЛЕДСТВО СССР, как и мы сами.

1. Вот например Рогозин: "Средний возраст работающих в "оборонке" приближается к пенсионному. Молодежь с неохотой идет на военные заводы, потому что методов стимулирования осталось крайне мало, да и те существуют больше на бумаге, чем в реальной жизни. Даже на таком производстве, как боевое ракетостроение (центр Макеева), доля молодежи на предприятиях не превышает 20 процентов, а средний возраст сотрудников – ближе к 50 годам."

ссылка

Конечно хорошо если в ОАК дела лучше, только вот вы свое бла-бла чем-нибудь подтвердить можете?

2. Я что-то про наследство говориил? Может будем кареты выпускать, т.к. наше наследство в том числе и от РИ? Вы разницу между наследством и выпускаемой продукцией видите? Военная и космическая продукция которую мы выпускаем с небольшими изменениями - практически все - то что было разработанно еще в СССР.

ti-robot

26.09.13 16:53

2 Freddy

Поэтому для такого сценария БПЛА не подходил. Так понятно?

Беню выследить - не подходит, сирийцев пугать - не подходит, террористов по Пакистану гонять - не подходит, иранцев пугать - они уже с подарком. Я какие то боевые применения пропустил, или БПЛА для войны не подходит?

Приведите пример, когда БПЛА обеспечил хоть какой то результат самостоятельно, без летчиков, котиков и фотошопа. Вот чтобы была проблема, послали сто тысяч БПЛА и КР (как крайнего случая одноразового БПЛА) и проблема удачно разрешилась.

Страница 2 из 2 « Первая страница < 1 2

English
Архив
Форум

Сюжет дня

Наши публикациивсе статьи

Новостивсе статьи

Репортаживсе статьи

Комментариивсе статьи

Аналитикавсе статьи

Наши публикации все статьи

Новости все статьи

Репортажи все статьи

Комментарии все статьи

Аналитика все статьи