Сколько эмоций:). Жаль только что не подтверждено фактами. Проблему куда девать газ по мимо газафикации Мурманска?
.
Сергей Н
28.10.13 09:50
> stilСколько эмоций:). Жаль только что не подтверждено фактами. Проблему куда девать газ по мимо газафикации Мурманска?
Факты, уважаемый, следующие. До "сланцевой революции" Штокман "эффективен" из-за планов поставки СПГ в северную америку, после - нет, с этим согласны? Вот это и есть последствия сланцевой революции для Мурманской области в теме обсуждения статьи. Второе - газ из центральной России поставлят в пределах потребностей, если Штокман будут осваивать труба, пригодится в обратную сторону. Что тут непонятного?
.
stil
28.10.13 10:40
Сергей Н, RU
С первым особо не кто не спорит. Но не случилось не чего катастрофичного. Просто проекты которые были нацелены на Америку и Европу, были переориентированы на Азию (Ямал, Сахалин-3, труба в Китай) что, на мой взгляд, очень прагматично. Делать трубопровод из центральной России в Мурманск? Вы точно уверены в его экономической целесообразности? Мурманская область небольшая по населению (около 1млн.ч.). Тут в пору спросить сколько нужно газа Мурманской области? Здесь благодаря имеющимся электростанциям нет большого энергодефицита. И содержать трубы даже не трубу, а компрессоры экономически не выгодно. Да и рельеф ещё тот. То есть сначала для малых объёмов сделать трубу в одну стороны, а потом для совсем других объёмом в другую не получится. Если поставить большую трубу с мощными компрессорами то кормить эту прорву будет очень накладно и все расходы лягут на нас же. Если сделать узкую трубу то когда пойдет газ с месторождения она не будет справляется с нагрузкой и все ровно придется строить новую трубу. Именно по этому и планировалось строить СПГ и не заморачиваться в трубой. А штокман разработают. Сланцевая революция по прогнозам продержится лет 10. Так что лет так через 5 начнут разрабатывать. При условии, что будет, кому там газ покупать.
.
makkam
28.10.13 10:57
> Главный Злодей
Да, показательно.
Вы в какую бишь там прибыльную инфраструктуру многомиллиарды "инвестировать" предлагаете? В отопление мухосранска?
Я правильно понял, что мухосранском вы обозвали один из российских городов Мурманской области?
Инвестиции от благотворительности, шоб вы знали, отличаются тем, что потом предполагается их отбитие с прибылью, за счёт доли от доходов на инфраструктуру, в которую проинвестировали. Вы в какую бишь там прибыльную инфраструктуру многомиллиарды "инвестировать" предлагаете? В отопление мухосранска? То есть, эти многомиллиарды в ближайшие ндцать лет должны отбиться на коммунальных платежах богатенького мухосранского населения?
Таким душком тэтчеровским повеяло... Да, да ГЗТ, некоторые западные (подпиндосные) деятели давно уже утверждают, что экономически обоснованным является население РФ в 20-50 млн. И ни в коем разе не более. Ваши изречения непостижимым образом укладываются в то же русло.
Что меня в прочем не удивляет. Вы спалились. Про то что вор громче всех кричит "держи вора" давно известно.
А проводить газификацию региона с "лишним и не богатым" (поэтому и лишним) населением ни к чему. Не так ли?
.
makkam
28.10.13 11:44
> juytgjrkjyybrЛаниста, спасибо, что Вы грамотно перешли на обсуждение по теме.
На этом ресурсе неоднократно разбирались по косточкам проблемы сланцевого газа и вообще энергетики. Мне, честно говоря, уже лень разбирать одно и то же стопицот раз. Поэтому сразу скажу так: сами США называют свою экономику постиндустриальной. Сущность этого термина в том, что они ничего не производят во внешний мир. Производят другие страны, а они только потребляют. Даже по их подсчётам, они производят 20% мирового ВВП, а потребляют 40%.
В реальности всё гораздо хуже. Например, Германия производит намного меньше мирового ВВП, но, попав в любую страну Вы увидите в ней немецкую продукцию. Если Вы живёте в России, выгляньте в окно (и в магазин ходить не надо!) - Вы увидите на чём немцы зарабатывают деньги. Например, увидите Мерседесы, БМВ и Фольксвагены. Поэтому я не считаю немцев халявщиками.
А где товары США? Я специально раз в месяц тем или иным образом спрашиваю кого только можно - что у кого есть американского. Они ж 20% мирового ВВП, вроде как, производят! Их должно быть гораздо больше Германии. А их нет вообще!
Вот и со сланцевым газом этим всё объясняется. У них не осталось промышленности. А бытовые нужды можно обеспечить и сланцевым газом. Он плохо горит, не сжижается и не транспортируется, но понты с ним можно проколотить. В СССР сланцевый газ тоже рассматривали как альтернативу. Кое где и добывали.
Мне грустно, что держава, которую Вы считаете лидером во всём на свете, идёт на прямые подлоги и махинации, чтоб ещё день простоять, да ночь продержаться.
Вы великолепны!
Призвав своего собеседника к обсуждению темы сланцевого газа тут же начали жирно оффтопить!))
Простите, а у вас принтер кэнон или HP?
Машина часом не форд, опель, шевроле и т.п?
Операционка наверняка линукс?
Процессор AMD или интел?
Ну а мерзапакасные кокаколы, сникерсы и т.п вообще в каждом ларьке. Думаете квас Очаково так же распространен в пиндостане и по всему миру?
Ну и самое главное, ответ на ваш вопрос скрыт в фразе: "они производят 20% мирового ВВП, а потребляют 40%."
Разве не логично предположить, что то, что они производят в большей части сами же и потребляют?
Ну а теперь по теме.
Разработка сланцев создает дополнительные рабочие места в США.
Далее стоимость любой промышленной продукци складывается из 4-х основных частей:
1. Сырье
2. Энергетика
3. ФОТ
4. Логистика (стоимость доставки в основном)
Затраты на амортизацию оборудования рассматривать не будем, приняв их примерно равными для всех экономических субъектов земли.
Будем посмотреть:
1.Если сырье привозное, то будем считать что ситуация по его стоимости для производителей США равноценна их конкурентам. Хотя тут есть большой нюанс. Пиндосы с поставщиков умудряются (на гос уровне) выбить максимальные скидки за право доступа на огромный пиндоский рынок.
3. Снижение зарплат в США очень не желательно ( по крайней мере резкое) ввиду как опасности социального взрыва, так и что не менее важно, снижения покупательной способности населения. Что приведет к очень большим проблемам в экономике.
Т.е снижение издержек необходимо осуществить за счет пунктов 2 и 4. И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на територрии США.
Т.е в ситуации когда энергоносители существенно дороже за пределами США, возникает ситуация, что везти в США дороже, чем вывозить + за счет более низких издержек на электроэнергию, производить в США становить выгоднее, ну или менее невыгодно.
Поэтому ни в каком обрушении нефтегазо цен за пределами США пиндосы не заинтересованы.
Зачем им утрачивать нынешнее конкурентное преимущество?
.
Сергей Н
28.10.13 11:44
> stil
" Делать трубопровод из центральной России в Мурманск? Вы точно уверены в его экономической целесообразности? Мурманская область небольшая по населению (около 1млн.ч.). Тут в пору спросить сколько нужно газа Мурманской области? Здесь благодаря имеющимся электростанциям нет большого энергодефицита. И содержать трубы даже не трубу, а компрессоры экономически не выгодно. Да и рельеф ещё тот. То есть сначала для малых объёмов сделать трубу в одну стороны, а потом для совсем других объёмом в другую не получится. Если поставить большую трубу с мощными компрессорами то кормить эту прорву будет очень накладно и все расходы лягут на нас же. Если сделать узкую трубу то когда пойдет газ с месторождения она не будет справляется с нагрузкой и все ровно придется строить новую трубу. "
Да, уверен. Во первых мазута будет меньше и он будет дорожать из-за увеличения глубины переработки нефти на отечественных НПЗ. Во вторых область не только население, но и пока ещё огромный промышленный регион, к тому же имеющий значительный потенциал роста в горно-рудной и металлургической промышленности. В третьих реакторы на КолАЭС скоро (1-ый скорее всего с 2015 года) будут выводить из эксплуатации. А это базовая мощность электроэнергетики, ГЭС в основном компенсируют пики потребления. Надо будет строить или КолАЭС-2 или ТЭС. На чём она будет работать? На угле с Груманта, с которого нас вышибают норвеги? В четвертых, газ экологически чистое топливо, в отличие от угля и мазута. Зайдите в Мурманске в онкологическое отделение областной больнице, сколько там мужиков лежит с промпредприятий Мончегорска, Ревды. Ковдора, Кандалакши, Кировска и Апатит? В пятых Карелия тоже не газифицирована, труба получиться не маленькой. В шестых рельеф не архисложный, вся труба вдоль железной дороги и автотрассы, логистика простая. В седьмых, пока "эффективные менеджеры" считают российские регионы одним большим мухосранском все эти аргумента бесполезны. Ну и самое главное - развивать надо собственную страну, тогда никакие "ударные волны всемирных масштабов" нас не будут волновать.
.
ti-robot
28.10.13 11:52
> timosha2 Alanv - Для внутреннего, конечно. Экспортировать нефтегаз становится сложнее. Когда через год Венесуэла лишится американского рынка, ситуация для поставщиков ещё ухудшидся. Поставщики начнут выслуживаться перед своими потребителями со страшной силой.
Записываем - Тимоша обещает, что ровно через год США перестанут покупать нефть у Вениесуэлы. В ноябре 2014 года Тимоша опубликует статью с этой информацией, и ГЗ лично признает его правоту и предвиденье.
.
ti-robot
28.10.13 12:31
> Сергей Н
Да, уверен. Во первых мазута будет меньше и он будет дорожать из-за увеличения глубины переработки нефти на отечественных НПЗ. Во вторых область не только население, но и пока ещё огромный промышленный регион, к тому же имеющий значительный потенциал роста в горно-рудной и металлургической промышленности. В третьих реакторы на КолАЭС скоро (1-ый скорее всего с 2015 года) будут выводить из эксплуатации. А это базовая мощность электроэнергетики, ГЭС в основном компенсируют пики потребления. Надо будет строить или КолАЭС-2 или ТЭС. На чём она будет работать? На угле с Груманта, с которого нас вышибают норвеги? В четвертых, газ экологически чистое топливо, в отличие от угля и мазута. Зайдите в Мурманске в онкологическое отделение областной больнице, сколько там мужиков лежит с промпредприятий Мончегорска, Ревды. Ковдора, Кандалакши, Кировска и Апатит? В пятых Карелия тоже не газифицирована, труба получиться не маленькой. В шестых рельеф не архисложный, вся труба вдоль железной дороги и автотрассы, логистика простая. В седьмых, пока "эффективные менеджеры" считают российские регионы одним большим мухосранском все эти аргумента бесполезны. Ну и самое главное - развивать надо собственную страну, тогда никакие "ударные волны всемирных масштабов" нас не будут волновать.
Во первых - по мере ухудшения качества добываемой нефти количество мазута будет увеличиваться.
Во вторых - промышленности достаточно той энергии, которая есть.
В третьих, КолАСЭ прошла продление и 1 блок до 2018 года проработает.
В четвертых - в Апатитах хреновая экология из-за мазута? А если газ подвезут, то отвалы сами собой исчезнут?
В пятых, Чукотка тоже не газифицирована. Такие вот особенности географии.
В шестых, рельеф вдоль железной дороги Мурманс - Петрозаводск не архисложный, он как слово счастье, только из четырех букв.
Лень искать фото, но столбы вдоль жд там не вкапывают, а делают сруб и закидывают его камнями, укрепляя в середине столб. Потому что под 10 см мха - гранитные валуны. Железку тянули по поверхности, взрывая все и вся. Газопровод надо укладывать на глубину промерзания. А потом кто то будет спрашивать, что такой газ дорогой вышел, да?
.
stil
28.10.13 12:52
Сергей Н
Я хотел бы повторить что не кто не откажется добывать газ с штокмана. Просто сроки по добычи сдвинулись из за изменения конъюнктуры на рынке. Такое бывает. Просто не надо бежать впереди паровоза. По поводу проблем в Мурманске: мне видится, что самая большая проблема для меня это пробки и парковки. Мурманск явно не рассчитан был изначально на такое количество машин и тут даже не понятно, что делать. Модернизация ленинградки и некоторых других участков проблему не решит. А если приедет ещё народ, то вообще жопа будет. Причем нельзя сказать, что не чего не делается.
.
Сергей Н
28.10.13 13:24
ti-robot
1. Ответ неправильный. Мазута будет меньше по вышеуказанной причине.
2. Пока да, для развития - нет.
3. По плану 2018, если доработает. На станции есть планы по консервации 1-ого блока в 2015 г., но может на воду дуют:). Впрочем не велика разница, всё равно закроют.
4. Хреновая экология из-за промпредприятий, сжигание угля и мазута добавляет вредных выбросов, каких именно - изучайте самостоятельно. Отвалы в Апатитах это нефелин - ценный источник сырья для получение глинозёма, цемента, сода и поташа. Для переработки необходима не только электро- но и тепловая энергия (пар).
5. Газопровод из центра России в Мурманскую область пойдет через Карелию. Причём здесь Чукотка, имейте глобус.
6. Температура замерзания метана(природный газ) -182 С. В Питере газопроводы по поверхности идут, сам об них спотыкался. По плану освоения Штокмана планировался завод СПГ и газопровод в центр, никакого четырёхбуквенного слова в проекте не было.
7. Если вы "эффективный менеджер" не читайте всё вышеизложенное.
По поводу самого главного вы ничего не сказали, без чего все ваши возражения -оффтоп.
.
Сергей Н
28.10.13 13:36
> stil
"Я хотел бы повторить что не кто не откажется добывать газ с штокмана. Просто сроки по добычи сдвинулись из за изменения конъюнктуры на рынке. Такое бывает."
О том и речь, уважаемый. На коньюктуру и кивают наши коньюктурщики. Где тут государственный подход? У нас огромный внутренний потенциал развития. Строить своё будущее на мировой коньюктуре сырья - всё равно что строить дом на песке. Потому и шатает нас когда "дуют ветры и разливаются воды".
.
stil
28.10.13 13:53
> Сергей Н
> stil
Сергей Н
Я хотел бы повторить что не кто не откажется добывать газ с штокмана. Просто сроки по добычи сдвинулись из за изменения конъюнктуры на рынке. Такое бывает.
О том и речь, уважаемый. На коньюктуру и кивают наши коньюктурщики. Где тут государственный подход? У нас огромный внутренний потенциал развития. Строить своё будущее на мировой коньюктуре сырья - всё равно что строить дом на песке. Потому и шатает нас когда "дуют ветры и разливаются воды".
Конъектура в том, что бы добывать и строить там где выгодно. На сегодня самое выгодное работать на Азию. На Европу не так выгодно. Будет выгодно будем работать. Подождите лет 5. Начнет заканчиваться газ в Норвегии, Дании, Голландии. Начнутся проблемы с газом в остальных странах. Вот тогда и придет время штокмана. И по поводу развития промышленности в Мурманской области благодаря газу. Я бы не торопился бы с этим. У нас по вашим словам не так хорошо с экологией и увеличивать нагрузку надо осторожно.
.
stil
28.10.13 16:25
> Сергей Н
> stil
Конъектура в том, что бы добывать и строить там где выгодно. На сегодня самое выгодное работать на Азию.
У нас самодостаточная страна, поэтому самое выгодное в долгосрочной перспективе - это работать на себя. Впрочем, это вопрос мировоззрения и целепологания. Как говорится - каждому своё.
Я знаю некоторых людей, которые работают на себя собирая и сдавая бутылки. Не всякая работа на себя полезна. Надо реально оценивать свои возможности и перспективы.
.
stil
28.10.13 17:29
> Сергей Н
> stil
> Сергей НУ нас самодостаточная страна, поэтому самое выгодное в долгосрочной перспективе - это работать на себя. Впрочем, это вопрос мировоззрения и целепологания. Как говорится - каждому своё.
Я знаю некоторых людей, которые работают на себя собирая и сдавая бутылки. Не всякая работа на себя полезна. Надо реально оценивать свои возможности и перспективы.
Не сравнивайте Россию с бомжом.
Это не обязательно бомж. Просто иногда люди вместо того что бы занимается тем что у них действительно хорошо получается каким не будь типа бизнесом. Причем он работает как проклятый и в итоги он только прогорает. У России есть области где она в впереди большинства стран. Это космос, вооружение, энергетика (атомная), добыча и обогащение полезных ископаемый и некоторые другие. Их и нужно стараться развивать. Пытаться делать всё закончится тем что мы убьём то что уже работает. Например, если нагрузить Газпром всякими убыточными проектами, то он может, не сможет реагировать прибыльные. Это и называется рентабельность. Как пример: У человека была машина. Но он хотел иметь свой бизнес и возил бутылки на пункт сдачи. Заметь он не какой не бомж, а предприниматель. Но машина сломалась и денег что бы её отремонтировать с этого бизнеса не хватило. Отсюда вывод надо было ещё таксовать и прикупить ларек пункта сдачи стеклотары. То есть иметь длинные цепочки и альтернативы :).
