Регистрация / Вход
мобильная версия
ВОЙНА и МИР

 Сюжет дня

Госдума утвердила Мишустина премьер-министром
Мишустин представил программу нового правительства
Путин внес в Госдуму кандидатуру Мишустина на пост премьер-министра
Путин: Россия никому не позволит угрожать ей
Главная страница » Новости » Просмотр
 Страница 2 из 2   « Первая страница< 1 2 
Vvictor14.12.13 20:39
>Аббе
Почему вы решили что этим устройством неприменно будут сбивать мины? Демонстрация возможностей, не более того. Ещё раз повторю: возможности соответствуют крупнокалиберному скорострельному пулемёту, или нескольким таким пулемётам.
.
Vvictor14.12.13 20:53
>juytgjrkjyybr
Где-то в материалах об учениях в прибалтике проскочило, что цена 30мм снаряда - $2000. Примем такой же цену мины. На её уничтожение данным устройством будет израсходовано не более (10кВт*10сек*10) Дж электроэнергии. (Последняя десятка - кпд лазера, самые придирчивые могут увеличить эту цифру раз в 5, но не больше). Результат: 1МДж, что примерно соответствует 0.278кВт/час. Вы заплатили бы за сбитие мины около рубля, поздравляю! Выгода 60000 раз, жить можно.
.
juytgjrkjyybr14.12.13 21:09
Вряд ли стоимость энергии такая же, как в электросетях. Да и стоимость самой установки необходимо учитывать. Мало у нас данных для правильного расчёта.
.
nailgun14.12.13 21:41
угу. вы посчитали не стоимость залпа, а стоимость его энергии (как правильно заметили - по гражданскому тарифу). Но это разные вещи
Нужно считать стоимость установки (с разработкой) + стоимость доставки + стоимость техобслуживания. Совокупно миномёт с выстрелом значительно дешевле.
.
Аббе14.12.13 21:45
> Vvictor
>juytgjrkjyybr
Где-то в материалах об учениях в прибалтике проскочило, что цена 30мм снаряда - $2000. Примем такой же цену мины. На её уничтожение данным устройством будет израсходовано не более 10кВт*10сек*10 Дж электроэнергии. (Последняя десятка - кпд лазера, самые придирчивые могут увеличить эту цифру раз в 5, но не больше). Результат: 1МДж, что примерно соответствует 0.278кВт/час. Вы заплатили бы за сбитие мины около рубля, поздравляю! Выгода 60000 раз, жить можно.
Система типа "Зоопарк" отслеживает мины и снаряды. Но не наводит на них оружие. Стало быть - нужна система ближней ПВО для (условно) роты. А этих рот - много.
Состема должна мониторить весь небосклон. Потому, что дешёвые мины могут свалиться сверху, а менее дешёвые ПТРК - прекрасно летят вблизи поверхности планеты. Отслеживать их на фоне поверхности, в приземном слое с большим количеством пыли - это отдельная радость.
Активно будем следить? Флаг Вам в руки. Наведение на антену излучения - задача давно поставленная и решённая. Габариты, цена и прочее - уже будут решены в привязке к сегодняшим технологиям и бюджету.
Итак? Несколько выше я объяснил, что те же мины - лучше бы перехватить пока они далеко. Например на расстоянии в 2-3 километра. Два - в сторону, два - вверх, вот уже и 2,8 километра. Почему ТАМ? Потому, что на фоне неба - её виднее. Потому, что нужно осовбодить канал обнаружения и сопровождения. Потому, что лазер - ОДИН.
Я уже показал, что нагрев за требуемые в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке 3-4 секунды - навряд ли превысит 0,25 градуса.
Желаете ли подыграть себе? Действуйте. Руки у Вас свободны, увеличивайте нагрев в СТО раз. Это уже 25 градусов. И что же? При 80 градусах тротил размягчается. То есть - стартовать нужно от 55 градусов по Цельсию.
И какая же в том польза? И в Африке и в Афганистане миномёты стреляли десятилетиями. И жара там была (так пишут) до плюс 45 в тени. И кто мне скажет, что мины в ящиках не могли при том лежать под СОЛНЦЕМ и нагреваться до упоминаемых 80 градусов?
Или точно так же нагреваться при пожарах?
И что же? Взрывались ли они от ЖАРЫ? Не стрелял, в Африке - не был. Но вот такие события не могли бы не осавить хотя каких то следов в общем потоке сведений.
То есть - нарев на 25 градусов - и маловероятен и не приведёт к разрущению снаряда (извините МИНЫ).
Почему я закладываю именно 3-4 секунды? Да потому, что скорострельность миномёта - известна. На ТАКУЮ систему ПВО или вовсе не пойдут, или же - пойдут с максимально натренированным расчётом.
Скажете, что ТАКОЙ расчёт стоит кучу сил? Верно. что ТАКИЕ расчёты - ценность сами по себе и их просто не пошлют? А вот ЭТО - ерунда. Те, кто пишет техническое задание на систему оружия ОБЯЗАНЫ предусматривать наихудшие варианты.
В конце концов, мина на максимальной траектории (речь идёт о 120 мм) летит около 40 секунд. Видна она будет не более 30 секунд.
Пока то её обнаружат, пока включится лазер (к стати - сколько стоит "готовность к немедленному открытию огня" за час дежурства?).
Итого - одна мина будет пригодна для поджаривания не более 20-25 секунд.
Те, у ког хватило смелости притащить агрегат образца 1935 года на войну 2015 года понимают, что уходить им некуда. Загонят и забьют как мамонтов посредством БПЛА. То есть, им что тащить один миномёт и ОДНУ мину, что добавить ещё десяток. Людьми 120 мм таскать - не получится,а машине - всё равно.
Итого?
Смело расчитывайте на ДЕСЯТЬ мин за 40-50 секунд.
На уничтожение ЛЮБОЙ из них - у Вас не более 3-4 секунд.
Методику расчёта я Вам оставил. Меняйте в ней время, коэффициенты, длину волны....Покажите, КАК нагреть мину до 300 градусов? Это - только НАЧАЛО возгонки и разложения тротила.
Я показал нагрев на 0,25 градуса, покажите. как это сделать на ТРИ порядка больше. Ровно в ТЫСЯЧУ раз больше.
А теперь, что бы Вам было смешнее, подумайте про обыкновенную подлючность автора затеи. Он ведь понимает, что отправил бойцов в ОДИН конец. И ему уже поровну, СКОЛЬКО будет стоить боекомплект.
Две первых мины - АГИТАЦИОННЫЕ. Вы их взрываете (или они сами взрываются на траектории) и вот оно счастье! Куча бумажек в воздухе. Радость разработчикам системы ПВО - обеспечена. Ситуация - счтиаемая на счёт РАЗ. И разбираётесь теперь в этой куче, выцеливате ВАШУ новую мишень.
Расскажите нам про эффект Доплера, про обнаружение движущихся целей. А теперь - жгите МИНУ в облаке БУМАЖЕК. А может быть - аллюминиевой фольги.
Мало того, что она будет мешать обнаружению. Она, фольга то есть - ещё и ОТРАЖАЕТ лучи. В разные и непредсказуемые стороны. Поздравляю, в воздухе Вы зажжёте ЯРКУЮ и БЛИКУЮЩУЮ шаровую молнию.
Система оптического канал наведения - благополучно блокирована. Луч рассеян и следующая мина идёт практически без нагрева. А за ней - ещё СЕМЬ штук. И между прочим - все они идут НА ВАШУ машину.
Может помните сообщения из Афганистана? Там талибы с разной степенью успеха стреляли залпами по нашим вертолётам из РПГ-7. Ракеты по истечении времени самоликвидировались и вперёд из них летели кумулятивные струи металла.
Штука в том, что на расстоянии в сотни миллиметров - это прожигание брони. А вот на десятках (может и сотнях метров) - это ОЧЕНЬ быстрые капли металла. И такая вот картечь/дробь оказвывалась веьма опасна для наших вертолётов.
КТО даст Вам гарантию, что для СТАРОГО миномёта не слепят НОВЫЙ боеприпас?
Та же самая мина, но заранее созданная как шрапнельный снаряд? Сама по себе - летит на 270 метрах в секунду.
А вот на нижней ветви траектории она может подорваться двояко. В том числе и в виде снопа вышеупомянутой шрапнели.
Поздравляю, теперь Вашу антену и объектив нижно ещё и защищать от ТАКОЙ опасности. Потому, что без антены поиска Ваша машина слепая. Без ЦЕЛОГО объектива - бессильная. А с пробитой верхней бронёй - ещё и горящая.
А теперь - считайте энергетику, массу брони, прочность защит и так далее.
.
ЧИСЛА - НА СТОЛ. Или же - успокойтесь и забудьте о переднем крае, о борьбе с чугуниевыми минами и аллюминиевыми блескушками. Ерунда может получиться.
.
Vvictor14.12.13 22:48
>Аббе
Дались вам мины! Вам дали в руки пулемёт. Хотите стрелять по минам - делайте системы слежения и наведения. Можно уверенно сказать, что стоить такие системы будут дороже пулемёта, даже лазерного. И, конечно, при появлении нового пулемета придумают от него защиту. Но не сразу.
Важно, что буквально на глазах лазерная техника становится настоящим оружием.

>nailgun
Но согласитесь, что износ ствола миномёта мы тоже не учитывали, а так же и корм и обучение его рассчёта.
.
nailgun14.12.13 23:19
в любом случае миномёт будет дешевле. С износом и кормом. Потому что у лазера тоже будет износ и корм.

по поводу "буквально на глазах становится оружием" - где? Где хотя-бы видео испытаний? Вам написали в новостях, что 90 мин поражено и всё. Хотя анализ от Аббе показывает, что скорее всего "брешут". Причём причин брехать им намного больше, чем честно рассказывать об успехах. Потому как дезинформация противника и/или выбивание денег с бюджета. А реальные успехи лучше скрыть, чтобы использовать в нужный момент.
Даже стелс до реального применения был полностью засекречен. А тут нате - про экспериментальню штуку рассказали. Как не вспомнить СОИ? Ведь тоже много рассказывали.
.
Главный Злодей14.12.13 23:38
Важно, что буквально на глазах лазерная техника становится настоящим оружием.
Если глаза смотрят кино и читают методички, на них ещё и не такие чудеса будут происходить.
.
Vvictor15.12.13 00:52
>nailgun
Дорогой вы мой! Пулемёт разработали сто лет назад, больших денег уже не срубишь. Конечно брешут. Конечно эффективную беспроблемную штуку рекламировать не будут. Но дело потихоньку идёт. И, должен вам сказать, это не СОИ. Реально работает.

Специально для гражданина Главный Злодей:
О каких методичках речь? И названия кино, пожалуйста, назовите.
.
nailgun15.12.13 00:59
а с чего Вы взяли, что реально работает?
.
Vvictor15.12.13 01:06
>nailgun
Прочитал в журнале "Applied Physics B" о первых прототипах лет десять назад, если вам это интересно.
.
nailgun15.12.13 01:14
ну так статья о прототипе - это совсем не значит, что что-то реально работает.
.
Термит15.12.13 02:03
Мда...
Прочитав комменты, так и не обнаружил каким конкретно способом сей девайс будет уничтожать минометные мины в полете. Нагрев ВСЕЙ мины до взрыва детонатора от нагрева? Имхо не смешно. Других спопсобов уничтожить мину в полете лично я не вижу.
Кстати, ув. Аббе, зачем рассматривать 120мм миномет если есть старый добрый 82мм?:) Гарантированно выдающий ну никак не меньше 10 выстрелов в минуту, без особых проблем переносимый расчетом без привлечения транспортных средств, стоящий сущие копейки? А уж мина для него будет стоить ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше 2000$.
И еще одна мысль пришла мне в голову. Лазерный луч достаточно хорошо виден в атмосфере. А уж в условиях насыщения атмосферы всяким говнищем а-ля дым и т.д.(что вполне нормально для ТВД, а ежели дыма нет - его легко и дешево можно организовать) - виден прекрасно. Т.е. максимум после третьей уничтоженной мины сия вундервафля будет демаскирована по самое немогу, после чего в ее сторону гарантированно полетят совсем уже серьезные подарки.
.
Alanv15.12.13 02:31

"Других спопсобов уничтожить мину в полете лично я не вижу."

Вот и нам тут крайне сомнительно. Разве что закреплённую намертво в тисках... Однако, мерикосы вот рассказывают "об успехах"... Как-то тяжело было бы называть успехом в оружейном деле резку неподвижного металла...

У лазерного луча нет существенного преимущества противоракетного снаряда/ракеты - возможности мгновенного выделения энергии подрыва, что позволяет даже неточно попадать...

"Лазерный луч достаточно хорошо виден в атмосфере. А уж в условиях насыщения атмосферы всяким говнищем а-ля дым и т.д.(что вполне нормально для ТВД, а ежели дыма нет - его легко и дешево можно организовать) - виден прекрасно."

Ну, далеко не всегда так уж "хорошо". Сильно голубой заметен плохо. А инфракрасный вы и вообще не увидите. Иначе бы вы гарантировано видели луч и от лазерного прицела... Потенциальная жертва пряталась бы ещё до выстрела, а охрана бы сразу начинала палить по снайперу...

В конце концов вспышка порохового выстрела - тоже немалый источник...

По идее, любая "видность" луча есть результат рассеивания его энергии в сторону вашего глаза. Тут уж, если говорить о серьёзном применении, рассеивание надо исключать по мере возможности - хоть подбором спектра... К тому же если яркость рассеянного излучения ниже фоновой засветки (хотя бы от Солнца) это также будет сильно мешать. Хотя, конечно, в мерах противодействия будут стараться визуализировать.

Точно также забавно наблюдать лазерные батареи "битвы космических линкоров", где в ПУСТОМ ВАКУУМЕ сверкают "красные копья"...
.
Аббе15.12.13 08:05
> Термит
Мда...
Прочитав комменты, так и не обнаружил каким конкретно способом сей девайс будет уничтожать минометные мины в полете. Нагрев ВСЕЙ мины до взрыва детонатора от нагрева? Имхо не смешно. Других спопсобов уничтожить мину в полете лично я не вижу.
Кстати, ув. Аббе, зачем рассматривать 120мм миномет если есть старый добрый 82мм?:) Гарантированно выдающий ну никак не меньше 10 выстрелов в минуту, без особых проблем переносимый расчетом без привлечения транспортных средств, стоящий сущие копейки? А уж мина для него будет стоить ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше 2000$.

Потому, что я - ленивый. Наткнулся на источник про СЕРЬЁЗНОЕ оружие и не стал скать что то иное.
.
Вообще то для ТАКИХ операций - выкиньте к чёрту старый добрый ЖЕЛЕЗНЫЙ миномёт 82 мм. Если стеклопластик выдержит 100 выстрелов (со стальным лейнером) - берите его. Плита? Думайте про облегчение. Мина? Думайте про усиление чем угодно.
Миномёт на ОДНУ операцию. Если его удастся облегчить на половину......Таскать на себе такие радости бытия - совсем не радостно.
Выработал ресурс - и в огонь его. Стеклопластик сгорел? И чёрт с ним. Ноги делать надо, НОГИ. Пока живой.
Это - сценарий для лёгкой пехоты. работающей на выходе, без брони под попой. Или хотя бы - без жигулей, машины на ОДИН выход.
Дорого?
Миномёт намотать - неделя. (С полимеризацией смолы). Резьбовые пары системы наведения? опять же, в литьевых формах. Это - не более недели.
Бойца подготовить - годы. А всё остальное - оставьте тем, у кого железо - дорогое, а люди - дешёвые.
.
Аббе15.12.13 08:14
> Vvictor
>Аббе
Дались вам мины! Вам дали в руки пулемёт. Хотите стрелять по минам - делайте системы слежения и наведения. Можно уверенно сказать, что стоить такие системы будут дороже пулемёта, даже лазерного. И, конечно, при появлении нового пулемета придумают от него защиту. Но не сразу.
Важно, что буквально на глазах лазерная техника становится настоящим оружием.

>nailgun
Но согласитесь, что износ ствола миномёта мы тоже не учитывали, а так же и корм и обучение его рассчёта.
Всё просто. Миномёт - ПРОСТЕЙШЕЕ оружие с дальностью стрельбы в 5-8 километров. СИНХРОННЫЙ огневой налёт с восьми РАЗНЫХ точек силами примерно 48-64 человек - раздавит любую позицию лазерной ПВО. Просто потому, что прилетят примерно 100 штук боеприпасов и порубятосколками все антены и объективы.
А уже потом - объясняйте расстреляным с БПЛА войскам. что у Вас ганаты не той системы. Что Вашу ПВО только что помножили на ноль.
А почему не о снарядах речь? потому, что пушки - МНОГО тяжелее. Пока то их довезут до огневой позиции - из вскроет система НАБЛЮДЕНИЯ на традиционных БПЛА.
Потому, что снаряды летят МНОГО быстрее мин. Их просто не успеют нагреть.
Так что - БПЛА и только они. Ну....рылатые ракеты по внешнему указанию и возможно - самолёты.
А более - считайте самии и доказывайте дееспособность такой системы ПВО хотя бы для чего то полезного.
.
Alanv15.12.13 12:49
> Vvictor

Вот тут подробности об этом монстре: ссылка
Ну, действительно, хочешь погреться - вози с собой печку. Однако ОНО существует! И даже как-то работает.

Так в том, что лазеры (и мощные) существуют, как-то здесь никто и не сомневается. Огромные сомнения лишь в том, что "это" может быть доведено до уровня реальной боевой машины. С лазерами возятся уже десятилетия, однако существенных прорывов так и не произошло. И, не в первую очередь, именно из-за плохо устранимых ограничений, Плюс, ДРУГИЕ ВИДЫ ОРУЖИЯ прогрессируют куда быстрее и они куда дешевле. На практике, именно, пока что смысл весь в "супербыстродействии луча". А это существенно лишь в области противоснарядной/противоракетной обороны. А там и начинаются огромные овраги... На полигоне в 100 метрах в условиях идеальной видимости и по заранее рассчитанному месту вылета - это не совсем то, а точнее СОВСЕМ НЕ ТО, что ждёт в условиях боя...

Совершенно неясно, что делать с быстрым обнаружением, абсолютно точном просчёте траектории и необходимом прецизионным наведением... Увеличение дальности снижает потребные углы, но тогда с рассеянием луча швах...

Плюс мины, даже летящие - ещё далеко не самый трудный объект для поражения. Не очень высокая скорость, в основном не вращаются, траектория сильно навесная - в начале летят "боком"... Но даже в их поражение пока не сильно верится - разве что "жестяного макета"... С амеров станется поставить на мину датчик облучения и зафиксирование им пятна от лазера объявить "поражением"... Ну, т.е. "виртуальном". Тут у нас, видите, только 10 киловатт, дадите бабла, на 100 киловатном мы костёрчик запалим...

Именно, что таких "прототипов" на самых разных принципах заявлялось "километрами" вундервафельных проектов. А выход на вооружение - зачастую пшик. Где там "суперрельсотроны"??? Где "скачущие на 100 метров" спецназовцы? Где "абсолютно невидимые" самолёты? Где ПРО, которое бы попало ХОТЬ по одной "неожиданной" боеголовке? Где те же огромные "Боинголазеры"???

По большому счёту, уже за длительный период времени (десятилетия), США ввели в повсеместный обиход практически везде один из типов защиты - пониженной радиозаметности (БОЛЬШИМИ УСИЛИЯМИ) плюс ОЧЕНЬ ПРОДВИНУЛИСЬ в "суперкомпьютеризации" вплоть до одиночного бойца, одиночного снаряда и одиночного разведчика (ну, это, скорее куда более развивалось через коммерческое применение). Больше я как-то "суперпрорывов" не вижу... Ни "суперсамолётов", ни "суперкораблей", ни "супертанков/БМП", ни "суперракет", ни "супервинтовок"... Более того, параметры особо даже и не улучшились. Пожалуй, разве что F-22 "где-то что-то" с заметностью и скоростью, но уже с маневренностью - дрянь. Так и тот 20 лет дошлифовать никак не могут...

Вот снять разведывательный БПЛА В ХОРОШУЮ ПОГОДУ - это пожалуй то, что ВОЗМОЖНО... Но такая сложная и дорогая дура... А сколько их будет стоить повсюду расставить - БПЛА-то не ваш, полетит там, где ЕМУ НАДО??? Может ПЗРК НА ПОРЯДКИ попроще будет, коль уж БПЛА смогли обнаружить? Да и пыль ПЗРК так не мешает...

Ась? Ааааа. ПЗРК УЖЕ ЕСТЬ, простые и баблосы особо не попилишь? Да, это проблемс...

Путин вон, "супервафлей" не изобретает (даже из Т-50 Суха торчит), ракеты всё такие же (разве что на ТТ), ну и т.д. - всё эволюционно, но, чёрт, эффективно и всё более массово... Правда тут ПРО пугают, но там из загашника маневрирующие ББ выпрыгнули - это да. Раньше они просто и не нужны были особо, без ПРО и так долетают...

Ну так и "Союз" служит уж сколько лет... Перемодернизированный сколько раз, но всё "Р-7" видна...
.
nailgun15.12.13 12:55
потворю - не факт, что "реально работает". Возможно реально только против беспилотников. ТО, что сбила мины - это только из пресс-релиза. Как там было в реальности неизвестно точно. Американцы уже признавали маячки на ракетах-мишенях. Сложности заставить миномётную мину подорваться в полёте особой нет.
Потом могут годами "разрабатывать", потом сказать, что меньше не получается, военные, само-собой, такую дуру на вооружение не примут и всё.
Где там лазер на Боингах который был? Вроде всё, закрыли программу. Последнее испытание - 2010 год. Так там вообще заявляли, что баллистическую ракету сбивали! Написано, что лазер был мегаватный. Т.е. в 100 раз мощнее установки на грузовике, между прочим.

кстати, в статье любопытный текст "В испытаниях участвовали миномёты, стреляющие с закрытых позиций, на значительном удалении от мобильного лазерного комплекса. В случае стрельбы по нему прямой наводкой время реакции — с учётом необходимости доворота излучающей установки и времени для нахождения цели лазерным же дальномером — было бы слишком большим и снаряд непременно уничтожил бы установку"

Опустим журналисткую глупость про стрельбу прямой наводкой из миномёта (возможно, но таких стрелков проще из табельного пристрелить)).
Но неужели стреляли в сторону установки? Не верю. Либо снаряды были холостые. Но холостые не дадут реальной картины поражения. Если боевые, то "сбивала" сбоку. Но это и другие условия нагрева.
Какой процент успешных поражений? Неужели 100%?
вообщем особых поводов верить нет
.
Vvictor15.12.13 16:58
>nailgun
Вы немного не в курсе, я поясню: - тот лазер, что списали на "Боинге", был химическим, т.е. по большому счёту это была пушка, стреляющая светом, со всеми вытекающими последствиями: вес, размеры, время готовности, длина волны (расходимость). В Союзе, кстати, тоже было построено два или три подобных самолёта.
Тот лазер, о котором заметка, - твёрдотельный. Главные его характеристики: кпд "от розетки" на уровне 10%, длина волны около 1мкм, т.е. почти видимый свет, удельная энергоёмкость где-то в районе 0.2-1.0кВт/кг (имеется ввиду только излучающая головка). На самолёт таких лазеров можно затащить штук сто. А вот стрелять они могут непрерывно сутками, без особого вреда для себя, т.е. "износ ствола" практически отсутствует, было бы электричество и охлаждение.
В заметке ясно сказано, что мины сбивали сбоку, демонстрируя возможности системы наведения, не более того.
Вы не поверите, но если "самолётные" прототипы могли сделать только две страны в мире - СССР и США, то обсуждаемый вариант китайцы могут начать массово производить если не завтра, то уж точно после завтра, если, конечно, решат мудро поставленый АББЕ вопрос: "А на кой хрен он нужен?".
.
Genseen15.12.13 17:50
> Vvictor
>nailgun
Вы немного не в курсе, я поясню: - тот лазер, что списали на "Боинге", был химическим, т.е. по большому счёту это была пушка, стреляющая светом, со всеми вытекающими последствиями: вес, размеры, время готовности, длина волны (расходимость). В Союзе, кстати, тоже было построено два или три подобных самолёта.
Тот лазер, о котором заметка, - твёрдотельный. Главные его характеристики: кпд "от розетки" на уровне 10%, длина волны около 1мкм, т.е. почти видимый свет, удельная энергоёмкость где-то в районе 0.2-1.0кВт/кг (имеется ввиду только излучающая головка). На самолёт таких лазеров можно затащить штук сто. А вот стрелять они могут непрерывно сутками, без особого вреда для себя, т.е. "износ ствола" практически отсутствует, было бы электричество и охлаждение.
В заметке ясно сказано, что мины сбивали сбоку, демонстрируя возможности системы наведения, не более того.
Вы не поверите, но если "самолётные" прототипы могли сделать только две страны в мире - СССР и США, то обсуждаемый вариант китайцы могут начать массово производить если не завтра, то уж точно после завтра, если, конечно, решат мудро поставленый АББЕ вопрос: "А на кой хрен он нужен?".
1. Лазер на боинге был углекислотный. Там заселение верхних энергетических уровней достигается дожиганием потока СО в чистом кислороде. Никакая это не пушка. Типичный химический лазер.
2. Я не нашел в вашей ссылке указаний на то, что использованный лазер был твердотельный.
3. Даже если и так, возникает вопрос: какой именно "твердотельный"? Если с диодной накачкой (именно его вы, видимо, имели ввиду, говоря о кпд "от розетки"), то там не те мощности. Если-же вы сообщили нам о, скажем, сапфировом девайсе, то КПД там на порядок ниже.
Вы-уж поясните пожалуйста. И пруф обязательно про "твердотельность". Это прояснит картину.
.
Vvictor15.12.13 20:46
>Genseen

"Airborne Laser Gun Boeing 747-400 YAL-1 Chemical Oxygen Iodine Laser Missile Defense" означает что-то вроде "Лазерная противоракетная система на основе бортовой лазерной пушки Boeing 747-400 YAL-1 на оксиде йода". Если я не напутал что-нибудь с химией. Лазер на СО и лазер на СО2 - две разные вещи. На ИЛ-76 был газодинамический лазер, работающий на углекислом газе (СО2).
Поверьте на слово - лазер твёрдотельный, с накачкой лазерными диодами (линейками). Картину проясните сами. Google вам в руки.

.
Genseen15.12.13 21:55
> Vvictor
>Genseen

"Airborne Laser Gun Boeing 747-400 YAL-1 Chemical Oxygen Iodine Laser Missile Defense" означает что-то вроде "Лазерная противоракетная система на основе бортовой лазерной пушки Boeing 747-400 YAL-1 на оксиде йода". Если я не напутал что-нибудь с химией. Лазер на СО и лазер на СО2 - две разные вещи. На ИЛ-76 был газодинамический лазер, работающий на углекислом газе (СО2).
Поверьте на слово - лазер твёрдотельный, с накачкой лазерными диодами (линейками). Картину проясните сами. Google вам в руки.

Ну вот. На боинге - химический. Хорошо, разобрались.
А здесь, по вашему утверждению, (голословному) диодный. Мило.
10kw на диодах, с учетом кпд (пусть даже 40%) это минимум 25kw по питанию.
На диодах!
На светодиодах!!
Да вы, уважаемый, фантазер.
.
 Страница 2 из 2   « Первая страница< 1 2 
English
Архив
Форум

 Наши публикациивсе статьи rss

» Памяти Фывы
» С Днём Победы!
» Квантовые вычисления - красная ртуть XXI века
» Судьба марксизма и капитализма в обозримом будущем
» Восьмое Марта!!!
» Почему "Вызываю Волгу" не работает?
» С днем защитника отечества!
» Идеология местного разлива
» С Новым Годом!

 Новостивсе статьи rss

» На Украине заблокируют банковские счета уклонистов
» Spiegel: благодаря российским хакерам Парад в Москве показали на Украине и в Латвии
» Госдума утвердила Мишустина премьер-министром
» Мишустин представил программу нового правительства
» Россия удивила ответом на американское оружие на Украине, пишут СМИ
» Блинкен представит конгрессу доклад о поведении Израиля в Газе, пишут СМИ
» Србазан запустил акции неповиновения: армянский протест пришёл в движение
» Матвиенко направила Путину кандидатуры на должность главы Счетной палаты

 Репортаживсе статьи rss

» Америка за гранью бедности: высокотехнологическая отрасль рушится
» Поучительная история автомобиля Apple: как потратить $10 млрд и остаться с разбитым корытом.
» Корейские комплексы: каких успехов добилось ракетостроение КНДР
» Алексей Можин: МВФ занимается финансированием терроризма, помогая Украине
» Историк Сенявская - о том, как союзники начали информационную войну против СССР
» Центр Хруничева выходит на серийный выпуск ракет «Ангара» — интервью с гендиректором
» Стройка в мерзлоте и горном рельефе: уникальные инженерные решения БАМа
» Дмитрий Ливанов: «Около 94–95% наших выпускников остаются и работают в России»

 Комментариивсе статьи rss

» Правительство США помогает проукраинским СМИ распространять пропаганду и затыкает рот критикам
» Что не так с глобальным управлением — и как все исправить
» Недружественные стимулы роста
» «Лучше жить, чем умирать за флаг», — в разговоре с The Guardian украинские мужчины рассказали, почему скрываются от мобилизации
» «Американская ловушка», Фредерик Пьеруччи
» Об интервью российского философа Александра Дугина американскому журналисту Такеру Карлсону
» Армения: России нечего бояться присутствия ЕС на Южном Кавказе
» Генерал Куят: «фатальная ошибка верить, что перспективы Украины улучшатся»

 Аналитикавсе статьи rss

» «Правила контролируемой эскалации»: RAND презентовала «стратегии победы США над Китаем»
» Да будет шторм: в США обсуждают планы Трампа по «национализации» ФРС
» Защита обернулась поражением
» Тупики безумия
» США хотят контролировать логистику в Центральной Азии
» Игра в правду
» Гудбай, Америка!
» Василий Кашин: «На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе»
 
 RSS  Контакты Правила ЧаВо Донат  
мобильная версия Сайт основан Натальей Лаваль в 2006 году © 2006-2024 Inca Group "War and Peace"